興趣是人們在特定領(lǐng)域或活動中產(chǎn)生的物質(zhì)和精神需求，它可以激發(fā)人們的熱情和動力。如何養(yǎng)成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，提高學(xué)習(xí)效率是我們應(yīng)該思考的問題。接下來是一些總結(jié)范文，希望對大家的寫作有所啟發(fā)。
法律專業(yè)法律論文篇一
同時，面對經(jīng)濟全球化席卷世界的浪潮，中國在迎來發(fā)展契機的同時也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不健全的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項法律制度，當(dāng)然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對這一原則進行深入的探究，現(xiàn)實意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價值、地位等方面進行論述。
大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()。
關(guān)鍵詞：合同法合同自由原則。
一、合同自由原則概述。
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學(xué)?；ㄐ２荩秦灤┯诤贤ǖ囊粭l主線，是研究合同法的出發(fā)點。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對人的自由。
當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。
此種自由通?？梢园ㄔ诰喗Y(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競爭，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時，消費者則別無選擇。
也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實現(xiàn)該項自由，必須以市場交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項自由能否在市場交易中實現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個充分的完全競爭市場存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強行性規(guī)定和社會公共利益的`要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同;當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實用、便捷、經(jīng)濟，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)。
二合同自由原則的起源。
合同自由原則最早源于羅馬法，大學(xué)生社會調(diào)查報告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關(guān)諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認(rèn)始于近代民法。
合同自由原則以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想為其經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，
以18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以資本主義市場經(jīng)濟為其經(jīng)濟基礎(chǔ)。
首先，亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想是合同自由觀念的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。
他認(rèn)為每一個經(jīng)濟人在追求自己的利益時都被一只無形的手引導(dǎo)著去促進并非屬于他原來意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟政策就是自由主義經(jīng)濟，政府干預(yù)有害而無利。
每個人平等的進行自由競爭，既促進社會的繁榮，也使個人利益得到滿足，國家的職責(zé)在于保護競爭而非干預(yù)競爭，這種經(jīng)濟自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟理論淵源。
其次，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
理性哲學(xué)認(rèn)為，人生而平等自由(天賦人權(quán))。
每人都有自己的意志自由，這是個人行為的基礎(chǔ)，個人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔(dān)義務(wù)，接受約束，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達(dá)的意志自由以法律效力，對這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
再次，資本主義市場經(jīng)濟是合同自由原則的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
資本主義市場經(jīng)濟的充分發(fā)展使市場突破國界，達(dá)到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。
二、合同自由原則的價值。
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺之前，強調(diào)國家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個重大進步:。
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。
政府對合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟合同法設(shè)有“經(jīng)濟合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見，從立法體例上看，相對于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實現(xiàn)提供了堅強有力的保障。
3、對合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟合同法規(guī)定，除即時清結(jié)者外，經(jīng)濟合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟合同應(yīng)采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個有爭議的問題。
新合同法對合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時代發(fā)展的步伐，對以數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認(rèn)可。
應(yīng)該講，畢業(yè)設(shè)計論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運作的便捷和經(jīng)濟的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟合同法規(guī)定較強硬，涉外經(jīng)濟合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
法律專業(yè)法律論文篇二
范例一。
abstract5-6。
一、引言9-13。
1.1研究目的及意義9-10。
1.1.1研究目的9。
1.1.2研究意義9-10。
1.3.1論文的研究方法12。
4.2.2我國非商業(yè)模式自助游者之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確23。
5.2.1明確組織者的安全保障義務(wù)29。
攻讀學(xué)位期間取得的科研成果清單37。
范例二。
選題意義：
本畢業(yè)論文的選題是：《訴訟欺詐問題的探索》。本文是針對訴訟中的一些不正?，F(xiàn)象而提出的，如行為人出于不法目的，故意提起民事訴訟，做虛假陳述、提供偽造的證據(jù)或串通證人作偽證，意圖使法院做出錯誤判決，以借助法院判決的權(quán)威性和強制執(zhí)行力，實現(xiàn)其占有財物、財產(chǎn)性利益的目的或其它非法目的。這種行為即訴訟欺詐，它不僅侵犯了被害人的合法民事權(quán)益，也嚴(yán)重擾亂了我國司法機關(guān)的正常訴訟活動，極大地?fù)p害了司法的公正性和司法機關(guān)的權(quán)威形象，更阻礙了我國法制建設(shè)的進程，影響了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展與完善。
因此，本文的研究意義主要表現(xiàn)在，1、理論意義：使我們明確訴訟欺詐的概念、特征及主要表現(xiàn)形式。此外，通過分析對比國內(nèi)外關(guān)于訴訟欺詐的理論，使我們能夠用比較法的視角，去審視國內(nèi)外關(guān)于訴訟欺詐的`理論差別;通過對訴訟欺詐的法律責(zé)任的研究，明確訴訟欺詐的法律責(zé)任承擔(dān)的理論基礎(chǔ)及其承當(dāng)形式。
2、實踐意義：通過對本課題的研究，特別是對司法實務(wù)部門的相關(guān)司法時間的研究和探討，來分析我國司法實踐中應(yīng)該如何應(yīng)對訴訟欺詐這一違法甚至是犯罪行為。這一研究的目的除了完善立法外，相信還會對司法實務(wù)部門對訴訟欺詐問題的處理以及對構(gòu)成犯罪者的定罪量刑能產(chǎn)生積極作用，使司法實務(wù)部門在實踐中能夠更好地保障合法公民的權(quán)利，懲罰違法犯罪分子。
研究內(nèi)容：
本課題的研究內(nèi)容分以下幾個方面：
1、訴訟欺詐概述;。
在本部分中，筆者對訴訟欺詐的一些基本概念及訴訟欺詐的行為模式展開研究;。
2、訴訟欺詐行為定性研究;。
本部分是本文的重點之一，分析對比了學(xué)術(shù)界的各種觀點，即訴訟欺詐行為的定性問題，在此基礎(chǔ)上提出了一些自己的看法。
3、訴訟欺詐行為的立法和司法對策研究。
本部分主要論述了應(yīng)該如何通過法律來控制訴訟欺詐行為，以維護合法權(quán)利人的權(quán)利，維護司法活動的正常進行。
4、訴訟欺詐責(zé)任制度研究。
本部分主要闡述了應(yīng)該如果追究訴訟欺詐行為人的法律責(zé)任。分別從刑事責(zé)任、司法責(zé)任和民事責(zé)任三個角度展開。
完成情況：
本課題研究目前已經(jīng)完成三稿，并在指導(dǎo)老師的指點下完成了論文的修改工作。在文章寫作過程中曾經(jīng)遇到過不少困難，但是在老師的指點下都克服了。目前在最后的閱讀、糾錯階段，等到最后的定稿以及答辯。本課題研究完成得比較好，基本符合學(xué)校規(guī)定的要求。本文得以完成，離不開老師的輔導(dǎo)，在此對老師表示衷心的感謝。
英語翻譯情況：
本文在研究過程中涉及的英語翻譯都是本人親手進行的，單詞、語法的校對也是我親自進行的。所完成的英語翻譯符合英語語法規(guī)范。英文翻譯和原文的匹配性良好，文句通順，可讀性強。
自我評價：
本人在完成本論文的過程中表現(xiàn)良好，得到了老師和同學(xué)的肯定，在論文的寫作過程中查閱了很多資料，學(xué)到了很多知識，獲益匪淺。總體自我評價優(yōu)秀。
真實性承諾：
本論文是我個人在論文指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下進行研究工作取得的研究成果，論文中除了特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，不包含其他人或者其他機構(gòu)已經(jīng)發(fā)表過或者撰寫的研究成果。本人對因本論文所產(chǎn)生的一切法律后果負(fù)責(zé)。
法律專業(yè)法律論文篇三
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。
法律專業(yè)法律論文篇四
選題說明：學(xué)生在執(zhí)業(yè)過程中起草過房屋租賃合同，也辦理過房屋租賃合同糾紛案件，一個最大的體會就是雖然《中華人民共和國合同法》(以下法律名稱均省略“中華人民共和國”)“租賃合同”一章對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)進行了較詳細(xì)的規(guī)定，但由于房屋租賃合同作為租賃合同中特殊的一種除受《合同法》調(diào)整外還受《擔(dān)保法》、《城市房地產(chǎn)管理法》、《治安管理處罰法》等相關(guān)法律調(diào)整，因此實踐中有些權(quán)利義務(wù)容易被忽視。另外學(xué)生在處理一些具體案件時也遇到過一些難點，比如承租方能否以出租方未給付稅票作為不給付租金的抗辯理由，比如“優(yōu)先購買權(quán)”是否必然衍生出“優(yōu)先承租權(quán)”，比如如何認(rèn)定“轉(zhuǎn)租”、“轉(zhuǎn)讓”及“承包”三者的區(qū)別，比如國有房屋出租是否必須進行資產(chǎn)評估等等，因此本文試從《合同法》規(guī)定的一般權(quán)利義務(wù)、相關(guān)法律規(guī)定的特殊權(quán)利義務(wù)以及實踐過程中難點分析等方面提出自己的觀點并加以論述。
一、內(nèi)容摘要及關(guān)鍵詞。
正文提綱：
一、房屋租賃合同概念、實質(zhì)要件及形式要件。
二、《合同法》關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)出租人交付租賃房屋的義務(wù)和瑕疵擔(dān)保義務(wù)。
(二)出租人維修義務(wù)(可轉(zhuǎn)移負(fù)擔(dān))。
(三)承租人支付租金的義務(wù)。
(四)承租人按約定使用租賃物的義務(wù)。
(五)承租人妥善保管房屋的義務(wù)。
(六)承租人租賃期滿返還房屋的義務(wù)。
(七)承租人獲得收益的權(quán)利。
(八)承租人“買賣不破租權(quán)”
(九)承租人“優(yōu)先購買權(quán)”
(十)承租人死亡后的權(quán)利。
(十一)承租人在租賃物滅失情況下的請求權(quán)。
(十二)轉(zhuǎn)租中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十三)房屋改善及添附中雙方權(quán)利義務(wù)。
(十四)其他權(quán)利義務(wù)。
二、其他法律關(guān)于房屋租賃合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定。
(一)承租人提供身份證件，出租人詳細(xì)登記的義務(wù)。
(二)出租人舉報承租人違法行為的義務(wù)。
(三)出租人抵押告知義務(wù)。
(四)出租人納稅的義務(wù)。
(五)其他權(quán)利義務(wù)。
三、實踐中難點問題的分析。
(一)稅金負(fù)擔(dān)主體及承租方能否以出租方未給付稅票作為不履行給付租金的抗辯理由。
(二)轉(zhuǎn)租與轉(zhuǎn)讓、承包的法律辯析。
(三)關(guān)于優(yōu)先承租權(quán)的考證分析。
(四)租賃合同備案的法律分析。
(五)國有房屋出租是否進行資產(chǎn)評估的法律分析。
法律專業(yè)法律論文篇五
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)。
范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。
法律專業(yè)法律論文篇六
[摘要]保證屬于債的擔(dān)保方式中人的擔(dān)保，主要目的是保障債權(quán)的實現(xiàn)。保證的訴訟時效是關(guān)系到債權(quán)人對保證人的請求權(quán)何時受到司法機關(guān)保護的重要法律制度。本文從保證的訴訟時效的起算、中止與中斷三個方面探討了我國現(xiàn)行法律制度規(guī)定的不合理之處，并提出了相應(yīng)的立法建議。
[關(guān)鍵詞]保證；訴訟時效；起算；中止；中斷。
一、概述。
保證是擔(dān)保的一種形式?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)第6條規(guī)定：本法所稱保證，是指保證人和債權(quán)人約定。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。保證分為一般保證和連帶保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時。由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。即一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)。當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的。為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。即連帶責(zé)任保證的保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等法律地位。
訴訟時效是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使權(quán)利。即喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權(quán)利的權(quán)利?！吨腥A人民共和國民法通則》(以下簡稱《民法通則》)第135條規(guī)定：向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年。法律另有規(guī)定的除外。
保證合同訴訟時效是指，保證合同的債權(quán)人即保證債務(wù)的債權(quán)人向人民法院請求保護其民事權(quán)利的期間。因此，也可以看作債權(quán)人尋求法律救濟，其訴權(quán)的持續(xù)期間。保證合同訴訟時效的法律特征為：
第一，保證合同訴訟期間為法定期間，不允許當(dāng)事人自由約定或規(guī)避。
第二，保證合同訴訟時效針對的是債權(quán)人對保證人的保證責(zé)任承擔(dān)請求權(quán)。
第三。保證合同訴訟時效屆滿后，產(chǎn)生與一般訴訟時效相同的法律后果，即導(dǎo)致債權(quán)人勝訴權(quán)的消滅。保證人得以援引該事實對抗債權(quán)人的請求權(quán)，不必承擔(dān)保證責(zé)任。
第四。由于保證合同具有附從性。因此，保證合同訴訟時效實際上受到主合同訴訟時效的限制。
當(dāng)債權(quán)人向保證人主張權(quán)利時，可能會涉及到訴訟時效。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有法律對保證的訴訟時效的規(guī)定有一些值得商榷之處。因此本文在此作一探討，以求教于同仁。
二、關(guān)于保證訴訟時效的開始。
《民法通則》第137條規(guī)定：訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的開始沒有規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用(中華人民共和國擔(dān)保法)若干問題的解釋》(以下簡稱《擔(dān)保法解釋》)第34條規(guī)定：一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。
(二)問題的提出。
(1)法律規(guī)定“一般保證從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，似乎不合理，此規(guī)定可能使債權(quán)人的利益受到損害。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日，甲無力按期還款，乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款，20xx年2月1日判決生效。
按照法律規(guī)定，20xx年2月1日開始計算保證的訴訟時效。如果直至20xx年2月1日，就債務(wù)人甲的財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，乙將由于超過了保證的訴訟時效，喪失請求法院或仲裁機關(guān)保護其權(quán)利的權(quán)利。而在此之前，由于丙享有先訴抗辯權(quán)。乙不得對丙主張權(quán)利。因此，現(xiàn)有法律規(guī)定的保證債務(wù)的訴訟時效的起算點與保證人丙享有的先訴抗辯權(quán)發(fā)生矛盾，可能使債權(quán)人乙的利益受到損害。
(2)連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人處于同等地位，訴訟時效卻不同，現(xiàn)行法律規(guī)定加重了連帶責(zé)任保證人的保證責(zé)任，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供連帶保證擔(dān)保，保證期間為1年。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算；在保證期間屆滿前，乙對丙的訴訟時效從要求丙承擔(dān)保證責(zé)任之日起開始計算。
連帶責(zé)任保證人在其保證范圍內(nèi)與債務(wù)人處于同等地位，理應(yīng)得到法律相同的權(quán)利保護。而依據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，如果乙于20xx年5月1日要求丙承擔(dān)保證責(zé)任，此時，主債務(wù)人甲的訴訟時效已經(jīng)過去4個月，而丙的訴訟時效則剛剛開始起算，由此造成處于同等法律地位，訴訟時效卻不相同的情形。實際上。此時丙承擔(dān)了甲在這4個月內(nèi)怠于行使自己權(quán)利的后果，加重了丙的保證責(zé)任。于法不合。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：一般保證的訴訟時效。從債權(quán)人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計算。連帶保證的訴訟時效，從主債務(wù)履行期限屆滿之日起開始計算。
三、關(guān)于保證訴訟時效的中止。
《民法通則》第139條規(guī)定：在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，訴訟時效中止。從中止時效的原因消除之日起，訴訟時效期間繼續(xù)計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的中止沒有規(guī)定。
由于主債務(wù)訴訟時效和保證債務(wù)的訴訟時效的起算點不同。因此當(dāng)主債務(wù)訴訟時效中止時，保證債務(wù)訴訟時效期間可能還沒有進行到最后6個月或者還沒有開始。如果強行規(guī)定主債務(wù)訴訟時效中止，保證債務(wù)的'訴訟時效同時中止，似乎不合理。
例如，20xx年1月1日。甲向乙借款，期限為1年，丙提供連帶保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定，乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果乙于20xx年8月1日要求保證人丙承擔(dān)保證責(zé)任。則當(dāng)乙對甲的訴訟時效結(jié)束時，保證債務(wù)訴訟時效期間還沒有進行到最后6個月，此時若強行中止保證債務(wù)的訴訟時效，則與《民法通則》相悖。
再例如，20xx年1月1日，甲向乙借款，期限為1年。丙提供一般保證擔(dān)保。按照法律規(guī)定。乙對甲的訴訟時效從20xx年1月1日開始計算，適用訴訟時效中止的期間是20xx年7月1日至20xx年12月31日。如果直至20xx年2月1日。確定債務(wù)人甲的財產(chǎn)被依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)，則對丙的訴訟時效剛剛開始即已經(jīng)超過了主債務(wù)適用訴訟時效中止的期間。
所以，保證訴訟時效的中止應(yīng)單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行。與主債務(wù)訴訟時效是否中止無關(guān)。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時效中止時，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時效的中止。
四、關(guān)于保證訴訟時效的中斷。
《民法通則》第140條規(guī)定：訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算。
《擔(dān)保法》對保證的訴訟時效的中斷沒有規(guī)定。
《擔(dān)保法解釋》第36條第1款規(guī)定：一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷；連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效不中斷。
(二)問題的提出。
(1)在主債務(wù)訴訟時效中斷的情形下，將一般保證和連帶責(zé)任保證區(qū)別對待。似乎缺少立法理由。
一般保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷，保證債務(wù)訴訟時效中斷，而在連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時效中斷。保證債務(wù)訴訟時效不中斷。情形相同，但結(jié)果不同，區(qū)別的原因是什么。立法者沒有給出理由。也許因為一般保證中的保證人責(zé)任較連帶責(zé)任保證輕，通過訴訟時效中斷而加強保證責(zé)任的強度，但這理由似乎很不充分。
(2)在一般保證中，當(dāng)保證的訴訟時效開始時，主債務(wù)訴訟時效似乎不存在中斷的事由。
對于一般保證的訴訟時效，無論是從判決或者仲裁裁決生效之日起開始計算，還是從債權(quán)人就債務(wù)人財產(chǎn)依法被強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)之日起開始計算，主債務(wù)訴訟時效已經(jīng)不存在中斷的事由。
例如，20xx年1月1日，甲向乙借款。期限為1年，丙提供一般保證擔(dān)保。20xx年1月1日。甲無力按期還款。乙向法院提起訴訟，法院判決甲向乙償付借款。20xx年2月1日判決生效，此時開始計算保證債務(wù)的訴訟時效。但是此后不會有任何理由使主債務(wù)發(fā)生訴訟時效中斷。因為訴訟時效的中斷原因是提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)。所以一般保證中。無法將主債務(wù)訴訟時效中斷與保證債務(wù)訴訟時效中斷相聯(lián)系。
(3)與上述訴訟時效的中止相同，保證訴訟時效隨著主債務(wù)訴訟時效的中斷而中斷，在性質(zhì)上屬于加重保證人的責(zé)任，與保證的本質(zhì)屬性相矛盾。
《擔(dān)保法解釋》第30條規(guī)定：保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的。如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。即保證債務(wù)隨主債務(wù)范圍和程度上的減弱而減弱，但并不隨主債務(wù)范圍和強度上的擴大而擴大，除非經(jīng)過保證人同意。
所以，保證訴訟時效的中斷應(yīng)單獨按《民法通則》的規(guī)定執(zhí)行，與主債務(wù)訴訟時效是否中斷無關(guān)。
(三)立法建議。
建議在《擔(dān)保法》中增加以下條款：主債務(wù)訴訟時效中斷時，并不當(dāng)然引起保證債務(wù)訴訟時效的中斷。
五、結(jié)語。
保證的訴訟時效制度對債權(quán)人、債務(wù)人、保證人三方之間的權(quán)利義務(wù)分配有著十分重要的影響，而現(xiàn)行法律制度對該項制度的規(guī)定彼此之間存在沖突，由此給理論界和司法實務(wù)帶來了一定程度的不便和混亂。本文希望通過對相關(guān)制度的分析，拋磚引玉，以期理論和實踐界對此問題能有更為深入的研究。
法律專業(yè)法律論文篇七
隨著人類文明不斷進步，刑事訴訟的目的不再是單純地追求事實真實情況，而更多是基于對某種主導(dǎo)價值的考慮，從而對證據(jù)加以取舍。?詳細(xì)內(nèi)容請看下文。
從世界各國的非法證據(jù)排除規(guī)則來看，主要有兩種模式：一為強制排除模式，采用這種模式的典型國家如美國;一為裁量排除模式，采用這種模式的典型國家如英國。
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
法律專業(yè)法律論文篇八
二、輿論影響刑事案件的特征。
(一)當(dāng)事人身份特殊。
涉案當(dāng)事人是國家機關(guān)工作人員，社會名人往往是媒體吸睛尋求關(guān)注的出發(fā)點，為了防止具有特殊身份的涉案人員獲得特殊法律待遇，對案情進行大肆報道，引起民眾的廣泛監(jiān)督。法官在民眾的監(jiān)督下如履薄冰，稍有不慎，便會威嚴(yán)掃地。
(二)具有間接性和代理人效應(yīng)。
輿論以其明顯的傾向性引導(dǎo)大眾，生成了一種足以影響法院獨立審判的輿論氛圍，從而使得審判在不同程度上喪失了其應(yīng)有的公正性。[3]而另一方面，一方當(dāng)事人為尋求自身利益最大化，試圖從輿論方向影響司法審判，主動要求媒體介入報道，媒體對當(dāng)事人的一面之詞先入為主作出傾向性的報道，引起社會大眾關(guān)注，形成輿論觀點，對法院的審判評論和干預(yù)，法院的中立地位受到威脅，被傾向性觀點開始引領(lǐng)，大大影響了司法審判公正度的最大化。
(三)影響被告人的定罪量刑。
我國刑法為實現(xiàn)量刑的合理合法化，針對不同的案件性質(zhì)和事實，規(guī)定了不同的量刑情節(jié)。在實踐中由于媒體等輿論的傾向性報道和評論，使得一些本應(yīng)具有減輕，從輕量刑的被告人因其身份特殊而受到限制，法院在權(quán)衡下，選擇了妥協(xié)民憤，舍棄了司法審判原則，犧牲了被告人的利益。
(四)影響司法公信力和權(quán)威。
隨著輿論對審判影響的日益嚴(yán)重，使人們不得不懷疑司法的公信力和權(quán)威性，公平正義是法律追求的重要價值，是人們信服司法和法律的根本，司法的權(quán)威性才能牢樹于民心，然而，政府部門為了平息民憤對司法進行大肆干預(yù)，嚴(yán)重威脅司法的獨立性，使法官妥協(xié)于社會輿論，致使本已明確審判方向的在審案件被迫改變初衷，作出迎合輿論的裁判，已經(jīng)生效的判決也再次被掀起再審風(fēng)波。司法的權(quán)威性蕩然無存，導(dǎo)致社會秩序的混亂，人們不再信賴和尊重司法，反而遇事直接訴諸輿論或信訪，司法名存實亡。
三、輿論影響刑事審判的規(guī)制。
(一)提高媒體素質(zhì)。
在一些重大刑事案件的審理中，媒體的報道和評論往往具有很嚴(yán)重的傾向性和針對性，無法以法律的角度作出客觀的評論，經(jīng)常以道德的名義對案件情況進行傾向性報道，在案件沒有作出判決前，提前給涉案人員定罪量刑，扣上犯罪的帽子。所以，媒體應(yīng)首先做到對案件的相關(guān)情況做到保密，尤其是被告人的隱私。其次要時刻維護司法尊嚴(yán)，客觀評價司法行為，充分考慮報道的時機和場合，適時適度的對案件進行報道，正確引領(lǐng)輿論方向，同時也要提高自身的法律素質(zhì)，豐富法律知識，培養(yǎng)法律思維，從法律角度出發(fā)，與司法部門進行溝通，避免觀點分歧。
(二)推動司法公開。
輿論之所以相悖于司法，正是由于司法的不公開透明，才會引起民眾對司法正義性的質(zhì)疑，對法院產(chǎn)生誤解。司法公開是人民真正理解司法活動公正性，避免誤解性輿論泛濫的有效途徑。建立健全司法公開渠道和機制[本文由提供，第一論文網(wǎng)進行論文代寫和論文發(fā)表服務(wù)，歡迎光聯(lián)系方式qq712086966]，使人民大眾時刻能夠了解和掌握自己所關(guān)心案件的進程，全程見證司法活動的公正性，如完善人民陪審制度，推廣司法文書公開和庭審公開渠道，及時答疑解惑，澄清有關(guān)事實真相。使人民大眾信服司法，揚威司法，依賴司法。
(三)提高法官水平。
法官是裁量權(quán)的最終行使者，其裁判結(jié)果是否令人信服，不僅僅是依法裁判，更是取決于其判決理由的充分性和邏輯嚴(yán)密性，民眾主要通過判決理由對案件提出評判，所以法官需要具備良好的表達(dá)能力，向民眾就裁判結(jié)果作出解釋說明，而這最終要求法官具有較高的專業(yè)水平，能夠站在法律思維的角度，向社會作出普遍接受性的發(fā)言。
中國的歷史文化傳統(tǒng)向來是情、理、法的并重結(jié)構(gòu)，所以說，規(guī)制輿論影響刑事審判的任務(wù)仍艱巨曲折。
參考文獻：
[2]付松聚。我國“媒介審判”現(xiàn)象研究[d].河南：鄭州大學(xué)，2009.
[3]魏永征。新聞傳播法教程[m].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006，209。
法律專業(yè)法律論文篇九
法律要調(diào)整的現(xiàn)實社會的內(nèi)容卻是具體的、多樣的、易變的，隨著科技的日新月異，由此產(chǎn)生的一些新生事物、進而形成的社會關(guān)系都是以前所不曾出現(xiàn)的，這就必然造成法律相對社會現(xiàn)實的滯后性和僵化性。正如薩維尼所說：“法律自制定公布之時起，即逐漸與時代脫節(jié)”。法律本身就具有不可避免的時間上的滯后性。
2017年廣州發(fā)生的“許霆案”震動全國，許霆利用銀行系統(tǒng)升級出錯之機，在銀行atm提款機上多次取款共計175000元后攜款潛逃。廣州中院一審以盜竊罪判處其無期徒刑，二審作出終審裁定：依法裁定駁回許霆的上訴，維持原判。但是基于輿論壓力，量刑上改判許霆有期徒刑5年并處罰金2萬元，繼續(xù)追繳非法所得173826元。由于我國沒有完全適用本案的法律，無法準(zhǔn)確判定本案所涉及的法律關(guān)系，導(dǎo)致一審作出無期徒刑的判決，二審最后改判為獲刑5年和追繳非法所得;兩判差距甚遠(yuǎn)。緣其根本，是法律規(guī)定滯后于社會發(fā)展的原因造成的。隨著社會的發(fā)展尤其是科技的不斷進步，將有更多無法預(yù)料的案件是法律規(guī)定所不涉及的，這是法律自身局限性在現(xiàn)實社會面前的必然結(jié)果。
法律是調(diào)整社會關(guān)系的重要手段，但并非唯一手段和最佳手段。法律主要調(diào)整的是人的行為，不同于習(xí)慣、道德等社會規(guī)范主要從人的心理和思想上產(chǎn)生約束力和影響力。這根本在于法是由國家制定的，具有國家強制性，而習(xí)慣與道德是人們在長期社會活動中自然形成的，它對人們行為的約束是靠社會輿論和品質(zhì)修養(yǎng)來實現(xiàn)的。面對紛繁復(fù)雜的社會問題，法律手段只能調(diào)整一部分社會關(guān)系，其他部分仍然需要道德、教育、政策、紀(jì)律等手段并用。
法律專業(yè)法律論文篇十
這不僅有利于提高高職院校的德育工作教學(xué)水平，同時也為高職院校學(xué)生未來的就業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件。
引言。
學(xué)生在高職院校畢業(yè)后能否適應(yīng)未來工作和“職業(yè)道德與法律”課程教學(xué)設(shè)置密切相關(guān)，然而，中國目前的高職院校的職業(yè)道德與法律教學(xué)效果并不是很理想，因此，對職業(yè)道德與法律課程的研究與探討有利于提升學(xué)生的綜合素質(zhì)。
1.職業(yè)道德與法律課程特征。
1.1鮮明的時代性。
為滿足中央和國家的要求，強化大學(xué)生的思想政治教育已成為我國職業(yè)教育的一項重要任務(wù)。
并且，作為高職學(xué)校的學(xué)生，思想政治教育的發(fā)展也是極為必要的，需要嚴(yán)格根據(jù)教育部要求，實行良好的思想政治教育，提高學(xué)生的職業(yè)道德素養(yǎng)。
職業(yè)道德與法律課程把加強學(xué)生的職業(yè)道德教育作為教學(xué)工作的重要環(huán)節(jié)，根據(jù)大學(xué)生的道德問題進行分析并提出解決方案，有效地提高高職院校學(xué)生的道德修養(yǎng)。
因此，職業(yè)道德與法律具有很強的時代特色，與目前學(xué)生思想發(fā)展的特征相一致。
1.2科學(xué)性。
馬克思主義的道德觀對人們的行為有很好的指導(dǎo)作用，同時法律可以很好地調(diào)節(jié)人們的行為。
職業(yè)道德與法律是高職院校學(xué)生必須遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)，因此，職業(yè)道德與法律課程具有明顯的科學(xué)性特征。
這主要表現(xiàn)在兩個方面：
一是課程發(fā)展的層次性。職業(yè)道德與法律課程的講解由淺入深首先由一般的道德準(zhǔn)則引入，進而延伸到學(xué)生應(yīng)遵循的職業(yè)道德準(zhǔn)則。法律方面從基本法律知識，進而聯(lián)系到職業(yè)地位和社會生活中應(yīng)遵循的法律。教學(xué)過程的發(fā)展是漸進的，它與高職院校學(xué)生的思想特點一致。
二是課程的發(fā)展把職業(yè)道德教育與法律教育結(jié)合起來，按照高職院校的要求，將培養(yǎng)學(xué)生成為全面發(fā)展的符合社會要求的'高素質(zhì)人才。既能使高職學(xué)生具有更高的職業(yè)道德素養(yǎng)，又能提升他們的法律意識，為社會的發(fā)展做出更大的貢獻。
2.提升高校職業(yè)道德與法律課程教學(xué)實效性的措施。
2.1健全并進一步完善相關(guān)教學(xué)制度。
學(xué)校需要能夠結(jié)合相關(guān)制度，制定良好的道德與法律規(guī)范，對學(xué)生形成良好的制約。
在教學(xué)評價這一方面，學(xué)校通?？梢圆扇∮嫹种?，有計劃地在教學(xué)的課程與成果方面進行評分，這也是一種檢查手段。
通過有效的評價體系，能夠發(fā)現(xiàn)教學(xué)過程中的問題，實現(xiàn)教學(xué)反饋的良好效果。
與此同時，學(xué)校也應(yīng)該合理對待這些問題，如果學(xué)?；蚪處熢诠ぷ鞯倪^程中存在一些問題，學(xué)生能夠通過一些渠道提出自己的看法和建議，有利于學(xué)校和教師做出更好的調(diào)整，這不但對學(xué)校有積極作用，而且對學(xué)生的教學(xué)也極為有利。
并且，學(xué)校還需要建立有效的培訓(xùn)制度，通過對教師的培訓(xùn)，提升教師的知識水平高度，讓教師能夠一方面教學(xué)，一方面學(xué)習(xí)，及時更新教師的知識系統(tǒng)，這不僅對教學(xué)水平的提高有積極作用，也可以提升學(xué)生自身觀察和解決事情的能力。
2.2創(chuàng)設(shè)情境，激發(fā)興趣，增強學(xué)習(xí)動力。
課堂上，引導(dǎo)學(xué)生們進行詩歌朗誦、繪畫體操、課內(nèi)游戲、語言描繪、角色扮演以及音樂欣賞等活動，營造各種情境，這就是情境教學(xué)法。
通過各種生動形象的情景創(chuàng)設(shè)，學(xué)生再也不覺得課堂枯燥，學(xué)習(xí)興趣提高了，情感體驗也進一步加深了，從而對教材內(nèi)容也有更全面的掌握，教學(xué)目標(biāo)最終也在潛移默化中得以實現(xiàn)。
同時，教師在一些職業(yè)道德以及法律課上也可以設(shè)定情景，立足于教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生通過模擬表演或者模仿展示的方式，自覺消化知識。
與直接灌輸?shù)奶铠喪浇虒W(xué)相比，在情境中讓學(xué)生明白這么做的目的，學(xué)會如何正確選擇，并及時改正調(diào)整自身學(xué)習(xí)方法，從而更好地學(xué)習(xí)探究理論知識，取得良好的學(xué)習(xí)效果。
2.3引入案例，深入分析，培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力。
案例教學(xué)法關(guān)鍵就在于案例，這種教學(xué)法從學(xué)生們的討論中匯集各種各樣的思路深入分析，運用教材上的理論知識去分析案例，需要提高學(xué)生參與討論的熱情，才能引導(dǎo)他們從案例中獲得啟發(fā)。
我們在職業(yè)道德以及法律的相關(guān)教學(xué)中時常會使用一些典型案例，這些案例通常都具有真實和貼近生活的特點，學(xué)生很容易就會產(chǎn)生情感共鳴。
就比如“禮多人不怪”、“見義勇為，更要見義智為”“青少年誤入歧”等俗語都有一一對應(yīng)的真實案例。
當(dāng)我們在課堂上剖析本校發(fā)生的打架事件，學(xué)生感同身受，就會了解不良行為有什么錯誤，加深理解進而討論預(yù)防杜絕的措施方法，最后從心里主動遵守道德法律。
青少年如何加強自身防范是當(dāng)今社會另一個熱門的問題，女大學(xué)生失蹤案時有發(fā)生，教師通過匯總這些真實案件，可以讓學(xué)生切身體會案例。
當(dāng)發(fā)生不法侵害時，使學(xué)生學(xué)會采取正確的處理方式避免身心傷害。
所以，除了有效激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，在實踐上，案例教學(xué)也增強了學(xué)生解決實際問題的能力。
2.4自主探究，合作學(xué)習(xí)，轉(zhuǎn)變教學(xué)模式。
探究式教學(xué)的主要步驟是學(xué)生要學(xué)會主動探索，從中獲得方法，認(rèn)識問題并解決問題，尋找事件的起因和發(fā)展之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索潛在的規(guī)律，在自己的腦海形成具體化的概念，這個學(xué)習(xí)過程必須是主動的，不能是強迫的，要確保學(xué)生的主體地位。
所以，問題的形成在職業(yè)道德以及法律教學(xué)中起著指引學(xué)生合作探索的作用。
青少年犯罪原因以及預(yù)防措施；個人品德在人生發(fā)展階段有什么重要意義；如何保護環(huán)境；和平和發(fā)展兩大主題的時代內(nèi)涵是什么。
這些具有針對性、現(xiàn)實性以及廣泛性的問題，是需要大家更進一步的思考探究的。
表現(xiàn)探究結(jié)果時，可以通過感想論文或?qū)嵺`活動等形式，有利于學(xué)生們們正確的道德與法律觀念的形成。
結(jié)語。
在新的時代背景下這一教學(xué)已經(jīng)成為我國職業(yè)教學(xué)體制中最為關(guān)鍵的一部分，因此職業(yè)院校應(yīng)當(dāng)加強職業(yè)道德與法律課程的建設(shè)，為我國職業(yè)人才培養(yǎng)體系的改革打下基礎(chǔ)。
參考文獻：
[1]許郁蘭.有效提升《職業(yè)道德與法律》課程實效性探討[j].教育教學(xué)論壇,2016(08).
法律專業(yè)法律論文篇十一
(一)國家制定的法律法規(guī)。
食品安全問題重視程度的提高，我國政府制定并實施了一系列旨在保證食品安全或者與之相關(guān)的法律法規(guī)，為我國食品質(zhì)量安全的監(jiān)管工作奠定了法律基礎(chǔ)。
經(jīng)過長期的建設(shè)完善，我國食品安全法規(guī)體系日趨完善，取得很大成績。
目前形成了以《食品衛(wèi)生法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《農(nóng)業(yè)法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、等法律為基礎(chǔ)，以涉及食品安全要求的大量技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等法規(guī)為主體，以各省及地方政府關(guān)于食品安全的規(guī)章為補充的食品安全法規(guī)體系。
目前根據(jù)十一屆全國人大常委會第二次委員長會議的決定，《食品安全法》已于6月1日實施，這將成為我國的食品安全基本法。
《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》對食品的衛(wèi)生、食品添加劑的衛(wèi)生、食品容器、包裝材料和食品用工具、設(shè)備的衛(wèi)生、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和管理辦法的制定、食品衛(wèi)生管理、食品衛(wèi)生監(jiān)督等方面進行了規(guī)定《食品安全法》將其廢止)。
《食品安全法》是一部防止、控制和消除食品污染以及食品中有害因素對人體的危害，預(yù)防和減少食源性疾病的發(fā)生，保證食品安全，保障人民群眾生命安全和身體健康的重要法律草案，對食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容、風(fēng)險評估制度、懲罰性賠償制度和食品安全信息統(tǒng)一發(fā)布等制度做出規(guī)定。
《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》強調(diào)了產(chǎn)品必須符合保障人體健康和人身安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及有關(guān)規(guī)定。
《中華人民共和國農(nóng)業(yè)法》規(guī)定了可能危害人畜安全的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的安全使用制度，建立健全農(nóng)產(chǎn)品加工制品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，加強對農(nóng)產(chǎn)品加工過程的質(zhì)量安全管理和監(jiān)督，保障食品安全。
《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》對農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)地、生產(chǎn)、包裝和標(biāo)識以及監(jiān)督檢查、法律責(zé)任等方面做出了規(guī)定，為從根本上解決農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量安全問題提供了法律保障。
《中華人民共和國農(nóng)藥管理條例》規(guī)定農(nóng)藥正式登記須由農(nóng)藥登記評審委員會對農(nóng)藥產(chǎn)品的化學(xué)、毒理學(xué)、藥效、殘留、環(huán)境影響等做出評價后方可進行。
《中華人民共和國獸藥管理條例》規(guī)定了新獸藥和獸藥新制劑在研制方法、生產(chǎn)工藝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、藥理、毒理、臨床試驗報告、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、對環(huán)境影響等方面要提供報告書及污染防治措施。
《中華人民共和國飼料與飼料添加劑管理條例》對新飼料、新飼料添加劑的安全性、有效性、動物營養(yǎng)、毒理、藥理、代謝、衛(wèi)生、飼喂效果、殘留消解動態(tài)和毒理及其對環(huán)境的影響等方面做出了規(guī)定。
(二)相關(guān)部委立法規(guī)定。
《進出口商品封識管理辦法》、《進境水果檢疫管理辦法》、《進出境肉類產(chǎn)品檢驗檢疫管理辦法》、《進出境水產(chǎn)品檢驗檢疫管理辦法》等。
這些法律法規(guī)從這個食品鏈的環(huán)節(jié)來劃分，基本可以分為產(chǎn)前環(huán)境質(zhì)量法律規(guī)制、生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)法律規(guī)制以及流通環(huán)節(jié)法律規(guī)制。
二、我國食品安全法律存在的問題。
雖然我國食品安全立法已經(jīng)取得了不錯的成績，尤其是《食品安全法》及《食品安全法實施條例》的通過，使我國食品安全立法邁上了一個新的臺階。
但是，由于我國食品安全立法起步晚，各項法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)低于國際平均水平，食品安全法律制度規(guī)范尚處于起步階段，相應(yīng)的制度環(huán)境建設(shè)尚需時日。
再加上各種食品安全事件頻發(fā)，現(xiàn)行食品安全法制仍存在以下問題有待進一步完善：
(一)食品安全監(jiān)管體制方面存在的問題。
1.《食品安全法實施條例》還進一步強化了地方政府完善食品安全監(jiān)管工作的協(xié)調(diào)配合機制。
然而，這種協(xié)調(diào)配合機制并沒有解決分段監(jiān)管模式下造成的屬地化管理。
屬地化管理容易因地方保護主義而造成執(zhí)法部門與企業(yè)之間的利益勾結(jié)。
現(xiàn)實中地方保護主義仍然嚴(yán)重，一些地方、部門總是難以拂去利益之重，加之公民和媒體權(quán)利等總是無法對權(quán)力形成有效制約，食品安全監(jiān)管的規(guī)定會不會流于形式?同時，《食品安全法》及其配套法規(guī)并沒有建立起一個統(tǒng)一的供各個監(jiān)管部門共享食品安全曝光網(wǎng)絡(luò)平臺。
容易造成食品企業(yè)“漏網(wǎng)”.
2.政府對食品安全監(jiān)管只是保障食品安全的一個方面，政府監(jiān)管存在監(jiān)管成本高、易產(chǎn)生監(jiān)管漏洞和尋租的不足。
為謹(jǐn)防“政府失靈”,如何有效激勵消費者、行業(yè)協(xié)會、新聞媒體等力量參與更重要。
然而，我國食品安全法律在這一方面做的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
新的食品安全法雖然引入了社會資源和組織的參與，但不具有實質(zhì)意義。
法律并沒有為消費者提供便利的索賠渠道，消費者面臨舉證難、維權(quán)成本高的問題，從而造成多數(shù)消費者不愿意跟商家較真。
(二)食品安全法律責(zé)任制度方面存在的問題。
關(guān)于食品安全違法犯罪十倍賠償?shù)膯栴}。
《食品安全法》的一大亮點之一是由兩倍賠償變成十倍賠償。
相比之前的《消費者權(quán)益保護法》條款，算是一大進步。
根據(jù)食品安全法第九十六條第二款的規(guī)定：生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。
“表明上看來，我國加強了對食品企業(yè)的處罰力度，而實際上十倍的賠償金并不能有效激勵食品企業(yè)。
通過對比即可得知。
設(shè)消費者食用價值10元的不安全食品后中毒，產(chǎn)生醫(yī)療費用等10000元的實際損害，按我國法律計算，消費者可獲10000+l0*l0=10100元賠償;按我國臺灣地區(qū)”法律“法律計算，消費者最多可10000+10000*3=40000元的賠償。
可見，我國的十倍賠償是以商品價款為基數(shù)，臺灣地區(qū)的賠償是以造成的實際損害為基數(shù)的。
其處罰力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于我國。
對于大企業(yè)來說，數(shù)萬元的罰款就如”隔靴搔癢“;對于我國成批的小作坊來說，縱使失手被查，也能快速在其他地區(qū)”安營扎寨“.
此外，在消費者看來，十倍于問題食品的賠償價格多數(shù)在百元內(nèi)，除了舉證難、檢驗費用昂貴等，即使消費者告到法庭，還要經(jīng)過一審、二審等程序，訴訟時間長使得很多消費者放棄維權(quán)。
論文格式可見，以商品價款為基數(shù)的十倍賠償并不能嚇退違法經(jīng)營者。
三、完善我國食品安全法律規(guī)制的思考。
隨著《食品安全法》及《食品安全法律實施條例》的相繼出臺，我國食品安全法律規(guī)制目標(biāo)進一步明確，食品安全法律規(guī)制體系在初步形成。
但是，與《食品安全法》相配套的法律操作規(guī)范仍不完備、相應(yīng)的食品安全監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置、財政資金等尚未到位等等，與發(fā)達(dá)國家相比，我國食品安全法律保護水平仍然較低，食品安全法律制度建設(shè)有待完善。
因此，食品安全法律資源需要進一步整合。
必須進一步完善我國食品安全法律規(guī)范，以保障我國國民的身體健康和子孫后代的福利。
(一)食品安全法律立法體系的完善。
民事責(zé)任和刑事責(zé)任;既有維護社會公益的作用，也有保護私人權(quán)利和利益的作用，是融公法與私法于一體的法律制度。
同時，區(qū)分各法律規(guī)范的保護對象和應(yīng)用范圍。
例如食品和農(nóng)產(chǎn)品分類管理是由我國基本國情決定的，但是《食品安全法》中涉及的有些內(nèi)容與《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律錯綜交叉，相互沖突，造成食品安全法律法規(guī)之間的協(xié)調(diào)和配套性較差。
法律專業(yè)法律論文篇十二
摘要：診所法律教育因其實踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：公安院校；法學(xué)專業(yè)；診所法律教育；困境。
一、診所法律教育的發(fā)展與特點。
(一)診所法律教育的發(fā)展。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學(xué)法進行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達(dá)50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項重要內(nèi)容。
(二)診所法律教育的特點。
短短半個世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當(dāng)事人、對方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
二、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實際和現(xiàn)實關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
(一)機構(gòu)設(shè)置困難。
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
(二)教師資源缺乏。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學(xué)效果大打折扣。
(三)課程設(shè)計難以保障。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
三、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的路徑突破。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學(xué)習(xí)的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖?、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實際問題的能力，還能促進“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
(一)利用公安院?，F(xiàn)有的實習(xí)與公眾服務(wù)平臺開展診所法律教育。
現(xiàn)有的診所法律教育機構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習(xí)和公眾服務(wù)平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實習(xí)機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實習(xí)與公眾服務(wù)平臺沖破機構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
(二)多渠道選任診所教師。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構(gòu)展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
(三)根據(jù)公安特色合理設(shè)計課程。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設(shè)計上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗，科學(xué)合理設(shè)計以保證在實習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實際問題。
參考文獻：
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,(3)。
法律專業(yè)法律論文篇十三
我國《廣告法》僅規(guī)定廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者三方對虛假廣告的法律責(zé)任;《食品安全法》則進一步明確了名人代言虛假廣告承擔(dān)連帶責(zé)任;本次的新《廣告法》修改稿中則規(guī)定對于名人代言虛假廣告，或可追究刑責(zé)。
在現(xiàn)代經(jīng)濟形勢下，提高產(chǎn)品知名度和推銷產(chǎn)品已經(jīng)使廣告成為一種必不可少的促銷手段。
許多企業(yè)也正因為發(fā)現(xiàn)了這一點，利用各種名人效應(yīng)使品牌迅速竄紅，從而快速增加產(chǎn)品的銷量，獲得豐厚的利潤。
然而，頻頻發(fā)生的廣告代言人深陷“虛假門”事件，使得人們不得不開始深思名人代言虛假廣告的法律責(zé)任問題。
此前，我國《廣告法》僅規(guī)定廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者三方對虛假廣告的法律責(zé)任;《食品安全法》則進一步明確了名人代言虛假廣告承擔(dān)連帶責(zé)任;本次的新《廣告法》修改稿中則規(guī)定對于名人代言虛假廣告，或可追究刑責(zé)。
一、我國規(guī)制名人代言虛假廣告現(xiàn)狀。
在社會主義市場經(jīng)濟體制下，名人代言廣告應(yīng)該納入法制建設(shè)軌道中來，然此前折射出的卻是我國相關(guān)法律的不夠健全。
《廣告法》、《反不正當(dāng)競爭法》僅涉及廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者三方的法律責(zé)任;新《食品安全法》涉及的名人代言連帶責(zé)任則存在諸多不足：應(yīng)如何判定名人明知廣告為假?無法判定時責(zé)任誰來承擔(dān)?有人認(rèn)為，理論上我們可以將連帶責(zé)任解釋為：一是名人所代言的是虛假廣告;二是其代言的食品損害了消費者的合法權(quán)益。
然如何再進一步地對此進行具體規(guī)定，仍有待今后立法的進一步細(xì)化。
名人代言虛假產(chǎn)品，隱藏著很多利益鏈條。
首先，名人名利雙收;其次，廠商推銷新產(chǎn)品，一本萬利。
由于我國的廣告業(yè)起步晚，法律法規(guī)的出臺也相對滯后。
虛假廣告的出現(xiàn)，也折射出了行政部門的不作為態(tài)度，這與監(jiān)管部門的審批有關(guān)。
政府部門及相關(guān)官員查處虛假廣告存在的執(zhí)法不嚴(yán)是重要因素。
只有監(jiān)管部門從利益糾葛中脫身而出，出重拳截斷虛假廣告的整個流程，消費者才能免于各種“圈套”誘惑，食品安全才有真正的保障。
二、規(guī)制名人代言理論基礎(chǔ)。
首先，我國民法中最重要的一條基本原則便是誠實信用原則，其貫穿于司法實踐和具體的民事活動，要求當(dāng)事人在市場經(jīng)濟活動中應(yīng)該遵守信用、恪守諾言、誠實不欺，在追求自己利益的同時不損害他人和社會利益，要求民事主體在民事活動中維持雙方的利益，以及當(dāng)事人利益和社會利益的平衡。
而名人在虛假廣告中利用自身的光環(huán)和掩蓋了產(chǎn)品的虛假，使得消費者信任名人從而讓產(chǎn)品產(chǎn)生其好感，欺騙和誘導(dǎo)消費者，有悖誠實信用原則。
其次，在建設(shè)社會主義法治社會中，權(quán)利與義務(wù)互相平衡、協(xié)調(diào)一致。
名人作為公眾人物，享有較高的影響力和號召力，獲得較豐厚的回報。
正因如此，名人更應(yīng)該履行好自己的榜樣義務(wù)來親自審視自己所代言產(chǎn)品的真實可靠性。
當(dāng)其所代言的產(chǎn)品出現(xiàn)不良問題時，以上義務(wù)便決定了他們要承擔(dān)法律責(zé)任。
第三，《消費者權(quán)益保護法》中規(guī)定了消費者知情權(quán)，即消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實情況的權(quán)利。
名人以公眾的信任為資本犧牲公眾利益來牟取私利，使消費者陷入誤區(qū)，侵犯了消費者的知情權(quán)。
因此，有關(guān)名人代言虛假廣告的規(guī)制措施，有待于進一步的立法細(xì)化。
盡管本次廣告法修改中擬規(guī)定了名人代言虛假廣告或可追究刑責(zé)，但須知，法律的意義不在其嚴(yán)厲性，而在于其不可避免性。
特別聲明：此文版權(quán)歸法律界網(wǎng)站所有，禁止擅自，否則，法律界網(wǎng)站將追究轉(zhuǎn)載者的法律責(zé)任!
食品安全法中名人代言的連帶責(zé)任。
謝婷(研究室)。
以保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全為立法目的《食品安全法》第五十五條規(guī)定：“社會團體或者其他組織、個人在虛假廣告中向消費者推薦食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。
”該法律所確立的食品代言連帶責(zé)任，是我國關(guān)于廣告法律法規(guī)方面的重大突破。
至此，名人代言虛假廣告行為需要承擔(dān)法律責(zé)任終于有了立法依據(jù)，但是關(guān)于《食品安全法》第五十五條的具體適用，目前學(xué)者、名人和老百姓仍有不少爭議，有必要就相關(guān)問題進行分析和探討，并將成果推廣到其他廣告領(lǐng)域。
一、名人代言廣告之法學(xué)界定。
名人與廠商或企業(yè)的關(guān)系屬于委托代理關(guān)系。
從合同的角度看，名人與廣告主之間屬于委托合同關(guān)系。
名人受邀為產(chǎn)品做廣告和代言，符合《合同法》第396條關(guān)于委托合同的規(guī)定：“委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。
”在廣告合同關(guān)系中，名人受廠商或企業(yè)的委托向公眾推銷特定的產(chǎn)品或品牌，廠商支付相應(yīng)報酬，雙方形成委托合同關(guān)系。
[i][1]然而，委托是一種對內(nèi)關(guān)系，存在于委托人和受托人之間;而代理屬于對外關(guān)系，不對外也就無所謂代理。
[ii][2]名人代言廣告的主要表現(xiàn)形式是名人受廣告主的授權(quán)，以自己的名義向消費者推薦商品或服務(wù)，當(dāng)中不僅包含了名人與廠商或企業(yè)之間的內(nèi)部委托關(guān)系，也包括了名人代理廠商或企業(yè)與消費者之間的外部關(guān)系。
因此，名人與廠商或企業(yè)委托代理關(guān)系。
名人在代言廣告中的法律定位為廣告推薦者。
《廣告法》第38條第3款規(guī)定虛假廣告中向消費者推薦商品或者服務(wù)的廣告推薦者應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
雖然此條款中把廣告推薦者的范圍限定為“社會團體或者其他組織”，但是《食品安全法》第55條卻將個人納入了廣告推薦者的范圍。
名人代言人在廣告中以自己的名義積極向消費者推薦商品和服務(wù)的行為，完全符合廣告推薦者的范疇。
二、食品代言連帶責(zé)任之爭議。
(一)名人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的問題。
《食品安全法》出臺之后，關(guān)于名人是否應(yīng)當(dāng)對食品代言行為承擔(dān)責(zé)任的問題引起了強烈反響。
反對派以演藝圈的明星為首，全國政協(xié)委員馮小剛在全國政協(xié)會議上表示，該規(guī)定是片面的、不公正的。
如果明星代言要負(fù)連帶責(zé)任，那么媒體和國家質(zhì)量監(jiān)督部門都要負(fù)連帶責(zé)任，因此這一規(guī)定有失公允。
[iii][3]贊成派則以網(wǎng)友為后盾，他們認(rèn)為，名人作為廣告代言人，其誤導(dǎo)性和欺騙性比一般人更大，法律就應(yīng)該嚴(yán)加規(guī)定，對不負(fù)責(zé)的名人進行懲罰。
筆者認(rèn)為，我國的名人代言虛假廣告發(fā)生了糾紛，一直以來都是只承擔(dān)道德的譴責(zé)，很少需要承擔(dān)法律責(zé)任。
《食品安全法》將此道德義務(wù)上升為法律責(zé)任，是因為少數(shù)名人不負(fù)責(zé)任的代言行為已經(jīng)危及到了消費者的人身和財產(chǎn)安全以及公共秩序的穩(wěn)定。
法律規(guī)定食品安全連帶責(zé)任，就是為了使名人們能夠謹(jǐn)慎地從事代言和廣告活動。
再者，名人相較于老百姓，擁有更多的資源和渠道來調(diào)查產(chǎn)品的質(zhì)量和功能以及廠家的資質(zhì)等。
因此，名人代言虛假廣告，只要損害了老百姓的權(quán)益，就是一種侵權(quán)行為。
鑒于名人在廣告中發(fā)揮著至關(guān)重要的推薦作用，理應(yīng)像廣告主、廣告經(jīng)營者和廣告推薦者一樣，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
(二)責(zé)任承擔(dān)方式是連帶責(zé)任還是相應(yīng)責(zé)任的問題。
部分學(xué)者認(rèn)為，《食品安全法》規(guī)定的連帶責(zé)任過于嚴(yán)厲，名人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任即可。
對此筆者認(rèn)為，《食品安全法》已經(jīng)頒布并開始實施，學(xué)者對于應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任還是連帶責(zé)任進行探討并無不妥，但是在司法實踐中還是應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)行。
消費者維權(quán)難和賠償額低是目前食品市場安全事故頻頻發(fā)生的原因之一。
[iv][4]這幾年不斷發(fā)生食品安全事故，在某程度上來說，與立法欠缺有著重要關(guān)系。
法律從嚴(yán)規(guī)定，也是為了保護群眾的生命和財產(chǎn)安全，并無不妥。
因此，筆者贊同楊立新教授的觀點，如果規(guī)定為“相應(yīng)責(zé)任”反而不好，因為不知道與什么相應(yīng)、如何相應(yīng)，在法律適用上更不好解釋。
再者，按照連帶責(zé)任的嚴(yán)格要求，食品代言責(zé)任必須符合侵權(quán)連帶責(zé)任的構(gòu)成要件，因而并不會傷害沒有構(gòu)成連帶責(zé)任的食品代言人。
[v][5]。
(三)名人和非名人是否承擔(dān)同等責(zé)任的問題。
第五十五條規(guī)定的主體包括社會團體或者其他組織、個人，也就是說，法律將所有可能的“推薦者”都納入制裁范圍。
關(guān)于“個人”中的名人和非名人[vi][6]兩個群體是否應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任的問題，筆者認(rèn)為，非名人無需與名人承擔(dān)同等的責(zé)任。
理由包括：(1)非名人與名人的收益相差甚遠(yuǎn)。
名人代言廣告的收入從數(shù)十萬元到上千萬元不等，是非名人廣告收入的數(shù)十倍甚至上萬倍。
非名人的廣告收入一般比較少，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與名人同等的責(zé)任。
(2)非名人對公眾的影響力較小。
一般而言，非名人在代言廣告前都不具有公眾知名度，缺乏“名人光環(huán)”的這群人并沒有太大的號召力，在代言時難以起到主導(dǎo)作用，對于公眾的影響遠(yuǎn)不及名人。
(3)許多非名人往往只是廣告中的工具。
多數(shù)非名人在廣告中都不表明身份，甚至連名字也不標(biāo)示，在廣告中，他們的地位與名人相比相距甚遠(yuǎn)。
因此，如果要求非名人和名人承擔(dān)同等責(zé)任將違反權(quán)利義務(wù)相一致原則。
三、食品代言連帶責(zé)任規(guī)定之不足。
(一)“推薦”概念的界定問題。
第五十五條規(guī)定承擔(dān)食品虛假廣告連帶責(zé)任的行為是“推薦食品”，但是對于“推薦”這一關(guān)鍵用語卻沒有進一步的規(guī)定。
究竟哪幾類行為可歸類為“推薦”，這一“推薦”行為有無范圍的要求等等，如果法律法規(guī)沒有進一步對“推薦”的含義進行限定，該法律在執(zhí)行過程中將容易引發(fā)爭議，也不利于法律的準(zhǔn)確實施。
(二)歸責(zé)原則有待商榷。
第五十五條對食品代言連帶責(zé)任的歸責(zé)原則沒有明確的規(guī)定，由此也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的爭議。
虛假廣告造成消費者損害的，代言該食品廣告的社會團體、其他組織或個人是否就必須與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任?他們能否以自身沒有過錯而申請免責(zé)?歸責(zé)原則沒有確定，侵權(quán)人是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的準(zhǔn)則就不能確定，并不利于司法實踐中對該條法規(guī)的適用。
(三)連帶責(zé)任的內(nèi)部份額如何分配。
第五十五條規(guī)定的連帶責(zé)任在生產(chǎn)經(jīng)營者和代言人之間應(yīng)該怎么分解?是按照各方的過錯程度分?jǐn)偅€是按照公平原則分?jǐn)?亦或是加上廣告經(jīng)營者和廣告發(fā)布者一起承擔(dān)?代言人應(yīng)承擔(dān)多大的賠償責(zé)任，是否以其代言酬勞為限?對于上述問題，仍需在司法實踐中進一步明確。
四、食品代言連帶責(zé)任之分析。
(一)食品代言連帶責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)為過錯推定原則。
第一、采用無過錯責(zé)任原則過于苛刻，不盡科學(xué)。
首先，無過錯責(zé)任原則是非常嚴(yán)格的歸責(zé)原則，一般適用于高度危險作業(yè)、產(chǎn)品生產(chǎn)和制造、環(huán)境污染等領(lǐng)域。
代言虛假食品廣告的行為就其性質(zhì)而言,實際上并不具備上述領(lǐng)域侵權(quán)行為的高度危險性。
再者，虛假食品廣告代言人的代言行為并沒有直接造成消費者的損害，損害結(jié)果歸根到底還是食品安全問題造成的，如果代言人不管有無過錯都必須承擔(dān)連帶責(zé)任，與公平理念不符,也不利于維護代言人的合法權(quán)益。
最后，要求虛假食品廣告代言人承擔(dān)無過錯責(zé)任的做法一旦從食品廣告領(lǐng)域推廣到其他廣告領(lǐng)域,有可能導(dǎo)致廣告行業(yè)的全面蕭條,產(chǎn)生消極的社會效應(yīng)。
[vii][7]擔(dān)任食品廣告的代言人將有可能因為虛假廣告致消費者損害而承擔(dān)比代言費用高出百倍、千倍甚至上萬倍的賠償責(zé)任，這樣的代言行為風(fēng)險太大。
第二、采用過錯責(zé)任原則的懲罰性和警惕性不夠。
筆者贊成具有過錯的食品代言行為才應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任這一觀點，因為這樣較為符合公平和正義的法理精神，它要求每一個社會成員都應(yīng)遵守法律規(guī)定，自覺盡到合理的注意義務(wù)，并承擔(dān)起因其自身過錯造成他人損害的法律責(zé)任。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/17087713.html】
