在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的范文嗎？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
橋梁工程質(zhì)量管理制度 橋梁工程常見質(zhì)量問題處理篇一
會(huì)計(jì)城 | 2015年11月11日 來源 : 互聯(lián)網(wǎng)
近年來，國(guó)內(nèi)企業(yè)的重大危機(jī)接二連三地發(fā)生，整體來看，突出有三類重大風(fēng)險(xiǎn)：一是多元化投資，二是金融工具投機(jī)，三是生產(chǎn)安全事故。撇開生產(chǎn)安全事故不說，前兩類風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的兩大特點(diǎn)：一是風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生對(duì)企業(yè)造成的損失巨大，動(dòng)輒就會(huì)使企業(yè)“傷筋動(dòng)骨”；二是同類事故在大型國(guó)有企業(yè)時(shí)有發(fā)生。鑒于此，我們稱此兩類風(fēng)險(xiǎn)為大型國(guó)有企業(yè)典型的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。下面我們通過案例對(duì)此兩類重大風(fēng)險(xiǎn)做深入分析。
1.多元化投資
(1)三九集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)
從1992年開始，三九企業(yè)集團(tuán)在短短幾年時(shí)間里，通過收購(gòu)兼并企業(yè)，形成醫(yī)藥、汽車、食品、酒業(yè)、飯店、農(nóng)業(yè)，房產(chǎn)等幾大產(chǎn)業(yè)并舉的格局。但是，2004年4月14日，三九醫(yī)藥（000999）發(fā)出公告：因工商銀行要求提前償還3.74億元的貸款，目前公司大股東三九藥業(yè)及三九集團(tuán)（三九藥業(yè)是三九集團(tuán)的全資公司）所持有的公司部分股權(quán)已被司法機(jī)關(guān)凍結(jié)。至此，整個(gè)三九集團(tuán)的財(cái)務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。
截至危機(jī)爆發(fā)之前，三九企業(yè)集團(tuán)約有400多家公司，實(shí)行五級(jí)公司管理體系，其三級(jí)以下的財(cái)務(wù)管理已嚴(yán)重失控；三九系深圳本地債權(quán)銀行貸款已從98億升至107億，而遍布全國(guó)的三九系子公司和控股公司的貸款和貸款擔(dān)保約在60億至70億之間，兩者合計(jì)，整個(gè)三九系貸款和貸款擔(dān)保余額約為180億元。
三九集團(tuán)總裁趙新先曾在債務(wù)**發(fā)生后對(duì)外表示，“你們（銀行）都給我錢，使我頭腦發(fā)熱，我盲目上項(xiàng)目?！?/p>
案例簡(jiǎn)評(píng)：三九集團(tuán)財(cái)務(wù)危機(jī)的爆發(fā)可以歸納為幾個(gè)主要原因：（1）集團(tuán)財(cái)務(wù)管理失控；（2）多元化投資（非主業(yè)/非相關(guān)性投資）擴(kuò)張的戰(zhàn)略失誤；（3）集團(tuán)過度投資引起的過度負(fù)債。另外，從我國(guó)國(guó)有上市公司的發(fā)展環(huán)境來看，中國(guó)金融體制對(duì)國(guó)有上市公司的盲目投資、快速膨脹起到了推波助瀾的作用。
（2）華源集團(tuán)的信用危機(jī)
華源集團(tuán)成立于1992年，在總裁周玉成的帶領(lǐng)下華源集團(tuán)13年間總資產(chǎn)猛增到567億元，資產(chǎn)翻了404倍，旗下?lián)碛?家上市公司；集團(tuán)業(yè)務(wù)跳出紡織產(chǎn)業(yè)，拓展至農(nóng)業(yè)機(jī)械、醫(yī)藥等全新領(lǐng)域，成為名副其實(shí)的“國(guó)企大系”。進(jìn)入21世紀(jì)以來，華源更以“大生命產(chǎn)業(yè)”示人，躍居為中國(guó)最大的醫(yī)藥集團(tuán)。
但是2005年9月中旬，上海銀行對(duì)華源一筆1.8億元貸款到期；此筆貸款是當(dāng)年華源為收購(gòu)上藥集團(tuán)而貸，因年初財(cái)政部檢查事件，加之銀行信貸整體收緊，作為華源最大貸款行之一的上海銀行擔(dān)心華源無力還貸，遂加緊催收貸款；從而引發(fā)了華源集團(tuán)的信用危機(jī)。
國(guó)資委指定德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)華源集團(tuán)做清產(chǎn)核資工作，清理報(bào)告顯示：截至2005年9月20日，華源集團(tuán)合并財(cái)務(wù)報(bào)表的凈資產(chǎn)25億元，銀行負(fù)債高達(dá)251.14億元（其中子公司為209.86億元，母公司為41.28億元）。另一方面，旗下8家上市公司的應(yīng)收賬款、其他應(yīng)收款、預(yù)付賬款合計(jì)高達(dá)73.36億元，即這些上市公司的凈資產(chǎn)幾乎已被掏空。據(jù)財(cái)政部2005年會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查公報(bào)披露：中國(guó)華源集團(tuán)財(cái)務(wù)管理混亂，內(nèi)部控制薄弱，部分下屬子公司為達(dá)到融資和完成考核指標(biāo)等目的，大量采用虛計(jì)收入、少計(jì)費(fèi)用、不良資產(chǎn)巨額掛賬等手段蓄意進(jìn)行會(huì)計(jì)造假，導(dǎo)致報(bào)表虛盈實(shí)虧，會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。
案例簡(jiǎn)評(píng)：華源集團(tuán)13年來高度依賴銀行貸款支撐，在其日益陌生的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，不斷 “并購(gòu)－重組－上市－整合”，實(shí)則是有并購(gòu)無重組、有上市無整合。華源集團(tuán)長(zhǎng)期以來以短貸長(zhǎng)投支撐其快速擴(kuò)張，最終引發(fā)整個(gè)集團(tuán)資金鏈的斷裂。
華源集團(tuán)事件的核心原因：（1）過度投資引發(fā)過度負(fù)債，投資項(xiàng)目收益率低、負(fù)債率高，說明華源集團(tuán)戰(zhàn)略決策的失誤；（2）并購(gòu)無重組、上市無整合，說明華源集團(tuán)的投資管理控制失效；（3）華源集團(tuán)下屬公司因融資和業(yè)績(jī)壓力而財(cái)務(wù)造假，應(yīng)當(dāng)是受到管理層的驅(qū)使。
（3）澳柯瑪大股東資金占用
2006年4月14日，g澳柯瑪（）發(fā)布重大事項(xiàng)公告：公司接到青島人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于青島澳柯瑪集團(tuán)公司占用上市公司資金處置事項(xiàng)的決定》，青島市人民政府將采取措施化解澳柯瑪集團(tuán)面臨的困難。至此，澳柯瑪危機(jī)事件公開化。
澳柯瑪危機(jī)的最直接導(dǎo)火索，就是母公司澳柯瑪集團(tuán)公司挪用上市公司19.47億元資金。澳柯瑪集團(tuán)利用大股東優(yōu)勢(shì)，占用上市子公司的資金，用于非關(guān)聯(lián)性多元化投資（包括家用電器、鋰電池、電動(dòng)自行車、海洋生物、房地產(chǎn)、金融投資等），投資決策失誤造成巨大損失。資金鏈斷裂、巨額債務(wù)、高層變動(dòng)、投資失誤、多元化困局等眾多因素，使得澳柯瑪形勢(shì)異常危急。
澳柯瑪癥結(jié)并非僅僅是多元化投資下資金問題，關(guān)鍵問題還有自身的管理模式，是魯群生近17年的家長(zhǎng)式管理模式。魯群生在特定環(huán)境中創(chuàng)業(yè)成功，然而在擴(kuò)張中缺乏應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，澳柯瑪近親繁殖任用領(lǐng)導(dǎo)現(xiàn)象是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)缺乏應(yīng)有的敏感度。
案例簡(jiǎn)評(píng)：擴(kuò)張幾乎是每個(gè)企業(yè)追求的目標(biāo)。而同在青島的三家家電集團(tuán)（都是上市公司）卻有不同的選擇：海爾的擴(kuò)張基于品牌戰(zhàn)略；海信的擴(kuò)張基于技術(shù)突圍；而澳柯瑪?shù)臄U(kuò)張卻選擇了不相關(guān)多元化道路。
“發(fā)散型的多元化擴(kuò)張，不但沒有讓澳柯瑪做大作強(qiáng)，發(fā)而使其一盤散沙”。澳柯瑪集團(tuán)大額占用上市公司資金，用于其非相關(guān)多元化投資；然后頻頻發(fā)生的投資失敗和管理不善，致使資金鏈斷裂，也把集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)嫁給上市公司。應(yīng)當(dāng)說，造成澳柯瑪危機(jī)的根本原因是管理層投資決策失誤、投資監(jiān)管不到位、管理能力不足的綜合因素造成的。
（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析
以上案例，簡(jiǎn)單歸納如下：多元化投資引發(fā)資金鏈斷裂的重大風(fēng)險(xiǎn)，其主要原因是決策失誤、非主業(yè)/非相關(guān)性投資、快速擴(kuò)張、過度負(fù)債等。
以上這三家大型國(guó)有企業(yè)，都是通過多元化投資實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張的，又是以高度依賴借款支撐其快速擴(kuò)張的，最終引發(fā)了整個(gè)集團(tuán)危機(jī)。應(yīng)當(dāng)說此類操作模式及其風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生案無論是國(guó)外還是國(guó)內(nèi)并不鮮見：比如1997年日本發(fā)生的八百伴（yohan）破產(chǎn)案（日本戰(zhàn)后最大的一宗企業(yè)破產(chǎn)案）；又比如2004年國(guó)內(nèi)發(fā)生的德隆系崩潰案。
企業(yè)多元化投資，包括非主業(yè)投資和非相關(guān)性投資，是進(jìn)入一個(gè)新的行業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)往往對(duì)其認(rèn)識(shí)模糊，容易引發(fā)決策失誤；另外，高度依賴借款投資，是引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重大誘因。也即多元化投資伴隨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)都很大，因而發(fā)生的概率和損失也會(huì)很大。尤其在中國(guó)，金融體制對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的縱容和資本市場(chǎng)監(jiān)管不力，都提高了此類風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。
另外，多元化投資風(fēng)險(xiǎn)很多都?xì)w因到?jīng)Q策失誤，尤其是企業(yè)高層管理人員出現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，特別容易受到領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人權(quán)威的影響，使個(gè)人決策代替或凌駕于集體決策，致使導(dǎo)致“成也蕭何、敗也蕭何”。
2．金融工具投機(jī)
（1）中航油的金融衍生工具投機(jī)
中國(guó)航油（新加坡）股份有限公司（簡(jiǎn)稱中航油）是中國(guó)航油集團(tuán)的海外控股公司；是新加坡交易所主板掛牌企業(yè)。中航油于2004年由于石油衍生品交易導(dǎo)致5.54億美元的虧損；被迫于2004年11月30日向新加坡高等法院申請(qǐng)債務(wù)重組。而之前，中航油曾被評(píng)為2004年新加坡最具透明度的上市公司；中航油成立有風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，還曾聘請(qǐng)安永會(huì)計(jì)師事務(wù)所編制了公司的《風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)》和《財(cái)務(wù)管理手冊(cè)》；風(fēng)險(xiǎn)管理手冊(cè)明確規(guī)定，損失超過500萬美元，必須報(bào)告董事會(huì)。
經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門批準(zhǔn)，中航油自2003年開始做油品套期保值業(yè)務(wù)。但總裁陳久霖擅自擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，從事石油衍生品期權(quán)交易；一直未向中國(guó)航油集團(tuán)公司報(bào)告，中國(guó)航油集團(tuán)公司也沒有發(fā)現(xiàn)。陳久霖一直獨(dú)立于中國(guó)航油集團(tuán)公司班子的領(lǐng)導(dǎo)之外，集團(tuán)公司派出的財(cái)務(wù)經(jīng)理兩次被換，集團(tuán)公司卻沒有約束辦法。
陳久霖和日本三井銀行、法國(guó)興業(yè)銀行、英國(guó)巴克萊銀行、新加坡發(fā)展銀行和新加坡麥戈利銀行等在期貨交易場(chǎng)外，簽訂了合同。陳久霖買了“看跌”期權(quán)，賭注每桶38美元；但是沒想到國(guó)際油價(jià)一路攀升。中航油從事石油期權(quán)交易從最初的200萬桶發(fā)展到出事時(shí)的5200萬桶，致使中航油在清算時(shí)造成賬面實(shí)際損失和潛在損失總計(jì)約5.54億美元。
2005年6月3日，普華永道發(fā)布了有關(guān)中航油巨額虧損的最終調(diào)查報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為以下因素單獨(dú)或共同的造成了公司在期權(quán)投機(jī)交易上受到損失：（1)后來被證明從2003年3季度開始的對(duì)油價(jià)走勢(shì)錯(cuò)誤的判斷；（2)不想在2004年披露損失；（3）沒有按照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)期權(quán)倉(cāng)位進(jìn)行估值；（4）沒有正確的在公司的財(cái)務(wù)報(bào)表上記錄期權(quán)組合的價(jià)值；（5）缺乏針對(duì)期權(quán)交易的適當(dāng)?shù)募皣?yán)格的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；（6）公司管理層有意違反本應(yīng)該遵守的風(fēng)險(xiǎn)管理規(guī)定；（7）整個(gè)董事會(huì)，尤其是審計(jì)委員會(huì)，就公司投機(jī)衍生品交易的風(fēng)險(xiǎn)管理和控制未能完全履行各自的職責(zé)。
案例簡(jiǎn)評(píng)： 中航油從事場(chǎng)外石油期權(quán)投機(jī)是我國(guó)政府明令禁止的。國(guó)務(wù)院1998年8月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范期貨市場(chǎng)的通知》中明確規(guī)定：“取得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)，在境外期貨市場(chǎng)只允許進(jìn)行套期保值，不得進(jìn)行投機(jī)交易?！?999年6月，以國(guó)務(wù)院令發(fā)布的《期貨交易管理暫行條例》第四條規(guī)定：“期貨交易必須在期貨交易所內(nèi)進(jìn)行。禁止不通過期貨交易所的場(chǎng)外期貨交易?！钡谒氖藯l規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)從事期貨交易，限于從事套期保值業(yè)務(wù)，期貨交易總量應(yīng)當(dāng)與其同期現(xiàn)貨交易量總量相適應(yīng)。”2001年10月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《國(guó)有企業(yè)境外期貨套期保值業(yè)務(wù)管理制度指導(dǎo)意見》，第二條規(guī)定：“獲得境外期貨業(yè)務(wù)許可證的企業(yè)在境外期貨市場(chǎng)只能從事套期保值交易，不得進(jìn)行投機(jī)交易。”
對(duì)從事金融衍生業(yè)務(wù)操作來看，中航油在國(guó)際金融市場(chǎng)上還只是個(gè)新手；直接與國(guó)際大型基金進(jìn)行對(duì)壘，無疑“以卵擊石”。
中航油事件最突出表現(xiàn)在“管理層凌駕”，導(dǎo)致監(jiān)控機(jī)制的失效；直接抵觸了內(nèi)部控制的經(jīng)營(yíng)合規(guī)性目標(biāo)和報(bào)告可靠性目標(biāo)。其違規(guī)之處有三點(diǎn)：一是做了國(guó)家明令禁止不許做的事；二是場(chǎng)外交易；三是超過了現(xiàn)貨交易總量。其報(bào)告不可靠表現(xiàn)在：從事期權(quán)場(chǎng)外交易沒有在財(cái)務(wù)報(bào)告上披露，也沒有直接向母公司匯報(bào)。
（2）南方航空的委托理財(cái)
南方航空集團(tuán)公司2004年7月間曝出的巨額委托理財(cái)投資損失；隨后，國(guó)家審計(jì)署廣州特派辦對(duì)南方航空實(shí)施了專項(xiàng)審計(jì)；廣東證監(jiān)局也在2005年10月對(duì)南方航空股份公司進(jìn)行了檢查。2004年績(jī)效考核的179家中央企業(yè)中，南航集團(tuán)由于重大財(cái)務(wù)違紀(jì)事件，從b級(jí)降至了c級(jí)。2006年4月底，在香港、紐約和上海三地上市的中國(guó)南方航空股份有限公司宣布，2005財(cái)年巨虧17.94億元人民幣；公司將其歸結(jié)為航空燃油價(jià)格持續(xù)暴漲，以及近年收購(gòu)北方航空、新疆航空兩家公司導(dǎo)致的費(fèi)用攀升；但這顯然難以說服市場(chǎng)。
南方航空集團(tuán)屬于國(guó)有大型企業(yè)，在銀行貸款方面具備良好的信譽(yù)憑證，不用任何抵押即可以從每個(gè)商業(yè)銀行獲得10至20億元的貸款。用銀行的錢來進(jìn)行投資理財(cái)，確實(shí)是賺錢的商機(jī)。南航集團(tuán)從2001年就開始進(jìn)行委托理財(cái)業(yè)務(wù)；與南航集團(tuán)有過委托理財(cái)業(yè)務(wù)的有漢唐證券、中關(guān)村證券、世紀(jì)證券。南航集團(tuán)調(diào)集巨額資金乃至賬外資金進(jìn)行委托理財(cái)，其中僅流向深圳世紀(jì)證券公司的委托理財(cái)資金即達(dá)12億元。
南航給世紀(jì)證券的委托理財(cái)資金基本上被世紀(jì)證券用于重倉(cāng)持有南航集團(tuán)旗下的南方航空()。南方航空2003年7月25日上市，當(dāng)時(shí)因“非典”的影響，南方航空上市首日收于3.88元，是四大上市航空公司中股價(jià)最低的。世紀(jì)證券在此低位入貨，3個(gè)月不到，南方航空從4.2元上漲到6.8元，升幅超過60％，世紀(jì)證券也獲得了豐厚的賬面利潤(rùn)。但隨后，在油價(jià)不斷攀升的壓力下，航空股開始萎靡不振，世紀(jì)證券因此損失慘重。從世紀(jì)證券賬面上看，南航委托理財(cái)?shù)?2億資產(chǎn)已經(jīng)無法償還。也正是由于對(duì)南航所形成的巨大債務(wù)壓力，世紀(jì)證券被迫走上重組之路。世紀(jì)證券無力歸還南航集團(tuán)12億元委托理財(cái)中的7.15億元，南航集團(tuán)無奈只得將其實(shí)行債轉(zhuǎn)股。
2005年8月，南航集團(tuán)副總裁兼上市公司董事彭安發(fā)、南航集團(tuán)財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)的陳利明因涉嫌違法，先后被司法機(jī)關(guān)依法逮捕；2006年3月二人被廣東省反貪局移交廣州市檢察院起訴。2006年10月16日，中國(guó)南方航空集團(tuán)原財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)陳利民因涉嫌挪用、貪污、受賄等罪，接受廣州市中級(jí)法院公開庭審。據(jù)檢察機(jī)關(guān)偵查證實(shí)，2001年8月至2005年5月，陳利民利用經(jīng)辦委托理財(cái)?shù)穆殑?wù)便利，采用先辦事，后請(qǐng)示或不請(qǐng)示；只籠統(tǒng)匯報(bào)理財(cái)收益，不匯報(bào)合作對(duì)象或隱瞞不報(bào)等方式，大肆超范圍地開展委托理財(cái)業(yè)務(wù)，已侵吞集團(tuán)部分理財(cái)收益，收受回扣；超權(quán)限地從銀行貸款供個(gè)人、朋友注冊(cè)公司、經(jīng)營(yíng)所用；收受漢唐證券、世紀(jì)證券、姚壯文賄賂近5400萬元，挪用公款近12億元，貪污公款1200多萬元。
案例簡(jiǎn)評(píng)：南航集團(tuán)的委托理財(cái)業(yè)務(wù)，實(shí)際上是南航集團(tuán)用自己的錢，借助于證券公司進(jìn)行操作自己的股票。從法律法規(guī)方面來說，不論是國(guó)有資金入股市炒股，還是利用自有資金操作自己股票，都是被明令禁止的。
從內(nèi)部控制的角度說，南航集團(tuán)幾十億的委托理財(cái)業(yè)務(wù)集中于公司2-3個(gè)人的運(yùn)作，企業(yè)決策層、黨委、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管沒有跟上，雖然不能肯定存在管理層縱容，但是可以肯定地說是對(duì)重大投資監(jiān)控不到位；個(gè)人收受賄賂、挪用和貪污公款，反映了關(guān)鍵人員的道德敗壞和企業(yè)基本內(nèi)部控制的缺失或管理層凌駕等問題。另外，中國(guó)的金融體制也為這種現(xiàn)象提供了便利。
（3）國(guó)儲(chǔ)局的銅期貨投機(jī)
2005年11月13日開始外電紛紛披露，中國(guó)國(guó)儲(chǔ)局一名交易員劉其兵在lme（倫敦金屬交易所）銅期貨市場(chǎng)上通過倫敦金屬交易所場(chǎng)內(nèi)會(huì)員sempra，在每噸3000多美元的價(jià)位附近拋空，建立空頭頭寸約15萬至20萬噸。這批頭寸交割日在12月21日。但自9月中旬以來，銅價(jià)每噸上漲約600多美元，這些空單無疑已經(jīng)造成巨額虧損，而該交易員劉其兵則神秘失蹤。國(guó)儲(chǔ)局的交易對(duì)手包括斯邁爾金屬公司、瑞福期貨、倫敦標(biāo)準(zhǔn)銀行、巴克萊銀行、曼氏集團(tuán)、amt、薩頓公司、以及一家總部在法國(guó)里昂的基金公司。
國(guó)儲(chǔ)局選擇了部分交割，即向倫敦交易所交付5萬噸現(xiàn)貨銅，其余15萬噸的空單展期到遠(yuǎn)期。市場(chǎng)人士指出，國(guó)儲(chǔ)目前以3.7億元左右的虧損，換得了短期的風(fēng)平浪靜；但是與國(guó)際基金的對(duì)決還將繼續(xù)，最后的結(jié)局還沒有出現(xiàn)，不排除基金再度逼倉(cāng)的局面出現(xiàn)。
在國(guó)儲(chǔ)銅事件上，同樣是普通的調(diào)節(jié)中心的交易員，一邊為中心做交易，一邊為自己建立了多達(dá)20萬噸的頭寸，嚴(yán)重被套且長(zhǎng)時(shí)間沒人發(fā)現(xiàn)；另外，交易行為由原來的兩個(gè)崗位變成由劉其兵一個(gè)人操控。
案例簡(jiǎn)評(píng)：國(guó)家物資儲(chǔ)備是國(guó)家直接建立和掌握的戰(zhàn)略后備力量，是保障國(guó)家軍事安全和經(jīng)濟(jì)安全的重要手段。事實(shí)上，當(dāng)國(guó)儲(chǔ)局從負(fù)責(zé)國(guó)家戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備調(diào)節(jié)向投機(jī)賺錢的方向轉(zhuǎn)變時(shí)，它就已經(jīng)開始背離其固有的職責(zé)。
同中航油期權(quán)投機(jī)案一樣，同樣是小角色、新手的國(guó)儲(chǔ)局，與國(guó)際基金大諤對(duì)壘，顯然不是其的對(duì)手。
吳其兵進(jìn)行投機(jī)性銅期貨操作，顯然有悖于國(guó)家相關(guān)法規(guī)規(guī)定的限于套期保值業(yè)務(wù)。對(duì)于重大的期貨業(yè)務(wù)交易由一個(gè)人操控，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制的基本原則（不相容職務(wù)分離）；另外，一起跟進(jìn)的與公司業(yè)務(wù)相當(dāng)?shù)摹袄鲜髠}(cāng)”，說明關(guān)鍵交易員存在嚴(yán)重的道德敗壞。
（4）以上3個(gè)案例的歸納與分析
以上3個(gè)案例簡(jiǎn)單歸納如下：投機(jī)心理、監(jiān)管不到位、關(guān)鍵人士的道德風(fēng)險(xiǎn)，是引發(fā)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。
中國(guó)企業(yè)在國(guó)際金融市場(chǎng)還是個(gè)新手，以投機(jī)為目的金融工具交易，勢(shì)必會(huì)成為國(guó)際金融大鱷的“盤中餐”。當(dāng)然，中國(guó)企業(yè)從事金融工具的案例比起1995年巴林銀行破產(chǎn)案（股指期貨投機(jī)虧損14億美元）、1996年住友商社巨虧案（銅期貨投機(jī)虧損26億美元）和1998年美國(guó)長(zhǎng)資公司破產(chǎn)案（美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司進(jìn)行俄羅斯國(guó)債和日本股指投機(jī)虧損43億美元），可謂是小巫見大巫。但是，單單中航油的損失，已經(jīng)是國(guó)資委感受到了切膚之痛。其實(shí)早在1997年株洲冶煉廠就因?yàn)檫M(jìn)行鋅期貨投機(jī)，造成虧損1億美元。然而，同樣的事件在2004年、2005年重新上演。
雖然我國(guó)政府多次強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)金融衍生工具交易僅限于套期保值，但是國(guó)有企業(yè)利用金融衍生工具進(jìn)行投機(jī)的行為屢有發(fā)生；核心原因還是投機(jī)心理和缺乏監(jiān)管。因此，為降低國(guó)有企業(yè)金融工具投機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，一定要加強(qiáng)金融工具投資的監(jiān)管和相關(guān)業(yè)務(wù)操作的內(nèi)部控制。
3．結(jié)合案例看大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制
2006年7月國(guó)資委發(fā)布的《中央企業(yè)投資監(jiān)督管理暫行辦法實(shí)施細(xì)則》中明確規(guī)定：非主業(yè)投資占總投資的比重一般控制在10％以下；自有資金占總投資的比重一般在30％以上；總投資規(guī)模不能超出企業(yè)財(cái)務(wù)承受能力，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率要處于合理水平。2006年10月國(guó)資委下發(fā)的《關(guān)于做好2007中央企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算工作的通知》，特別強(qiáng)調(diào)：央企要加強(qiáng)對(duì)外投資、收購(gòu)兼并、固定資產(chǎn)投資以及股票、委托理財(cái)、期貨（權(quán)）及衍生品等投資業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)算控制，及時(shí)跟蹤和評(píng)測(cè)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)水平。
從國(guó)資委的相關(guān)規(guī)定和以上案例可以看出，多元化投資和金融工具投機(jī)確定為大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)是確切的。因?yàn)?，一方面大型?guó)有企業(yè)獲取從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的資金更容易，獲得金融工具交易資格（尤其是境外期貨、期權(quán)）也更有先天優(yōu)勢(shì)；另一方面此兩類業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生對(duì)大型國(guó)有企業(yè)的打擊是致命的。
為了防止大型國(guó)有企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)生，企業(yè)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)控制：
（1）建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)
收益與風(fēng)險(xiǎn)是共存的。建立正確的風(fēng)險(xiǎn)文化和意識(shí)，就是要不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)利潤(rùn)和規(guī)模增長(zhǎng)，把業(yè)績(jī)提高依賴于高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而忽視從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性。
（2）完善高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)控制制度，并加強(qiáng)監(jiān)督檢查
現(xiàn)在大型國(guó)有企業(yè)涉及到高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的管理制度比較少，因?yàn)檫@些業(yè)務(wù)涉及到?jīng)Q策，又多屬于新興業(yè)務(wù)。另外，國(guó)有企業(yè)普遍缺乏對(duì)內(nèi)部控制制度執(zhí)行的監(jiān)督檢查，從而也導(dǎo)致制度嚴(yán)肅性和權(quán)威性的喪失。主要的原因有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人不重視內(nèi)部控制和國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)力量薄弱等。
（3）完善法人治理，建立決策者的制衡機(jī)制
大型國(guó)有企業(yè)管理的行政色彩比較濃，法人治理沒有完善，內(nèi)部人控制現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，管理層獨(dú)斷專行是導(dǎo)致決策失誤的主要原因。大型國(guó)有企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)是戰(zhàn)略決策風(fēng)險(xiǎn)；一方面表現(xiàn)在戰(zhàn)略方向選擇的錯(cuò)誤，另一方面表現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和管理不到位。
（4）加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。
雖然十六大已經(jīng)明確國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)要做到“管資產(chǎn)、管人、管事”，但是國(guó)資委對(duì)對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管還比較落后。主要原因是國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)監(jiān)管的技術(shù)和手段還比較落后，比如還沒有建立一套可行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。
橋梁工程質(zhì)量管理制度 橋梁工程常見質(zhì)量問題處理篇二
橋梁工程質(zhì)量控制典型案例分析
http:// 2011-09-28 中國(guó)百科網(wǎng)
文本摘要：某橋墩設(shè)計(jì)為12根直徑2.2 m鉆孔灌注樁,樁底標(biāo)高為-26.923 m,設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)32.7 m,施工中采用矩形雙壁鋼圍堰維護(hù),墩位處于近岸河床地段,床面高程-3.16~-3.20 m,枯水期江水深13~19 m。關(guān) 鍵 詞：案例分析 連續(xù)梁 灌注樁 大孔徑深水鉆孔灌注樁質(zhì)量控制案例分析
1.1 案例1(大孔徑深水鉆孔穿越斷層施工控制)
1.1.1 背景資料
某橋墩設(shè)計(jì)為12根直徑2.2 m鉆孔灌注樁,樁底標(biāo)高為-26.923 m,設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)32.7 m,施工中采用矩形雙壁鋼圍堰維護(hù),墩位處于近岸河床地段,床面高程-3.16~-3.20 m,枯水期江水深13~19 m。墩位處工程地質(zhì)條件為:表層分布2.35~2.9 m厚第四系沖積覆蓋層,下伏基巖是粘土質(zhì)粉砂巖,高程-25 m以上裂隙極發(fā)育,巖體破碎。橋址處巖體斷層較多,且受全橋總體布置限制,無法繞避,橋墩位置原設(shè)計(jì)有5條斷層帶(圖1),斷層巖體構(gòu)造為角礫夾碎裂巖,巖體天然單軸抗壓強(qiáng)度14.0~33.7 mpa。
在鉆孔樁施工過程中,6號(hào)樁鉆孔標(biāo)高達(dá)-12.4 m時(shí),孔壁嚴(yán)重坍塌,填埋至標(biāo)高-7.5 m處,填埋深度4.9 m,10號(hào)樁鉆孔標(biāo)高達(dá)-12.1m時(shí),孔壁坍塌填埋至標(biāo)高-9.4 m處,填埋深度2.5 m。繼續(xù)鉆進(jìn)時(shí)坍塌仍在繼續(xù)。
1.1.2 原因分析
從孔壁檢測(cè)圖形看,樁孔擴(kuò)大部分在斷層發(fā)育部位,造成坍孔的主要原因如下。
(1)斷層巖體破碎,整體性差。
(2)采用清水鉆,無泥漿護(hù)壁;孔徑大,孔壁自穩(wěn)性差。
(3)巖質(zhì)為泥質(zhì)砂巖,巖隙土遇水容易軟化,造成孔壁坍塌。
(4)鉆孔過程中,鉆頭穿過軟硬不均斷層,易造成鉆桿傾斜。
1.1.3 采取措施
防止坍孔和埋鉆,暫停施工。
(1)逐樁補(bǔ)充鉆探,重核樁長(zhǎng),確保每根樁穿過斷層帶進(jìn)入完整基巖,保證一定嵌巖深度。
(2)鉆孔通過斷層帶時(shí),要求慢速鉆進(jìn),避免過度擾動(dòng)破碎帶巖塊,同時(shí)也可保持樁孔垂直度。
(3)通過破碎帶時(shí)每次鉆孔進(jìn)尺1.5~2.0 m鉆頭高度)、起鉆并灌注水下混凝土,待混凝土終凝并達(dá)到一定強(qiáng)度后,重新鉆孔。(4)禁止相鄰孔同時(shí)鉆進(jìn),以防串孔。采取以上措施后,樁孔質(zhì)量有了明顯改進(jìn),鉆進(jìn)過程中,斷層位置采用混凝土護(hù)壁,有效地防止了坍孔,避免了埋鉆、串孔等不良后果。各樁進(jìn)行超聲波檢測(cè),達(dá)到了i類樁標(biāo)準(zhǔn)。
1.2 案例2(鉆孔灌注樁灌樁意外中斷樁處理)
1.2.1 背景條件
某長(zhǎng)江大橋主墩鉆孔樁基礎(chǔ)施工要確保在汛期來臨前完成四渡洪樁施工,以便安全渡汛,該墩
19號(hào)樁即是其中的一根渡洪樁。施工單位在極困難的條件下做了大量的施工準(zhǔn)備,但終因工期限制,準(zhǔn)備工作尚感不足,以致在水下混凝土灌注6 m高時(shí)堵管,不得不中斷灌注,發(fā)生斷樁事故。這種情況處理辦法通常是在原樁位附近按承載能力要求加樁或抬樁。該大橋主塔基礎(chǔ)鉆孔樁設(shè)計(jì)條件是:樁徑2.5 m,樁長(zhǎng)40 m,樁間距5~6 m,即該樁采用加樁方案已不可能,條件所
迫,必須千方百計(jì)在原樁位做好這根樁的施工。
1.2.2 原因分析
事故發(fā)生后,施工、監(jiān)理及建設(shè)單位及時(shí)深入施工現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研,分析斷樁原因,歸納如下。
(1)導(dǎo)管上口與砼供料漏斗底部的開啟球閥安裝設(shè)置不當(dāng)(以塑料布代球),使首批砼散落入水,造成砼嚴(yán)重離析,水泥漿流失過大,導(dǎo)管底部碎石積結(jié),使水下砼流動(dòng)性降低。
(2)砼坍落度過大,大于23 cm。
(3)混凝土面標(biāo)高測(cè)量不及時(shí),未能及時(shí)拔導(dǎo)管。
(4)鉆機(jī)抽水泵未及時(shí)維修保養(yǎng),故障率較高,以致處理事故關(guān)鍵時(shí)刻,不能發(fā)揮有效功能。
1.2.3 處理措施
該樁水下砼的初凝時(shí)間據(jù)試驗(yàn)資料為28 h,3 h后砼坍落度損失較小,故經(jīng)研究,采用鉆孔清除已澆注在樁孔內(nèi)的砼,重新灌注樁身砼方案。
(1)采用ka-300型鉆機(jī),用反循環(huán)法抽出樁內(nèi)砼。
(2)為防止鉆孔損壞鋼筋籠,采用空鉆桿加焊自制吸頭辦法。
(3)清除樁孔內(nèi)砼分3次操作。第一次清上半節(jié)砼,第二次清下半節(jié)砼,最后對(duì)周邊進(jìn)行擺動(dòng)吸渣。所有排渣均要求再不出現(xiàn)碎石子為止,直到孔底,并對(duì)各測(cè)點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)高檢測(cè),各測(cè)點(diǎn)均達(dá)到了原終孔時(shí)的鉆孔標(biāo)高,經(jīng)監(jiān)理旁站檢查,報(bào)請(qǐng)高監(jiān)辦批準(zhǔn),同意重新灌注水下混凝土。
1.2.4 處理效果 在對(duì)該樁進(jìn)行超聲檢測(cè)時(shí),有一根聲測(cè)管堵塞,要求進(jìn)行鉆芯取樣檢查。
(1)取芯整個(gè)過程鉆進(jìn)平穩(wěn),無異常響聲,回水正常,芯樣采取率95%,局部芯樣有少量氣孔,樁底砼與巖面結(jié)合完整。
(2)芯樣試壓。試驗(yàn)結(jié)果砼平均強(qiáng)度38.5mpa,滿足設(shè)計(jì)要求。
(3)抽芯驗(yàn)樁結(jié)果,樁身長(zhǎng)39.95 m。從取樣鉆進(jìn)情況看,無掉鉆現(xiàn)象,芯樣無蜂窩狀。
(4)超聲檢測(cè)結(jié)果表明,設(shè)計(jì)樁頂以下到15.3 m以上完整性達(dá)到質(zhì)量i類樁。綜合評(píng)定該橋主塔墩19號(hào)樁為i類樁。
預(yù)應(yīng)力連續(xù)梁施工質(zhì)量控制案例分析
2.1 案例3(預(yù)應(yīng)力鋼絞線鎖頭器張拉脫錨問題的處理)
2.1.1 背景資料
某大橋箱梁進(jìn)行預(yù)應(yīng)力束張拉施工,按設(shè)計(jì)順序進(jìn)行張拉,當(dāng)壓力表讀數(shù)為30 mpa(1 495kn)時(shí),右側(cè)腹板束中突然有一根鋼絞線飛出1 m,當(dāng)即停止張拉施工(該束拉力尚差5.2 mpa才達(dá)到設(shè)計(jì)拉力)。次日再次張拉腹板束時(shí),鎖頭器又脫落兩個(gè)(距設(shè)計(jì)拉力尚差3.2 mpa)。
2.1.2 原因分析
從被擠壓的鎖頭器脫落看,鋼絞線上有明顯的滑痕,現(xiàn)場(chǎng)檢查和分析主要原因是:
(1)鎖頭器及擠壓機(jī)均存在質(zhì)量問題,錨具擠壓力不夠。
(2)由于廠家將直徑34.4~34.5 mm和33.7~33.9 mm兩種型號(hào)的鎖頭器混裝,故造成直徑為33.7~33.9 mm的鎖頭器脫錨。
2.1.3 整改措施
(1)立即停止使用該廠家的產(chǎn)品。在嚴(yán)格檢驗(yàn)論證合格的前提下,挑選使用已進(jìn)場(chǎng)的鎖頭器,并做好張拉試驗(yàn)和記錄。
(2)人工鑿開腹板鎖頭器周圍的混凝土,全部更換8根腹板束的鎖頭器,封好防護(hù)罩,澆注砼,待補(bǔ)澆砼達(dá)到設(shè)計(jì)強(qiáng)度后重新張拉。該孔梁腹板束重新更換后,張拉結(jié)果在設(shè)計(jì)拉力下,其伸長(zhǎng)部符合規(guī)范要求,偏差范圍在+4.55%~
5.47%之間。
2.2 案例4(預(yù)應(yīng)力張拉質(zhì)量控制)
2.2.1 背景資料
某連續(xù)箱梁縱向預(yù)應(yīng)力束進(jìn)行張拉。張拉過程中發(fā)現(xiàn)腹板預(yù)應(yīng)力束8束中有兩束延伸量超標(biāo),故要求暫?？v向預(yù)應(yīng)力張拉工作。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn),內(nèi)側(cè)腹板束均有1~2根斷絲,因斷絲位置處在千斤頂范圍,張拉時(shí)未及時(shí)發(fā)現(xiàn),外側(cè)腹板束未見斷絲,但延伸量超過計(jì)算延伸量13%。有斷絲和延伸量超標(biāo)的預(yù)應(yīng)力束,在非張拉錨固端均有部分鋼絞線滑絲,其余預(yù)應(yīng)力束張拉結(jié)果正常,經(jīng)檢查也未發(fā)現(xiàn)有其他異常情況。
2.2.2 原因分析
(1)鋼絞線材質(zhì)方面,經(jīng)核對(duì)施工單位和建設(shè)單位抽檢鋼絞線試驗(yàn)報(bào)告及產(chǎn)品出廠試驗(yàn)結(jié)果和合格證,均表明是合格的,此批次鋼絞線左右幅同時(shí)使用,在右幅張拉中未發(fā)現(xiàn)異常情況。
(2)檢查張拉設(shè)備包括壓力表、千斤頂均未發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題?，F(xiàn)場(chǎng)重新標(biāo)定的壓力表讀數(shù)和張拉力曲線在初應(yīng)力階段線性關(guān)系不太吻合,說明千斤頂摩阻力較大。
(3)預(yù)應(yīng)力管道檢查。通風(fēng)通氣情況較好,鋼絞線抽出檢查,未見有漏漿堵管現(xiàn)象。
(4)張拉端錨墊板定位較好,且與索管基本垂直。
(5)非張拉錨固端檢查發(fā)現(xiàn),在有斷絲的預(yù)應(yīng)力束中,部分夾片未夾緊鋼絞線,有滑絲現(xiàn)象,最多的一束9根中有4根滑絲。部分夾片在張拉后錯(cuò)位達(dá)5 mm以上,并且粘有水泥漿。經(jīng)綜合檢查分析認(rèn)為,造成鋼絞線斷絲和延伸量超標(biāo)的主要原因是:非張拉錨固端在張拉前夾片未裝緊,且在砼澆注過程中粘有水泥漿,致使在張拉后未能夾緊鋼絞線,形成滑絲。由于腹板束中部分鋼絞線在錨固端滑絲,致使各鋼絞線受力不均,未滑絲鋼絞線受力超過極限值因而出現(xiàn)斷絲和延伸量超標(biāo)。
2.2.3 處理措施
(1)對(duì)延伸量超標(biāo)和出現(xiàn)斷絲的預(yù)應(yīng)力束,全部整束更換。
(2)要求施工單位在張拉前必須對(duì)張拉設(shè)備、鋼絞線、管道、錨墊板、錨固端錨具安裝情況全面檢查合格,并經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理檢查同意后,才能進(jìn)行張拉。在砼澆注過程中,必須對(duì)未張拉鋼絞線和錨具采取保護(hù)措施。
(3)要求現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理除認(rèn)真旁站檢查張拉情況外,還要對(duì)可能影響張拉結(jié)果的其他因素進(jìn)行過程控制,以免出現(xiàn)類似事件。在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理工程師的監(jiān)督下,4根伸長(zhǎng)量超標(biāo)有滑絲、斷絲的鋼絞線已全部抽出并報(bào)廢,更換新的鋼絞線后,張拉結(jié)果合格,其延伸量偏差在-2.9%~2.4%之間。在后續(xù)施工過程中,現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理加強(qiáng)了預(yù)應(yīng)力管道安裝、錨具安裝、千斤頂維護(hù)等各方面的過程控制,所有預(yù)應(yīng)力張拉工作一直進(jìn)展順利,未出現(xiàn)異?，F(xiàn)象。
2.3 案例5(預(yù)應(yīng)力砼箱梁腹板波紋管堵管整治處理)
2.3.1 背景資料
某橋預(yù)應(yīng)力砼箱梁某孔左幅,進(jìn)行縱向預(yù)應(yīng)力索張拉。腹板束張拉至設(shè)計(jì)噸位時(shí),實(shí)際伸長(zhǎng)量?jī)H為55 mm,與計(jì)算伸長(zhǎng)值相差較大(設(shè)計(jì)伸長(zhǎng)量206 mm,實(shí)際僅為設(shè)計(jì)的26.7%)。針對(duì)此情況,現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理要求暫停預(yù)應(yīng)力索張拉作業(yè),要求認(rèn)真查找原因,采取可靠措施進(jìn)行處理。
2.3.2 原因分析
經(jīng)對(duì)千斤頂?shù)哪ψ琛⒂凸苈?、壓力表等進(jìn)行檢查,未發(fā)現(xiàn)異常,故認(rèn)為致使腹板索延伸量不足的原因可能是波紋管漏漿,并由以下幾種原因之一造成。
(1)波紋管制作時(shí),壓痕連接不緊密,導(dǎo)致安裝時(shí)在彎曲部位的外側(cè)開裂。
(2)波紋管接頭連接不牢,砼振搗時(shí),將接頭振開而漏漿。
(3)電焊時(shí),將波紋管燒穿,并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)。
2.3.3 事件處理辦法和質(zhì)量控制措施
(1)事件處理過程 首先將腹板索松錨,拆除錨具,用直徑10 mm圓鋼插入,探查堵管位置,確定堵管位置在距施工縫8.5~9 m處。在堵管位置沿箱梁內(nèi)側(cè)人工開鑿20 cm寬的縫,發(fā)現(xiàn)漏漿堵管范圍達(dá)1.1 m。將波紋管內(nèi)水泥砂漿全部人工清除干凈后,發(fā)現(xiàn)漏漿原因主要是波紋管壓痕連接不牢,以致于波紋管在曲線部位開裂漏漿。用波紋管鐵皮將開口部位重新封住,用高標(biāo)號(hào)環(huán)氧樹脂細(xì)石子砼嵌補(bǔ)鑿開處,嵌補(bǔ)3 d后,重新張拉縱向預(yù)應(yīng)力索,其伸長(zhǎng)量與計(jì)算伸長(zhǎng)量偏差為+2.1%,符合及規(guī)范要求。
(2)相應(yīng)質(zhì)量控制措施 經(jīng)對(duì)事件發(fā)生原因進(jìn)行分析后認(rèn)為,在波紋管施工質(zhì)量和檢查方面均存在漏洞。一般情況下只注意對(duì)波紋管節(jié)頭情況和電焊燒洞情況進(jìn)行檢查,對(duì)波紋管壓痕質(zhì)量未引起足夠重視,也未將其當(dāng)作重點(diǎn)來控制。為了不再出現(xiàn)類似情況,采取以下措施對(duì)波紋管制作及安裝質(zhì)量進(jìn)行控制。
①嚴(yán)格控制波紋管制作質(zhì)量,要求施工單位加強(qiáng)對(duì)材料采購(gòu)環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制。
②施工單位在波紋管安裝前應(yīng)仔細(xì)檢查壓痕寬度及壓接嚴(yán)密性,并現(xiàn)場(chǎng)檢查波紋管彎曲時(shí)是否開裂。
③波紋管安裝完畢后,除檢查接頭及空洞情況外,還需對(duì)壓痕全面檢查,現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理必須逐根逐段檢查,并要求在彎曲部位至少檢查2遍。在監(jiān)理及施工各方對(duì)波紋管安裝質(zhì)量采取一系列措施后,質(zhì)量有明顯提高,該橋此后施工的12個(gè)施工梁段再未出現(xiàn)此類事件,確保了預(yù)應(yīng)力砼連接箱梁的施工質(zhì)量。
2.4 案例6(臨時(shí)索連續(xù)懸臂灌注預(yù)應(yīng)力混凝土梁質(zhì)量控制)
2.4.1 背景資料
某大橋梁部由連續(xù)梁和連續(xù)剛構(gòu)組成,連續(xù)梁與連續(xù)剛構(gòu)支座所在墩位于水中,水深5~7m,墩高30 m,為減少水中臨時(shí)墩,采用張拉頂板臨時(shí)索的方案,懸臂灌注連續(xù)梁與連續(xù)剛構(gòu)邊半跨,并用鋼板填塞梁縫底板和頂板,埋設(shè)應(yīng)變片,測(cè)定鋼板應(yīng)力。0號(hào)塊在墩旁塔架上進(jìn)行,1~6號(hào)塊按臨時(shí)連續(xù)懸臂灌注,但在灌注3號(hào)塊后,張拉頂板臨時(shí)索,發(fā)現(xiàn)梁縫增大,臨時(shí)索拉應(yīng)力增大,伸長(zhǎng)量增大。進(jìn)一步發(fā)展,后果不堪設(shè)想。
2.4.2 原因分析
檢查發(fā)現(xiàn)臨時(shí)支座塔架是用萬能桿件拼裝的,預(yù)壓時(shí)間不夠,在施工過程中,非彈性下沉,致使臨時(shí)支座標(biāo)高降低20 mm,正式支座參與受力,與設(shè)計(jì)受力模型不一致,頂板臨時(shí)索承受的梁體恒載和施工荷載力偶加大;另一方面原因是原設(shè)計(jì)臨時(shí)索安全系數(shù)儲(chǔ)備不大。
2.4.3 處理方案(1)對(duì)稱起抬梁體,抬高臨時(shí)支座標(biāo)高,保證正式支座在施工過程中不受力。
(2)增加臨時(shí)索數(shù)量,確保安全;根據(jù)增加臨時(shí)索數(shù)量重新計(jì)算梁面標(biāo)高,保證梁體合攏后線形滿足設(shè)計(jì)要求。
(3)5、6號(hào)梁段灌注后,采用頂板體外索張拉,在施工過程中加強(qiáng)對(duì)梁縫處鋼板應(yīng)力檢測(cè)和臨時(shí)支座標(biāo)高測(cè)量。采用臨時(shí)索懸臂灌注施工,可減少水中臨時(shí)墩和鷹架,但必須加強(qiáng)施工過程觀測(cè),保證施工荷載分布與設(shè)計(jì)假設(shè)情況相符,對(duì)臨時(shí)索設(shè)計(jì)適當(dāng)增大安全系數(shù)。
砼粗集料質(zhì)量控制
3.1 背景資料
某施工單位為某大橋主墩基礎(chǔ)混凝土作前期準(zhǔn)備工作,粗集料、細(xì)集料、水泥等開始備料,封底及夾壁砼開始試配。監(jiān)理試驗(yàn)工程師在例行檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)粗集料是某采石場(chǎng)砂巖,在常規(guī)試驗(yàn)中,這種巖石壓碎值數(shù)值偏小,質(zhì)地堅(jiān)硬。在驗(yàn)證c15混凝土配比時(shí),發(fā)現(xiàn)該石料與水泥的親和性極差,在拌好的砼中,取出幾粒碎石,可發(fā)現(xiàn)碎石上無肉眼所見附著物,做坍落度檢驗(yàn)時(shí),發(fā)現(xiàn)粗集料架空、水泥漿流走,嚴(yán)重離析,和易性極差。
3.2 原因分析
此碎石原為某玻璃廠原料,屬硅質(zhì)砂巖,質(zhì)地堅(jiān)硬,親水性差,其成分為石英,并含有方石英、磷石英這類活性sio2?；钚詓io2易與所用普通硅酸鹽水泥發(fā)生硅堿反應(yīng),會(huì)造成混凝土膨脹開裂,影響使用。
3.3 處理措施
(1)通知施工單位立即停止此類粗集料進(jìn)場(chǎng),已進(jìn)場(chǎng)的必須退場(chǎng)或改作它用(如鋪路),并在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理監(jiān)督下實(shí)施。
(2)指令施工單位重新選擇粗集料,并應(yīng)以石灰石為首選。
(3)原材料進(jìn)場(chǎng),承包商必須事先通知監(jiān)理試驗(yàn)室,以便及時(shí)抽檢。
(4)要求監(jiān)理人員加強(qiáng)對(duì)進(jìn)場(chǎng)原材料的檢驗(yàn)和監(jiān)督,確保進(jìn)場(chǎng)原材料質(zhì)量。
(5)在監(jiān)理例會(huì)上通報(bào)此事,使所有施工單位對(duì)此類問題引起重視。經(jīng)監(jiān)理人員嚴(yán)把質(zhì)量關(guān),確保了基礎(chǔ)砼的施工質(zhì)量。
橋梁工程質(zhì)量管理制度 橋梁工程常見質(zhì)量問題處理篇三
粗骨料含過量雜質(zhì)事故案例分析
分析如下：屋面局部倒塌后曾對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行審查，未發(fā)現(xiàn)任何問題。在對(duì)施工方面進(jìn)行審查中發(fā)現(xiàn)以下問題⑴進(jìn)深梁設(shè)計(jì)時(shí)為c20混凝土，施工時(shí)未留試塊，事后鑒定其強(qiáng)度等級(jí)只是c7.5左右。在梁的斷口處可清楚地看出沙石未洗凈，骨料中混有鴿蛋大小的黏土塊、石灰顆粒和樹葉等雜質(zhì)。（2）混凝土采用的水泥是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的400號(hào)普通硅酸鹽水泥，后經(jīng)檢驗(yàn)只達(dá)到350號(hào)，施工時(shí)當(dāng)作400號(hào)水泥配制混凝土，導(dǎo)致混凝土的強(qiáng)度受到一定影響。
（3）在進(jìn)深梁斷口處上發(fā)現(xiàn)偏在一側(cè)，梁的受拉1/3寬度內(nèi)幾乎沒有鋼筋，這種主筋布置使梁在屋蓋荷載作用下處于彎、剪、扭受力狀態(tài)，使梁的支承處作用有扭力矩。（4）對(duì)墻體進(jìn)行檢查，未發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量問題。綜合以上施工問題，可以認(rèn)為進(jìn)深梁的斷裂主要由于該梁受有扭矩和剪力產(chǎn)生的較大剪應(yīng)力，而梁的混凝土強(qiáng)度又過低，導(dǎo)致梁發(fā)生剪切破壞的餓緣故。其中混凝土骨料含過量的土塊等有害雜質(zhì)，又是混凝土強(qiáng)度過低的主要原因。
某工程為三層磚混結(jié)構(gòu)，現(xiàn)澆鋼筋混凝土樓蓋，縱墻承重、灰土基礎(chǔ)（圖2.13）。施后于當(dāng)年10月澆灌二層樓蓋混凝土。全。。。。
施工原因：澆灌二層梁板時(shí)，未采用專門養(yǎng)護(hù)措施，澆灌后2h就在板面鋪腳手板、堆放磚塊進(jìn)行砌墻。11月初澆灌三層現(xiàn)澆板時(shí)，室內(nèi)溫度為0～1°c，未采取保溫措施。根據(jù)試驗(yàn)資料，混凝土在21d后的強(qiáng)度只達(dá)28d理論強(qiáng)度值的42.5%，一個(gè)月后才達(dá)到52%。因此混凝土早期受凍是這起質(zhì)量事故的重要原因。另外，混凝土的水泥用量偏低（只有210kg/m3,略少于225kg/m3的最低值）也是因素之一。設(shè)計(jì)原因：其一是箍筋間距過大?！痘炷两Y(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》7.2.7條規(guī)定，“當(dāng)梁高為500mm且v﹥0.07fcbh0時(shí)，梁中箍筋的最大間距為200mm?！倍竟こ坦拷铋g距卻為300mm，這就是斜裂縫多發(fā)生在箍筋之間的原因。其二是是縱筋在梁跨中間截?cái)?。《混凝土結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)規(guī)范》6.1.5條規(guī)定，“縱向受拉鋼筋不宜在受拉區(qū)截?cái)唷薄６竟こ塘褐胁糠挚v向受拉鋼筋在跨中截?cái)啵財(cái)嗵幎汲霈F(xiàn)斜裂縫，這說明受拉鋼筋對(duì)梁截面的抗剪能力起到一定作用，也說明規(guī)范的規(guī)定是最適合的。比較施工和設(shè)計(jì)原因，顯然可見，施工中混凝土早期受凍是產(chǎn)生本工程質(zhì)量事故的主要原因。
3．某辦公樓為現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。在達(dá)到預(yù)定混凝土強(qiáng)。。。查得施工時(shí)的氣象條件是：上午9時(shí)氣溫13°c，風(fēng)速7m/s，相對(duì)濕度40%；中午溫度15°c，風(fēng)速13m/s（最大瞬時(shí)風(fēng)速達(dá)18m/s），相對(duì)濕度29%；下午5時(shí)溫度11°c，風(fēng)速11m/s，相對(duì)濕度39%。灌注混凝土就是在這種非常干燥的條件下進(jìn)行的。由于異常干燥加上強(qiáng)風(fēng)影響，故使得混凝土在凝結(jié)后不久即出現(xiàn)裂紋。根據(jù)有關(guān)資料記載：當(dāng)風(fēng)速為16m/s時(shí)，混凝土的蒸發(fā)速度為無風(fēng)時(shí)的4倍；當(dāng)相對(duì)濕度10%時(shí)，混凝土的蒸發(fā)速度為相對(duì)濕度90%時(shí)的9倍以上。根據(jù)這些參數(shù)推算，本工程在上述氣象條件下的蒸發(fā)速度可達(dá)通常條件的8～10倍。因此，可以認(rèn)為與大氣接觸的樓板上面受干燥空氣和強(qiáng)風(fēng)的影響成為產(chǎn)生較多失水收縮裂紋的主因，而曾受模板保護(hù)的樓板下面這種失水收縮裂紋會(huì)比較少一點(diǎn)。經(jīng)過對(duì)灌注樓板是預(yù)留的試塊和對(duì)樓板承載能力進(jìn)行試驗(yàn)，均能達(dá)到設(shè)計(jì)要求。
這說明具有失水收縮的混凝土初期裂紋對(duì)樓板的承載力并無影響。但是為了建筑物的耐久性，還應(yīng)使用樹脂注入法進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)。
4.某劇場(chǎng)挑臺(tái)平面和柱截面配筋如圖2.19（a）、（混凝土灌注高度太高。7m多高的柱子在模板上未留灌注混凝土的洞口，傾倒混凝土?xí)r未用串筒、留管等設(shè)施，違反施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“混凝土自由傾落高度不宜超過2m”及“柱子分段灌注高度不應(yīng)大于3.0m”的規(guī)定，使混凝土在灌注過程中已有離析現(xiàn)象。
灌注混凝土厚度太厚，搗固要求不嚴(yán)。施工時(shí)未用振搗棒，而采用6m長(zhǎng)的木桿搗固，并且錯(cuò)誤地規(guī)定每次灌注厚度以一車混凝土為準(zhǔn)（約厚40cm），灌注后搗固30下即可。此規(guī)定違反了施工驗(yàn)收規(guī)范中關(guān)于“柱子灌注厚度不得超過20cm”的界限。
柱子鋼筋搭接處的設(shè)計(jì)凈距太小，只有31～37.5mm，小于設(shè)計(jì)規(guī)范規(guī)定柱縱筋凈距應(yīng)≥50mm的要求。實(shí)際上有的露筋處凈距為0或10m。
5.山西某廠有9幢4層磚混結(jié)構(gòu)住宅，均采用預(yù)制空心樓板。該工程1984年5月開工，同年底完成主體工程。。。分析及原因：從 預(yù)制板普遍破壞跡象看，主要是由于混凝土材料品質(zhì)不良引起的，而且顯然是因?yàn)榛炷羶?nèi)含有害物使材料逐漸發(fā)生物理化學(xué)變化引起體積膨脹所造成的。于是，從破壞最嚴(yán)重的樓板以及尚未出廠的樓板上取樣2000余個(gè)，篩選10％，再?gòu)闹谐槌霾糠謽悠纷鞑牧系幕瘜W(xué)分析和巖相分析檢驗(yàn)。檢驗(yàn)時(shí)按粗骨料的不同顏色分類。
由此可見，過量的游離so3（大大超過規(guī)定的含量標(biāo)準(zhǔn)1％~3.5％，且so3﹥1％的占總分析樣的78.9％）在混凝土凝結(jié)硬化后繼續(xù)與水化鋁酸鈣作用形成水化硫鋁酸鈣，未耗盡的石膏也可能在混凝土硬化后繼續(xù)生成水化硫鋁酸鈣，而水化硫鋁酸鈣生成時(shí)的體積約達(dá)原體積的2.5倍，這就是造成預(yù)制板混凝土膨脹、酥裂、破壞乃至倒塌的主要內(nèi)在原因。6.北京某廠受熱車間，建于1960年，建成后常年處于40~50 °c的高溫環(huán)境中。。為了確定此墻面的嚴(yán)重網(wǎng)狀裂紋是否為堿—骨料反應(yīng)所致，在裂紋處鉆一直徑70mm、長(zhǎng)120mm的混凝土圓柱芯體。將此芯體橫向鋸成若干磨光薄片，在反光顯微鏡下觀察，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部有許多網(wǎng)狀裂縫（圖2.6）。將此磨光薄片進(jìn)行巖相分析，發(fā)現(xiàn)每個(gè)薄片含有6～11枚粗骨料中有1～3枚粗骨料含微晶石英和玉髓。將磨光薄片在掃描電鏡下觀察并進(jìn)行能譜分析，發(fā)現(xiàn)骨料邊緣的鉀含量明顯增加。表明堿在骨料邊緣富集。但是，對(duì)芯體中的細(xì)骨料鑒定表明沒有活性礦物存在，為非活性礦物（它與粗骨料來自不同產(chǎn)地）
該長(zhǎng)露天堆場(chǎng)鋼筋混凝土柱的混凝土保護(hù)層也嚴(yán)重剝落，鋼筋嚴(yán)重銹蝕,從剝落的混凝土中取得一些骨料進(jìn)行巖相分析，其中也含有典型的活性礦物玉髓和微晶石英。因而，此柱的混凝土剝落和鋼筋銹蝕可視作是堿-骨料反應(yīng)導(dǎo)致混凝土開裂，從而加劇鋼筋銹蝕，而鋼筋銹蝕又促使混凝土剝落這兩方面綜合作用的結(jié)果。
根據(jù)上述分析，可以證明上述墻面嚴(yán)重裂紋是由于堿-骨料反應(yīng)所引起的。7.該工程某縣公路段的機(jī)修車間（底層）和宿舍，為2層磚。。
原因分析：①.混凝土實(shí)際強(qiáng)度無試驗(yàn)資料，發(fā)現(xiàn)混凝土密實(shí)度很差，有很多空隙，當(dāng)時(shí)的水灰比不是由試配決定的。
②.挑梁的主要受力鋼筋嚴(yán)重往下移位③.懸挑部分比設(shè)計(jì)要長(zhǎng) ④.屋面超厚，自重加大。⑤拆模時(shí)間過早
處理措施：①.將墻上殘剩的挑梁根部打掉500mm，露出全部鋼筋②.在墻內(nèi)100mm處將挑梁的主筋鋸斷，重新焊接新的主筋③修改設(shè)計(jì)，將懸挑結(jié)構(gòu)改為全現(xiàn)澆
8.山西某教學(xué)樓為現(xiàn)澆10層框剪結(jié)構(gòu)，長(zhǎng)59.4m,寬15.6m,標(biāo)準(zhǔn)層高3.6m,地。。
原因分析：該工程第4，5層柱的配筋相同，第6層起配筋減少，施工時(shí)，誤將6層的柱子斷面用于4，5層，造成配筋錯(cuò)誤。
處理措施：加固構(gòu)件：鑿去4，5層的保護(hù)層，露出柱四角的主筋和全部箍筋，用通長(zhǎng)鋼筋加固，加固直徑，間距與原設(shè)計(jì)相同
9.南京某單位辦公大樓為5層現(xiàn)澆框架，其平面示意圖見圖3-90。。。原因：1.柱澆注時(shí)分層厚度太大 2.混凝土澆注后漏振或振搗不實(shí)
措施：由于空同，漏筋，爛根十分嚴(yán)重，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況分析混凝土內(nèi)部質(zhì)量也得不到保證，因此決定立即全部拆除，綁扎鋼筋后，重新澆注混凝土。10某工程為混合結(jié)構(gòu)，屋蓋采用現(xiàn)澆鋼筋混凝土梁板，梁跨度9m。。。。
原因：規(guī)定中大于8m的梁，拆模時(shí)的強(qiáng)度要達(dá)到100%才可以，而現(xiàn)實(shí)才達(dá)到80%，于是因強(qiáng)度不足導(dǎo)致開裂。
措施：檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)裂縫沒有明顯開裂，不會(huì)影響結(jié)構(gòu)的安全使用，所以可以采用環(huán)氧膠泥涂抹表面，封閉裂縫
11.某車間12m鋼筋混凝土屋面大梁，平臥生產(chǎn)，起吊后發(fā)現(xiàn)50%吊環(huán)附近混凝土局部壓碎，吊環(huán)偏斜，混凝土裂縫。？？？
原因：1.上翼緣裂縫吊環(huán)安裝時(shí)箍筋被碰撞發(fā)生位移，未恢復(fù)原狀，因此，平臥起吊是僅有兩個(gè)鋼箍其作用。2.大梁腹板裂縫腹板側(cè)向剛度本來很小，翼緣開裂后，上部梁的側(cè)向剛度大為減少，所以引起腹板開裂
兩臺(tái)吊車的吊環(huán)受力不均勻，受力較大的吊環(huán)，殘余變形也大，因此吊環(huán)發(fā)生偏斜。
措施：對(duì)翼緣處的傾斜裂縫，鑿去斜縫范圍內(nèi)的混凝土并鑿成直槎，然后用c40細(xì)石混凝土重新澆筑養(yǎng)護(hù)。
12.江蘇某冷作車間為裝配式鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，柱距6m,跨度18m，主要構(gòu)件為矩形柱，鋼筋混凝土屋架，大型屋面板，吊屋面板時(shí)發(fā)現(xiàn)1根柱向內(nèi)傾斜，柱頂向內(nèi)位移50mm。原因：柱吊裝后沒有認(rèn)真校正，當(dāng)屋蓋吊裝時(shí)，發(fā)現(xiàn)了屋蓋與柱連接處有錯(cuò)位，但未及時(shí)查明原因，直到吊裝完后才發(fā)現(xiàn)有內(nèi)傾現(xiàn)象
措施：由于柱的偏差太大，必須進(jìn)行糾正，糾偏方案有兩個(gè)：一是大型屋面板與屋架焊接處割開后，再對(duì)柱糾偏；二是把屋架連同屋面板等整體頂起，然后對(duì)柱糾偏
13某學(xué)校為3層混合結(jié)構(gòu)，縱墻承重，外墻厚37cm，內(nèi)墻厚24cm，灰土基礎(chǔ)，樓蓋為現(xiàn)澆鋼筋混凝土肋形樓蓋，在裝飾工程時(shí)發(fā)現(xiàn)大梁兩側(cè)的混凝土樓板上部普遍開裂，裂縫方向與大梁平行，鑿開后發(fā)現(xiàn)負(fù)鋼筋被踩下。
施工方面1）澆筑混凝土?xí)r，把板中的負(fù)彎矩鋼筋踩下，造成板與梁連接處附近出現(xiàn)通長(zhǎng)裂縫 2）混凝土每立方用量少于250kg3）在第二層樓蓋澆筑后沒達(dá)到規(guī)定強(qiáng)度，就在其上堆放施工工具，導(dǎo)致荷載超載。
4）混凝土在冬季施工而沒采取任何施工措施。設(shè)計(jì)方面
1）對(duì)樓板的荷載計(jì)算錯(cuò)誤
2）梁箍筋間距太大 14.事故概況：某輕工廠為二層現(xiàn)澆框架結(jié)構(gòu),預(yù)制鋼筋混凝土樓板.施工單位在澆筑完首層鋼筋混凝土框架及吊裝完一層樓板后,繼續(xù)施工.？？？？
原因：事故發(fā)生后,經(jīng)調(diào)查分析,倒塌的主要原因是底層大梁立柱及模板拆除過早.在吊裝二層預(yù)制板時(shí),梁的養(yǎng)護(hù)只有3天,強(qiáng)度還很低,不能形成整體框架傳力,因而二層框架及預(yù)制板的重量及施工荷載由二層大梁的立柱直接傳給首層大梁,而這時(shí)首層大梁的強(qiáng)度尚未完全達(dá)到設(shè)計(jì)的強(qiáng)度c20,經(jīng)測(cè)定只有c12.首層大梁承受不了二層結(jié)構(gòu)自重及結(jié)構(gòu)輜重而引起倒塌.15．某一市鎮(zhèn)的鄉(xiāng)辦企業(yè)車間,面積4600平方米,為3層鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu),梁、柱為現(xiàn)澆混凝土,樓板為本鎮(zhèn)預(yù)制產(chǎn)生產(chǎn)的端.。。。
原因：事故發(fā)生后,取裂縫處碎片進(jìn)行x光分析,結(jié)果指出主要的晶相為方鎂石mgo, 此外還有少量的生石灰石cao,由此可以判定是方鎂石及石灰石水化膨脹.起源是鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)為了節(jié)省資源,采用了本鄉(xiāng)耐火材料廠生產(chǎn)鎂砂時(shí)所導(dǎo)致的廢砂代替混凝土中的部分集料,該廠以白云石[camg(co3)2]為原料,煅燒生產(chǎn)耐火材料,而廢渣中含有mgo及cao.結(jié)果引起事故,得不償失.16某省一綜合加工樓,五層,結(jié)構(gòu)疏松;2混凝土強(qiáng)度嚴(yán)重不足.原設(shè)計(jì)混凝土為c25,實(shí)測(cè)強(qiáng)度大都在c10~~~c13之間,個(gè)別的僅為c6,3表面裂縫遍布,參看圖。。
原因：顯然是混凝土在凝結(jié)硬化過程中受了凍害.這從取樣混凝土中,發(fā)現(xiàn)骨料表面有明顯的結(jié)冰痕跡.混凝土的水化反應(yīng)隨著溫度的減低而減弱,水結(jié)冰則水化反應(yīng)完全停止.水的冰凍溫度為0度,但在混凝土混合物中總有一些溶解物質(zhì),水的結(jié)冰溫度要低于0度,約在-1~~~-4度.在低溫環(huán)境中澆筑混凝土,由于混凝土在硬化前受凍,水化反應(yīng)很弱,同時(shí)新形成的水泥水化物的強(qiáng)度弱,水結(jié)冰凍脹時(shí),內(nèi)部結(jié)構(gòu)遭到破壞.因而強(qiáng)度嚴(yán)重不足.17.某煅工廠車間屋面梁為12米跨度的 t型薄腹梁,在車間建成后使用不久.梁端頭突然斷裂,造成廠房部分倒塌,倒塌構(gòu)件包括屋面大梁及大型面板.分析：事故發(fā)生后到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查分析,混凝土強(qiáng)度能滿足設(shè)計(jì)要求.從梁端斷裂處看,問題出在端部鋼筋深入支座的錨固長(zhǎng)度至少150毫米,實(shí)際上不足50毫米,梁端部至柱端外邊緣的距離為400毫米,實(shí)際上去只有140~~150毫米.如圖因此,梁端支于柱頂上的部分接近于素混凝土梁,這是非常不可靠的.加之本車間為鍛工車間,投產(chǎn)后鍛錘的動(dòng)力作用對(duì)廠房振動(dòng)力的影響大,這在一定程度上增加了大梁的負(fù)荷.在這種情況下.才引起了大梁的斷裂.18某農(nóng)村企業(yè)生產(chǎn)車間,磚柱上擱置大梁,施工完成后不久,大梁就倒塌
原因:主要是梁端支撐設(shè)計(jì)不當(dāng).原設(shè)計(jì)現(xiàn)澆梁墊加一錨筋.實(shí)際施工時(shí),錨筋很難插入砌體中,因而改為局部擴(kuò)大混凝土墊,使之與圈梁相連并一起澆注.因磚柱頂局部擴(kuò)大,施工時(shí)順便先砌磚柱的擴(kuò)大部分作為澆混凝土的側(cè)模.因磚逐皮外伸,澆注混凝土?xí)r沒有充分搞固,因而很疏松.磚無咬槎,與混凝土結(jié)合力極差,實(shí)際上起不到承載作用.在大梁壓力下,磚先掉落,疏松的混凝土也無足夠承載力,于是引起大梁倒塌
19某廠房橫梁與柱鉸接,處理如圖符合通常做法,但投入使用后,在鉸接點(diǎn)附近發(fā)生裂縫也局部破壞
原因:鋼筋x形原意是只能受水平力而不能承受彎矩,從而實(shí)現(xiàn)“鉸”的功能,但實(shí)際上,這種做法有相當(dāng)程度的嵌固作用.當(dāng)兩邊柱子有不均勻沉降時(shí),節(jié)點(diǎn)處梁端生產(chǎn)一角度變位,使錨筋受拉,梁端面與柱混凝土接觸面受壓而形成抵抗力矩.若這種彎矩過大，則會(huì)使節(jié)點(diǎn)處開裂,甚至局部破壞.在要求鉸接的條件較高時(shí),可改進(jìn)節(jié)點(diǎn)做法,如圖
.這兩種節(jié)點(diǎn)做法更接近理想鉸接的形式,構(gòu)造也較簡(jiǎn)單,施工也很方便.梁柱間的間隙可視具體情況及梁、柱尺寸的大小而定.20.事故過程：此車間于1983年10月開工，當(dāng)年12月7～9日澆筑完大梁混凝土，12月26～29日安裝完屋蓋預(yù)制。。。。。
原因:鋼筋混凝土大梁原設(shè)計(jì)為c20混凝土。施工時(shí)，使用的是進(jìn)場(chǎng)已3個(gè)多月并存放在潮濕地方已有部分硬塊的325號(hào)水泥。這種受潮水泥應(yīng)通過試驗(yàn)按實(shí)際強(qiáng)度用于不重要的構(gòu)件或砌筑砂漿，但施工單位卻仍用于澆筑大梁，且采用人工攪拌和振搗，無嚴(yán)格配合比。致使大梁在混凝土澆筑28d后（倒塌后）用回彈儀測(cè)定的平均抗壓強(qiáng)度只有5mpa左右；有些地方竟測(cè)不到回彈值。
21事故概況:1982年秋季的一天夜里刮起了6-7級(jí)的大風(fēng)，第二天某單位的吊裝施工人員一上班，就發(fā)現(xiàn)了前幾天吊起來事故。。。。。。。。原因:①施工準(zhǔn)備時(shí)，技術(shù)人員所作的措施不妥善。對(duì)于350×350mm的柱身、350×1500mm的牛腿的這種大柱頭，不是常規(guī)施工，應(yīng)有保證在結(jié)構(gòu)安裝過程中的特殊措施。措施中也提出了除用楔子作為臨時(shí)固定工具外，還要在每個(gè)柱子的四面拉上纜風(fēng)繩。然而纜風(fēng)繩的規(guī)格選為8＃鉛絲拉錨，其強(qiáng)度不夠，事故后被拉斷的纜風(fēng)繩足以證明這一點(diǎn)。
②施工現(xiàn)場(chǎng)管理太差，事故后調(diào)查中得知，事故發(fā)生當(dāng)天白日，有人已發(fā)現(xiàn)前幾天安裝的柱子有兩根柱上的纜風(fēng)繩，不知何時(shí)已被碰拔出來了，不再起作用，然而都視而不見，無人過問和處理。事故現(xiàn)場(chǎng)證明最先被刮倒的柱子，就是這兩根柱中的一根。
⑶沒嚴(yán)格按照施工操作規(guī)范要求施工，即吊裝后沒有及時(shí)校正并澆灌混凝土。
22．證券廳地面是用天然花崗巖“將軍紅”鋪設(shè)的，于1994年5月份交工。在交工驗(yàn)收時(shí)發(fā)現(xiàn)了較為嚴(yán)重的空鼓和鋪設(shè)不平、縫子不勻等質(zhì)量問題???現(xiàn)對(duì)上述問題做了如下分析。地面空鼓事故現(xiàn)象驗(yàn)收時(shí)敲擊多處明顯的空鼓聲音，個(gè)別板塊松動(dòng)，有的出現(xiàn)裂紋。
原因:基層清理不干凈，澆水濕潤(rùn)不夠，有的板塊下面的水泥素漿結(jié)合層涂刷的不均勻，有的是因?yàn)橥克r(shí)間過長(zhǎng)，致使風(fēng)干硬結(jié)，造成面層和墊層同時(shí)出現(xiàn)空鼓。墊層砂漿加水過多或一次鋪得太厚，不易砸密實(shí)，造成面層空鼓。板塊背面浮灰沒有清理，也沒有用水濕潤(rùn)，直接影響粘結(jié)效果、加之操作質(zhì)量差，錘擊不當(dāng)，故多處出現(xiàn)空鼓。
23事故現(xiàn)象:某教學(xué)樓屋頂為井字梁樓蓋，平面尺寸為10.8×14.4m, 梁斷面25×70cm,受力。。。。。。。的部位出現(xiàn)了大量的裂縫。見圖4-12。
原因:事故發(fā)生后，經(jīng)過調(diào)查分析得知，事故是因?yàn)殇摻罱壴划?dāng)造成的。從圖上看，受力鋼筋為3根￠22的鋼筋。施工中，由于￠22鋼筋沒有長(zhǎng)于10cm 的料，在離支座兩端2.5m處，將受力鋼筋在同一截面切斷，并搭接焊上1￠19、2￠22，致使該焊接截面同時(shí)有6根￠19-￠22的鋼筋，鋼筋間基本沒有空隙。澆灌混凝土?xí)r無法保證鋼筋周圍的混凝土保護(hù)層，鋼筋與混凝土間失去粘著力，鋼筋的搭接失去作用。致使拆模后該梁在搭接部位嚴(yán)重開裂。24．南京某樓長(zhǎng)15.4m,寬13.3m,高17m,建筑面積1100m2，磚混結(jié)構(gòu)。。。。原因：①.建筑地區(qū)屬長(zhǎng)江漫灘，有厚20m左右的軟粘土層，承載力低，壓縮性高
②地基開挖后，基底有低洼水塘，用大片石回填處理，因施工質(zhì)量問題，形成東側(cè)墊層厚而沉降大，西側(cè)墊層薄而沉降小，因而導(dǎo)致建筑物傾斜。
措施：①在沉降大的東側(cè)壓入20m左右長(zhǎng)的樁共36根，以減少地基沉降
②.在沉降小的西側(cè)采用鉆孔抽水和掏土，以加大沉降施工中嚴(yán)格控制沉降速率 ③設(shè)置21根保護(hù)樁
25青海某廠一座水塔50m3，水箱，塔架與基礎(chǔ)均為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，如圖7—19所示，在水塔建成后發(fā)現(xiàn)向南傾斜20.4cm，向東傾斜9.45cm 原因：由于c柱附近的給水管漏水，地基浸水后引起濕陷性黃土地基不均勻下沉，導(dǎo)致水塔整體傾斜．
措施：根據(jù)濕陷性黃土因含水率不同可引起不均勻沉降的情況，采用浸水法矯正，然后在浸水的一邊用石灰樁加固地基，注水孔用混凝土搗實(shí)。26．京光廣場(chǎng)位于廣州市天河路。基坑深16。。。。。加固。1995年6月某日凌，，，，，事故：坑工程事故的主要原因是各方面片面追求較低的工程造價(jià)，使得支護(hù)?系的安全儲(chǔ)備過小?；舆吘墖?yán)重超載。基坑施工時(shí)，施工單位在倒塌地段的基坑邊緣建造一個(gè)兩??棚?作為倉(cāng)庫(kù)、小?部、材料?、工人宿舍，基坐邊還有移動(dòng)式辦公室，形成較大的地面鑄加荷載，使基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)所承受的作用力遠(yuǎn)大于設(shè)覡抗力，從而產(chǎn)生較大的變形。工人們把生活用水隨意倒在基坑邊，造成支護(hù)樁后土體含水量不斷增大，支護(hù)結(jié)構(gòu)所受的主動(dòng)土壓力增大。
施工單位監(jiān)測(cè)不力，安全意識(shí)差。事故發(fā)生的前一天，已發(fā)生基坑周圍地面開裂，支護(hù)樁墻有松動(dòng)的跡象，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)大變形征兆，但并未引起有關(guān)部門的高度重視，監(jiān)測(cè)部門也沒有及時(shí)報(bào)警，更沒有采取果斷的處理措施將險(xiǎn)情消滅在萌芽狀態(tài)之中，從而造成災(zāi)難。處理：事故發(fā)生后，天河消防中隊(duì)的三輛消防車首先趕到現(xiàn)場(chǎng)，消防隊(duì)員立即與工地民工一起從瓦礫中搶救傷員。廣州市急救中心迅速調(diào)動(dòng)附近醫(yī)院投入搶救。附近的派出所和公安分局的干警也趕到現(xiàn)場(chǎng)，協(xié)助救援。副市長(zhǎng)及城建部門的領(lǐng)導(dǎo)也親臨現(xiàn)場(chǎng)指揮搶救工作。由于支護(hù)樁從基坑底面以上不同高度斷裂，事故發(fā)生時(shí)，基坑開挖也基本結(jié)束了，所以事故現(xiàn)場(chǎng)清理后，可以繼續(xù)進(jìn)行基礎(chǔ)施工。
京百盛大廈二期工程，基坑深15米，采用樁錨支護(hù)，鋼筋混泥土灌注樁直。。。
事故：錨桿設(shè)計(jì)的角度偏小，錨固段大部分位于粘性土層中，使得錨固力較小，后經(jīng)驗(yàn)算，發(fā)現(xiàn)錨桿的安全儲(chǔ)備不足。持續(xù)的大雨使地基土的含水量劇增，粘性土體的內(nèi)摩擦角和粘聚力大大降低，導(dǎo)致支護(hù)樁的主動(dòng)土壓力增加。同時(shí)沿地裂縫（甚至于空洞）滲入土體中的雨水，使錨桿錨固端的摩阻力大大降低，錨固力減小。基坑西南角擋土墻后滯留著一個(gè)老方洞，大量的雨水從此竄入，對(duì)該處的支護(hù)樁產(chǎn)生較大的側(cè)壓力，并且沖刷錨桿，使錨桿失效。處理：故發(fā)生后，施工單位對(duì)西側(cè)樁后出現(xiàn)裂縫的地段緊急用工字鋼斜撐支護(hù)的圈梁，阻止其繼續(xù)變形。西南角塌方地帶，從上到下進(jìn)行人工清理，一邊清理邊用土釘墻進(jìn)行加固。28上海某基坑工程深4.5～5.0m，采用懸臂式鋼筋混凝土鉆孔灌注樁支、。。
分析：后壓密注漿的壓力不足是導(dǎo)致樁間漏水的主要原因。該基坑支護(hù)柱長(zhǎng)15m，樁間間隙50mm，而壓密注漿的壓力僅為0.5mpa，這樣以來，形成的注降體直徑較小，更重要的是15m深的注漿孔垂直度較難控制，偏差較大，使得較小直徑的注漿體不可能在全程范圍內(nèi)處處與支護(hù)樁嚴(yán)密結(jié)合。如果采用高壓注漿，則形成較大直徑的注漿體，可避免注漿體與支護(hù)樁之間的縫隙和空洞。
處理：事故發(fā)生后，施工單位用水泥漿填充流失土體，在東北角（靠近商店）增設(shè)支撐。29上海某大廈位于黃浦區(qū)福建路和廣東路，基坑深12.35m，基坑支護(hù)采用。。
分析該基坑工程事故的原因是多方面，但是，據(jù)一些知情人介紹，基坑局部嚴(yán)重超挖，一挖到底，導(dǎo)致支護(hù)結(jié)構(gòu)受力失衡，基坑內(nèi)出現(xiàn)涌土現(xiàn)象。另外，當(dāng)基坑工程的一些險(xiǎn)情處于萌芽狀態(tài)時(shí)，沒有及時(shí)采取措施進(jìn)行處理，也是造成這次基坑工程事故的嚴(yán)重原因。1994年8月18日，基坑周圍地面沉降達(dá)15mm，從沉降時(shí)間曲線上可以看出，這是基坑支護(hù)結(jié)構(gòu)破壞前的預(yù)兆，同時(shí)挖土工人也發(fā)現(xiàn)基坑內(nèi)涌土量增大，這表明地下連續(xù)墻背后水土流失嚴(yán)重。更為嚴(yán)重的是，1994年8月31日晚11時(shí)，基坑內(nèi)鋼支撐發(fā)出吱吱響聲，但是這些越來越嚴(yán)重的征兆并沒有引起有關(guān)部門的高度重視，沒有及早行動(dòng)進(jìn)行有效的處理，從而造成不可挽回的損失。
處理：為了控制事態(tài)發(fā)展，施工單外在基坑靠廣東路一側(cè)進(jìn)行注漿加固，基坑內(nèi)回增大量的砂土，加固支撐和立柱，盡快澆注為破壞部位的鋼筋混凝土底板。
30杭州某綜合大樓，位于延安路東側(cè)，基坑平面尺寸為160m×75m，基坑挖深為9.05m、6.5m與5.2m三種???
分析:經(jīng)有關(guān)人員結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行分析，認(rèn)為出現(xiàn)險(xiǎn)情的主要原因是勘探資料提供的地基土物理力學(xué)性能參數(shù)偏大，不符合實(shí)際情況，給設(shè)計(jì)人員造成一定假象，使得設(shè)計(jì)計(jì)算結(jié)果不安全。同時(shí)，支護(hù)結(jié)果設(shè)計(jì)時(shí)因?yàn)樽非筝^低的工程造價(jià)，使得支護(hù)體系截面偏小，更為嚴(yán)重的是設(shè)計(jì)計(jì)算沒考慮長(zhǎng)細(xì)比的影響，安全度嚴(yán)重不足，隨著基坑開挖深度的增加，支撐體系所受的壓力增大，造成桿件失穩(wěn)破壞，從而導(dǎo)致支護(hù)樁產(chǎn)生較大的樁頂位移。處理:事故發(fā)生后，施工單位采取以下措施進(jìn)加固：
對(duì)已斷裂的系桿，在四周加設(shè)鋼筋，支模后再澆筑高一等級(jí)混凝土，使截面加大，并在桿件的中部設(shè)立柱，減小桿件的長(zhǎng)細(xì)比。
對(duì)于已開挖的部分地下室，加快進(jìn)行墊層施工，并分段開挖下翻梁。采用疊合梁的形式先澆搗板底以下部分下翻梁的混凝土。在板底的位置留設(shè)水平施工縫，混凝土中摻加早強(qiáng)劑，有效地提高被動(dòng)區(qū)的穩(wěn)定性。對(duì)于開挖部分的地下室，考慮其支護(hù)結(jié)果也有一定的薄弱環(huán)節(jié)，故同樣采用疊合梁的形式進(jìn)行施工，即先開挖土方至板底，然后分段開挖下翻梁，把板底以下部分梁的混凝土先澆后再開挖另一段，另一半梁與底板混凝土一同澆搗。
施工加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，每天對(duì)測(cè)斜管反映的支護(hù)樁位移進(jìn)行認(rèn)真分析，一旦有異常情況，立即停止施工，采取措施。
經(jīng)以上措施處理，在基坑工程以后的施工中，支護(hù)體系相對(duì)穩(wěn)定，沒有另外異常情況產(chǎn)生。31杭州某地下停車庫(kù)，基坑平面尺寸為125m×75m，深6.5m??
分析:根據(jù)該工程的土質(zhì)情況，挖土深度和支護(hù)設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行綜合分析，出現(xiàn)危情的原因主要是地基的力學(xué)性能差，支護(hù)樁的固深度較小，從而導(dǎo)致支護(hù)樁的被動(dòng)土壓里過小，而施工單位又一次性挖土至坑底，使得處于臨界狀態(tài)的支護(hù)結(jié)構(gòu)一側(cè)突然大量卸載而失蘅，造成樁頂位移過的啊。所以，在軟弱淤泥場(chǎng)地中開挖基坑，一方面要選擇合適的支護(hù)方案，進(jìn)行正確的設(shè)計(jì)計(jì)算；另一方面施工單位一定要嚴(yán)格按照正確的施工規(guī)程程進(jìn)行信息話施工，并且根據(jù)測(cè)試數(shù)據(jù)及時(shí)調(diào)整施工方案，采取一切有效的措施，確?；又ёo(hù)體系完成使命。處理:因該工程基坑平面尺寸較大，采用對(duì)撐形式來加強(qiáng)維護(hù)體系不僅費(fèi)用很高，而且難以解決支撐長(zhǎng)細(xì)比過的啊容易失橫的問題，最后決定將遠(yuǎn)設(shè)計(jì)的結(jié)構(gòu)后澆帶移向杭大橋一側(cè)，西側(cè)靠近原有地下室部分先開挖土方，施工地下室底版，靠近杭大橋的只戶樁邊的土方預(yù)留內(nèi)壓三角土不動(dòng)，待用斜撐加強(qiáng)支護(hù)（一端支在壓頂圈梁上，另一端支在混泥土底板預(yù)留的牛腿上）后，然后開挖土方，施工另一部分底板。再等到混凝土強(qiáng)度達(dá)到設(shè)計(jì)要求后用毛石混凝土填充底板與支護(hù)樁間的空隙，這樣一來不僅減少了支護(hù)樁的懸臂長(zhǎng)度，而且支護(hù)樁的被動(dòng)土壓力，這時(shí)可拆除斜撐進(jìn)行下一步施工。
實(shí)踐證明這種“中心島式”的搶險(xiǎn)方式是成功的，支護(hù)體系在整個(gè)施工過程中比較穩(wěn)定，與加設(shè)對(duì)撐的加固方式進(jìn)行比較，節(jié)約了較大費(fèi)用。
32工程概況：某鋼鐵廠11號(hào)通廊，是排架式支架一支下沉8.2cm, 長(zhǎng)度貫通梁高的2/3。情況很嚴(yán)重，如果繼續(xù)下沉，整個(gè)通廊有下塌的危險(xiǎn)。
原因：為了分析事故，在基礎(chǔ)附近鉆了兩個(gè)孔，因基底標(biāo)高-1.3m當(dāng)孔鉆至-5—-6 m 時(shí)，見到礦渣和老土，并發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)底以下填土質(zhì)量不好，土內(nèi)夾有木屑雜質(zhì)，土壤含水量很大，說明基礎(chǔ)還會(huì)下降。
根據(jù)以上分析，采用了擴(kuò)大原基礎(chǔ)底面積，并用四個(gè)爆擴(kuò)樁支承，以防止基礎(chǔ)繼續(xù)產(chǎn)生過大的不均勻沉降的現(xiàn)象同時(shí)，又對(duì)上部通廊斜梁增設(shè)了鋼珩架支托。處理后滿足了生產(chǎn)要求。34重慶市某臨街建筑底層為商店，2層以上為宿舍，系6層磚混結(jié)構(gòu)，橫墻承重。。
分析：經(jīng)檢查，發(fā)現(xiàn)該工程在測(cè)量放線時(shí)，一律把墻的中心線當(dāng)作軸線進(jìn)行放線，以致造成兩個(gè)問題，一是整幢建筑物的長(zhǎng)度加長(zhǎng)了13cm，二是二層以上磚墻位置確定困難，或是不能采用標(biāo)準(zhǔn)化構(gòu)件，或是影響整個(gè)建筑的外觀和使用。
措施建筑加長(zhǎng)13cm，對(duì)該地區(qū)無明顯影響，可以不考慮處理。二層以上磚墻位置的確定有三種方案可供選擇 1.加大樓板跨度，增加值為185-120=65mm，2.把1至6層的山墻和樓梯間墻改為一磚半墻3.為了將就現(xiàn)有樓板和底層墻的實(shí)際尺寸，可修改山墻的剖面尺寸 35四川某廠房24m跨預(yù)應(yīng)力屋架預(yù)制時(shí)，采用高壓膠管充壓力。
分析：在下弦桿混凝土澆注后不久，膠管內(nèi)的壓力水流失，造成膠管外徑縮小，下弦預(yù)留孔也隨之變形。施工采用重新充灌壓力水，膠管再次膨脹，擠壓已成型但尚無強(qiáng)度的新澆混凝土而造成裂縫。
處理：1.立即停止灌水加壓，防止事故進(jìn)一步惡化2.對(duì)裂縫區(qū)域的混凝土表面進(jìn)行壓抹，消除或減輕裂縫3.孔道灌漿前作壓水試驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重滲漏，僅有輕微滲水
36某工程在外墻混凝土面上噴涂水泥類復(fù)層圖案噴涂材料（一般稱噴涂花磚）飾面施工后大約過了3個(gè)月，外涂層就變成了。。。。。。。。。
分析：外墻噴涂時(shí)間是2月上旬，施工時(shí)室外氣溫在5℃以下，打底的混凝土相當(dāng)涼，引起基本材料硬化不良。因?yàn)槭窃诨静牧嫌不怀浞謺r(shí)涂敷的外涂層，外涂層變質(zhì)了，待氣溫上升后，基本材料的水分變成水蒸氣，使表面的薄膜膨脹，這就導(dǎo)致了表面的薄膜破裂、打卷兒。底子混凝土未經(jīng)充分干燥便做涂敷施工，所以粘結(jié)性能低，起不到密封材料的作用。使用的噴涂基本材料中，混有易溶于雨水的碳酸鈣。如上所述，在外涂層被破壞后，雨水很容易地溶解基本材料里的碳酸鈣，使材料變質(zhì)。因此可以說這種材料的噴涂花磚是不宜用于外飾的。
橋梁工程質(zhì)量管理制度 橋梁工程常見質(zhì)量問題處理篇四
石油化工工程質(zhì)量執(zhí)法典型案例
石油化工生產(chǎn)普遍存在的工藝復(fù)雜、易燃、易爆、有毒、有害的特點(diǎn)，一旦發(fā)生事故危害極大，社會(huì)影響也極大。在建設(shè)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)中，項(xiàng)目的建設(shè)質(zhì)量是基礎(chǔ)，直接關(guān)系到了化工項(xiàng)目的順利投產(chǎn)和運(yùn)行安全。如果前期的化工建設(shè)工程質(zhì)量不合格，就會(huì)給后續(xù)的生產(chǎn)埋下重大隱患。所以只有做好石油化工項(xiàng)目建設(shè)工程質(zhì)量方面的監(jiān)督執(zhí)法工作，以執(zhí)法促質(zhì)量，以質(zhì)量保安全，是才能切實(shí)保障石化項(xiàng)目安全投產(chǎn)運(yùn)行乃至自治區(qū)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。內(nèi)蒙古石油化工監(jiān)督檢驗(yàn)研究院（以下簡(jiǎn)稱內(nèi)蒙古石化院）作為內(nèi)蒙古自治區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的委托執(zhí)法單位，負(fù)責(zé)開展全區(qū)的石油化工建設(shè)工程質(zhì)量方面的執(zhí)法工作。本文結(jié)合一線執(zhí)法工作，歸納出一些參建單位違法行為的典型案例，聊作總結(jié)，以示警醒。
一、建設(shè)單位未按照國(guó)家規(guī)定辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)案。
根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十三條的規(guī)定“建設(shè)單位在領(lǐng)取施工許可證或者開工報(bào)告前，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)”。未按照國(guó)家規(guī)定辦理工程質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)的違法案件是在開展執(zhí)法工作成立以來碰到最多的行政案件，大都是因?yàn)榻ㄔO(shè)單位對(duì)法律法規(guī)、規(guī)章的不了解，守法意識(shí)淡薄，出現(xiàn)邊開工建設(shè)，邊辦理相關(guān)手續(xù)，甚至不辦理某些手續(xù)的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象在石化行業(yè)中，具有一定的典型性和普遍性。執(zhí)法人員針對(duì)此類案件認(rèn)真按照程序規(guī)定和相關(guān)的法律法規(guī)，根據(jù)合法的裁量理由對(duì)違法的企業(yè)進(jìn)行了行政處罰，并責(zé)令其改正違法行為。通過執(zhí)法手段的介入，很多已開工未申報(bào)工程質(zhì)量監(jiān)督的企業(yè)均積極進(jìn)行監(jiān)督申報(bào)。此類案件也提醒著執(zhí)法人員在平常的工作中更應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法工作的宣傳，讓更多的企業(yè)懂法、守法，把好石油化工項(xiàng)目質(zhì)量關(guān)。
二、建設(shè)單位將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的單位案、施工單位超越本單位資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程案。
根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的單位；施工單位應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。這一行政處罰案件是典型的建設(shè)單位違法發(fā)包工程與施工單位違法承攬工程的案件。工程發(fā)包權(quán)是建設(shè)單位最重要的權(quán)力之一，建設(shè)單位切實(shí)用好這一權(quán)力，是保證建設(shè)工程質(zhì)量的基本前提，而施工單位的資質(zhì)等級(jí)反映了該施工單位從事某項(xiàng)施工工作的資格和能力，是國(guó)家對(duì)建筑市場(chǎng)準(zhǔn)入管理的重要手段。這類案件中建設(shè)單位未能嚴(yán)格審查施工單位資質(zhì)，將工程發(fā)包給不具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的單位，施工單位超越本單位資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程，給工程留下隱患，擾亂了市場(chǎng)秩序。執(zhí)法人員依法分別對(duì)建設(shè)單位、對(duì)施工單位進(jìn)行處罰，并責(zé)令其改正違法行為。這一工作進(jìn)一步規(guī)范了市場(chǎng)秩序，有效地防止了事態(tài)的擴(kuò)大，降低了此類違法行為對(duì)該工程和社會(huì)造成的不良影響。
三、施工單位不按照工程設(shè)計(jì)圖紙施工或未按照施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工案。
在石化工程質(zhì)量執(zhí)法工作不斷的開展過程中，越來越多的施工單位施工過程中的違法行為通過監(jiān)督巡查和執(zhí)法檢查而被發(fā)現(xiàn)。其中典型的案例有施工單位不按照工程設(shè)計(jì)圖紙施工，或未按照施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工。按照工程設(shè)計(jì)圖紙施工是保證工程實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)意圖的前提，也是明確劃分設(shè)計(jì)、施工單位質(zhì)量責(zé)任的前提。施工單位不按照工程設(shè)計(jì)圖紙施工這類案件的主要表現(xiàn)是：施工單位在施工過程中，不按圖施工，有的偷工減料，有的更改裝置，違反了原設(shè)計(jì)的意圖，嚴(yán)重的將給工程結(jié)構(gòu)安全留下隱患。此類案件違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料”的規(guī)定
在施工單位未按照施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的這一類案件當(dāng)中，施工單位應(yīng)根據(jù)《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的規(guī)定：“對(duì)涉及混凝土結(jié)構(gòu)安全的重要部位進(jìn)行檢驗(yàn)，承擔(dān)結(jié)構(gòu)實(shí)體檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室應(yīng)具有相應(yīng)的資質(zhì)?！笔┕挝浑m已經(jīng)對(duì)上述規(guī)范中涉及的部位進(jìn)行了檢驗(yàn)，但是其承擔(dān)檢驗(yàn)的實(shí)驗(yàn)室并不具有相應(yīng)的資質(zhì)且沒有經(jīng)過自治區(qū)技術(shù)監(jiān)督行政主管部門計(jì)量認(rèn)證，根據(jù)法律釋義，不具有相應(yīng)資質(zhì)或沒有經(jīng)過計(jì)量認(rèn)證的實(shí)驗(yàn)室出具的檢驗(yàn)報(bào)告為無效報(bào)告。施工單位對(duì)涉及混凝土結(jié)構(gòu)安全的重要部位送至不具有相應(yīng)資質(zhì)的建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)試驗(yàn)單位進(jìn)行檢驗(yàn)，不符合《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》的要求，違反了《內(nèi)蒙古自治區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條第一款的規(guī)定：“施工單位必須按照設(shè)計(jì)圖紙、施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和合同施工，不得偷工減料。工程設(shè)計(jì)的修改由原設(shè)計(jì)單位負(fù)責(zé)，施工單位不得擅自修改工程設(shè)計(jì)?！钡囊?guī)定。執(zhí)法人員依法對(duì)存在上述兩類違法行為的施工單位進(jìn)行處罰，并責(zé)令改正其違法行為。
此外，在工程施工中，為了控制工程總體或相應(yīng)部位的施工質(zhì)量，執(zhí)法人員要依據(jù)有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，用特定的方法，對(duì)用于工程的材料等抽取一定數(shù)量的樣品，進(jìn)行檢測(cè)或試驗(yàn)，并根據(jù)其結(jié)果來判斷其所代表部位的質(zhì)量。這是控制和判斷工程質(zhì)量水平所采取的重要技術(shù)措施。這類案件的查處證明了這一措施的實(shí)用性和有效性。
四、監(jiān)理單位與施工單位串通，弄虛作假、降低工程質(zhì)量案。
工程監(jiān)理單位受建設(shè)單位委托，代表建設(shè)單位對(duì)施工過程進(jìn)行監(jiān)督管理。工程監(jiān)理單位從事工程監(jiān)理活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循守法、誠(chéng)信、公正、科學(xué)的準(zhǔn)則。有些監(jiān)理單位為了額外利益，過程中與施工單位串通，弄虛作假，降低工程質(zhì)量。此類案件違反了《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六條“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)以及有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建設(shè)工程承包合同，代表建設(shè)單位對(duì)施工質(zhì)量實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)施工質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任”的規(guī)定。通過執(zhí)法人員對(duì)此類案件的查處，一定程度上對(duì)工程監(jiān)理單位執(zhí)行監(jiān)理任務(wù)進(jìn)行了有效監(jiān)督，維護(hù)了建設(shè)單位的利益，保障了法律的基本要求和市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行。
五、檢測(cè)機(jī)構(gòu)超出資質(zhì)范圍從事檢測(cè)活動(dòng)案。
在此類案件當(dāng)中，承擔(dān)檢測(cè)業(yè)務(wù)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)均為非工程所在地的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，且在非工程所在地的建設(shè)主管部門都已經(jīng)進(jìn)行了備案以及在外地的質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門進(jìn)行了計(jì)量認(rèn)證，但是這些檢測(cè)單位在進(jìn)行跨省、自治區(qū)、直轄市的地區(qū)承擔(dān)檢測(cè)業(yè)務(wù)時(shí)并沒有向工程所在地即自治區(qū)的建設(shè)主管部門和質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門進(jìn)行備案和計(jì)量認(rèn)證，超出了資質(zhì)范圍從事檢測(cè)活動(dòng)。該行為違反了《建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)管理辦法》第十七條第二款：“檢測(cè)機(jī)構(gòu)跨省、自治區(qū)、直轄市承擔(dān)檢測(cè)業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)向工程所在地的省、自治區(qū)、直轄市人民政府建設(shè)主管部門備案?！钡囊?guī)定。執(zhí)法人員在調(diào)查此類案件過程中，違法事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，經(jīng)案件審理委員會(huì)審理，考慮到被處罰對(duì)象能認(rèn)識(shí)到違法行為的存在，如實(shí)提供有關(guān)資料的同時(shí)，及時(shí)糾正自己的違法行為，決定給予違法單位從輕處罰，并責(zé)令改正違法行為。對(duì)此類案件的查處，防止了檢測(cè)機(jī)構(gòu)出據(jù)虛假檢測(cè)、試驗(yàn)報(bào)告，維持了市場(chǎng)秩序，保證了工程質(zhì)量。
為加強(qiáng)對(duì)石化工程質(zhì)量的管理，完善工程質(zhì)量監(jiān)督體系，明確建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)投資者、使用者和建設(shè)者的合法權(quán)益，各參建單位應(yīng)自覺按照法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行建設(shè)，各政府管理部門應(yīng)按職責(zé)要求各負(fù)其責(zé)，各司其職，共同預(yù)防及打擊石油化工項(xiàng)目建設(shè)工程質(zhì)量方面的違法行為，保護(hù)國(guó)家、人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。
橋梁工程質(zhì)量管理制度 橋梁工程常見質(zhì)量問題處理篇五
住建部工程質(zhì)量?jī)赡晷袆?dòng)典型案例匯總分析
“工程質(zhì)量?jī)赡晷袆?dòng)”組織實(shí)施階段為2014年10月—2016年6月，大半時(shí)間已過，2015年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部加大了違法違規(guī)典型案例通報(bào)的力度，共分四批對(duì)34件質(zhì)量安全違法違規(guī)典型案例和22件建筑市場(chǎng)違法違規(guī)典型案例進(jìn)行了全國(guó)點(diǎn)名通報(bào)。
檢查是手段，不是目的！通過住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)的各類問題，進(jìn)行總結(jié)提煉，以指導(dǎo)工程項(xiàng)目施工，從而杜絕類似的安全隱患出現(xiàn)，避免安全事故的發(fā)生，才是真正的目。對(duì)四批次通報(bào)的問題進(jìn)行了全面梳理，歸納為混凝土、鋼筋、模板支架、起重機(jī)（塔吊）、工地用電和內(nèi)部管理等，希望對(duì)您有所幫助。
質(zhì)量安全違法違規(guī)典型問題
1、混凝土
混凝土試件未按要求養(yǎng)護(hù)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；
混凝土構(gòu)件存在較多蜂窩、孔洞等嚴(yán)重缺陷，局部剪力墻錯(cuò)位，違反強(qiáng)制性規(guī)定； 混凝土無抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)報(bào)告，筏板基礎(chǔ)混凝土無抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)報(bào)告
地下室筏板混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；（多次通報(bào)）廚房、衛(wèi)生間等有水房間無混凝土翻邊，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)； 混凝土試塊留置不符合規(guī)范要求；（多次通報(bào)）同條件養(yǎng)護(hù)試塊的留置不符合規(guī)范要求；
混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊養(yǎng)護(hù)不規(guī)范，且現(xiàn)場(chǎng)無同條件養(yǎng)護(hù)試塊； 局部剪力墻混凝土回彈強(qiáng)度推定值達(dá)不到設(shè)計(jì)強(qiáng)度（多次通報(bào)）； 局部混凝土強(qiáng)度推定值達(dá)不到設(shè)計(jì)要求；
局部位置未做混凝土同條件試塊抗壓強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)評(píng)定即進(jìn)行分部工程驗(yàn)收。
2、鋼筋
鋼筋工程未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)條件下的焊接工藝試驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；（多次通報(bào)）部分鋼筋未進(jìn)行進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；（多次通報(bào)）鋼筋進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)不符合規(guī)范要求；（多次通報(bào)）樓梯板上部鋼筋保護(hù)層厚度不符合規(guī)范要求。局部樓梯鋼筋配置不符合設(shè)計(jì)要求；
局部樓板主筋的鋼筋保護(hù)層厚度不符合規(guī)范要求，局部樓板實(shí)測(cè)鋼筋數(shù)量不足，不符合設(shè)計(jì)要求。局部構(gòu)造柱鋼筋數(shù)量規(guī)格、樓梯板縱向鋼筋數(shù)量不符合設(shè)計(jì)要求；
多根框架梁上部受力鋼筋及節(jié)點(diǎn)區(qū)箍筋間距不符合設(shè)計(jì)要求。灌注樁鋼筋無進(jìn)場(chǎng)復(fù)試報(bào)告； 局部位置鋼筋施工不符合設(shè)計(jì)要求； 局部框架柱箍筋未按設(shè)計(jì)要求綁扎； 局部框架柱所用鋼筋不符合設(shè)計(jì)要求； 樓梯休息平臺(tái)處梁柱節(jié)點(diǎn)鋼筋不符合設(shè)計(jì)要求； 局部樓梯間梯段板施工縫部位縱向受力主筋嚴(yán)重露筋； 梁板受力鋼筋多處露筋；
受力鋼筋焊接未作焊接工藝試驗(yàn)；（多次通報(bào)）
3、腳手架
施工升降機(jī)開口型腳手架未設(shè)置橫向斜撐，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)； 懸挑卸料平臺(tái)兩側(cè)欄桿與整體提升腳手架直接聯(lián)結(jié)，不符合規(guī)范要求； 懸挑腳手架搭設(shè)局部不符合規(guī)范要求； 落地式腳手架搭設(shè)多處不符合規(guī)范要求；
懸挑腳手架搭設(shè)不規(guī)范，施工升降機(jī)部分裝置失效，存在安全隱患； 落地腳手架立桿基礎(chǔ)不在同一高度上，掃地桿未延長(zhǎng)設(shè)置固定； 開口型雙排腳手架的兩端未設(shè)置橫向斜撐。
4、模板支架
局部模板支架缺少縱橫水平桿，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。部分模板支架固定在腳手架架體上；
局部模板支架搭設(shè)不規(guī)范，塔吊力矩限制器失靈，存在安全隱患； 模板支架臨邊局部區(qū)域與懸挑腳手架水平大橫桿相連接；
部分模板支架固定在外腳手架架體上，立柱底部未在縱橫水平方向設(shè)掃地桿； 局部高支模架體缺少水平剪刀撐、部分拉結(jié)未與結(jié)構(gòu)相連接；
部分模板支撐體系未設(shè)置上橫桿，頂端旋臂長(zhǎng)度大于500mm，支架底部桿件未設(shè)置掃地桿； 工程后澆帶模板支撐體系未單獨(dú)設(shè)置。
5、起重機(jī)（塔吊）
塔式起重機(jī)回轉(zhuǎn)塔身與回轉(zhuǎn)支承連接螺栓松動(dòng)嚴(yán)重，多個(gè)安全裝置失效，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；
起重機(jī)械回轉(zhuǎn)支撐螺栓松動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)與回轉(zhuǎn)連接處部分螺栓單母，附著部分連接大銷軸處開口銷漏裝或用其它代用品代用，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；
塔式起重機(jī)變幅小車斷繩保護(hù)裝置失效，起重臂連接下弦銷多數(shù)沒有使用開口銷，不符合規(guī)范要求； 塔式起重機(jī)力矩限制器不符合規(guī)范要求；
塔式起重機(jī)起重臂長(zhǎng)拉桿連接板銷軸未安裝開口銷； 塔式起重機(jī)附著架長(zhǎng)度大于原廠規(guī)定，且沒有設(shè)計(jì)計(jì)算。腳手架施工進(jìn)度滯后，塔吊與建筑物干涉，存在安全隱患。
塔式起重機(jī)附著連接大銷軸開口銷、塔帽與回轉(zhuǎn)連接大銷軸開口銷用其他代用品代用，附著與建筑物連接處漏裝螺栓； 塔式起重機(jī)附著框、桿連接銷軸用標(biāo)準(zhǔn)節(jié)螺栓替代，起重臂與樓干涉； 塔式起重機(jī)部分安全裝置未接線調(diào)試； 相鄰塔式起重機(jī)安全距離不足；
塔式起重機(jī)起升高度限位器、回轉(zhuǎn)限位器、小車斷繩保護(hù)裝置、主卷?yè)P(yáng)鋼絲繩滑輪的鋼絲繩防脫裝置等多個(gè)安全裝置失效，且回轉(zhuǎn)塔身與回轉(zhuǎn)支承連接螺栓松動(dòng)嚴(yán)重； 塔式起重機(jī)主卷?yè)P(yáng)鋼絲繩滑輪的鋼絲繩防脫裝置失效； 塔式起重機(jī)起重臂與在建樓體干涉； 塔式起重機(jī)力矩限制器弓形板不符合要求；
塔式起重機(jī)起升高度限位器、回轉(zhuǎn)限位器失效，小車緩沖裝置部分缺失。塔式起重機(jī)起重力矩限制器安裝不規(guī)范，回轉(zhuǎn)限位器失效，小車緩沖裝置缺失； 塔式起重機(jī)工作半徑內(nèi)的輸電線無防護(hù)措施；
現(xiàn)場(chǎng)塔式起重機(jī)相互干涉，相鄰塔式起重機(jī)最小架設(shè)距離小于2米。
6、工地用電
開關(guān)箱中漏電保護(hù)器不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；
總配電箱處未做重復(fù)接地，電纜未使用五芯電纜，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)； 總配電柜漏電保護(hù)器裝置不符合規(guī)范要求； 一個(gè)開關(guān)箱控制4個(gè)插座；
鋼筋加工區(qū)一個(gè)開關(guān)箱同時(shí)控制一個(gè)插座和一臺(tái)鋼筋加工機(jī)械，且未設(shè)重復(fù)接地； 臨時(shí)用電工程驗(yàn)收缺少審核、批準(zhǔn)部門參與； 二層宿舍內(nèi)使用電熱器具，電源線路私拉亂接；
進(jìn)出總配電箱的電纜線路未埋地或架空敷設(shè)； 現(xiàn)場(chǎng)配電系統(tǒng)無總配電箱，電纜線沿地面明設(shè)。
7、內(nèi)部管理
重大設(shè)計(jì)變更未經(jīng)施工圖審查機(jī)構(gòu)重新審查；
監(jiān)理單位履職不到位，未按規(guī)定開展旁站、巡視及平行檢驗(yàn)等工作； 施工單位項(xiàng)目經(jīng)理超范圍執(zhí)業(yè)。
8、其他問題
局部剪力墻錯(cuò)位，違反強(qiáng)制性規(guī)定； 局部外墻變形縫構(gòu)造處理不符合設(shè)計(jì)要求；
部分剪力墻砼存在爛根、孔洞、露筋等嚴(yán)重質(zhì)量問題，部分墻體出現(xiàn)較大缺棱掉角情況，且存在外挑架鋼梁設(shè)置侵入墻體鋼筋部位情況；
施工完成的樓梯間中部填充墻兩端未按設(shè)計(jì)要求設(shè)置構(gòu)造柱； 樁基無靜載報(bào)告或載荷板實(shí)驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)； 基坑專項(xiàng)施工方案編制不符合規(guī)范要求； 深度大于5m的基坑工程未實(shí)施基坑工程監(jiān)測(cè)；
現(xiàn)場(chǎng)砌筑砂漿無砂漿檢驗(yàn)報(bào)告，且部分顏色發(fā)黃，含泥量偏高，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)； 機(jī)械成孔灌注樁未進(jìn)行單樁承載力檢驗(yàn)； 后澆帶變更為加強(qiáng)帶，現(xiàn)場(chǎng)未按設(shè)計(jì)變更施工； 未按設(shè)計(jì)要求留置后澆帶；
個(gè)別框架柱在梁柱交接處尺寸偏差較大； 局部構(gòu)件施工不符合設(shè)計(jì)要求；
施工升降機(jī)部分裝置失效，存在安全隱患； 現(xiàn)場(chǎng)使用的扣件未進(jìn)行抽樣復(fù)試； 后接地下室頂板未按設(shè)計(jì)施工；
現(xiàn)場(chǎng)辦公與住宿彩鋼板用房使用夾芯聚苯板易燃材料。
建筑市場(chǎng)違法違規(guī)典型問題
1、建設(shè)單位違法發(fā)包行為
建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，與施工單位簽訂的施工總承包合同未包括消防工程、金屬門窗、建筑智能化等專業(yè)內(nèi)容。建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，違法發(fā)包幕墻工程、外立面裝修工程、通風(fēng)空調(diào)工程，直接向?qū)I(yè)承包單位支付工程款； 建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，在工程承包合同中明確要求該工程的鋁合金門窗、外墻涂料等專業(yè)工程由建設(shè)單位直接發(fā)包。
建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，將擁有同一基礎(chǔ)的1-4號(hào)樓，肢解發(fā)包給4家施工單位。
2、施工單位（1）轉(zhuǎn)包行為
施工單位存在轉(zhuǎn)包行為，未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)，不履行管理義務(wù)，只收取管理費(fèi)；
勞務(wù)分包企業(yè)存在出借資質(zhì)行為，只收取管理費(fèi)，不履行合同義務(wù)；
施工單位存在轉(zhuǎn)包行為，將收到的大部分工程款轉(zhuǎn)給自然人，并由上述自然人直接支付建筑材料、勞務(wù)工資等費(fèi)用； 施工單位存在轉(zhuǎn)包行為，將項(xiàng)目結(jié)構(gòu)主體及安裝工程，轉(zhuǎn)包給只有勞務(wù)資質(zhì)的公司施工。（2）違法分包
施工單位存在違法分包行為，項(xiàng)目經(jīng)理履職不到位，以項(xiàng)目部的名義簽訂材料采購(gòu)、設(shè)備租賃及勞務(wù)分包合同，款項(xiàng)由個(gè)人支付；
施工單位存在違法分包行為，將模板、砌筑、混凝土等勞務(wù)作業(yè)分包給個(gè)人；
施工單位存在違法分包行為，將擋土墻工程以包工包料的形式分包給相關(guān)公司簽訂的勞務(wù)分包合同中，勞務(wù)分包企業(yè)都計(jì)取了周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用；
施工單位存在違法分包行為，將勞務(wù)作業(yè)分包給不具有安全生產(chǎn)許可證的勞務(wù)企業(yè)，并且向勞務(wù)公司支付塔吊的租賃費(fèi)用。
施工單位存在違法分包行為，將腳手架勞務(wù)作業(yè)分包給自然人；
施工單位存在違法分包行為，將安裝、防水、消防工程以及模板等周轉(zhuǎn)性材料分包給不具備資質(zhì)的公司。施工單位存在違法分包行為，與個(gè)人簽定塔吊租賃合同，并在租賃合同中約定由個(gè)人組織實(shí)施塔吊裝拆。（3）出借資質(zhì)與掛靠問題
自然人存在掛靠行為，其以某公司的名義承攬工程；某公司存在出借資質(zhì)證書行為，其允許個(gè)人以本單位名義承攬工程。（多次通報(bào)）（4）項(xiàng)目部人員履職
施工單位項(xiàng)目經(jīng)理履職不到位，監(jiān)理例會(huì)簽到表大部分由他人代簽； 施工單位中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗，更換項(xiàng)目經(jīng)理也未履行變更手續(xù)； 施工單位的項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量員履職不到位。
項(xiàng)目經(jīng)理超越個(gè)人執(zhí)業(yè)資格范圍執(zhí)業(yè)，例如：某項(xiàng)目住宅均為26層以上，而該項(xiàng)目經(jīng)理為二級(jí)注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)范圍。
3、監(jiān)理單位
監(jiān)理單位項(xiàng)目總監(jiān)韋天肯未辦理變更注冊(cè)執(zhí)業(yè)；
監(jiān)理單位項(xiàng)目總監(jiān)履職不到位，施工期間監(jiān)理日志未見簽字。
4、證件不全擅自開工
未取得建設(shè)工程施工許可證，擅自開工。
住建部四批具體通報(bào)內(nèi)容
住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于2015年工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)違法違規(guī)典型案例的通報(bào)
（一）建質(zhì)函[2015]192號(hào)
各省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳，直轄市建委，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)局：
2015年5月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)督查組對(duì)部分省市工程質(zhì)量安全和建筑市場(chǎng)進(jìn)行了執(zhí)法檢查，現(xiàn)將檢查發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)典型案例通報(bào)如下：
質(zhì)量安全違法違規(guī)典型案例
案例一：福建省上杭縣宏莊建筑工程有限公司
施工的福建省龍巖市盛世鑫城小區(qū)11號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理闕海華；建設(shè)單位為福建省鑫盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人藍(lán)浩泉；監(jiān)理單位為福建泉宏工程管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)吳小紅。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部樓梯鋼筋配置不符合設(shè)計(jì)要求；二是混凝土試件未按要求養(yǎng)護(hù)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。案例二：茂名市建筑集團(tuán)有限公司
施工的廣東省東莞市康城假日花園小區(qū)1號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理呂帝雄；建設(shè)單位為東莞市康城假日房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李啟朝；監(jiān)理單位為東莞市杰高建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)譚安德。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是已施工完成的樓梯間中部填充墻兩端未按設(shè)計(jì)要求設(shè)置構(gòu)造柱；二是經(jīng)抽測(cè)，局部剪力墻混凝土回彈強(qiáng)度推定值達(dá)不到設(shè)計(jì)強(qiáng)度。案例三：十一冶建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
施工的廣西省柳州市金碧苑小區(qū)3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理李寧波；建設(shè)單位為廣西柳州騰安房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韋運(yùn)忠；監(jiān)理單位為廣西壯族自治區(qū)建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)羅林。
主要違法違規(guī)事實(shí)是：一是施工單位項(xiàng)目經(jīng)理超范圍執(zhí)業(yè)；二是塔式起重機(jī)回轉(zhuǎn)塔身與回轉(zhuǎn)支承連接螺栓松動(dòng)嚴(yán)重，多個(gè)安全裝置失效，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；三是施工升降機(jī)開口型腳手架未設(shè)置橫向斜撐，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。案例四：茂名市建筑集團(tuán)有限公司
施工的海南省儋州市盛世皇冠小區(qū)（二期）6號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理卓新紅；建設(shè)單位為海南洋浦天立實(shí)業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人褚小果；監(jiān)理單位為北京華興建設(shè)監(jiān)理咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)張明亮。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是部分鋼筋未進(jìn)行進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；二是監(jiān)理單位履職不到位，未按規(guī)定開展旁站、巡視及平行檢驗(yàn)等工作；三是局部模板支架搭設(shè)不規(guī)范，塔吊力矩限制器失靈，存在安全隱患。案例五：福建六建集團(tuán)有限公司
施工的海南省儋州市正恒帝景小區(qū)3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)铈锨?；建設(shè)單位為儋州澤南實(shí)業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳揚(yáng)東；監(jiān)理單位為深圳市建星項(xiàng)目管理顧問有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)陳英姿。
主要違法違規(guī)事實(shí)是：一是混凝土構(gòu)件存在較多蜂窩、孔洞等嚴(yán)重缺陷，局部剪力墻錯(cuò)位，違反強(qiáng)制性規(guī)定；二是局部模板支架缺少縱橫水平桿，開關(guān)箱中漏電保護(hù)器不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
案例六：重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司
施工的重慶市豐都縣2013年龍河?xùn)|組團(tuán)廉租房、公租房項(xiàng)目1號(hào)、4號(hào)商住樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理劉平；建設(shè)單位為豐都縣公共房屋保障中心，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人鐘榮華；監(jiān)理單位為重慶市益民工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)彭圖強(qiáng)。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部樓板主筋的鋼筋保護(hù)層厚度不符合規(guī)范要求，局部樓板實(shí)測(cè)鋼筋數(shù)量不足，不符合設(shè)計(jì)要求。二是腳手架施工進(jìn)度滯后，塔吊與建筑物干涉，存在安全隱患。案例七：四川華宏建設(shè)有限公司
施工的四川省瀘州市撫琴山水安置小區(qū)一期12號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理魏淮海；建設(shè)單位為瀘州市龍馬譚區(qū)國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人黃亨木；監(jiān)理單位為四川省名楊建設(shè)工程管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)施大全。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部混凝土強(qiáng)度推定值達(dá)不到設(shè)計(jì)要求；二是懸挑腳手架搭設(shè)不規(guī)范，施工升降機(jī)部分裝置失效，存在安全隱患。
案例八：瀘州第七建筑工程公司
施工的四川省瀘州市敘永縣匯錦峰小區(qū)3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理鄧秋正；建設(shè)單位為瀘州市鑫精科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人金世敏；監(jiān)理單位為四川江陽工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)李玉林。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是懸挑卸料平臺(tái)兩側(cè)欄桿與整體提升腳手架直接聯(lián)結(jié)，不符合規(guī)范要求；二是施工升降機(jī)部分裝置失效，存在安全隱患。案例九：貴州省冶金建設(shè)公司
施工的貴州省遵義市環(huán)城路片區(qū)棚戶區(qū)改造工程（時(shí)代天街項(xiàng)目）c棟，項(xiàng)目經(jīng)理沈志飛；建設(shè)單位為遵義市華瑋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人毛國(guó)勇；監(jiān)理單位為四川億博工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)王學(xué)彬。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是總配電箱處未做重復(fù)接地，電纜未使用五芯電纜，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；二是起重機(jī)械回轉(zhuǎn)支撐螺栓松動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)節(jié)點(diǎn)與回轉(zhuǎn)連接處部分螺栓單母，附著部分連接大銷軸處開口銷漏裝或用其它代用品代用，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
案例十：重慶市鳳山建筑工程有限責(zé)任公司
施工的貴州省遵義市遵義縣正源金港城小區(qū)9號(hào)樓工程，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人經(jīng)理袁奇；建設(shè)單位為遵義縣正源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李松；監(jiān)理單位為天津港油工程建設(shè)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)崔明強(qiáng)。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是樁基無靜載報(bào)告或載荷板實(shí)驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；二是塔式起重機(jī)附著連接處大銷軸開口銷用其它代用品代用，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。案例十一：紅河建設(shè)集團(tuán)有限公司
施工的云南省曲靖市婦幼保健院新建南苑醫(yī)院公租房一標(biāo)段工程，項(xiàng)目經(jīng)理徐澍，建設(shè)單位為曲靖市婦幼保健院，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人余雄武；監(jiān)理單位為成都衡泰工程管理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)劉洪川。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是地下室筏板混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；二是廚房、衛(wèi)生間等有水房間無混凝土翻邊，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；三是鋼筋工程未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)條件下的焊接工藝試驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。四是現(xiàn)場(chǎng)砌筑砂漿無砂漿檢驗(yàn)報(bào)告，且部分顏色發(fā)黃，含泥量偏高，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。案例十二：云南中潤(rùn)建筑工程集團(tuán)有限公司
施工的云南省曲靖市龍湖壹號(hào)小區(qū)（一期）7號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理馮貴有；建設(shè)單位為云南嘉旺置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人沈富強(qiáng)；監(jiān)理單位為云南建宇建設(shè)咨詢監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)姚宏。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是地下室筏板混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置不符合要求，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；二是鋼筋工程未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)條件下的焊接工藝試驗(yàn)，違反強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)。
建筑市場(chǎng)違法違規(guī)典型案例
案例一：福建省上杭縣宏莊建筑工程有限公司
施工的福建省龍巖市盛世鑫城1#、2#、3#、11#樓及1、2層地下室工程，項(xiàng)目經(jīng)理闕海華；建設(shè)單位為福建鑫盛房地產(chǎn)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人藍(lán)浩泉；監(jiān)理單位為福建泉宏工程管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)吳小紅。
主要違法違規(guī)事實(shí)：建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，與施工單位簽訂的施工總承包合同未包括消防工程、金屬門窗、建筑智能化等專業(yè)內(nèi)容。
案例二：廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司
施工的海南省儋州市廣場(chǎng)花園（二期）工程，項(xiàng)目經(jīng)理蒙志成；建設(shè)單位為儋州深源實(shí)業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林賢光；監(jiān)理單位為河北鴻泰工程項(xiàng)目咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)楊冠洲。
主要違法違規(guī)事實(shí)：自然人符云存在掛靠行為，其以廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司的名義承攬工程；廣西桂川建設(shè)集團(tuán)有限公司存在出借資質(zhì)證書行為，其允許符云以本單位名義承攬工程。案例三：汕頭市建安實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司
施工的廣東省東莞市領(lǐng)譽(yù)環(huán)保研發(fā)中心科研樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理吳利松；建設(shè)單位為東莞市領(lǐng)譽(yù)環(huán)保投資股份有限公司；監(jiān)理單位為廣東安業(yè)建設(shè)工程顧問有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)李書山。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在轉(zhuǎn)包行為，未在施工現(xiàn)場(chǎng)設(shè)立項(xiàng)目管理機(jī)構(gòu)，不履行管理義務(wù)，只收取管理費(fèi)；勞務(wù)分包企業(yè)東莞市東茂春建筑勞務(wù)分包有限公司存在出借資質(zhì)行為，只收取管理費(fèi)，不履行合同義務(wù)。案例四：廣西建工集團(tuán)第三建筑工程有限責(zé)任公司
施工的廣西農(nóng)墾糖業(yè)集團(tuán)柳興制糖有限公司危舊房改造工程，項(xiàng)目經(jīng)理李重華；建設(shè)單位為廣西農(nóng)墾糖業(yè)集團(tuán)柳興制糖有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張國(guó)華；監(jiān)理單位為廣西共創(chuàng)建設(shè)項(xiàng)目管理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)韋天肯。主要違法違規(guī)事實(shí)：監(jiān)理單位項(xiàng)目總監(jiān)韋天肯未辦理變更注冊(cè)執(zhí)業(yè)。案例五：瀘縣龍?chǎng)谓ㄖb飾工程有限公司
施工的四川省瀘州市嘉億〃康橋郡b區(qū)項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理胡小龍；建設(shè)單位為瀘州嘉億置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張文馳；監(jiān)理單位為瀘縣建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)萬人友。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在轉(zhuǎn)包行為，將收到的大部分工程款轉(zhuǎn)給侯聃、張文馳，并由上述二人直接支付建筑材料、勞務(wù)工資等費(fèi)用。
案例六：重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司
施工的重慶市豐都縣龍河?xùn)|組團(tuán)廉租房、公租房工程，項(xiàng)目經(jīng)理劉平；建設(shè)單位為豐都縣公共房屋保障中心，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人文江成；監(jiān)理單位為重慶市益民工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)彭圖強(qiáng)。
主要違法違規(guī)事實(shí)：自然人代利軍存在掛靠行為，其以重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司的名義承攬工程；重慶市五一實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司存在出借資質(zhì)證書行為，其允許代利軍以本單位名義承攬工程。案例七：貴州省冶金建設(shè)公司
施工的遵義市環(huán)城路棚戶區(qū)改造工程（遵義時(shí)代天街）工程，項(xiàng)目經(jīng)理沈志飛；建設(shè)單位為遵義華瑋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人毛國(guó)勇；監(jiān)理單位為四川億博工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)王學(xué)彬。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在違法分包行為，項(xiàng)目經(jīng)理履職不到位，以項(xiàng)目部的名義簽訂材料采購(gòu)、設(shè)備租賃及勞務(wù)分包合同，款項(xiàng)由個(gè)人支付。
中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部
2015年7月20日
住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于2015年工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)違法違規(guī)典型案例的通報(bào)
（二）建質(zhì)函[2015]222號(hào)
各省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳，直轄市建委，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)局：
2015年7月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)督查組對(duì)部分省市工程質(zhì)量安全和建筑市場(chǎng)情況進(jìn)行了執(zhí)法檢查，現(xiàn)將檢查發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)典型案例通報(bào)如下：
質(zhì)量安全違法違規(guī)典型案例
案例一：天津市瑞耐建筑工程有限公司
施工的天津市雍海園項(xiàng)目2號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理郭廣玉；建設(shè)單位為天津雍景灣房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李增光；監(jiān)理單位為天津市建設(shè)工程監(jiān)理公司，項(xiàng)目總監(jiān)關(guān)英超。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部樓梯間梯段板施工縫部位縱向受力主筋嚴(yán)重露筋；二是一個(gè)開關(guān)箱控制4個(gè)插座；三是塔式起重機(jī)附著連接大銷軸開口銷、塔帽與回轉(zhuǎn)連接大銷軸開口銷用其他代用品代用，附著與建筑物連接處漏裝螺栓。案例二：歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的河北省廊坊市香邑廊橋a地塊14號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理齊福九；建設(shè)單位為廊坊怡祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李振華；監(jiān)理單位為廊坊市萬盈建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)孟雙為。主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部外墻變形縫構(gòu)造處理不符合設(shè)計(jì)要求；二是模板支架臨邊局部區(qū)域與懸挑腳手架水平大橫桿相連接。
案例三：安陽建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司施工的河南省許昌市錦繡東方小區(qū)17號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理李朋；建設(shè)單位為禹州錦瑞置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人時(shí)廣永；監(jiān)理單位為許昌市復(fù)興建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)李志娟。主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部構(gòu)造柱鋼筋數(shù)量規(guī)格、樓梯板縱向鋼筋數(shù)量不符合設(shè)計(jì)要求，混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊留置養(yǎng)護(hù)不規(guī)范；二是塔式起重機(jī)附著框、桿連接銷軸用標(biāo)準(zhǔn)節(jié)螺栓替代，起重臂與樓干涉，現(xiàn)場(chǎng)配電系統(tǒng)無總配電箱，電纜線沿地面明設(shè)。
案例四：山西六建集團(tuán)有限公司施工的聞喜縣國(guó)有工礦中信機(jī)電制造公司總醫(yī)院（五四一醫(yī)院）棚戶區(qū)改造2號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理邊慧杰；建設(shè)單位為中信機(jī)電制造公司總醫(yī)院，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王相；監(jiān)理單位為運(yùn)城市博星工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)張國(guó)清。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是梁板受力鋼筋多處露筋；二是塔式起重機(jī)部分安全裝置未接線調(diào)試。
案例五：阿魯科爾沁旗蒙安建筑建材有限責(zé)任公司施工的內(nèi)蒙古自治區(qū)阿魯科爾沁旗仁和家園三期3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理賀勇金；建設(shè)單位為赤峰市雙興房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人賀貴樹；監(jiān)理單位為阿魯科爾沁旗華宇建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)贠峰。
主要違法違規(guī)事實(shí)：多根框架梁上部受力鋼筋及節(jié)點(diǎn)區(qū)箍筋間距不符合設(shè)計(jì)要求。
案例六：陜西建工機(jī)械施工集團(tuán)有限公司施工的陜西省安康市圖書館，項(xiàng)目經(jīng)理韓運(yùn)；建設(shè)單位為陜西省安康學(xué)院，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人張富華；監(jiān)理單位為安康市天成建設(shè)工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)王鵬云。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是機(jī)械成孔灌注樁未進(jìn)行單樁承載力檢驗(yàn)；二是部分模板支架固定在腳手架架體上；三是塔式起重機(jī)起重臂長(zhǎng)拉桿連接板銷軸未安裝開口銷。
案例七：甘肅建投土木工程建設(shè)有限公司施工的甘肅省定西市恒正華府9號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理胡曉勇；建設(shè)單位為定西恒正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人趙宏科；監(jiān)理單位為蘭州華鐵工程監(jiān)理咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)壽潔。主要違法違規(guī)事實(shí)：一是混凝土標(biāo)養(yǎng)試塊養(yǎng)護(hù)不規(guī)范，且現(xiàn)場(chǎng)無同條件養(yǎng)護(hù)試塊；二是深度大于5m的基坑工程未實(shí)施基坑工程監(jiān)測(cè)；三是相鄰塔式起重機(jī)安全距離不足。
建筑市場(chǎng)違法違規(guī)典型案例
案例一：北京市順義建筑工程公司施工的北京市順義新城第7街區(qū)（兩限商品住房）項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理吳紹松；建設(shè)單位為北京東澤房地產(chǎn)投資有限公司；監(jiān)理單位為北京市順金盛建設(shè)工程監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)周春芳。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位項(xiàng)目經(jīng)理履職不到位，監(jiān)理例會(huì)簽到表大部分由他人代簽；監(jiān)理單位項(xiàng)目總監(jiān)履職不到位，2015年6月7日至7月5日監(jiān)理日志未見簽字。
案例二：浙江舜江建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的天津楊嘴城中村改造4期住房項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理陳莉萍；建設(shè)單位為天津市津房置業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李程林；監(jiān)理單位為天津市方興工程建設(shè)管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)楊玉樂。主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位中標(biāo)項(xiàng)目經(jīng)理長(zhǎng)期不在崗，更換項(xiàng)目經(jīng)理也未履行變更手續(xù)。
案例三：歌山建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的河北省廊坊市香邑廊橋項(xiàng)目a地塊14號(hào)樓項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理齊福九；建設(shè)單位為廊坊怡祥房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李振華；監(jiān)理單位為廊坊市萬盈建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)孟雙為。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在違法分包行為，將模板、砌筑、混凝土等勞務(wù)作業(yè)分包給個(gè)人。
案例四：中鋁長(zhǎng)城建設(shè)有限公司施工的河南省長(zhǎng)葛宏基鉆石城小區(qū)a27#樓項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理布雷輝；建設(shè)單位為長(zhǎng)葛市宏基偉業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人朱豆曉；監(jiān)理單位為河南榮耀工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)費(fèi)志順。主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在轉(zhuǎn)包行為，將項(xiàng)目結(jié)構(gòu)主體及安裝工程，轉(zhuǎn)包給只有勞務(wù)資質(zhì)的鄭州市和圓實(shí)業(yè)有限公司施工。
案例五：平陸縣建筑工程公司施工的山西省平陸縣虞國(guó)新天地22號(hào)樓項(xiàng)目，建設(shè)單位為平陸縣恒基置業(yè)有限公司。主要違法違規(guī)事實(shí)：未取得建設(shè)工程施工許可證，擅自開工。
案例六：陜西金科建筑工程發(fā)展有限責(zé)任公司施工的陜西省漢陰縣自強(qiáng)金海岸商住小區(qū)4、5、6號(hào)樓項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理董華；建設(shè)單位為陜西省漢陰自強(qiáng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人成顯軍；監(jiān)理單位為陜西環(huán)宇建設(shè)工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)袁澤富。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位項(xiàng)目經(jīng)理董華未到崗履職。自然人張萬康存在掛靠行為，其以中國(guó)建筑西南勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司西安分公司的名義承攬邊坡支護(hù)工程；中國(guó)建筑西南勘察設(shè)計(jì)研究院有限公司西安分公司存在出借資質(zhì)證書行為，其允許張萬康以本單位名義承攬邊坡支護(hù)工程。自然人李俊花存在掛靠行為，其以陜西長(zhǎng)明防水建筑材料有限公司的名義承攬防水工程；陜西長(zhǎng)明防水建筑材料有限公司存在出借資質(zhì)證書行為，其允許李俊花以本單位名義承攬防水工程。自然人沈德平存在掛靠行為，其以陜西宏遠(yuǎn)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司的名義承攬塔吊安拆工程；陜西宏遠(yuǎn)建設(shè)（集團(tuán)）有限公司存在出借資質(zhì)證書行為，其允許沈德平以本單位名義承攬塔吊安拆工程。
案例七：甘肅錦華建設(shè)集團(tuán)有限公司施工的麗苑新城（隴西）住宅小區(qū)二期工程10、11、20號(hào)樓項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理張文效；建設(shè)單位為甘肅宇通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人岳全忠；監(jiān)理單位為甘肅金建工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)費(fèi)鴻禹。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在違法分包行為，違反合同約定，將防水工程分包給保定市北方防水工程公司。
中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部
2015年8月28日
住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于2015年工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)違法違規(guī)典型案例的通報(bào)
（三）建質(zhì)函[2015]253號(hào)
各省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳，直轄市建委，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)局：
2015年8月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)督查組對(duì)部分省市工程質(zhì)量安全和建筑市場(chǎng)情況進(jìn)行了執(zhí)法檢查，現(xiàn)將檢查發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)典型案例通報(bào)如下：
質(zhì)量安全違法違規(guī)典型案例
案例一：黑龍江省建安建筑安裝工程集團(tuán)有限公司
施工的黑龍江省黑河市嫩江縣頤江園二期4號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理商云福；建設(shè)單位為嫩江縣嫩水房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韋來祥；監(jiān)理單位為黑河市宏信建筑監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)孫蘭芝。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是后澆帶變更為加強(qiáng)帶，現(xiàn)場(chǎng)未按設(shè)計(jì)變更施工；二是局部框架柱箍筋未按設(shè)計(jì)要求綁扎；三是灌注樁鋼筋無進(jìn)場(chǎng)復(fù)試報(bào)告，混凝土無抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)報(bào)告，筏板基礎(chǔ)混凝土無抗壓強(qiáng)度試驗(yàn)報(bào)告；四是懸挑腳手架搭設(shè)局部不符合規(guī)范要求；五是基坑專項(xiàng)施工方案編制不符合規(guī)范要求。案例二：中國(guó)建筑第二工程局有限公司
施工的遼寧省興城市文化館、圖書館工程，項(xiàng)目經(jīng)理賈春；建設(shè)單位為興城市文化廣播影視局，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李以君；監(jiān)理單位為興城市工程建設(shè)監(jiān)理所，項(xiàng)目總監(jiān)孫長(zhǎng)彥。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部位置鋼筋施工不符合設(shè)計(jì)要求；二是個(gè)別框架柱在梁柱交接處尺寸偏差較大；三是未按設(shè)計(jì)要求留置后澆帶；四是鋼筋進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)不符合規(guī)范要求；五是落地式腳手架搭設(shè)多處不符合規(guī)范要求。案例三：遼寧綏四建設(shè)工程集團(tuán)有限公司
施工的葫蘆島市中心醫(yī)院病房樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理喬永華；建設(shè)單位為遼寧省葫蘆島市中心醫(yī)院，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人韓春德；監(jiān)理單位為遼寧方圓建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)張春芝。
主要違法違規(guī)事實(shí)：塔式起重機(jī)變幅小車斷繩保護(hù)裝置失效，起重臂連接下弦銷多數(shù)沒有使用開口銷，不符合規(guī)范要求。案例四：寧夏宏泰建設(shè)工程有限公司
施工的寧夏回族自治區(qū)吳忠市恒業(yè)楓林灣商住項(xiàng)目9號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)铍p霞；建設(shè)單位為寧夏恒業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王金紅；監(jiān)理單位為深圳鯤鵬工程顧問有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)許驊。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是受力鋼筋焊接未作焊接工藝試驗(yàn)；二是塔式起重機(jī)起升高度限位器、回轉(zhuǎn)限位器、小車斷繩保護(hù)裝置、主卷?yè)P(yáng)鋼絲繩滑輪的鋼絲繩防脫裝置等多個(gè)安全裝置失效，且回轉(zhuǎn)塔身與回轉(zhuǎn)支承連接螺栓松動(dòng)嚴(yán)重。案例五：琿春正大建筑工程有限公司
施工的吉林省延邊州中央公館1號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理李彬；建設(shè)單位為琿春龍達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王霄漢；監(jiān)理單位為琿春市工程建設(shè)監(jiān)理站，項(xiàng)目總監(jiān)酆玉盛。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部框架柱所用鋼筋不符合設(shè)計(jì)要求；二是塔式起重機(jī)主卷?yè)P(yáng)鋼絲繩滑輪的鋼絲繩防脫裝置失效；三是現(xiàn)場(chǎng)使用的扣件未進(jìn)行抽樣復(fù)試。案例六：海北恒泰建設(shè)工程有限公司
施工的青海省海北州門源縣干部周轉(zhuǎn)房秀水花園西片區(qū)6號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理馬德虎；建設(shè)單位為青海省海北州門源縣發(fā)展和改革局，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人郭金世；監(jiān)理單位為青海國(guó)安工程監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)許有國(guó)。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是樓梯休息平臺(tái)處梁柱節(jié)點(diǎn)鋼筋不符合設(shè)計(jì)要求；二是同條件養(yǎng)護(hù)試塊的留置不符合規(guī)范要求；三是總配電柜漏電保護(hù)器裝置不符合規(guī)范要求；四是塔式起重機(jī)力矩限制器不符合規(guī)范要求。案例七：新疆石油工程建設(shè)有限責(zé)任公司
施工的克拉瑪依工程教育基地圖文信息中心工程，項(xiàng)目經(jīng)理施克毅；建設(shè)單位為克拉瑪依市城市建設(shè)投資發(fā)展有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李劍；監(jiān)理單位為新疆石油工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)王偉臣。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是經(jīng)抽測(cè)，局部混凝土回彈強(qiáng)度推定值不滿足設(shè)計(jì)要求；二是混凝土試塊留置不符合規(guī)范要求；三是局部高支模架體缺少水平剪刀撐、部分拉結(jié)未與結(jié)構(gòu)相連接；四是塔式起重機(jī)附著架長(zhǎng)度大于原廠規(guī)定，且沒有設(shè)計(jì)計(jì)算。
建筑市場(chǎng)違法違規(guī)典型案例
案例一：徐州華夏建設(shè)工程有限公司
施工的黑龍江省黑河市嫩江縣地鐵小區(qū)6號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理李令站；建設(shè)單位為黑龍江省億盈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人范國(guó)龍；監(jiān)理單位為嫩江縣大洋建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，項(xiàng)目總監(jiān)劉冬旭。主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位的項(xiàng)目經(jīng)理、技術(shù)負(fù)責(zé)人、質(zhì)量員履職不到位。案例二：中國(guó)建筑一局（集團(tuán)）有限公司
施工的吉林省延邊州延吉市延吉萬達(dá)廣場(chǎng)工程，項(xiàng)目經(jīng)理蔡榮；建設(shè)單位為延吉萬達(dá)廣場(chǎng)投資有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人姬祥；監(jiān)理單位為北京方正建設(shè)工程管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)付明強(qiáng)。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，違法發(fā)包幕墻工程、外立面裝修工程、通風(fēng)空調(diào)工程，直接向?qū)I(yè)承包單位支付工程款；二是施工單位存在違法分包行為，將擋土墻工程以包工包料的形式分包給延邊嘉森建筑勞務(wù)分包有限公司，與南通連通建筑勞務(wù)有限公司、重慶鑫昌建筑勞務(wù)有限公司簽訂的勞務(wù)分包合同中，勞務(wù)分包企業(yè)都計(jì)取了周轉(zhuǎn)材料費(fèi)用。
案例三：安徽雙豐建設(shè)集團(tuán)有限公司
施工的青海省海北藏族自治州西海民族寄宿制學(xué)校風(fēng)雨操場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理黃正超；建設(shè)單位為海北藏族自治州教育局，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人馬成才；監(jiān)理單位為青海百鑫工程監(jiān)理咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)趙生榮。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在違法分包行為，將勞務(wù)作業(yè)分包給不具有安全生產(chǎn)許可證的勞務(wù)企業(yè)，并且向勞務(wù)公司支付塔吊的租賃費(fèi)用。
中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部
2015年10月9日
住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于2015年工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)違法違規(guī)典型案例的通報(bào)
（四）建質(zhì)函[2015]280號(hào)
各省、自治區(qū)住房城鄉(xiāng)建設(shè)廳，直轄市建委，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)建設(shè)局：
2015年10月，住房城鄉(xiāng)建設(shè)部工程質(zhì)量治理兩年行動(dòng)督查組對(duì)部分省市工程質(zhì)量安全和建筑市場(chǎng)情況進(jìn)行了執(zhí)法檢查，現(xiàn)將檢查發(fā)現(xiàn)的違法違規(guī)典型案例通報(bào)如下：
質(zhì)量安全違法違規(guī)典型案例
案例一：華太建設(shè)集團(tuán)有限公司
施工的浙江省溫嶺市城東街道林家村立改套項(xiàng)目3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理?xiàng)钊招拢唤ㄔO(shè)單位為溫嶺市城東街道林家村村民委員會(huì)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人林禹池；監(jiān)理單位為浙江省工程咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)江黎明。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是受力鋼筋焊接未作焊接工藝試驗(yàn)；二是塔式起重機(jī)工作半徑內(nèi)的輸電線無防護(hù)措施；三是臨時(shí)用電工程驗(yàn)收缺少審核、批準(zhǔn)部門參與。案例二：上海建工五建集團(tuán)有限公司
施工的上海市中房濱江項(xiàng)目6號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理左海峰；建設(shè)單位為上海中房濱江房產(chǎn)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人李強(qiáng)；監(jiān)理單位為上海三凱建設(shè)管理咨詢有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)龔鑫剛。主要違法違規(guī)事實(shí)：局部構(gòu)件施工不符合設(shè)計(jì)要求。案例三：鯤鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司
施工的江蘇省徐州市小韓安置小區(qū)二期北地塊33號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理黎傳壽；建設(shè)單位為徐州明旺佳景置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳仁淼；監(jiān)理單位為徐州共創(chuàng)建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)周興法。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是局部位置未做混凝土同條件試塊抗壓強(qiáng)度統(tǒng)計(jì)評(píng)定即進(jìn)行分部工程驗(yàn)收；二是部分模板支架固定在外腳手架架體上，立柱底部未在縱橫水平方向設(shè)掃地桿；三是鋼筋加工區(qū)一個(gè)開關(guān)箱同時(shí)控制一個(gè)插座和一臺(tái)鋼筋加工機(jī)械，且未設(shè)重復(fù)接地。案例四：高青縣建筑安裝總公司
施工的山東省淄博市高青縣雍翠園小區(qū)4號(hào)住宅樓及地下車庫(kù)工程，項(xiàng)目經(jīng)理邱兆義；建設(shè)單位為高青華威房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王琪；監(jiān)理單位為淄博正信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)孫磊。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是重大設(shè)計(jì)變更未經(jīng)施工圖審查機(jī)構(gòu)重新審查；二是樓梯板上部鋼筋保護(hù)層厚度不符合規(guī)范要求。案例五：中城建第四工程局有限公司
施工的安徽省臨泉縣新區(qū)花園三期公租房第二標(biāo)段14號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理趙建；建設(shè)單位為臨泉縣重點(diǎn)工程建設(shè)管理局，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳少華；監(jiān)理單位為菏澤市建設(shè)監(jiān)理公司，項(xiàng)目總監(jiān)陳愛貞。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是現(xiàn)場(chǎng)塔式起重機(jī)相互干涉，相鄰塔式起重機(jī)最小架設(shè)距離小于2米；二是現(xiàn)場(chǎng)辦公與住宿彩鋼板用房使用夾芯聚苯板易燃材料，二層宿舍內(nèi)使用電熱器具，電源線路私拉亂接。案例六：襄陽市好運(yùn)來建筑工程有限公司
施工的湖北省老河口市和信水西門k4號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理郭劍平；建設(shè)單位為襄陽市真龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周先軍；監(jiān)理單位老河口市興業(yè)建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)郝靜波。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是鋼筋進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)不符合規(guī)范要求；二是塔式起重機(jī)起重臂與在建樓體干涉；三是塔式起重機(jī)力矩限制器弓形板不符合要求；四是進(jìn)出總配電箱的電纜線路未埋地或架空敷設(shè)；五是落地腳手架立桿基礎(chǔ)不在同一高度上，掃地桿未延長(zhǎng)設(shè)置固定。
案例七：江西安信建設(shè)工程有限公司
施工的江西省宜春市秀江名門8號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理盧艷斌；建設(shè)單位為江西鴻昇投資有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人付健江；監(jiān)理單位為新疆卓越工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)糜文斌。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是鋼筋進(jìn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)不符合規(guī)范要求；二是部分剪力墻砼存在爛根、孔洞、露筋等嚴(yán)重質(zhì)量問題，部分墻體出現(xiàn)較大缺棱掉角情況，且存在外挑架鋼梁設(shè)置侵入墻體鋼筋部位情況；三是開口型雙排腳手架的兩端未設(shè)置橫向斜撐；四是塔式起重機(jī)起升高度限位器、回轉(zhuǎn)限位器失效，小車緩沖裝置部分缺失。案例八：株洲友聯(lián)建筑工程有限責(zé)任公司
施工的湖南省株洲市上海名苑3號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理楚新明；建設(shè)單位為株洲大西洋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人倪秋林；監(jiān)理單位為湖南建科工程項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)金石橋。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是工程后澆帶模板支撐體系未單獨(dú)設(shè)置；二是后接地下室頂板未按設(shè)計(jì)施工；三是部分模板支撐體系未設(shè)置上橫桿，頂端旋臂長(zhǎng)度大于500mm，支架底部桿件未設(shè)置掃地桿；四是塔式起重機(jī)起重力矩限制器安裝不規(guī)范，回轉(zhuǎn)限位器失效，小車緩沖裝置缺失。
建筑市場(chǎng)違法違規(guī)典型案例
案例一：鯤鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司
施工的江蘇省徐州市小韓安置小區(qū)二期北地塊33號(hào)樓工程，項(xiàng)目經(jīng)理黎傳壽；建設(shè)單位為徐州明旺佳景置業(yè)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人吳仁淼；監(jiān)理單位為徐州共創(chuàng)建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)周興法。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，在工程承包合同中明確要求該工程的鋁合金門窗、外墻涂料等專業(yè)工程由建設(shè)單位直接發(fā)包。二是施工單位存在違法分包行為，將腳手架勞務(wù)作業(yè)分包給自然人楊召權(quán)。案例二：高青縣田興建工有限責(zé)任公司
等5家單位施工的山東省淄博市雍翠園小區(qū)1-6號(hào)住宅樓、地下車庫(kù)工程，其中5-6號(hào)樓項(xiàng)目經(jīng)理張洪德；建設(shè)單位為高青華威房地產(chǎn)綜合開發(fā)有限責(zé)任公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人王琪；監(jiān)理單位為淄博正信工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)孫磊。主要違法違規(guī)事實(shí)：一是建設(shè)單位存在違法發(fā)包行為，將擁有同一基礎(chǔ)的1-4號(hào)樓，肢解發(fā)包給4家施工單位。二是高青縣田興建工有限責(zé)任公司施工的5-6號(hào)樓，項(xiàng)目經(jīng)理張洪德超越個(gè)人執(zhí)業(yè)資格范圍執(zhí)業(yè)，該項(xiàng)目住宅均為26層以上，超過張洪德二級(jí)注冊(cè)建造師執(zhí)業(yè)范圍。案例三：安徽地礦建設(shè)工程有限責(zé)任公司
施工的安徽省阜陽市華侖國(guó)際皖新文化廣場(chǎng)項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理毛國(guó)江；建設(shè)單位為阜陽華侖國(guó)際文化投資有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳慶；監(jiān)理單位為合肥市工程建設(shè)監(jiān)理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)儲(chǔ)招兵。主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位項(xiàng)目經(jīng)理毛國(guó)江未到崗履職。案例四：中城建第四工程局有限公司
施工的安徽省臨泉縣新區(qū)花園三期公租房第二標(biāo)段項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理趙建；建設(shè)單位為臨泉縣重點(diǎn)工程建設(shè)管理局，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳少華；監(jiān)理單位為菏澤市建設(shè)監(jiān)理公司，項(xiàng)目總監(jiān)陳愛貞。
主要違法違規(guī)事實(shí)：施工單位存在違法分包行為，將安裝、防水、消防工程以及模板等周轉(zhuǎn)性材料分包給安徽阜陽天祥建筑勞務(wù)有限公司。
案例五：襄陽市好運(yùn)來建筑工程有限公司
施工的湖北省老河口市和信水西門k1—k4#樓項(xiàng)目，項(xiàng)目經(jīng)理郭劍平；建設(shè)單位為襄陽市真龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人周先軍；監(jiān)理單位為老河口市興業(yè)建設(shè)項(xiàng)目管理有限公司，項(xiàng)目總監(jiān)郝靜波。
主要違法違規(guī)事實(shí)：一是施工單位存在違法分包行為，與雷武個(gè)人簽定塔吊租賃合同，并在租賃合同中約定由雷武個(gè)人組織實(shí)施塔吊裝拆；二是施工單位項(xiàng)目經(jīng)理郭劍平未到崗履職。
中華人民共和國(guó)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部
2015年11月19日
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/1577480.html】
