影視劇是一種通過(guò)影像和聲音來(lái)展現(xiàn)故事情節(jié)和人物形象的藝術(shù)形式?？偨Y(jié)應(yīng)該包括過(guò)去的成績(jī)和經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也要提及改進(jìn)和學(xué)習(xí)的方向。下面是一些總結(jié)的范文，供大家參考和借鑒。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇一
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于2014年5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷(xiāo)中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開(kāi)除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷(xiāo)售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷(xiāo)售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋?zhuān)勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇二
山東**律師事務(wù)所接受當(dāng)事人***的委托，指派陶興譽(yù)律師作為其與**公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的代理人。律師對(duì)此案件進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查研究，并結(jié)合開(kāi)庭情況，現(xiàn)提出以下代理意見(jiàn)：
一、被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。
從被申請(qǐng)人當(dāng)庭提供的證據(jù)來(lái)看，其并未有任何證據(jù)證明與申請(qǐng)人簽訂過(guò)書(shū)面勞動(dòng)合同。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。4月份，申請(qǐng)人就到被申請(qǐng)人處工作，工作崗位是**。從雙方建立勞動(dòng)關(guān)系到現(xiàn)在時(shí)隔一年多之久，被申請(qǐng)人拒絕與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面的勞動(dòng)合同，已經(jīng)侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同。已建立勞動(dòng)關(guān)系，未同時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的.，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個(gè)月內(nèi)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同?！钡诎耸l“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！币虼耍簧暾?qǐng)人應(yīng)依法向申請(qǐng)人支付雙倍工資差額47520元(4320元*11個(gè)月)。
二、申請(qǐng)人的實(shí)際工資月平均為4320元。
從被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人出具的“個(gè)人薪金收入證明”(證據(jù)已當(dāng)庭提交)并結(jié)合申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的錄音證據(jù)(證據(jù)已當(dāng)庭播放)來(lái)相互印證，仲裁庭應(yīng)當(dāng)予以采信申請(qǐng)人的月平均工資為4320元。至于被申請(qǐng)人提供的申請(qǐng)人的工資表證據(jù)證明“申請(qǐng)人的月平均工資1800元”不應(yīng)被采信，理由如下：第一，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人處的**的談話錄音清楚的提到了申請(qǐng)人的工資實(shí)際發(fā)放為4000多元，4000多元其中包括月基本工資1800元、特勤費(fèi)、加班費(fèi)以及用餐補(bǔ)貼等，也就是說(shuō)被申請(qǐng)人只是提供了申請(qǐng)人的月基本工資表，而非被申請(qǐng)人實(shí)際向申請(qǐng)人發(fā)放的工資數(shù)額;第二、被申請(qǐng)人提供的工資表證據(jù)存在重大瑕疵，申請(qǐng)人簽字認(rèn)可的很少，也就是間接說(shuō)明申請(qǐng)人并不知道該事情，真正的工資發(fā)放表被申請(qǐng)人并未向仲裁庭提供，而是避重就輕，向仲裁庭隱瞞重要事實(shí);第三、申請(qǐng)人提供的考勤表(當(dāng)庭已提交)清楚地顯示了申請(qǐng)人大量加班的事實(shí)，而被申請(qǐng)人提交的工資表“加班時(shí)間”、“加班費(fèi)”、“特勤時(shí)間”、“特勤費(fèi)”等欄均顯示為零，這與事實(shí)不符;第四，從被申請(qǐng)人提交的《社會(huì)保險(xiǎn)繳納》來(lái)看，206月-12月，工資繳費(fèi)基數(shù)是1870元，1月-10月，工資繳費(fèi)基數(shù)是2134元，這也與工資表上的工資1800元不符。依據(jù)勞動(dòng)法意義上的工資，是用人單位根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，通過(guò)貨幣形式支付給勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，包括計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資、獎(jiǎng)金、津貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的報(bào)酬及其他特殊情況下支付的工資。本案案情結(jié)合工資之本意，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際工資4320元作為標(biāo)準(zhǔn)。
三、申請(qǐng)人到被申請(qǐng)?zhí)巺⒓庸ぷ鞯臅r(shí)間是年4月份。
被申請(qǐng)人在法庭上認(rèn)可申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處參加工作的時(shí)間為2013年6月份，這與事實(shí)不符。理由如下：被申請(qǐng)人承認(rèn)其向申請(qǐng)人發(fā)放工資的時(shí)間是下一個(gè)月發(fā)放上一個(gè)月的工資，但是其提供的工資表清楚顯示了2013年6月份工資發(fā)放的時(shí)間是2013年6月份，也就是說(shuō)2013年6月份的工資應(yīng)該是2013年7月份發(fā)放，這與被申請(qǐng)人之前陳述相矛盾，被申請(qǐng)人提供的證據(jù)至少能夠證明申請(qǐng)人參加工作的時(shí)間是在2013年6月份之前。
四、申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作崗位是出納，而非人力資源部門(mén)工作人員。
被申請(qǐng)人提供的證據(jù)，不能夠證明申請(qǐng)人是人力資源部門(mén)工作人員，理由如下：第一，從被申請(qǐng)人提供的工資表顯示**的工資發(fā)放截止到207月31號(hào)，也就是說(shuō)***與被申請(qǐng)人終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告應(yīng)該是年7月31日之后，這個(gè)時(shí)間距離申請(qǐng)人到被申請(qǐng)人處參加工作已經(jīng)過(guò)了一年半，《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書(shū)》辦理有申請(qǐng)人的簽字并不能夠證明申請(qǐng)人在此時(shí)間之前是人力資源部門(mén)工作人員。第二，被申請(qǐng)人僅僅依靠一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書(shū)》上有申請(qǐng)人的簽字就認(rèn)定申請(qǐng)人是公司人力資源部門(mén)的工作人員，無(wú)說(shuō)服力。被申請(qǐng)?zhí)幟磕暧写罅康娜藛T流動(dòng)，應(yīng)該存在大量的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書(shū)的辦理，但申請(qǐng)人只辦理了一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書(shū)》，更加證實(shí)了申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處的工作崗位是出納，其只是臨時(shí)按照公司的授意之下辦理了一份《***的解除/終止勞動(dòng)關(guān)系報(bào)告書(shū)》。第三，錄音證據(jù)中被申請(qǐng)人也清楚的提到了申請(qǐng)人的工作崗位是出納，而非是人力資源部門(mén)工作人員。從申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的地位來(lái)看，申請(qǐng)人處于弱勢(shì)地位，其臨時(shí)被安排辦理某項(xiàng)工作，其只能是服從，但不能簡(jiǎn)單草率地認(rèn)定該項(xiàng)工作是申請(qǐng)人的工作常態(tài)和崗位。因此，被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被申請(qǐng)人完全承擔(dān)。
五、被申請(qǐng)人違法是導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系解除的原因，應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
從申請(qǐng)人提供的證據(jù)來(lái)看，申請(qǐng)人存在大量加班的事實(shí)，有的每天甚至加班到凌晨，但被申請(qǐng)人卻拒絕支付加班費(fèi)，這對(duì)于已經(jīng)懷孕的申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是精神上還是生理上，都無(wú)法忍受;被申請(qǐng)人未依法未申請(qǐng)人依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)，繳費(fèi)基數(shù)嚴(yán)重低于申請(qǐng)人的實(shí)際工資數(shù)額;被申請(qǐng)人拖欠申請(qǐng)人的九月份、十月份工資;被申請(qǐng)人拒絕向申請(qǐng)人支付高溫補(bǔ)貼和帶薪年假工資等，以上事實(shí)情況是導(dǎo)致本案勞動(dòng)關(guān)系解除的原因。因此，被申請(qǐng)人依法應(yīng)向申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8640元。
綜上所述，本案申請(qǐng)人的仲裁申請(qǐng)事項(xiàng)有事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，懇請(qǐng)仲裁庭予以支持。
此致
青島市城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)。
代理人陶興譽(yù)。
2014年11月日。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇三
殷某于2月16日入職某保安公司，擔(dān)任保安員，工作地點(diǎn)是某醫(yī)院。6月6日，其在工作中受傷，該保安公司未給其認(rèn)定工傷也未支付任何賠償。保安公司稱(chēng)其與殷某不存在勞動(dòng)關(guān)系，并提交了某培訓(xùn)學(xué)校與殷某簽訂的協(xié)議書(shū)，稱(chēng)殷某與該培訓(xùn)學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。培訓(xùn)學(xué)校述稱(chēng)，殷某是其學(xué)校的培訓(xùn)人員，邊培訓(xùn)邊學(xué)習(xí)。為證明其主張，殷某提交了銀行對(duì)賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)。保安公司未提交證據(jù)。培訓(xùn)學(xué)校提交協(xié)議書(shū)2份，證明201月29日至1月28日期間，殷某與其學(xué)校存在勞動(dòng)關(guān)系。本院依殷某的申請(qǐng)，向銀行調(diào)取了殷某銀行賬戶相關(guān)交易匯款人信息，查詢函(回執(zhí))顯示：保安公司年向殷某轉(zhuǎn)賬十筆，金額相對(duì)固定。保安公司和培訓(xùn)學(xué)校認(rèn)可該查詢結(jié)果，但主張是保安公司代培訓(xùn)學(xué)校發(fā)放殷某工資。
本院依殷某的申請(qǐng)，到醫(yī)院調(diào)取了保安公司與醫(yī)院的保安服務(wù)合同，并向該醫(yī)院安保處工作人員進(jìn)行詢問(wèn)。調(diào)取的合同和詢問(wèn)結(jié)果表明：201月1日起，保安公司開(kāi)始為該醫(yī)院提供保安服務(wù);殷某系保安公司派至該醫(yī)院的保安員。2014年6月份，殷某在工作過(guò)程中受傷。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是殷某與保安公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系。殷某提交了銀行對(duì)賬單、病例及診斷證明作為證據(jù)證明其主張，保安公司不予認(rèn)可，但經(jīng)法院調(diào)查給殷某轉(zhuǎn)賬發(fā)工資的單位就是其公司。培訓(xùn)學(xué)校雖與殷某簽訂了協(xié)議書(shū)，但協(xié)議書(shū)并不足以證明其學(xué)校與殷某存在勞動(dòng)關(guān)系，且保安公司和培訓(xùn)學(xué)校均未就所主張的代發(fā)工資、培訓(xùn)、實(shí)習(xí)等事項(xiàng)提交證據(jù)。殷某由保安公司派至醫(yī)院提供保安員工作，接受保安公司的管理并由保安公司發(fā)放工資，醫(yī)院保安工作系保安公司承接的業(yè)務(wù)項(xiàng)目，保安服務(wù)系保安公司的主要業(yè)務(wù)。
綜上，本院判決認(rèn)定殷某與被告保安公司存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均未上訴。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇四
被上訴人(一審被告)：xxxxxx有限公司，住所地xxxxx。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)南京市白下區(qū)人民法院(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書(shū)。
2、判決被上訴人向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金30556.92元。
3、判決被上訴人支付上訴人xxx0年9月1日至xxx1年8月28日期間的工作日延時(shí)加班工資16461.80元，休息日加班工資15220.40元。
事實(shí)與理由：
上訴人不服南京市白下區(qū)人民法院于xxx2年9月28日作出的(xxx2)白民初字第828號(hào)民事判決書(shū)，特向南京市中級(jí)人民法院提起上訴。一審法院對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)其作出的判決書(shū)，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。理由如下：
一、一審法院對(duì)被上訴人是否存在拖欠加班費(fèi)情況，事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，且對(duì)舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院改判。
一審法院在被上訴人未依法提供有效證據(jù)證明其已按時(shí)足額支付加班費(fèi)的情況下，錯(cuò)誤認(rèn)定其已經(jīng)支付加班費(fèi)的事實(shí)，并將舉證責(zé)任強(qiáng)加給上訴人，違反法律法規(guī)規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法改判。事實(shí)與依據(jù)如下：
上訴人在被上訴人處常年加班，而被上訴人并沒(méi)有依法支付加班費(fèi)。本案中，被上訴人在仲裁、一審階段也已承認(rèn)上訴人存在加班的事實(shí)，但其并未提供已調(diào)休及支付加班費(fèi)的有效證據(jù)。被上訴人對(duì)上訴人在單位工作存有加班事實(shí)沒(méi)有異議，雙方只是對(duì)具體的加班時(shí)間(考勤情況)、加班費(fèi)是否已支付有分歧。上訴人向法庭提交的工資條能夠證明被上訴人并未支付加班費(fèi)，而被上訴人并沒(méi)有提交其已支付加班費(fèi)的原始關(guān)鍵證據(jù)。根據(jù)江蘇省工資支付條例第17條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面記錄支付勞動(dòng)者工資的應(yīng)發(fā)項(xiàng)目及數(shù)額、實(shí)發(fā)數(shù)額、支付日期、支付周期、依法扣除項(xiàng)目及數(shù)額、領(lǐng)取者姓名等內(nèi)容。用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)考勤制度，書(shū)面記錄勞動(dòng)者的出勤情況，每月與勞動(dòng)者核對(duì)并由勞動(dòng)者簽字。用人單位保存勞動(dòng)考勤記錄不得少于二年。用人單位不得偽造、變?cè)臁㈦[匿、銷(xiāo)毀工資支付記錄及勞動(dòng)者出勤記錄。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第6條、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第6條規(guī)定，對(duì)減少勞動(dòng)報(bào)酬的爭(zhēng)議事項(xiàng)由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。與加班費(fèi)爭(zhēng)議相關(guān)的工資記錄、考勤記錄等屬于用人單位掌握的證據(jù)，依法應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
本案中，上訴人在被上訴人處工作時(shí)存有加班事實(shí)不容否認(rèn)，根據(jù)前述等法律法規(guī)之規(guī)定，被上訴人應(yīng)當(dāng)就其是否已經(jīng)足額發(fā)放了加班費(fèi)的事實(shí)進(jìn)行舉證。被上訴人稱(chēng)述其已足額支付了加班費(fèi)，但其并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。被上訴人向一審法院提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、計(jì)件工資計(jì)算明細(xì)單、個(gè)人考勤記錄明細(xì)表等證據(jù)均不是原始證據(jù)，這些證據(jù)均為電子版打印件，沒(méi)有上訴人簽字確認(rèn)，所謂的證據(jù)均可以偽造和修改。更可笑的是，被上訴人向仲裁委提交的加班工資計(jì)算明細(xì)表(仲裁時(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，而一審?fù)徶挟?dāng)庭撤回)中記載的上訴人的加班工資數(shù)額與仲裁委認(rèn)定的加班工資數(shù)額以及被上訴人提交的個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表中記載的數(shù)額明顯不一致，數(shù)額相差很大。由此可見(jiàn)，被上訴人提交的工資發(fā)放明細(xì)表、考勤記錄明細(xì)表等非原始證據(jù)均為被上訴人為應(yīng)付訴訟于倉(cāng)促之間偽造的，所以才有對(duì)加班工資數(shù)額記載出現(xiàn)自相矛盾的結(jié)果。(詳見(jiàn)仲裁裁決書(shū)第三頁(yè)、個(gè)人工資發(fā)放明細(xì)表、加班工資計(jì)算明細(xì)表)據(jù)此，被上訴人不能向法院提供充分有效的證據(jù)證明其主張的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)不利的后果。一審法院不能僅依據(jù)被上訴人提交的能夠隨意修改、偽造的表單，而不查清事實(shí)、忽略有效證據(jù)，并罔顧法律規(guī)定、枉法判決駁回上訴人的訴求。若所有法院都如一審法院不顧法律規(guī)定，只要用人單位隨便拿一些能夠隨意編輯、偽造的“所謂證據(jù)”就能夠洗脫自己拖欠加班費(fèi)的違法行為，那么，用人單位就會(huì)更肆無(wú)忌憚地違法，既可不依法支付加班費(fèi)，也無(wú)須向法院提交依法應(yīng)由其提交的工資支付憑證等證據(jù)。前述所有法律的規(guī)定也就毫無(wú)現(xiàn)實(shí)意義，這也違背了《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的立法本意。綜上，請(qǐng)求二審法院依照法律法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)格恪守法律對(duì)用人單位舉證責(zé)任的要求，在被上訴人沒(méi)有充分有效的證據(jù)證明已向上訴人及時(shí)足額支付了加班費(fèi)的情況下，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)一審判決，依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
二、一審法院對(duì)被上訴人的行為是否屬于違法解除勞動(dòng)合同的行為的認(rèn)定事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予改判。
如前所述，被上訴人沒(méi)有依法足額支付上訴人的加班費(fèi)，在此情況下，上訴人沒(méi)有嚴(yán)重違法單位的規(guī)章制度，被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同沒(méi)有法律依據(jù)，系違法解除，理由如下：
(一)被上訴人解除勞動(dòng)合同依據(jù)的規(guī)章制度不合法。
首先，用人單位的規(guī)章制度，只有在經(jīng)民主程序制定，不違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，且已向勞動(dòng)者公示的，才可作為裁判依據(jù)。另外，規(guī)章制度的內(nèi)容要符合法律規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》實(shí)施后，用人單位制定、修改直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，未經(jīng)過(guò)《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定的民主程序的`，原則上不能作為用人單位用工管理的依據(jù)。
本案中，被上訴人并未就其向法庭提交的相關(guān)規(guī)章制度是否經(jīng)過(guò)民主程序制定作出舉證，而且，規(guī)章制度中的相關(guān)內(nèi)容明顯不符合法律規(guī)定，因此，被上訴人提交的相關(guān)規(guī)章制度不能作為本案的裁判依據(jù)。
(二)本案上訴人的行為不屬于嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度的行為。
在公司的規(guī)章制度對(duì)勞動(dòng)者有約束力的前提下，用人單位要以勞動(dòng)者違反自己的規(guī)章制度為理由來(lái)解除勞動(dòng)合同，依據(jù)法律的規(guī)定，勞動(dòng)者違反用人單位的規(guī)章制度的行為程度必須達(dá)到“嚴(yán)重”。
至于什么是“嚴(yán)重”違反用人單位的規(guī)章制度，雖然一般應(yīng)當(dāng)由規(guī)章制度或用人單位自由裁量決定，但不論是由規(guī)章制度直接規(guī)定的，或是用人單位自由裁量的，都應(yīng)當(dāng)符合正常情況的一般性評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，而不能任意規(guī)定或裁量。用人單位規(guī)章制度的具體規(guī)定，不能成為確定勞動(dòng)者違反規(guī)章制度是否達(dá)到“嚴(yán)重”程度的唯一準(zhǔn)繩。
首先，上訴人認(rèn)為，造成2天部分停工的事實(shí)，非勞動(dòng)者罷工造成，勞動(dòng)者此行為不屬于罷工行為。被上訴人作為一家在華日資企業(yè)，理應(yīng)按照中國(guó)法律規(guī)定依法足額支付工人工資。但實(shí)際上，被上訴人安排員工常年加班，但從未按照法律規(guī)定支付應(yīng)有的加班工資。勞動(dòng)者雖就此問(wèn)題多次向公司反映，但公司未有任何解決的措施和方案。在勞動(dòng)者單個(gè)多次反映無(wú)果的情況下，40名工人無(wú)奈就此問(wèn)題于xxx1年8月30日集體向公司討要說(shuō)法(在此要補(bǔ)充說(shuō)明，被上訴人無(wú)工會(huì)，無(wú)合法組織能為員工向資方維權(quán))。在員工集體向公司索要說(shuō)法后，被上訴人態(tài)度強(qiáng)硬，沒(méi)有任何解決問(wèn)題的誠(chéng)意和措施，甚至被上訴人老總要維權(quán)員工“滾”。事態(tài)發(fā)展至此，維權(quán)工人本想就此了事，從新安心上班，但被上訴人提出無(wú)理要求，否則拒絕員工復(fù)工。因此，從事實(shí)看，造成2天部分停工的事情發(fā)生，非勞動(dòng)者無(wú)理罷工所為。
其次，即使認(rèn)定上訴人的行為屬于罷工的行為，但罷工亦非屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度。上訴人的行為雖然欠妥，但該行為與公司的管理行為本身亦有關(guān)系，不宜認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度的行為。
上訴人因?qū)静灰婪ㄖЦ都影喙べY不滿，參與了兩天的罷工(停工)行為本身，至多屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律，但并不屬于嚴(yán)重違紀(jì)。
首先，從法理上講，罷工權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的基本權(quán)利,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。中國(guó)的罷工立法雖然基本處于空白的狀態(tài),，但如果認(rèn)為在中國(guó)的罷工屬于非法是不確切也不正確的。所謂“非法”是指違反法律,即從事法律所禁止的行為。但中國(guó)現(xiàn)行法律雖然沒(méi)有規(guī)定罷工是公民的基本權(quán)利,但法律也從來(lái)沒(méi)有過(guò)禁止公民罷工的規(guī)定。因此，在中國(guó)，就算罷工也不屬違法，xxx1年2月,中國(guó)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》。這一公約的第八條第一款(丁)項(xiàng)規(guī)定:“有權(quán)罷工,但應(yīng)按照各個(gè)國(guó)家的法律行使此項(xiàng)權(quán)利。我國(guó)在批準(zhǔn)這一公約同時(shí)發(fā)表的聲明中,并沒(méi)有對(duì)這一內(nèi)容做出特別的說(shuō)明。這表明,這一國(guó)際法的規(guī)定在中國(guó)具有了國(guó)內(nèi)法的效力。
其次，就本案而言，上訴人罷工(停工)的理由是基于公司不依法支付加班工資，企業(yè)本身的行為是不合法的，是過(guò)錯(cuò)方，因此對(duì)因罷工造成的經(jīng)濟(jì)損失也需要承擔(dān)部分責(zé)任，而將全部責(zé)任推卸在勞動(dòng)者身上是顯失公平的。
再次，從程度上來(lái)說(shuō)，本案被上訴人亦未交代由于罷工出現(xiàn)重大后果和重大損失，據(jù)此宜認(rèn)定為情節(jié)輕微，也不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)的要件。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”而本案，被上訴人并未拿出充分證據(jù)證明其解除與上訴人的勞動(dòng)合同的行為合法，因此被上訴人解除與上訴人的勞動(dòng)合同屬于違法解除。
綜上，一審法院罔顧事實(shí)與法律規(guī)定，在被上訴人未能提供有效證據(jù)證明其主張或反駁上訴人主張的情況下，枉法判決，損害了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)求二審法院依法撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，以維權(quán)益!
此致
南京市中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇五
案情摘要：8月1日，譚某某與某通信股份有限公司開(kāi)縣分公司簽訂了自208月1日至年12月31日止的《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》和《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》?！峨娦艠I(yè)務(wù)代辦協(xié)議》主要約定某通信公司開(kāi)縣分公司委托譚某某在河堰等區(qū)域代修電信末梢設(shè)施和代辦電信業(yè)務(wù)的有關(guān)事宜，某通信公司開(kāi)縣分公司以《業(yè)務(wù)代辦酬金標(biāo)準(zhǔn)》為標(biāo)準(zhǔn)，按每月核定代修用戶數(shù)量和代辦電信業(yè)務(wù)的種類(lèi)、數(shù)量向譚某某支付代辦費(fèi)用?！掇r(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》主要約定某通信公司開(kāi)縣分公司委托譚某某在鐵橋等區(qū)域代收電話費(fèi)，某通信公司開(kāi)縣分公司按當(dāng)月應(yīng)收話費(fèi)的2%向譚某某支付費(fèi)用。其后，雙方又簽訂了若干協(xié)議，其內(nèi)容與上述協(xié)議內(nèi)容基本相同。后譚某某起訴要求確認(rèn)其與某通信公司開(kāi)縣分公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
法院審判：在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位與勞動(dòng)者之間具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬性，雙方之間往往存在緊密的管理、監(jiān)督、支配關(guān)系。但是，單位與個(gè)人之間存在管理、監(jiān)督和支配關(guān)系的，并不一定存在勞動(dòng)關(guān)系?！峨娦艠I(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證管理辦法》、《重慶市電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)單位分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)電信業(yè)務(wù)暫行管理辦法》規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展需要，可以將部分業(yè)務(wù)委托給其他組織和個(gè)人代理其實(shí)施電信業(yè)務(wù),代理者提供服務(wù)時(shí)，應(yīng)以經(jīng)營(yíng)許可證持證者名義向用戶提供電信服務(wù)。某通信公司開(kāi)縣分公司依據(jù)上述規(guī)定與譚某某簽訂了《電信業(yè)務(wù)代辦協(xié)議》、《農(nóng)村電話費(fèi)代收協(xié)議》等，屬于平等主體之間簽訂的委托代理協(xié)議。譚某某雖受到某通信公司開(kāi)縣分公司一定的監(jiān)督和管理，但雙方之間并不具備勞動(dòng)關(guān)系中人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系。因此，雙方之間并不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
裁判要旨：電信、廣播電視、保險(xiǎn)等行業(yè)通過(guò)簽訂協(xié)議的方式將其自身的部分業(yè)務(wù)委托自然人辦理，雙方雖然在協(xié)議中約定被委托人應(yīng)當(dāng)接受委托人的監(jiān)督和管理，但如果雙方之間不具有人身和財(cái)產(chǎn)上的隸屬關(guān)系，被委托人根據(jù)其完成委托事項(xiàng)情況獲得報(bào)酬的，一般不應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇六
案情摘要：3月至7月，羅某某在重慶市某某煤業(yè)有限公司從事采煤工作，某某煤業(yè)公司為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)。月24日，重慶市疾病預(yù)防控制中心診斷羅某某為煤工塵肺壹期。2013年3月14日，重慶市北碚區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定羅某某為工傷。2013年5月16日，重慶市北碚區(qū)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定羅某某傷殘等級(jí)為柒級(jí)。后重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所將羅某某的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式支付給某某煤業(yè)公司，但某某煤業(yè)公司未向羅某某支付。羅某某遂提起本案訴訟，請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還。
法院審判：羅某某受傷系工傷，依法應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇。某某煤業(yè)公司依法為羅某某參加了工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付羅某某一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。某某煤業(yè)公司從重慶市北碚區(qū)工傷保險(xiǎn)管理所領(lǐng)取上述費(fèi)用后應(yīng)當(dāng)向羅某某支付，但其未支付，現(xiàn)羅某某請(qǐng)求某某煤業(yè)公司予以返還，符合法律規(guī)定，對(duì)羅某某的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。
裁判要旨：用人單位依法為勞動(dòng)者參加了工傷保險(xiǎn)，勞動(dòng)者發(fā)生工傷后，用人單位為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)手續(xù)并代勞動(dòng)者領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)待遇后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)支付給勞動(dòng)者。用人單位拒不支付的，勞動(dòng)者可以要求用人單位予以返還。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇七
某校學(xué)生在工廠實(shí)習(xí)期間被砸傷左手,造成八級(jí)傷殘,后起訴到山東省威海市文登區(qū)人民法院,要求學(xué)校和該工廠對(duì)其進(jìn)行損失賠償。近日,法院審理后判決工廠方賠償于某各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元,校方不用擔(dān)責(zé)。
年,某學(xué)校學(xué)生于某被安排到一工廠實(shí)習(xí),日工資為45元。實(shí)習(xí)期間,于某在工作中被砸傷左手,他先后至文登某醫(yī)院、青島某醫(yī)院治療。出院后,于某申請(qǐng)了傷情鑒定,結(jié)果為八級(jí)傷殘。為此,他找到工廠和學(xué)校,索要賠償。不過(guò),于某的索賠之路并不順暢,工廠方認(rèn)為,于某作為實(shí)習(xí)生雖然是在工廠實(shí)習(xí)期間受傷,但其作為成年人,應(yīng)有注意安全的義務(wù),手受傷是其粗心大意、工作時(shí)走神所致,于某自己也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因此,工廠方只同意賠償于某部分醫(yī)療費(fèi),拒絕賠償誤工費(fèi)、殘疾賠償金等其他費(fèi)用。校方則認(rèn)為,雖然于某受傷時(shí)屬于該校學(xué)生,但由于是在實(shí)習(xí)工廠受傷,并不在學(xué)校內(nèi),并且學(xué)校、工廠同于某簽訂了三方安全協(xié)議,已經(jīng)對(duì)可能發(fā)生的安全事故責(zé)任分擔(dān)作出明確約定,根據(jù)約定內(nèi)容,學(xué)校不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)于某的各項(xiàng)損失。
無(wú)奈之下,于某訴至法院,要求學(xué)校及工廠賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金等共計(jì)10萬(wàn)余元。
法院審理后認(rèn)為,于某進(jìn)入工廠后受工廠管理,并領(lǐng)取相應(yīng)報(bào)酬,雙方形成雇傭關(guān)系,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定,于某是在從事雇傭活動(dòng)中遭受的人身?yè)p害,其要求工廠方承擔(dān)賠償責(zé)任,符合法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。因三方安全協(xié)議對(duì)學(xué)生實(shí)習(xí)期間受傷的責(zé)任分擔(dān)事項(xiàng)作出明確約定,且不違反相關(guān)法律法規(guī),法院予以認(rèn)可。據(jù)此,法院審理后作出了如上判決。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇八
案情摘要：10月22日，張某某與寧波某某汽車(chē)部件發(fā)展有限公司重慶分公司簽訂了《薪酬協(xié)議》，約定：某某汽車(chē)部件公司聘用張某某擔(dān)任設(shè)備管理員兼電工，為期3年，……從協(xié)議生效之日起，任何一方中途違約，違約方應(yīng)賠付對(duì)方違約金10萬(wàn)元。月10日，張某某與某某汽車(chē)部件公司簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，約定：張某某在某某汽車(chē)部件公司從事設(shè)備管理工作，合同期限自年10月17日起至10月16日止，執(zhí)行不定時(shí)工作制度。作為該合同附件的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：合同違約賠償金為5000元。4月18日，某某汽車(chē)部件公司以其不再需要設(shè)置設(shè)備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動(dòng)合同通知書(shū)》。此后，張某某遂提起仲裁、訴訟，請(qǐng)求某某汽車(chē)部件公司支付違約金。
法院審判：根據(jù)雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》，雙方的勞動(dòng)合同期限為2013年10月17日至2010月16日。204月18日，某某汽車(chē)部件公司以其不再需要設(shè)置設(shè)備管理員崗位為由，向張某某發(fā)出《終止(解除)勞動(dòng)合同通知書(shū)》，已構(gòu)成違約。《勞動(dòng)合同法》第二十五條規(guī)定，除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。本案中，某某汽車(chē)部件公司與張某某在《薪酬協(xié)議》中關(guān)于“任何一方違約，應(yīng)當(dāng)賠付對(duì)方違約金10萬(wàn)元”的約定不屬于《勞動(dòng)合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形，故該約定對(duì)張某某無(wú)效，但對(duì)某某汽車(chē)部件公司仍具有約束力。后雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》中約定違約賠償金為5000元，系雙方對(duì)違約金進(jìn)行了重新約定，應(yīng)以雙方最后的合意為準(zhǔn)，故某某汽車(chē)部件公司應(yīng)支付張某某違約金5000元。
裁判要旨：除《勞動(dòng)合同法》第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中約定違約金條款的，該違約金條款對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力，但該違約金條款對(duì)用人單位仍具有約束力，用人單位違約的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇九
2012年5月22日，湯某(外國(guó)人)與公司簽訂英文雇傭合同，約定湯某基本工資為4,800元/月，另有津貼。該合同第15條約定：本合同生效后取代以往簽署的所有雇傭合同。@發(fā)出的電子郵件主要內(nèi)容為：“請(qǐng)看所附的我們的雇傭合同，其中包括：1)要約：如果雇傭合同中的任何條款與該要約的條件相矛盾，以本要約所列的條件為準(zhǔn)……;2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅?！毕螺d打開(kāi)后的主要內(nèi)容為：“如果你接受此聘用要約，從受雇日期開(kāi)始，你將有資格收到以下：每月稅前工資42,000元;將有3個(gè)月的試用期，試用期月工資為26,000元”
2012年2月至2012年9月期間，公司逐月向湯某支付的人民幣數(shù)額分別為9,000元、12,697元、13,000元、26,000元、72,270元、38,888元、24,220元、24,200元。湯某在主張2012年2月的9,000元是公司為湯某預(yù)支2012年3月的工資，按要約前三個(gè)月試用期26,000元/月，后正式為42,000元/月，2012年6月的72,000多元是2012年2月22日至2012年5月31日期間的工資，此期間工資為正常，但是從2012年6月開(kāi)始工資就不足額了。
【裁判結(jié)果】：
一審法院：湯某、公司雙方對(duì)湯某的工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，湯某主張公司通過(guò)電子郵件向其發(fā)送了任職要約，約定湯某月工資為42,000元，并提供了電子郵件公證書(shū)予以證明，并非公司法定代表人的郵箱，不認(rèn)可公司曾向湯某發(fā)出該份任職要約，但從該封電子郵件的內(nèi)容來(lái)看，同時(shí)發(fā)送的附件中包含了雇傭合同、競(jìng)業(yè)限制協(xié)議等，與湯某、公司之后實(shí)際簽訂的文件一致，且附件雇傭合同中的主要條款與雇傭合同一致，故對(duì)湯某的主張，原審法院予以采納。
雙方2012年5月22日簽訂的英文雇傭合同中約定該份合同生效后將取代以往簽署的所有雇傭合同，故雙方通過(guò)電子郵件簽訂的任職要約于2012年5月22日失效，即湯某2012年3月6日至2012年5月22日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以任職要約為準(zhǔn)，而2012年5月23日至2012年9月7日期間的工資標(biāo)準(zhǔn)以雙方2012年5月22日簽訂的雇傭合同為準(zhǔn)。湯某在仲裁庭審中認(rèn)可公司已足額發(fā)放2012年5月31日之前的工資，而2012年6月1日至2012年9月7日期間，公司發(fā)放的工資已高于雙方勞動(dòng)合同約定的標(biāo)準(zhǔn)，而湯某亦未提供證據(jù)證明其在該份勞動(dòng)合同之外還有其他的工資項(xiàng)目，故對(duì)湯某主張要求公司支付2012年3月6日至2012年9月7日期間的工資差額，原審法院不予支持。
二審法院：根據(jù)雙方簽訂的雇傭合同中約定，湯某的月基本工資為4,800元。湯某主張?jiān)陔p方任職要約中約定其月工資標(biāo)準(zhǔn)為42,000元。但在實(shí)際履行過(guò)程中，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬遠(yuǎn)超每月4,800元，公司對(duì)工資組成亦無(wú)法作出合理解釋。
此外，發(fā)出的電子郵件中明確載明：“……2)雇用協(xié)議：該協(xié)議需要與你的工作簽證一起處理，在有關(guān)個(gè)人所得稅等場(chǎng)合，該協(xié)議是一份‘正式’的文件，如我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，如果你的月薪不超過(guò)5,000人民幣元，你就無(wú)需支付個(gè)人所得稅;……”。因此本院有理由相信雙方簽署的'“雇傭協(xié)議”中關(guān)于工資的約定系雙方為逃避繳納稅款而作出的虛假約定，且該工資標(biāo)準(zhǔn)并未實(shí)際履行。
另一方面，公司實(shí)際支付給湯某的勞動(dòng)報(bào)酬也沒(méi)有達(dá)到在任職要約中載明的42,000元/月，湯某對(duì)此也未提出異議。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)視為雙方已經(jīng)通過(guò)實(shí)際履行的方式對(duì)雇傭合同中工資標(biāo)準(zhǔn)的約定進(jìn)行了變更。故湯某認(rèn)為公司存在拖欠工資的主張，本院不予支持。
【評(píng)析意見(jiàn)】。
依法訂立的勞動(dòng)合同具有約束力，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)履行勞動(dòng)合同約定的義務(wù)。而所謂“陰陽(yáng)合同”，是指合同當(dāng)事人就同一事項(xiàng)訂立兩份以上的內(nèi)容不相同的合同，一份對(duì)內(nèi)，一份對(duì)外，其中對(duì)外的一份并不是雙方真實(shí)意思表示，而是以逃避?chē)?guó)家稅收等為目的;對(duì)內(nèi)的一份則是雙方真實(shí)意思表示，可以是書(shū)面或口頭?！瓣庩?yáng)合同”是一種違規(guī)行為，在給當(dāng)事人帶來(lái)“利益”的同時(shí)，也預(yù)示著風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》規(guī)定，變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，視為雙方已就勞動(dòng)合同的變更達(dá)成一致。實(shí)踐中，有的用人單位為降低用工成本，會(huì)主動(dòng)要求與勞動(dòng)者訂立陰陽(yáng)合同，而勞動(dòng)者為避稅，往往也樂(lè)于以配合，之后一旦發(fā)生糾紛，勞動(dòng)者很有可能面臨舉證困難，最終因小失大。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第26條規(guī)定，對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可在收到鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。用人單位未就勞動(dòng)能力認(rèn)定結(jié)果申請(qǐng)?jiān)俅舞b定，相關(guān)鑒定結(jié)果成為法院認(rèn)定勞動(dòng)者工傷保險(xiǎn)待遇的依據(jù)。
楊師傅于3月6日入職某物流公司，任廂式貨車(chē)司機(jī)，該物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。206月3日，楊師傅在工作工程中發(fā)生交通事故受傷住院，并于7月24日出院。楊師傅于5月27日，被勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定為工傷，于206月19日被勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為勞動(dòng)能力鑒定支付了鑒定費(fèi)200元。年8月27日，楊師傅以物流公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由與物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系。物流公司認(rèn)為勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定的楊師傅的傷殘等級(jí)過(guò)高，但未申請(qǐng)?jiān)俅舞b定。由于某物流公司不同意向楊師傅支付工傷保險(xiǎn)待遇，雙方發(fā)生糾紛。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某物流公司未為楊師傅繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，楊師傅發(fā)生工傷，故某物流公司應(yīng)承擔(dān)楊師傅的工傷保險(xiǎn)待遇。楊師傅已達(dá)到職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)六級(jí)，楊師傅為此支付了鑒定費(fèi)200元。楊師傅于2014年8月27日與某物流公司解除了勞動(dòng)關(guān)系，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金以及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)。楊師傅因工受傷，故某物流公司應(yīng)向楊師傅支付停工留薪期工資。
最終，法院判決某物流公司支付楊師傅一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)等工傷保險(xiǎn)待遇26萬(wàn)余元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十一
韓某和姬某系南通申博金屬制品有限公司職工，被安排在同組工作。1月22日，根據(jù)公司安排，韓某與姬某中有一人需去公司另一廠區(qū)上班。兩人在協(xié)商誰(shuí)去另一廠區(qū)時(shí)相互推諉并發(fā)生爭(zhēng)論。爭(zhēng)論過(guò)后，姬某在同事問(wèn)及兩人為何爭(zhēng)論時(shí)，姬某說(shuō)韓某耍無(wú)賴(lài)。韓某聽(tīng)到后，上前拉住姬某質(zhì)問(wèn)，后姬用工作錘敲打韓某左側(cè)肩部，致韓左側(cè)肩胛骨粉碎性骨折。當(dāng)?shù)毓参镒C鑒定部門(mén)認(rèn)定，韓某損傷程度為輕傷二級(jí)。
同年10月16日，海門(mén)市人民法院以犯故意傷害罪判處姬某有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年;判決姬某賠償韓某經(jīng)濟(jì)損失28091元，姬某自愿補(bǔ)償26909元，合計(jì)55000元。
月5日，韓某向海門(mén)市人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。今年1月6日，海門(mén)市人社局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》。韓某不服，向海門(mén)市人民法院提起行政訴訟。
法庭上，韓某辯稱(chēng)，其系因工作原因受到姬某傷害，應(yīng)當(dāng)屬于工傷。
海門(mén)市人民法院審理認(rèn)為，從韓某被姬某毆打的起因看，韓是在聽(tīng)到姬某說(shuō)他耍無(wú)賴(lài)后，拉住姬某理論的過(guò)程中被姬毆打受傷。該毆打行為的發(fā)生，純屬因韓某與姬某個(gè)人之間不滿情緒的發(fā)泄引起，并無(wú)任何韓某履行工作職責(zé)的因素。
雖然在毆打行為之前，韓某與姬某曾就工作分工的問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，之后的相互不滿情緒也由此積聚，但在毆打行為發(fā)生前雙方爭(zhēng)議已經(jīng)平息，之后的毆打行為是由于韓某與姬某不能正確處理同事關(guān)系和相互之間的糾紛，而采取挑釁、打斗等沖動(dòng)、非理性方式解決問(wèn)題的結(jié)果，與先前雙方關(guān)于工作分工的爭(zhēng)論并無(wú)直接因果關(guān)系。
如果對(duì)于勞動(dòng)者在工作中相互產(chǎn)生矛盾，不通過(guò)向單位反映等正當(dāng)理性途徑解決，不能相互包容諒解，而是動(dòng)輒使用挑釁、暴力等手段發(fā)泄不滿而導(dǎo)致的傷害也認(rèn)定為因履行工作職責(zé)所致的工傷，無(wú)異于滋長(zhǎng)以上不合法、不理性的行為，也違背了工傷保險(xiǎn)制度的價(jià)值所在，也不利于倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)尚。
綜上，海門(mén)市人民法院認(rèn)為韓某所受傷害與履行工作職責(zé)無(wú)關(guān)，自然更不屬于因工作原因或者從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作受到事故傷害，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
韓某不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十二
第二條本條例適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)與職工之間的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議：
（一）因企業(yè)開(kāi)除、除名、辭退職工和職工辭職、自動(dòng)離職發(fā)生的`爭(zhēng)議；
（二）因執(zhí)行國(guó)家有關(guān)工資、保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)、勞動(dòng)保護(hù)的規(guī)定發(fā)生的爭(zhēng)議；
（三）因履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；
（四）法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)依照本條例處理的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議，
第三條企業(yè)與職工為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的當(dāng)事人。
第四條處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)遵循下列原則：
（一）著重調(diào)解，及時(shí)處理；
（二）在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法處理；
（三）當(dāng)事人在適用法律上一律平等。
第五條發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的職工一方在三人以上，并有共同理由的，應(yīng)當(dāng)推舉代表參加調(diào)解或者仲裁活動(dòng)。
第六條勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，可以向本企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過(guò)程中，當(dāng)事人不得有激化矛盾的行為。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十三
勞動(dòng)爭(zhēng)議一案雙方均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委的同一裁決，向法院提起訴訟。
焦點(diǎn)。
原告2009年2月與其他員工一起在被告提供的空白合同上簽字，原告提供的勞動(dòng)合同中的簽署日期并非本人填寫(xiě)，故該合同應(yīng)為無(wú)效合同，被告應(yīng)向原告支付包括加班費(fèi)在內(nèi)的雙倍工資。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)予補(bǔ)繳。
被告訴（辯）稱(chēng)，2008年8月10日與原告簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同已約定社會(huì)保險(xiǎn)由原告本人自行繳納，所以不同意為原告補(bǔ)繳保險(xiǎn)。
被告為支持自己的主張和抗辯向法庭提供證據(jù)如下：勞動(dòng)合同書(shū)。
經(jīng)審理查明，原告于2008年8月11日入職被告處，2009年7月13日原告申請(qǐng)仲裁。
再查，原告工作期間，被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。應(yīng)否支付雙倍工資系雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)。庭審中，被告提供由原告簽字的勞動(dòng)合同書(shū)作為證據(jù)，認(rèn)為合同書(shū)真實(shí)有效，拒絕支付雙倍工資。原告則稱(chēng)勞動(dòng)合同書(shū)系按被告要求與其他職工一起于2009年2月簽署但日期并非本人所簽，在簽署時(shí)該合同書(shū)系空白合同，故該合同書(shū)無(wú)效，被告應(yīng)支付原告2008年8月11日至2009年7月10日期間的雙倍工資。
原告同事出庭作證，證明其同日與原告一同補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同，原告陳述內(nèi)容屬實(shí)，被告認(rèn)為證人具有利害關(guān)系，故證明效力較低。
雙方為支持自己的主張所提供的證據(jù)及證人佐證在案。
庭審。
本院認(rèn)為：被告應(yīng)依法履行其法定義務(wù)，和諧處理與職工之間的勞動(dòng)關(guān)系。
訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。
證人知悉簽訂合同的與原告同為被告公司職工的證人作為簽訂合同的親歷者，經(jīng)過(guò)，證言客觀一致，作為勞動(dòng)者原告已窮盡其舉證手段，故原告所述合同系2009年2月補(bǔ)簽，且補(bǔ)簽時(shí)為空白合同的事實(shí)本院予以確認(rèn)，該合同應(yīng)屬無(wú)效合同。簽于合同無(wú)效，被告應(yīng)承擔(dān)向勞動(dòng)者支付2倍工資的法律責(zé)任。
判決。
原告于2009年2月補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同，用人單位應(yīng)自補(bǔ)簽之日起，依法承擔(dān)合同無(wú)效的法律責(zé)任，原告要求被告支付2009年2月之后的2倍工資訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告應(yīng)向原告支付2008年9月11日至2009年2月27日期間的雙倍工資，繳納2008年8月至2009年7月期間社會(huì)保險(xiǎn)。
總結(jié)。
雖說(shuō)。
違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；
采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同；
無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。
但
簽了合同，哪怕是空白合同，也要承擔(dān)簽了合同的責(zé)任。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十四
案情簡(jiǎn)介。
益高公司認(rèn)為陳某未能完成工作任務(wù)而于5月對(duì)其工作崗位進(jìn)行調(diào)整，從國(guó)內(nèi)營(yíng)銷(xiāo)中心總監(jiān)調(diào)整為國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售部經(jīng)理，其后，益高公司認(rèn)為陳某在工作崗位調(diào)整后仍不能勝任新的工作，故以陳某未能完成任務(wù)為由將其予以開(kāi)除，并提交了《國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售部任務(wù)分解表》及《201月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》證明其主張。
案件評(píng)析。
經(jīng)審查，《國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售部任務(wù)分解表》及《2014年1月-6月財(cái)務(wù)報(bào)表專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)報(bào)告》并非特定針對(duì)陳某個(gè)人銷(xiāo)售業(yè)績(jī)的考核報(bào)告，益高公司亦未能提供證據(jù)證明上述材料是特指陳某任職銷(xiāo)售總監(jiān)或調(diào)崗后職務(wù)期間的任務(wù)指標(biāo)，且相關(guān)表格和審計(jì)報(bào)告未有銷(xiāo)售單據(jù)等輔助性材料予以佐證，益高公司對(duì)此亦未作出合理解釋?zhuān)勒铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，益高公司未能提供充分證據(jù)證明其主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
益高公司解除與陳某的勞動(dòng)關(guān)系不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的法定情形，故益高公司屬于違法解除與陳某的勞動(dòng)合同關(guān)系。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定，益高公司應(yīng)向陳某支付違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金231000元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十五
（一）恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系與支付賠償金在審理案件中的“靈活度”案情簡(jiǎn)介：
李某訴稱(chēng)，2004年6月14日，與a公司建立勞動(dòng)關(guān)系，任廣告總監(jiān)。9月6日，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，月均工資稅后63000元。期限屆滿后雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，但未續(xù)簽合同。自建立勞動(dòng)關(guān)系始，每天加班3小時(shí)，公司未支付過(guò)加班費(fèi)。自2008年1月始至同年9月27日期間，公司安排李某在法定節(jié)假日加班8天、雙休日加班75天，也未支付加班費(fèi)。
2009年5月31日，公司封閉了李某的辦公場(chǎng)所，并通知李某解聘。11月20日，李某向仲裁委申訴，要求訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、支付未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額等。
2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。李某認(rèn)為，公司未依法與其訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，應(yīng)視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；李某存在加班事實(shí)，公司應(yīng)依法支付加班工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；公司違法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付自2009年6月1日始至2011年3月20日期間的工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故李某起訴要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額693000元，支付自2004年6月14日始至2009年5月31日期間的平日加班工資1387296元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間的法定節(jié)假日加班工資69517.2元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2008年1月至同年9月27日期間雙休日加班工資434482.5元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，支付自2009年6月至2011年3月20日期間的工資1366448.25元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
a公司辯稱(chēng)，李某所訴雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間、任職、工資標(biāo)準(zhǔn)屬實(shí)。2004年9月，雙方訂立期限一年的勞動(dòng)合同，并約定期限屆滿自動(dòng)續(xù)延。2008年1月，雙方再次續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限至2010年12月31日屆滿。依照公司制度，總監(jiān)以上高管人員加班不支付加班工資。勞動(dòng)合同存續(xù)期間，李某嚴(yán)重失職，給公司造成巨大損失。
法院一審：
經(jīng)審理查明，2004年6月14日，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，李某任廣告總監(jiān)，月均工資稅后63000元。同年9月6日，雙方訂立勞動(dòng)合同，期限至2005年5月31日屆滿。2009年5月27日，公司以李某嚴(yán)重失職為由，解除勞動(dòng)合同，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。同年7月，李某向仲裁委申訴。2010年5月，仲裁委未在法定期限內(nèi)結(jié)案，李某向法院起訴。
訴訟中，就2008年1月后雙方是否訂立有書(shū)面勞動(dòng)合同的事實(shí)，公司出示了《勞動(dòng)合同》及《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》，《勞動(dòng)合同》署名李某、公司訂立，訂立日期為2008年1月1日，勞動(dòng)合同期限自訂立日始至2010年12月31日屆滿。《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》記載人事部門(mén)已將上述期限的書(shū)面勞動(dòng)合同交由李某簽收。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可《勞動(dòng)合同》、《續(xù)簽勞動(dòng)合同確認(rèn)表》為自己簽名。經(jīng)雙方選定，法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)簽名進(jìn)行鑒定。
2010年10月，鑒定中心出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定結(jié)論為無(wú)法判斷李某的簽名樣本與檢材上“李某”的簽名為同一人書(shū)寫(xiě)。經(jīng)質(zhì)證，李某認(rèn)可鑒定結(jié)論，公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論并未否認(rèn)證據(jù)中的簽名為李某親筆書(shū)寫(xiě)，應(yīng)推定為李某簽名。雙方均表示不要求就該爭(zhēng)議再次進(jìn)行司法鑒定。
訴訟中，雙方均認(rèn)可公司的規(guī)章制度規(guī)定總監(jiān)以上職務(wù)人員加班不支付加班費(fèi)。但李某認(rèn)為該條規(guī)定違法，并就其加班的事實(shí)出示了如下證據(jù)：廣告部年度考勤報(bào)告單、加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單等。在2004年度考勤報(bào)告單上記載李某加班439.32小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄有公司副總張某簽名，批注按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。在2005年度考勤報(bào)告單上記載李某加班712小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄公司副總張某簽名，批注只做考核評(píng)定用。在2006年度考勤報(bào)告單上記載李某加班794.24小時(shí)，領(lǐng)導(dǎo)審批意見(jiàn)欄公司副總張某簽名，批注李某要注意對(duì)員工加班要嚴(yán)格控制，公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，公司副總張某認(rèn)可簽名的真實(shí)性。對(duì)2007年度的加班事實(shí)，李某出示了署名廣告部年中考勤統(tǒng)計(jì)審批表復(fù)印件，在該年度考勤報(bào)告單上記載李某加班718小時(shí)，在部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)審批欄加蓋有小型圓章，字樣為公司媒介統(tǒng)計(jì)長(zhǎng)孫某。李某稱(chēng)該表的原件已交公司存檔，但未舉證。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可復(fù)印件的真實(shí)性。對(duì)2008年度的加班事實(shí)，李某出示了署名公司董事長(zhǎng)吳某簽批的員工加班報(bào)告單，記載李某平日加班561小時(shí)、公休日加班385小時(shí)、法定節(jié)假日加班64小時(shí)，期限自2008年1月日始至2008年9月3日，并在備注欄書(shū)寫(xiě)有廣告部工作加班及奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目啟動(dòng)到運(yùn)營(yíng)結(jié)束期間的加班。經(jīng)質(zhì)證，公司董事長(zhǎng)吳某否認(rèn)該報(bào)告單為自己簽批，但證明李某在上述期間每天平均加班3小時(shí)，具體哪天無(wú)法確認(rèn)。在法定節(jié)假日、雙休日至少存在3小時(shí)的加班。對(duì)2009年度的加班事實(shí)，李某出示了加班交通費(fèi)申請(qǐng)單，記載李某因制定公關(guān)計(jì)劃和相關(guān)管理規(guī)則預(yù)算等，在2009年1月1日至同年4月30日期間加班312小時(shí)，批準(zhǔn)人署名范某。經(jīng)質(zhì)證，公司總經(jīng)理范某否認(rèn)該單的簽名為自己書(shū)寫(xiě)。經(jīng)雙方選定，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)爭(zhēng)議證據(jù)的簽名進(jìn)行司法鑒定。2011年3月，該中心出具文書(shū)司法鑒定書(shū)，認(rèn)定爭(zhēng)議的簽名屬公司總經(jīng)理范某本人書(shū)寫(xiě)。經(jīng)質(zhì)證，公司不認(rèn)可司法鑒定結(jié)論，但未出示反證。
對(duì)公司解除合同的理由，公司出示如下證據(jù)：
1、業(yè)務(wù)流程的有關(guān)規(guī)定、合同管理辦法、業(yè)務(wù)分工規(guī)則、廣告部總監(jiān)崗位說(shuō)明書(shū)。證明李某作為廣告總監(jiān)的崗位職責(zé)包括與廣告公司進(jìn)行財(cái)務(wù)核算、確保正確付款，監(jiān)督戶外廣告的投放、交涉漏報(bào)、錯(cuò)登、錯(cuò)播、不正常狀態(tài)等，一旦發(fā)生應(yīng)通過(guò)營(yíng)業(yè)部以書(shū)面形式給客戶滿意解釋并采取必要措施等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱(chēng)李某的職責(zé)只負(fù)責(zé)廣告發(fā)布，不負(fù)責(zé)其他事項(xiàng)。
2、公司與鎮(zhèn)江某公司的戶外廣告發(fā)布合同、付款申請(qǐng)表、戶外廣告登記申請(qǐng)表、調(diào)查談話筆錄、關(guān)于鎮(zhèn)江某客戶戶外廣告事宜的情況說(shuō)明、出差申請(qǐng)表、民事裁定書(shū)、委托代理協(xié)議、律師費(fèi)發(fā)票等。證明在鎮(zhèn)江廣告項(xiàng)目中李某未能履行監(jiān)督戶外廣告發(fā)布的職責(zé)，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)鎮(zhèn)江公司違約行為，在客戶提出投訴后也未妥善處理，造成客戶提前終止與公司的合作，同時(shí)與鎮(zhèn)江某客戶也發(fā)生爭(zhēng)議、公司財(cái)產(chǎn)被查封，造成公司經(jīng)濟(jì)損失25000元。該項(xiàng)目糾紛在2009年4月結(jié)束。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱(chēng)李某沒(méi)有失職，已經(jīng)和鎮(zhèn)江公司談判并向公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，后由法務(wù)部處理。
3、公司與美華公司的合同書(shū)、公證書(shū)、補(bǔ)充協(xié)議書(shū)、匯票、解約協(xié)議、發(fā)票等。證明李某在該項(xiàng)目中未履行確保正常付款的職責(zé)，未支付美華公司的廣告款，美華公司與公司解除合同，造成公司經(jīng)濟(jì)損失56萬(wàn)元。該項(xiàng)目糾紛結(jié)束于2008年底。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱(chēng)自己已按時(shí)申請(qǐng)付款，延期付款非李某所致。
4、聲明、公司與東方公司的戶外廣告發(fā)布合同。證明2008年8月李某代表公司與東方公司談判過(guò)程中撕毀對(duì)方保留的合同原件，給公司的商譽(yù)造成惡劣影響。經(jīng)質(zhì)證，李某承認(rèn)聲明是本人書(shū)寫(xiě)，但合同實(shí)際非李某撕毀，書(shū)寫(xiě)聲明為公司利益考慮。為證明其主張，李某出示了署名東方公司出具的證明。東方公司證明撕毀合同是自己公司職員不慎撕壞，與李某無(wú)關(guān)。公司不認(rèn)可東方公司的證明的真實(shí)性，并稱(chēng)李某本人書(shū)寫(xiě)的聲明屬直接證據(jù)，其證據(jù)效力高于東方公司證明。
5、員工手冊(cè)及公證書(shū)。證明公司在2007年12月依法通過(guò)民主程序制定員工手冊(cè)，并已經(jīng)通過(guò)電子郵件向包括李某在內(nèi)所有員工送達(dá)。員工手冊(cè)規(guī)定，員工因故意或者重大過(guò)失造成公司財(cái)產(chǎn)損失超過(guò)1000元或者嚴(yán)重?fù)p害公司聲譽(yù)的，公司可以解除勞動(dòng)合同。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)真實(shí)性，稱(chēng)未收到員工手冊(cè)。
6、解除勞動(dòng)合同通知書(shū)及公證書(shū)。證明因李某存在嚴(yán)重失職行為，2009年5月27日公司依據(jù)員工手冊(cè)決定解除與李某勞動(dòng)關(guān)系，并通過(guò)電子郵件、ems、辦公室張貼等方式向李某及其指定聯(lián)系人送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)，稱(chēng)未收到解除勞動(dòng)合同通知，并出示照片證明2009年5月31日公司將其辦公室查封，6月3日找hr詢問(wèn)，得知公司解除勞動(dòng)關(guān)系的決定。公司認(rèn)可解除李某勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，但不認(rèn)可照片的真實(shí)性。
7、李某名片印刷確認(rèn)單及證明兩份。證明李某的電子信箱為limou@，公司通過(guò)該電子信箱向李某發(fā)送員工手冊(cè)、解除勞動(dòng)合同通知等。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
8、某公司就鎮(zhèn)江項(xiàng)目的投訴郵件及照片，證明在鎮(zhèn)江項(xiàng)目中李某失職。經(jīng)質(zhì)證，李某不認(rèn)可該證據(jù)。
訴訟中，李某提出訴訟保全申請(qǐng)，要求查封公司住所地房屋一套，并提供擔(dān)保。法院于2010年6月作出民事裁定書(shū)，查封了a公司所有的上述房屋一套。一審法院觀點(diǎn)：
關(guān)于在2008年1月1日雙方是否訂有書(shū)面勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論，法院對(duì)該司法鑒定中心的鑒定結(jié)論依法認(rèn)定。根據(jù)該司法鑒定結(jié)論無(wú)法判斷爭(zhēng)議簽名屬李某書(shū)寫(xiě)，應(yīng)視為雙方未依法訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，公司對(duì)此的抗辯意見(jiàn)不能成立?，F(xiàn)李某要求公司支付自2008年2月始至同年12月期間未訂立勞動(dòng)合同雙倍工資差額，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于2007年度李某的加班情況，李某雖出示相應(yīng)證據(jù)，但該證據(jù)不屬原件，無(wú)法比對(duì)辯認(rèn)，本院依法不予認(rèn)定。
關(guān)于是否支付其他時(shí)段的加班工資的問(wèn)題，訴訟中，根據(jù)雙方陳述可證明公司的規(guī)章制度規(guī)定，總監(jiān)以上高級(jí)管理人員加班不支付加班費(fèi)；在李某出示的加班證據(jù)中，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人已有按公司規(guī)定總監(jiān)以上沒(méi)有加班費(fèi)、只做考核評(píng)定用的批注，可證明雙方對(duì)年度考勤報(bào)告單、中方員工加班報(bào)告單及加班交通費(fèi)申請(qǐng)單的用途均有明確專(zhuān)項(xiàng)約定；且由于工作時(shí)間的安排具有一定的自主性，因此企業(yè)高管人員實(shí)行不定時(shí)工作制，即不存在加班問(wèn)題。故李某要求支付加班費(fèi)，依據(jù)不足，本院不予支持?！秳趧?dòng)合同法》中雖規(guī)定，勞動(dòng)者有嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。但根據(jù)公司出示的證據(jù)，不能直接證明李某任職期間存在嚴(yán)重失職行為，公司解除雙方勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足?，F(xiàn)李某要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于李某要求訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的請(qǐng)求，自《勞動(dòng)合同法》施行后至2009年5月底，雙方未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的期限已滿一年，應(yīng)視為用人單位與勞動(dòng)者為無(wú)固定期限勞動(dòng)關(guān)系。但李某要求判決雙方訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，無(wú)法律依據(jù)。
關(guān)于李某要求公司支付自2010年6月始至2011年3月20日期間的工資問(wèn)題，公司解除勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)不足，但李某在上述期間未提供勞動(dòng)亦客觀存在，法院酌定參照2010年北京社平工資三倍由公司支付李某的工資損失。
一審法院判決如下：
1、恢復(fù)李某與公司的勞動(dòng)關(guān)系；
4、駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。
法院二審：
二審法院主持調(diào)解，雙方最終簽訂達(dá)成和解，確認(rèn)公司與李某之間的勞動(dòng)關(guān)系于2009年5月31日解除，公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣300萬(wàn)元。
問(wèn)題探討：
1、未簽訂勞動(dòng)合同，有哪些罰則？雙倍工資最多付幾個(gè)月？
2、解除勞動(dòng)合同，要遵循哪些“游戲規(guī)則”？
4、哪些解除合同情況下，需要報(bào)紙公告送達(dá)？
（二）違法解除勞動(dòng)合同后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議有無(wú)拘束力？
案情簡(jiǎn)介：
1999年3月，張某入職某公司，雙方于2009年3月15日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，其中約定：“張某在離職后2年內(nèi)不得到與公司在業(yè)務(wù)上有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他企業(yè)任職，也不得自營(yíng)與公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類(lèi)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)。公司將每月按月工資60%的標(biāo)準(zhǔn)支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償，如張某違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，違約金為應(yīng)得全部競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)膬杀丁！惫咀?009年1月至12月共支付張某工資20萬(wàn)元。2011年3月13日，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。
張某曾以要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金、工資等為由提起勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁委查明事實(shí)后，認(rèn)定公司違法解除與張某的勞動(dòng)合同，并以此裁決該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金416,667元以及相應(yīng)的未休年假工資17000元。該仲裁裁決因雙方當(dāng)事人均未向法院起訴而發(fā)生法律效力。
之后張某又提起仲裁，主張公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，其自行履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，公司應(yīng)按照雙方約定的2年的競(jìng)業(yè)限制期限支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償。
但公司則主張，張某離職時(shí)該公司并未支付張某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，且該公司的解除行為已被判定為違法解除，故張某應(yīng)明知無(wú)需再履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。張某對(duì)此不認(rèn)可，并主張自2011年6月17日仲裁期間才明確得知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
仲裁委員會(huì)裁決：
1、公司支付張某2011年3月17日至2011年6月17日已履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償費(fèi)30000元；2駁回張某的其他請(qǐng)求。張某和公司均不服裁決，起訴至法院，張某起訴在先。
2011年6月20日，公司向張某發(fā)出《無(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制通知書(shū)》，張某認(rèn)可于2011年6月22日收到該通知書(shū)。
法院一審：
在本案中，劉某與公司在合同中約定了競(jìng)業(yè)限制條款合法有效，對(duì)雙方均具有約束力；且公司未能提供證據(jù)證明劉某于離職后有從事違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的行為，故其應(yīng)該支付劉某競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
法院認(rèn)為，劉某自2011年3月16日離職之日起、至劉某明知公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償或者公司明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)時(shí)止，來(lái)確定競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的支付期限為妥。公司雖主張?jiān)?jīng)明確告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，但未能提供證據(jù)予以證明，且劉某對(duì)此不認(rèn)可，故對(duì)其主張不予采信。而公司關(guān)于以不支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的方式告知?jiǎng)⒛碂o(wú)需履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的主張以缺乏證據(jù)。
本案中，可以查明的事實(shí)為劉某于2011年3月17日提起仲裁申請(qǐng)，要求公司支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁委于2011年6月17日開(kāi)庭審理此案。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料顯示仲裁庭審日期為劉某明確知曉公司拒絕支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間，故認(rèn)為以該日期作為劉某履行競(jìng)業(yè)限制期間的結(jié)束時(shí)間為委。綜上，可以認(rèn)定公司應(yīng)支付劉某2011年3月17日至2011年6月17日期間的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。
案例評(píng)析：
1、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：違法解除合同，或者員工辭職以后，競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是否還有效？
2、在某些情況下，企業(yè)和員工在勞動(dòng)合同或者競(jìng)業(yè)限制協(xié)議中，并沒(méi)有約定補(bǔ)償數(shù)額，或者離職后企業(yè)未及時(shí)向員工支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)爱?dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
3、用人單位違法解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者是否依然受競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的約束呢？根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)爱?dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同時(shí)，除另有約定外，用人單位要求勞動(dòng)者履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，或者勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)后要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”。
在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)，用人單位請(qǐng)求解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，人民法院應(yīng)予支持。在解除競(jìng)業(yè)限制協(xié)議時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求用人單位額外支付勞動(dòng)者三個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模ㄗⅲ合喈?dāng)于“違約金”），人民法院應(yīng)予支持。
勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定，向用人單位支付違約金后，用人單位要求勞動(dòng)者按照約定繼續(xù)履行競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。也就是說(shuō)，不是交了違約金就能解決一切問(wèn)題的。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十六
李先生向某勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，稱(chēng)其于2005年5月1日進(jìn)入某電子（中國(guó)）有限公司福建分公司任銷(xiāo)售部經(jīng)理至今，合同期至2011年4月30日，月工資人民幣4000元。單位忽以未完成當(dāng)年市場(chǎng)銷(xiāo)售指標(biāo)為由，于2009年8月31日通知其解除勞動(dòng)合同并為其辦理退工手續(xù)。李先生認(rèn)為，公司的市場(chǎng)銷(xiāo)售指標(biāo)周期要到2009年底，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)銷(xiāo)售情況頗為順利，因此公司的做法顯失公平。他要求公司支付違法解除的賠償金人民幣3.6萬(wàn)元。公司辯稱(chēng)，李先生負(fù)責(zé)公司所屬產(chǎn)品在福建及華東地區(qū)各家電賣(mài)場(chǎng)的銷(xiāo)售，進(jìn)展緩慢，他作為銷(xiāo)售部經(jīng)理負(fù)有主要責(zé)任。況且，2009年6月以來(lái)，產(chǎn)品銷(xiāo)售工作更顯滯后，如銷(xiāo)售目標(biāo)無(wú)法如期完成，公司財(cái)政狀況將受很大影響，為此不得已換人擔(dān)任銷(xiāo)售部經(jīng)理，以保證銷(xiāo)售指標(biāo)如期完成。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是違法解除如何界定，二是賠償金如何計(jì)算。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:40。
首先，《勞動(dòng)合同法》第三十九條、四十條、四十一條及四十二條詳細(xì)規(guī)定了用人單位可解除以及不得解除勞動(dòng)合同的各種情形。公司解除李先生勞動(dòng)合同的理由，是李先生負(fù)責(zé)的銷(xiāo)售工作進(jìn)展緩慢無(wú)法達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，屬于《勞動(dòng)合同法》第四十條關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作的解除范疇。此項(xiàng)規(guī)定中，解除程序還有經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作以及提前三十日以書(shū)面形式通知兩個(gè)環(huán)節(jié)。
筆者認(rèn)為，公司提出的福建及華東地區(qū)各家電賣(mài)場(chǎng)產(chǎn)品銷(xiāo)售工作進(jìn)展緩慢，李先生作為銷(xiāo)售部負(fù)責(zé)人確實(shí)負(fù)有責(zé)任,但可否就此直接解除合同?公司對(duì)其主張負(fù)有完全的舉證責(zé)任,需提供充分的有效材料予以證實(shí),并依據(jù)雙方所簽勞動(dòng)合同中關(guān)于解約的約定,才能以此為由解除勞動(dòng)合同。否則，該解約理由無(wú)法成立。而且，公司未履行培訓(xùn)或調(diào)整工作崗位以及提前書(shū)面通知的程序。因此，公司違法解除行為成立。
福建-hr-丁丁(823315825)12:02:57。
其次，《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，違法解除的賠償金應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付。第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資，六個(gè)月以上不滿一年，按一年計(jì)算，不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；月工資指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或終止前12個(gè)月的平均工資；同時(shí)，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)還需考慮月工資以及補(bǔ)償年限的封頂標(biāo)準(zhǔn)。第二十五條規(guī)定，用人單位違反《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，依照《勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定支付賠償金的不再支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
李先生的月工資為4000元，在公司工作4年又4個(gè)月，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》，公司應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)是4.5個(gè)月工資，違法解除的賠償金是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍，故應(yīng)支付李先生違法解除賠償金3.6萬(wàn)元。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十七
用人單位以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)舉證證明規(guī)章制度系通過(guò)民主程序制定、用人單位已將規(guī)章制度向勞動(dòng)者公示或告知?jiǎng)趧?dòng)者，同時(shí)還應(yīng)舉證證明勞動(dòng)者存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的情形。用人單位不能舉示充分證據(jù)證明上述事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除，應(yīng)向勞動(dòng)者支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
基本案情。
楊某于20xx年10月到重慶某某礦業(yè)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某某礦業(yè)公司)上班，從事井下巷道掘徹工作。20xx年3月7日起，楊某無(wú)故未到該公司上班。20xx年3月12日，楊某到該公司上班，某某礦業(yè)公司未同意其繼續(xù)上班。20xx年3月17日，某某礦業(yè)公司以楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13連續(xù)曠工5天，嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，依據(jù)《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》第三章第八條的規(guī)定解除了與楊某之間的勞動(dòng)合同關(guān)系。20xx年9月16日，楊某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決某某礦業(yè)公司與其解除勞動(dòng)關(guān)系違法，同時(shí)要求某某礦業(yè)公司支付賠償金21000元，勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決支持了楊某的仲裁請(qǐng)求。仲裁裁決作出后，某某礦業(yè)公司不服提起訴訟，請(qǐng)求判決確認(rèn)其解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系合法，不向楊某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
法院裁判。
法院認(rèn)為，某某礦業(yè)公司以楊某的行為嚴(yán)重違反《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》為由解除與楊某的勞動(dòng)關(guān)系，除應(yīng)舉證證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系通過(guò)民主程序制定、已將該規(guī)定向楊某公示或告知外，還應(yīng)舉證證明楊某確實(shí)存在嚴(yán)重違反該規(guī)定的事實(shí)。在本案中，某某礦業(yè)公司并未舉示充分證據(jù)證明《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》系其通過(guò)民主程序制定，亦未舉示充分證據(jù)證明其已將該規(guī)定向楊某公示或告知。同時(shí)，某某礦業(yè)公司主張楊某從20xx年3月7日至20xx年3月13日已經(jīng)連續(xù)曠工5天，但從其提供的《報(bào)工表》、《出勤統(tǒng)計(jì)表》上可以看出，每逢周一和周日應(yīng)該是楊某的休息日，而20xx年3月9日、10日分別為周日、周一，故該兩天應(yīng)認(rèn)定為楊某的休息日，不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。20xx年3月12日，楊某回到某某礦業(yè)公司上班，但該公司拒絕楊某上班，亦不應(yīng)認(rèn)定為楊某曠工。因此，20xx年3月7日至20xx年3月13日期間，楊某僅曠工3天，不符合《員工勞動(dòng)紀(jì)律暫行規(guī)定》“無(wú)故連續(xù)曠工5天可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定，某某礦業(yè)公司以楊某無(wú)故連續(xù)曠工5天為由解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)依據(jù)。人民法院遂認(rèn)定某某礦業(yè)公司解除勞動(dòng)合同違法，判令駁回某某礦業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十八
人力資源和社會(huì)保障部昨天發(fā)布《人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，自勞動(dòng)爭(zhēng)議案免費(fèi)仲裁以來(lái)，去年年末累積未結(jié)案的.數(shù)量增至10.4萬(wàn)件。
當(dāng)期立案的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比上年增長(zhǎng)98.0%。仲裁機(jī)構(gòu)當(dāng)期審結(jié)案件62.3萬(wàn)件，結(jié)案率為86%。年末累積未結(jié)案件10.4萬(wàn)件。此外，去年通過(guò)采取多種措施，共解決國(guó)有企業(yè)歷史拖欠工資349億元，基本解決了國(guó)有企業(yè)工資歷史拖欠問(wèn)題。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例論文篇十九
然而因拿不出證據(jù)他的訴訟請(qǐng)求均被法院一審、二審駁回近日，他的申訴在海南省高級(jí)人民法院引起關(guān)注海南省高院認(rèn)為這起勞動(dòng)爭(zhēng)議的舉證責(zé)任應(yīng)由原單位承擔(dān)，并由此裁定原審法院再審此案。
袁某到海南某泵業(yè)有限公司當(dāng)臨時(shí)工勞動(dòng)報(bào)酬以計(jì)件工資計(jì)算但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。在工作期間袁某曾就該公司不簽訂勞動(dòng)合同的問(wèn)題向有關(guān)部門(mén)舉報(bào)。袁某稱(chēng)此后他的合法勞動(dòng)權(quán)益屢次受到該公司的侵害如強(qiáng)令他簽訂不合法的勞動(dòng)合同7年內(nèi)未為其辦理四項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)未發(fā)帶薪休假工資共計(jì)5830余元強(qiáng)令他帶學(xué)徒不支付技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)未兌現(xiàn)“合理化建議獎(jiǎng)”6000元等。
就上述問(wèn)題，袁某與公司發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，并向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。但經(jīng)審查，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為該案不屬于其受理范圍，不予受理。袁某便將原單位起訴到法院，請(qǐng)求維護(hù)他的社會(huì)保險(xiǎn)、帶學(xué)徒、帶薪年休假、加班、向原單位提合理化建議應(yīng)獲取報(bào)酬的權(quán)益；同時(shí)要求原單位賠償他的經(jīng)濟(jì)損失，共計(jì)4.8萬(wàn)余元。
但是，在法律限定的期限內(nèi)袁某未就自己合法勞動(dòng)權(quán)益受侵害的事實(shí)舉出相關(guān)證據(jù)，由此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“舉證不能”的法律后果。一審因而判定，袁某的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，不予支持，駁回了他的`訴請(qǐng)。袁某不服一審判決，提出上訴。二審法院經(jīng)審理，同樣以“舉證不能”的理由，駁回了他的訴請(qǐng)。袁某對(duì)二審判決仍然不服，隨后向二審法院提出申訴，申訴又因“舉證不能”被駁回。
袁某并未因此放棄自己的維權(quán)之路，申訴至海南省高級(jí)法院。海南省高級(jí)法院立案庭受理了他的申訴，并通過(guò)聽(tīng)證會(huì)進(jìn)行了審查。
經(jīng)討論，承辦法官認(rèn)為，由于我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)法尚不完善，導(dǎo)致審判實(shí)踐中對(duì)類(lèi)似案件的處理并不統(tǒng)一。然而，根據(jù)勞動(dòng)法“傾向保護(hù)勞動(dòng)者”的司法理念，以及現(xiàn)行司法解釋中“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，海南省高院認(rèn)為，此案中應(yīng)由袁某原就職單位承擔(dān)舉證責(zé)任，原審法院認(rèn)定袁某“舉證不能”不妥。
海南省高院就此指令原審法院復(fù)查此案。經(jīng)審判委員會(huì)討論后，原審法院日前決定重新組成合議庭，對(duì)此案進(jìn)行再審。（完）。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/15056592.html】
