無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。
高考作文大事件篇一
徐海慧老師認(rèn)為，一篇好的作文需要分層次按序滿足以下三個(gè)條件：
1.表達(dá)明確、清晰、順眼
2.有略超他人的一點(diǎn)新見(jiàn)解
3.局部用點(diǎn)“煽情或炫技”的語(yǔ)言
面對(duì)必不可少的“應(yīng)試作文”，什么樣的作文更受老師青睞，如何在每個(gè)老師一天500篇的作文批閱量中脫穎而出？參與浙江高考作文閱卷的老師向南都周刊表示：“考場(chǎng)上被判定為高分的作文一定具有其特質(zhì)，這樣的作文是可以拿來(lái)作為范文的。（高中語(yǔ)文的作文寫作）應(yīng)具備審題的能力、合理布局的能力、語(yǔ)言組織和表達(dá)的能力、思想深度和廣度等。”
閱卷中，老師往往更加欣賞入題快、審題到位、語(yǔ)言優(yōu)美且論證清晰思辨力強(qiáng)、論據(jù)不泛化、書寫端正的作品。
此次“高考滿分作文”引起熱烈討論，在很大程度上正是因?yàn)樗┞兜膯?wèn)題普遍存在于目前的高中語(yǔ)文教學(xué)中。
談及當(dāng)前的高中文學(xué)教育和高考作文評(píng)價(jià)模式，傅元峰教授直言“它導(dǎo)致文學(xué)院的大一學(xué)習(xí)變成了‘高四和大學(xué)預(yù)科”。片面求量的“博覽群書”是一個(gè)讀書的誤區(qū)，在800字的文章里掉書袋則是十足的惡習(xí)。在每一屆大一的文學(xué)導(dǎo)讀課上，他都告訴學(xué)生，丟掉高中語(yǔ)文的那些奇技淫巧，尋找一個(gè)在閱讀與寫作中自由自在的“真我”。
在每一屆大一的文學(xué)導(dǎo)讀課上，他都告訴學(xué)生，丟掉高中語(yǔ)文的那些奇技淫巧，尋找一個(gè)在閱讀與寫作中自由自在的“真我”。他認(rèn)為，寫作在高中階段必須呼喚個(gè)性與格調(diào)，不應(yīng)該把學(xué)生培養(yǎng)成一個(gè)聽(tīng)從分值的寫作者?，F(xiàn)在的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)缺少為寫作者作為一個(gè)有個(gè)性的語(yǔ)言個(gè)體的整體考量;而一個(gè)健康的、良好的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，應(yīng)該呼應(yīng)課程標(biāo)準(zhǔn)中的反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“立人”理念。
正如北大教授陸揚(yáng)在微博上所寫，讀書不求甚解，對(duì)語(yǔ)言表達(dá)的精確缺乏基本的追求，這種情況最終將影響到整個(gè)社會(huì)的語(yǔ)言表達(dá)。
“在這個(gè)意義上高考作文應(yīng)該是一道必須守住的關(guān)口?！?h3>高考作文大事件篇四
對(duì)于這篇“滿分作文”，不少專家、學(xué)者和一線教師也發(fā)表了自己的看法。
資深傳媒人朱學(xué)東在微博上稱贊這篇作文是“跳出高考作文常規(guī)要求”的異類，文章體現(xiàn)出的閱讀廣度和深度，許多大學(xué)人文學(xué)科的老師也未必有。他稱，“不是說(shuō)每個(gè)人都要這樣學(xué)，但是，出現(xiàn)了，罕見(jiàn)，更應(yīng)該鼓勵(lì)。這個(gè)意義上，給滿分，我也不反對(duì)?！?/p>
一位曾多次參與閱卷的廣東高考作文組閱卷專家在接受南都周刊采訪時(shí)表示，如果由自己對(duì)這篇文章進(jìn)行評(píng)分，“給滿分有些高了”，但是依然會(huì)將該文歸到一檔文的行列?！熬退闶菨M分作文，由于考場(chǎng)上的時(shí)間比較緊，也有可能存在毛病?！睂＜艺J(rèn)為，從文章中可以看出作者的閱讀面較廣，有圍繞著題目要求進(jìn)行書寫，但語(yǔ)言晦澀，文章的中心、思路并沒(méi)有非常清晰，語(yǔ)句也有不通順的地方。文章的缺陷比較明顯。“我認(rèn)為不值得高中生效仿。我更提倡語(yǔ)言簡(jiǎn)明、思想深刻的文章。”
徐?；劾蠋熓钦憬『葜袑W(xué)的一位教齡超過(guò)30年的一線語(yǔ)文教師，她在接受南都周刊采訪時(shí)表示，現(xiàn)在評(píng)論分化的場(chǎng)景和《清平樂(lè)》中歐陽(yáng)修點(diǎn)評(píng)蘇軾卷子的那段有點(diǎn)相似。
歐陽(yáng)修作為北宋文壇巨匠，一向提倡質(zhì)樸自然的文風(fēng)，反對(duì)用華麗的辭藻和隱澀難懂的語(yǔ)言寫文章。在那次科舉評(píng)卷時(shí)，幾位考官將賣弄典故、力求險(xiǎn)僻的太學(xué)體文章一概黜落，蘇軾質(zhì)樸曉暢、務(wù)實(shí)評(píng)議的文章由此脫穎而出。但此舉引起了軒然大波，以劉幾為首的太學(xué)體擁護(hù)者當(dāng)街與歐陽(yáng)修和蘇軾為科舉結(jié)果爭(zhēng)論了起來(lái)。
談及這篇作文得高分的原因，徐老師認(rèn)為：“有可能類似健康的、制作便捷的家常菜，吃多了，審美疲勞，并不是因此認(rèn)為不好;但看到顏值不同、制作非常態(tài)的創(chuàng)意菜，說(shuō)不定就給了高分?！?/p>
作家馬伯庸則在微博上用“辭不配位”來(lái)概括這篇作文，他認(rèn)為很難用“滿分好作文”或者“爛作文”來(lái)簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)。文章中奪人眼球的生僻詞、生僻典故和生僻表達(dá)都用對(duì)了地方，這說(shuō)明考生本人的知識(shí)面和閱讀量，確實(shí)遠(yuǎn)超同儕。
但“問(wèn)題在于，沒(méi)這個(gè)必要”。里要表達(dá)的意思，完全可以用更平實(shí)、樸素的詞句來(lái)組織，信息一點(diǎn)不會(huì)損失。文中所表達(dá)的思想深度和論證過(guò)程，也完全用不著跩這些大詞兒。他表示，“真正的問(wèn)題，出在閱卷老師身上”。
“一篇立意極為普通，而文字卻狗屁不通的文章。”和馬伯庸不同，曾師從季羨林先生的北京大學(xué)陸揚(yáng)教授，在微博上質(zhì)疑這位考生其實(shí)并不懂自己引用的那些名人名句。他舉例指出了文中多處曲解式的引用以及語(yǔ)義含混的句子。
“真正的問(wèn)題，出在閱卷老師身上?！?/p>評(píng)論家曹林在自己的公眾號(hào)上對(duì)這篇“滿分作文”的批評(píng)同樣毫不留情。在他看來(lái)，滿分作文，更應(yīng)該有文字和思想的通透性，應(yīng)該是讓人一口氣讀完產(chǎn)生觸電感的深度好文，既有酣暢的閱讀快感又能回味無(wú)窮，在思想深度上產(chǎn)生強(qiáng)烈的共鳴?！翱蛇@堆佶屈聱牙、讓人痛苦地讀幾遍也不知道說(shuō)什么的東西，憑什么滿分呢？” 給這一堆胡話打滿分的人，也是“一團(tuán)漿糊”。
南京大學(xué)文學(xué)院教授傅元峰在朋友圈用一個(gè)“0”表達(dá)了自己的態(tài)度。他向南都周刊表示，這是一篇“小冰”作文，在這樣的ai寫作中，主體是冰冷的，沒(méi)有靈魂。這與許多網(wǎng)友吐槽的這篇“滿分作文”是一份“高級(jí)版狗屁不通文章生成器作品”的觀點(diǎn)不謀而合。
在傅教授看來(lái)，高考作文考場(chǎng)上，零分作文應(yīng)該首先判給那些已經(jīng)在應(yīng)試教育中失去魂魄的行尸走肉們。所有寫作，都不能壓榨人性中美好的東西，比如個(gè)性、創(chuàng)造性等等，否則，寫作者就會(huì)淪為工具性語(yǔ)言的奴仆。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/3047979.html】
