無論是身處學校還是步入社會，大家都嘗試過寫作吧，借助寫作也可以提高我們的語言組織能力。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？以下是我為大家搜集的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，一起來看看吧
文學批評有沒有標準篇一
文學批評寫作當然要遵循一般寫作的規(guī)范，但文學批評的特殊性決定了這一寫作門類具有其獨特規(guī)定性。
就寫作的語言表達而言，與一般應(yīng)用文寫作的語言程式化不同，也與文學創(chuàng)作的語言個性化追求不同，文學批評的語言運用有其自身的規(guī)定性。一方面，批評寫作的語言具有科學性，也就是在專業(yè)術(shù)語的運用上要遵守概念內(nèi)涵的明確性、語言表達的準確性、說理推論的邏輯性。文學批評在其發(fā)展過程中形成了自己的概念系統(tǒng)，如古代文論中的意境、興味、風骨、虛靜等，現(xiàn)代文論中的形象、典型、風格、文本、情結(jié)等，只有恰當選擇運用這些術(shù)語，才能使文學批評規(guī)范化，具有學術(shù)性。除了科學性之外，文學批評的對象畢竟是以文學作品為核心的寫作活動，所以批評寫作還要注意語言的藝術(shù)性。因此，好的批評家應(yīng)該在批評的寫作中做到語言的科學性和藝術(shù)性的融合。
臺灣作家龍應(yīng)臺關(guān)于文學批評寫作的一席話值得借鑒：“我必須在燈下正襟危坐：第一遍，憑感覺采擷印象；第二遍，用批評的眼光去分析判斷，作筆記；然后讀第三遍，重新印證、檢查已作的價值判斷。然后，我才動筆去寫這篇一個字三毛錢的文章?！?/p>
就立意而言，批評寫作對立意同樣有著很高的要求。批評寫作立意的新穎深刻與否決定了它的價值高低。立意是文章的靈魂，縱然是再華麗的詞藻沒有了新穎、深刻立意的支撐，最多也只是拾人牙慧的重復(fù)之作。
文學創(chuàng)作需要獨創(chuàng)性，批評寫作同樣需要獨創(chuàng)性，新穎的立意不僅能深化具體的文本研究，更可以通過個案的研究，形成某種獨創(chuàng)性的觀點，再用來解釋同類的文學現(xiàn)象。
除此之外，批評寫作屬于理論研究活動，它要選擇一定的理論思想作為自己的基礎(chǔ)，沒有理論思想的批評寫作，往往是單薄的。而在文體風格的要求上，它主要是一種議論文，以議論為主，雖然也會涉及說明、敘述描寫等，但這些表達手法的運用要服從于說理的需要，觀點和例子的簡單疊加不能形成深度，令人信服。
5．下列對文學批評“文本閱讀”的要求，理解全面的一項是（ ）
a．就閱讀而言，文本閱讀是批評寫作的起點。
b．文本閱讀首先應(yīng)該是“遺忘式”閱讀，其次是對作品形成整體把握。
c．文本閱讀不僅僅是“遺忘式”細讀，還要讀出與文本相關(guān)的一切內(nèi)容。
d．文本閱讀需要與文本保持一定距離，作冷靜審視，批評才有保障。
6．下列各項，不屬于文學批評寫作獨特規(guī)定性的一項是（ ）
a．文學批評的語言既不同于應(yīng)用文寫作的程式化語言，又不同于文學創(chuàng)作的個性化語言，其語言要做到科學性和藝術(shù)性的融合。
b．文學批評的文本閱讀既要“入乎其內(nèi)”，能夠真切地進入文本內(nèi)部，又要“出乎其外”，與文本保持一定的距離。
c．批評寫作與文學創(chuàng)作不同，它需要獨創(chuàng)性，新穎的立意能深化具體的文本研究。
d．批評寫作屬于理論研究活動，它要選擇一定的理論思想作為自己的基礎(chǔ)。
文學批評有沒有標準篇二
史鐵生：理想的當代文學批評
聽說有這樣的醫(yī)生，對治病沒什么興趣，專長論文，雖醫(yī)道平平，論文卻接二連三地問世。無病之病，他們也接診病人，也查閱病歷，卻只挑選“有價值”的一類投以熱情。
據(jù)說那是為了科研。毫無疑問我們都應(yīng)當擁護科研，似不該對其挑選心存疑怨。但是，他們的挑選標準卻又耐人尋味：遇尋常的病癥棄之，見疑難的病癥避之，如此淘汰之余才是其論文的對象。前者之棄固無可非議，科研嘛。但是后者之避呢，又當如何解釋？
要點在于，無論怎么解釋都已不妨礙其論文的出世了。
以上只是耳聞，我拿不出證據(jù)，也不通醫(yī)道。尤其讓我不敢輕信的原因是，“尋?！迸c“疑難”似有非此即彼的邏輯，棄避之余的第三種可能是什么呢？第三種熱情又是靠什么維系的？但如果注意到，不管是在什么領(lǐng)域，論文的數(shù)量都已大大超過了而且還在以更快的速度超過著發(fā)明與發(fā)現(xiàn)，便又可信上述耳聞未必虛傳。于是想到：論文之先不一定都是科研的動機。論文也可以僅僅是一門手藝。
世上有各種手藝：燒陶、刻石、修腳、理發(fā)、釀酒、烹飪、制衣、編席……所以是手藝，在于那都是沿襲的技術(shù)，并無創(chuàng)見。一旦有了創(chuàng)見，大家就不再看那是手藝，而要贊嘆：這是學問！這是藝術(shù)?。∈炙?，可以因為創(chuàng)造之光的照耀，而成長為學問或藝術(shù)。反之，學問和藝術(shù)也可以熟諳成一門手藝。比如文學作品，乃至各類文章，常常也只能讀出些熟而生巧的功夫。
其實，天下論文總歸是兩類動機：其一可謂因病尋醫(yī)問藥；其二，是應(yīng)景，無病呻吟。兩類動機都必散布于字里行間，是瞞不過讀者的。前一種，無論其成敗，總能見出心路的迷惑，以及由之而對陌生之域的驚訝、敬畏與探問。后一種呢，則先就要知難而避，然后駕輕車行熟路。然而，倘言詞太過庸常，立論太過淺顯，又怕輕薄了寫作的威儀，不由得便要去求助巧言、盛裝，甚至虎皮。
還以前述那類醫(yī)生作比――到底什么病癥才對他們“有價值”呢？不是需要醫(yī)治的一種，也不是值得研究的一種，而是便于構(gòu)筑不尋常之論文的那一種。方便又不尋常，這類好事不可能太多，但如果論文的需求又太多太多呢？那就不難明白，何以不管在什么領(lǐng)域，都會有那么不尋常的自說自話了。它們在“尋常”與“疑難”之間開辟了第三種可能，在無病之地自行其樂。
“尋?！?，是已被榨干說盡的領(lǐng)域，是窮途，是一種限制?！耙呻y”尚為堅壁，或者說不定還是陷阱，是險徑，也是限制。而限制，恰恰是方便的天敵，何苦要與它過不去呢？（正像一句流行的口頭禪所勸導(dǎo)的：哥們兒你累不累？）所以要棄之與避之。這樣，方便就保住了，只缺著不尋常。然而不尋常還有什么不方便么？比如撒一泡曠古的長尿（聽說在所謂的“行為藝術(shù)”中出現(xiàn)過這類奇觀）。對于論文，方便而又不尋常的路在哪兒？在語言市場上的俏貨，在理論的疊床架屋并淺入深出，在主義的相互幫忙和邏輯的自我循環(huán)，在萬勿與實際相關(guān)，否則就難免又碰上活生生的堅壁或陷阱――勢必遭遇無情的詰問。所以，魔魔道道的第三種熱情，比如說，就像庸醫(yī)終于逃脫了患者的糾纏，去做無病的診治游戲，在自說自話中享受其論說的自由。
我沒說論文是這樣。我只是說有些論文是這樣，至少有些論文讓人相信論文可以是這樣：有富足的智力，有快樂的心理，惟不涉精神的疑難。其病何在？無病之病是也。
在圖姆斯看來，現(xiàn)代醫(yī)學混淆了由醫(yī)生（客體）通過邏輯實證及理性建構(gòu)的醫(yī)學圖景與病患者（主體）親自體驗的異常豐富的病患生活世界的界限。前者是條理近乎機械、權(quán)威（不容懷疑）的“他們”的世界，后者是活鮮、豐富的“我”的世界；前者是被談?wù)摰?、被研究的、被確認的客觀世界，后者是無言的體驗、或被打斷或被告知不合邏輯的、荒誕不經(jīng)的主觀世界。正是這一條條鴻溝，不僅帶來醫(yī)、患之間認識、情感、論理判斷及行為等方面的沖突，也使得醫(yī)學只配作為一堆“知識”、“信息”、“技術(shù)項目”，而不能嵌入生命與感情世界。為此，患者圖姆斯為現(xiàn)代醫(yī)學開出了藥方，一是建議醫(yī)學教育中重視醫(yī)學與文學的溝通，鼓勵醫(yī)科學生去閱讀敘述疾病過程與體驗的文學作品，以多重身份去品味、體悟、理解各種非科學的疾患傾訴；二是親自去體驗疾病。古人“三折肱而為良醫(yī)”，圖姆斯的“折肱”卻為現(xiàn)代醫(yī)學的精神困境送去了一支燃燒著的紅燭。
以上所錄圖姆斯對現(xiàn)代醫(yī)學的“挑剔”和藥方，我想也可以是照亮現(xiàn)代文學、藝術(shù)和評論之困境的紅燭吧。況且精神的病患甚于生理的病患，而生理病患的困苦終歸是要打擊到精神上來，才算圓滿了其魔鬼的勾當。――圖姆斯大約也正是基于這一點而希望醫(yī)學能與文學溝通的()。
我記得，好像是前兩年得了諾貝爾獎的那個詩人帕斯說過：詩是對生活的糾正。我相信這是對詩性最恰切的總結(jié)。我們活著，本不需要詩。我們活著，忽然覺悟到活出了問題，所以才有了“詩性地棲居”那樣一句名言。詩性并不是詩歌的專利，（有些號稱詩歌的東西，其中并無詩性），小說、散文、論文都應(yīng)該有，都應(yīng)該向詩性靠近，亦即向糾正生活靠近。而糾正生活，很可能不是像老師管教學生那樣給你一種紀律，倒更可能像似不諳世故的學生，捉來一個司空見慣卻曠古未解的疑問，令老師頭疼。這類疑問，常常包含了生活的一種前所未有的可能性，因而也常常指示出現(xiàn)實生活的某種沉疴痼疾。
3月21日
文學批評有沒有標準篇三
關(guān)于尚書文學批評思想探討
論文摘要：《尚書))中的文學批評思想是零散的、寬泛的、蕪雜的，有的甚至是不可靠的，這正是文學批評理論萌生之時應(yīng)有的現(xiàn)象。然而，尚書中的文學批評思想亦是十分豐富的，而且其中有許多思想對后世文學批評的影響很大。本文主要探討了尚書》中“詩言志”的思想;“言以道接”的思想;“辭尚體要”的思想和“察辭于差”的思想。
論文關(guān)鍵詞：尚書;文學批評;詩言志;辭尚體要;探討
《尚書》是我國古代最早的一部文獻總集，它記載了唐堯、虞舜、夏、商、周的各類文章，其中主要的是我們今天稱之為公文的告示，此外還有大量的帝王對臣下的訓導(dǎo)、告誡等?！渡袝分械奈膶W批評思想是零散的、寬泛的、蕪雜的，有的甚至是不可靠的，但這也正是文學批評理論萌生之時應(yīng)有的現(xiàn)象。然而，由于《尚書》本身的狀況及其文學批評思想的零散性、寬泛性和蕪雜性，使得學界對其探討與研究不多，有許多文學批評史著作甚至避而不談。事實上，《尚書》中的文學批評思想亦是十分豐富的，而且其中有許多思想對后世文學批評的影響很大，因此，有必要完整而充分地探討和研究《尚書》中的文學批評思想。筆者此文僅就研習所得談一點自己的看法。
一、關(guān)于“詩言志”的思考
“詩言志”作為我國古代詩歌批評的綱領(lǐng)，最早見于《尚書·虞書·舜典》，其中記載了舜對他的臣子夔所說的關(guān)于音樂(實為詩樂舞)的一段話：夔!命汝典樂，教胄子，直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲。詩言志，歌永言，聲依永，律和聲。八音克諧，無相奪倫，神人以和。
《舜典》多出于傳聞，被認為“大約是戰(zhàn)國時寫成的，所記舜的話自然是不可靠的”;但《舜典》系周史官所記，“詩言志”至少反映了周人的文學觀。顧易生、蔣凡著《中國文學通史·先秦兩漢卷》指出，“詩言志”應(yīng)有較早的淵源，并引《左傳嚷公二十七年》中的“詩以言志”以證之?！蹲髠鳌は骞吣辍酚涊d了“鄭伯享趙孟于垂隴”，諸子賦詩言志的事件，其云：
鄭伯享趙孟于垂隴，子展、伯有、子西、子產(chǎn)、子大叔、二子石從。趙孟日：“七子從君，以寵武也。請皆賦以卒君貺，武亦以觀七子之志?！弊诱官x《草蟲，趙孟日：“善哉!民之主也。抑武也不足以當之?！辈匈x鶉之賁賁，趙孟曰：“床第之言不逾閾，況在野乎?非使人之所得聞也?！弊游髻x黍苗》之四章，趙孟日：“寡君在，武何能焉?”子產(chǎn)賦隰桑，趙孟日：“武請受其卒章。”子大叔賦(野有蔓草》，趙孟日：“吾子之惠也。”印段賦蟋蟀》，趙孟日：“善哉!保家之主也，吾有望矣!”公孫段賦桑扈·，趙孟日：“‘匪交匪敖’，福將焉往?若保是言也，欲辭福祿，得乎?”卒享。
文子告叔向曰：“伯有將為戮矣!詩以言志，志誣其上，而公怨之，以為賓榮，其能久乎?幸而后亡?！笔逑蛟唬骸叭?。已侈!所謂不及五稔者，夫子之謂矣?！蔽淖尤眨骸捌溆嘟詳?shù)世之主也。子展其后亡者也，在上不忘降。印氏其次也，樂而不荒。樂以安民，不淫以使之，后亡，不亦可乎?”
這是賦詩言志的真實寫照，并展示其言志之后的結(jié)果。而其中趙文子所說的“詩以言志”歷來被看作是“詩言志”思想的最早記載。不過，從趙文子所說的話來看，“詩言志”的說法在他之前就已經(jīng)存在了，因此，趙文子不應(yīng)該是最早提出“詩言志”思想的人。那么，在我們目前無法證明《舜典》的記載者所記非實的情況下，我們只能認為舜是最早提出“詩言志”的人，《尚書》是最早記載“詩言志”思想的典籍。
關(guān)于“詩言志”的內(nèi)涵，許慎《說文解字》云，“詩，志也，志發(fā)于言。從‘言’，‘寺’聲”，將“詩”解釋為“志”，詩與志一體。楊樹達在《釋詩》中說：
文學批評有沒有標準篇四
美國生態(tài)文學批評述略
in??literary??ecology,athens:theuniversity??of??georgia??press,,.)本文將首先簡述美國??生態(tài)文學批評的歷史源流，然后在闡述其發(fā)展的三個階段基礎(chǔ)上，探討美國生態(tài)文學批??評意圖解決的主要問題。
一、美國生態(tài)文學批評的歷史源流
生態(tài)文學批評這一概念的提出，可以追溯到二十世紀七十年代。1972年，約瑟夫·米??克(joseph??)在《生存的喜?。何膶W生態(tài)學研究》(the??comedy??of??survival:studies??in??literary??ecology,1972)中提出“文學生態(tài)學”的概念，“對出現(xiàn)在文學??作品中的生物主題進行研究”(注：joseph????comedy??of??survival:studies??in??literary??ecology,
resources,new??york:1??985,.)_年《美國自然文學創(chuàng)作通信》(the??american??nature??writingnewsletter)得以創(chuàng)辦使有關(guān)學者得以發(fā)表生態(tài)文學研究的短文、書評、和課堂筆記等??。隨后，不少人文學科的學術(shù)刊物相繼開辟了生態(tài)文學批評的增刊或?qū)？?，其中有《??地安那州評論》、《俄亥俄州評論》等美國著名的學術(shù)刊物。(注：根據(jù)徹麗爾·格羅??費爾蒂的統(tǒng)計，自1986年至今，美國人文學科出版過20多期關(guān)于生態(tài)環(huán)境文學的專刊。??具體內(nèi)容請參見格羅費爾蒂和費羅姆主編的《生態(tài)批評讀者：文學生態(tài)學的里程碑》，??第32頁。)同時，一些大學開始把生態(tài)文學列入課程，作為現(xiàn)當代文論的一部分，受到??學生普遍歡迎。在1991年美國“現(xiàn)代語言學會”(modern??language??association)上，??哈羅德·費羅姆(harold??fromm)發(fā)起并主持了名為“生態(tài)批評：文學研究的活力”(ecocriticism:the??greening??of??literary??studies)的學術(shù)討論。1992年，“美國文學??協(xié)會”專題報告會
literary??ecology,athens:theuniversity??of??georgia??press,1996,.)1993年第一屆全美生??態(tài)批評研究會在科羅拉多州的福特科林斯(fort-collis)舉行。與此同時，第一份正式??的生態(tài)文學研究刊物《文學與環(huán)境跨學科研究》(isle:interdisciplinary??studies??in literature??and??environment)問世。該刊物的目的是“從生態(tài)環(huán)境角度為文學藝術(shù)的??批評研究提供論壇，包括生態(tài)理論、環(huán)境保護主義、自然及對自然描述的思想、人/自??然兩分法及其他相關(guān)的理論思想。”(注：cheryll??glotfelty??&??harold??fromm, ecocriticism??reader:landmarks??in??literary??ecology,athens:the??university??of georgia??press,1996,.)
九十年代中期以后，一些生態(tài)文學批評的專著相繼出版。佐治亞大學出版社出??版了格羅費爾蒂和費羅姆主編的《生態(tài)批評讀者：文學生態(tài)學的里程碑》(ecocriticism??reader:landmarks??in??literary??ecology,1996)。該書收集了26篇論文??，分三個部分，分別討論了生態(tài)學及生態(tài)文學理論、文學的生態(tài)批評和生態(tài)文學的批評??。洛蘭·安德森(lorraine??anderson)和斯科特·斯洛維克主編的《文學與環(huán)境??：自然與文化讀本》(literature??and??environment:a??reader??on??nature??and??culture??,)收集了長短不一的文章一百多篇，以小說、詩歌、散文、傳記等不同體裁論述了??人類與動物、人類與居住環(huán)境、政治與環(huán)境、經(jīng)濟與生態(tài)等眾多主題。，勞倫斯??·庫帕(laurence??coupe)主編《綠色研究讀本：從浪漫主義到生態(tài)批評》(the??greenstudies??reader:from??romanticism??to??ecocriticism,)，從“綠色傳統(tǒng)”、“綠??色理論”和“綠色讀物”三方面論述了生態(tài)文學批評的淵源與發(fā)展。19至間??出版的倫納德·西格杰(leonard??)的《持續(xù)的詩篇：四位生態(tài)詩人》(sustainable??poetry:four??american??ecopoets,1999)、喬納森·巴特(jonathan??bate)??的《大地之歌》(the??song??of??the??earth,2000)、帕特里克·穆菲的《自然取向的文學??研究之廣闊領(lǐng)域》(farther??afield??in??the??study??of??nature-oriented??literature,2??000)、戴維·梅澤爾(david??mazel)的.《美國文學的環(huán)境主義》(american??literaryenvironmentalism,2000)和勞倫斯·布伊爾(lawrence??buell)的《為瀕臨危險的地球?qū)??作》(writing??for??an??endangered??world:literature,culture,and??environment
inthe????beyond,)把生態(tài)文學批評理論研究推向了一個新的階段。
除了出版生態(tài)批評的專著以外，近年來有關(guān)生態(tài)文學批評的會議
二、美國生態(tài)批評發(fā)展的三個階段
到目前為止，短短的十多年中，美國生態(tài)文學批評已經(jīng)歷了三個階段。第一階段主要??研究自然與環(huán)境是怎樣在文學作品中被表達的。生態(tài)批評家認為，許多作品中描寫自然??的一個陳舊模式是：自然要么被描繪成伊甸園般田園牧歌式的世外桃源和處女地，要么??是瘴氣彌漫的沼澤地或無情的荒野。生態(tài)文學批評的第二階段把重點放在努力弘揚長期??被忽視的描寫自然的文學作品上，對美國描寫自然的文學作品的歷史、發(fā)展、成就，及??其風格體裁等作了深入的探討和研究。美國描寫自然的作品是以描寫自然為取向的非小??說創(chuàng)作。它有著成果累累的過去和充滿活力的今天。從八十年代末到九十年代初，美國??出版的描寫自然的作品選集有二十多部。作為一個文學流派，它源于英國吉柏特·懷特??(gilbert??white，1720—1793)的《塞爾波納的自然史》(a??natural??history??ofselbourne,1760)。這一寫作傳統(tǒng)通過亨利·索羅(henry??thoreau,1817—1862)、約翰??·巴勒斯(john??burroughs,1837—1921)、瑪麗·奧斯汀(mary??austin,1868—1934)、??艾爾多·利奧波德(aldo??leopold,1886—1948)和蕾切爾·卡森(rachel??carson，1907??—1964)等延伸到了美國，其中利奧波德和卡森后來成為直接推動生態(tài)批評興起的領(lǐng)先??人物。利奧波德的“生態(tài)中心論”(ecocentrism)思想后來成為環(huán)境主義者的金科玉律??。卡森的《寂靜的春天》(silent??spring，1963)可以說是一座豐碑，是人類生態(tài)意識??覺醒的標志，是生態(tài)學新紀元的開始。
生態(tài)文學批評的第三階段試圖創(chuàng)建一種生態(tài)詩學，通過強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的概念，加強生??態(tài)文學批評的理論建設(shè)。生態(tài)批評發(fā)展到今天，在創(chuàng)建理論體系方面，已取得了不少成??就，提出了許多有意義的思想。例如，“環(huán)境倫理說”(environmental??ethics)或“環(huán)??境哲學”(environmental??philosophy)對人與自然環(huán)境之間的道德關(guān)系進行探討；非人??類中心說主張非人類存在物，如物種、生態(tài)系統(tǒng)等同樣具有道德地位，指出人類對它們??負有直接的義務(wù)；施韋策(albert??schweitzer)的“敬畏生命”論和泰勒(paul??)的“生命中心論”(biocentrism)將道德關(guān)心的對象擴展到整個生命界，構(gòu)筑了??以“尊重自然”為終極道德意念的倫理學體系；克利考特(j??baird??callicott)的主觀??價值論和羅爾斯頓(holmes??rolston??ш)的客觀價值論，特別是奈斯(arne??naess)等人??提出的“深層生態(tài)學”(deep??ecology)都可以被看作是生態(tài)文學批評的理論基礎(chǔ)。
近幾年來，倫納德·西格杰、喬納森·巴特、帕特里克·穆菲、勞倫斯·布伊爾等從??現(xiàn)當代西方哲學家和文論家那里吸取思想精華，運用巴赫金、海德格爾、梅洛·龐蒂和??羅蘭·巴特等人的批評理論來構(gòu)建當代生態(tài)詩學，把生態(tài)文學批評理論研究推向了一個??新的階段。在《持續(xù)的詩篇：四位生態(tài)詩人》一書中，西格杰批判了后結(jié)構(gòu)主義語言理??論對當代詩歌和文學批評的影響，認為后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義僅僅把批評的目標放在??語言、文本和話語上，似乎文本以外就沒有自然環(huán)境等其他“存在”(being)的存在。??西格杰把批評的矛頭指向西方哲學中的二元論思想，強調(diào)生態(tài)詩學的理論構(gòu)建應(yīng)以海德??格爾和梅洛·龐蒂的思想為基礎(chǔ)。根據(jù)海德格爾的存在主義觀點，存在首先是個人的存??在，個人存在是一切其他存在物的根基，“在”就是“我”，整個世界都是“我”的“??在”的結(jié)果，必須在人對外部世界事物的關(guān)系中來考察它們，否則就毫無意義，失去了??確定性。西格杰認為，在今天全球高度信息化、科技化，經(jīng)濟環(huán)境與政治環(huán)境不平衡的??形勢下，生態(tài)詩學的任務(wù)首先是要面對全球環(huán)境惡化這一基本事實，要以人的生存為本??。西格杰還試圖從梅洛·龐蒂有關(guān)現(xiàn)象學的論證中探索生態(tài)詩學的理論基礎(chǔ)。梅洛·龐??蒂深受胡塞爾的現(xiàn)象學的影響，把自己的哲學稱為“知覺現(xiàn)象學”。他指出，現(xiàn)象學就??是對本質(zhì)的研究。所謂“本質(zhì)”，并不意味著哲學要把本質(zhì)當作對象，只是意味著我們??的存在，意味著我們需要“觀念性的場所”。在梅洛·龐蒂看來，本質(zhì)就是我們的體驗??；世界不是客觀的對象，只是“我的一切思想和我的一切外觀知覺的自然環(huán)境和場所”??(注：蔣孔陽：《二十世紀西方美學名著選》，上海：復(fù)旦大學出版社，1988年，第232??頁。)。西格杰發(fā)現(xiàn)，梅洛·龐蒂的論點為生態(tài)批評家提供了一個有效的批評模式，即??把體驗的深度與世界的內(nèi)在關(guān)系融會于一體，不能機械地或用理想主義的框架來理解身??體與世界的關(guān)
喬納森·巴特在《大地之歌》中也應(yīng)用了現(xiàn)象學的批評原理，并多次提及海德格爾的??觀點，進一步完善了他在1991年發(fā)表的《浪漫主義生態(tài)學：華茲華斯和環(huán)境傳統(tǒng)》(romantic??ecology:wordsworth??and??the??environmental??tradition,1991)中陳述的浪??漫主義生態(tài)詩學。同時，巴特還根據(jù)法國思想家盧梭(jean??jacques??rousseau)有關(guān)論??證“自然狀態(tài)”的思想來探討生態(tài)詩學的問題。巴特認為，盧梭的“自然狀態(tài)”論和“??返于自然”的思想與“深層生態(tài)學”理論從本質(zhì)上講是一致的。巴特全面論述了從十八??世紀到當今的小說和詩歌。他在《大地之歌》的前二章中把簡·奧斯汀和托馬斯·哈代??、瑪麗·雪萊和威廉·h·哈德孫以及伊莉莎白·畢曉普相并立，以獨特的視角探討了??這些通常不被認為是“自然作家”的生態(tài)意義。(注：jonathan??bate,the??song??of??the earth,massachusetts:harvard??university??press,2000,.)
勞倫斯·布伊爾和帕特里克·穆菲等也試圖從不同方面構(gòu)建生態(tài)詩學理論。布伊爾試??圖淡化自然與文化的界限，認為生態(tài)批評的未來應(yīng)從研究自然與文化的關(guān)系著手。穆菲??試圖重新調(diào)整當今生態(tài)批評界的一些不平衡的做法，其中突出了美國生態(tài)批評界對美國??少數(shù)裔生態(tài)作家的忽視和對國際上其他國家生態(tài)作家及生態(tài)文學經(jīng)典的忽略。穆菲指出??，生態(tài)批評家研討的作品大多是像梭羅的《沃爾登或林中生活》之類的非小說作品，而??涉及生態(tài)環(huán)境主題的小說作品卻在某種程度上處于邊緣地位。穆菲認為，敘事小說在環(huán)??境保護方面起的作用絲毫不亞于非小說作品，敘事作品應(yīng)成為未來十年生態(tài)文學研究的??重點。尊重自然、保護環(huán)境的思想意識不僅體現(xiàn)在純自然作品中，而且在不少現(xiàn)當代小??說家的敘事小說中也有明顯表現(xiàn)。例如當代小說家約翰·厄普代克(john??updike)和唐??·德里羅(don??delillo)分別在《白色噪音》(white??noise，1985)和《兔子休息了》(rabbit??at??rest，1990)中從不同的角度反映了當代作家對生態(tài)環(huán)境的關(guān)注。德里羅的??《白色噪音》除了表現(xiàn)當代人懼怕死亡這一主題外，還通過對生態(tài)環(huán)境的描述，特別是??通過對某一旅游景點(一舊牲口棚)、超市食品、化學毒氣泄露事件的描述，表現(xiàn)了在后??現(xiàn)代文化背景下的美國乃至整個人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境受到嚴重破壞，真正意義上的??自然和文化在以消費為主的后資本主義社會中被“復(fù)制”而成為種種假象(simulacraand??simulations)，并最終因發(fā)生“錯位”而逐步消失。厄普代克的《兔子休息了》從??側(cè)面描寫美國作為一個“后自然”(postnatural)國家，其大地所擁有的資源差不多已??被消耗一空了。在小說的結(jié)尾，已五十五歲的主人公“兔子”哈利·安斯特羅姆眺望佛??羅里達州一處療養(yǎng)地的風景時，他透過那天堂般的外表，看到其中的衰敗和污染。在這??些“危險的風景”(riskscape，美國當代地理學家蘇珊·卡特杜撰了這一詞，來形容空??氣中漂浮的毒氣對自然風景的侵害)中，哈利看到成排的棕櫚樹由于遭受干旱而枯死，??看到藍色的天空被“噴氣飛機噴出的煙霧所污染”，看到“紫外線正把人體的扁平細胞??烤成癌細胞”，看到“空氣中彌漫的煙霧使人難以呼吸”。(注：john??updike,rabbit at??rest,new??york:alfred??knopf,1990,.)如果說十九世紀的西方文學反映的是一??個把自然當作醫(yī)治人們精神創(chuàng)傷的社會，二十世紀的西方文學描寫了一個把自然看成是??經(jīng)濟源泉的社會，那么，當代美國文學作品中的自然描寫所揭示的正是比爾·麥肯比(bill??mckibben)所說的“后自然世界”(postnatural??world)。在這個“后自然世界”??里，人們對自然的需求僅僅是表面上的，盡管自然有時會激起人們的懷舊思想，有時會??使人產(chǎn)生背井離鄉(xiāng)的感覺，但它已經(jīng)與實在的東西(the??real)無關(guān)。
盡管生態(tài)批評家為了創(chuàng)建生態(tài)詩學已經(jīng)做了不懈的努力，但生態(tài)批評理論尚處在發(fā)展??階段，它還沒有達到理論上的成熟，更沒有形成一個系統(tǒng)的理論體系。美國學術(shù)界認為??生態(tài)批評缺乏理論基礎(chǔ)的也大有人在?！睹绹F(xiàn)代語言協(xié)會》雜志編委瑪薩·班塔斯(martha??bantas)認為“環(huán)境研究是軟性的(soft)”，它不過是“擁抱樹木的玩意”(“hug??the??tree??stuff”)。(注：laurence??coupe,the??green??studies??reader:fromromanticism??to??ecocriticism,
new??york:routledge,2000,.)盡管此話顯得過激??，但多少說明一些問題。
三、生態(tài)文學批評旨在解決的問題
文學批評有沒有標準篇五
摘要：以中國當代文學批評史研究為核心，在批評-批評史-文學史的多重關(guān)系中，清理批評史研究的概念及相關(guān)學理問題，著重提出批評史研究的歷史和現(xiàn)狀問題、批評史研究的目標及其意義和價值等基本問題。
由此認識、強化當代文學批評史的學術(shù)獨立性和研究主體地位。
關(guān)鍵詞：中國當代文學批評史;文學批評;歷史邏輯;價值地位
從一般文學評價、文學史的發(fā)生來看，在相當程度上，所謂文學史其實是由批評史所支持甚至塑造的。
只是相對于后來文學史研究的明顯強勢，批評史本身倒被邊緣化了，或被置入了廣義的文學史。
何謂批評史?最簡單的回答，批評史就是文學批評的歷史。
但是要具體、準確說清批評、批評史、文學史三者的關(guān)系(彼此如何聯(lián)系、區(qū)別或交叉)，實在很難;引經(jīng)據(jù)典恐怕也無濟于事，甚至會如墜云里霧中。
還是從自己的想法和經(jīng)驗為主來談這個問題。
一般所指的文學批評，可分廣狹二義。
狹義是指關(guān)于當代作家作品的批評，廣義也包括對一般當代文學現(xiàn)象的研究，但其方式和形態(tài)有別于通常的文學史、思潮史及一般文學理論的研究。
因此，文學批評史主要就是關(guān)于作家作品批評歷史的研究，同時兼及一般文學現(xiàn)象的批評和研究的歷史。
中國當代文學批評史的時間范疇，一般上限取通行狹義的1949年，下限劃至近年(何年)則并無通則慣例可循。
(因《中國當代文學批評史》項目于獲教育部重大課題攻關(guān)項目立項，則時間下限也可順勢劃定在，上下時限整60年。
由此產(chǎn)生的問題或難題，待后略詳)
有關(guān)中國當代文學批評史的研究，在中國現(xiàn)當代文學研究的一般視野和具體實踐中，類似“熟悉的陌生人”。
當代文學批評的歷史與現(xiàn)狀，既與文學發(fā)展的自身狀態(tài)、演變邏輯等直接相關(guān)，也顯著地受到政治走向、社會環(huán)境、文化思潮等宏觀條件的影響或制約。
所以文學批評及其相關(guān)研究，既一向受到關(guān)注和重視，同時又往往會被更為宏大的背景問題所遮蔽，這在一定程度上影響、滯礙了文學批評研究自身學術(shù)意義的充分闡明和認識，也模糊了對其功能、價值的認知和利用。
同樣 作為廣義的當代文學范疇里的研究，當代文學史的研究頗見發(fā)達，學術(shù)水平也相當突出，比較而言，當代文學批評史的研究則明顯軟弱，學術(shù)理論意義仍待進一步闡發(fā)和明確。
首先，當代文學批評與國家政治包括不同時期政治生態(tài)演變的關(guān)系十分緊密，在大多數(shù)時候，當代文學批評甚至可以說關(guān)聯(lián)、關(guān)涉國家意識形態(tài)的直接或間接的表達。
對于當代文學批評史的研究，在很大程度上具有當代中國政治研究的意義。
這也就意味著，可以將當代文學批評視為一種特定的文學政治，或與國家文化權(quán)利相關(guān)聯(lián)。
這也是對當代文學批評的一種宏觀認識。
事實上，晚清以降的中國文學批評史已經(jīng)可以證明文學批評對于近現(xiàn)代中國國家意識、國家文化建構(gòu)的重要作用。
而當代(1949年以來)文學批評史中所具有的國家政治特性和內(nèi)涵，應(yīng)該就是更顯制度特色的中國國情、中國經(jīng)驗的體現(xiàn)。
尤其是在有關(guān)國家權(quán)力概念歧義、制度變革進退矛盾的當下，我們更應(yīng)重視中國文學批評本身所具備的國家權(quán)力及多種力量博弈的復(fù)雜因素，需要在理論上對文學批評-國家權(quán)力-當代中國社會的關(guān)系，進行更為系統(tǒng)、深入的學術(shù)意義闡發(fā)。
簡言之，當代文學批評史研究首先須著眼于對中國當代國家文化和意識形態(tài)特性的認知，在與當代中國政治生態(tài)演變的關(guān)系互動中，厘清批評史的歷史面貌，闡釋其發(fā)展邏輯。
其次，文學批評的形態(tài)不同于嚴格意義上的學術(shù)理論，而更近于原生態(tài)、直接性的審美意向表達，兼具文學審美的經(jīng)驗性和理論性的特征。
這也就意味著文學批評的綜合體量、它所可能含有的內(nèi)容，不僅具有無限多樣的社會廣闊性，而且還有著形象性、具體性和動態(tài)性的表現(xiàn)特點。
當代文學批評史的研究，就是要將這樣一種審美資源、文化資源和社會資源，進行綜合性的資源梳理和整合研究，通過歷史化的`學術(shù)邏輯，升華、呈現(xiàn)為理論形態(tài)。
從整個文學活動的過程來看，文學批評和批評史的區(qū)別與聯(lián)系可以這樣表述：作為一種相對獨立的過程及其表達，文學批評也是一種文學的再創(chuàng)作、再生產(chǎn)的過程及方式，其本身具有經(jīng)驗性和審美感性的性質(zhì)特點;批評史則是對文學批評的歷史化研究，也屬于對文學再生產(chǎn)活動過程(歷史)的一種邏輯性研究。
文學批評和批評史均屬文學再生產(chǎn)的大范疇，但兩者的性質(zhì)和形態(tài)有別，批評史屬于學術(shù)理論研究的范疇。
再次，在以往的專業(yè)認知和專業(yè)實踐中，相比于古代和近現(xiàn)代的文學批評史，當代文學批評史更多地被兼容在了文學史、思潮史的系統(tǒng)中，即當代文學批評史的專業(yè)獨立性和主體性尚未得到應(yīng)有的彰顯，它是被學術(shù)理論和歷史研究所明顯邊緣化的。
因此其中的學科專業(yè)內(nèi)涵和意義無法獲得充分的學術(shù)認識。
將中國當代文學批評史視為一個獨立的專業(yè)學術(shù)研究對象，意味著將一種直接對應(yīng)于文學創(chuàng)作活動和一般文學現(xiàn)象的經(jīng)驗感知、知性認識、審美判斷，經(jīng)由歷史化的學術(shù)途徑，獲得與一般文學史、思想(思潮)史同等的地位，其中的專業(yè)建設(shè)意義和價值無疑十分明顯。
就當代文學批評史研究而言，首先必須闡明的是當代文學批評自身的建構(gòu)和發(fā)展的歷史，同時也要闡明其在當代文學整體建構(gòu)和發(fā)展中的歷史作用與地位。
最后，當代文學批評實際上也是以一種準理論形態(tài)的方式，體現(xiàn)了當代中國人文知識分子的思想和精神探求。
文學批評呼應(yīng)的是全社會的審美感性的廣泛表達，批評家和人文知識分子對于社會的專業(yè)擔當，在很大程度上可以體現(xiàn)為具體的文學批評實踐。
一部文學批評史也就是一部以文學審美活動研究為特征的批評家、知識者的獨特思想史和精神史。
而且，廣義地來說，在歷史書寫形態(tài)中，文學批評史或許是最有條件融通文學史、思想史、社會文化史乃至政治史的一種史著形式。
綜上概述，我們的文學批評史觀或者說對于中國當代文學批評史研究的基本觀念，就是將文學批評作為文學整體中主要對應(yīng)于文學創(chuàng)作的一種審美經(jīng)驗、審美觀念的直接表達方式，在其與當代國家政治和社會文化生態(tài)等的多重關(guān)系中，探討當代文學批評如何建構(gòu)、形成自身相對完整、獨立的歷史邏輯及其價值地位。
簡言之，批評史就是文學批評表達、彰顯自身的價值觀，從而建構(gòu)自身歷史的過程。
文學批評有沒有標準篇六
一、動物研究的興起與發(fā)展
二、動物研究的特征及核心思想
動物研究具有很強的跨學科性和跨文化性。除了文學、文化、哲學、歷史、倫理學、社會學等人文學科以外，人類學、心理學、考古學、醫(yī)學、生物學、動物學、法學等眾多學科的相關(guān)知識均在動物研究的理論建構(gòu)中起到了重要作用。此外，動物研究者對歐洲文明中關(guān)于人與動物的二元論思想普遍持批判態(tài)度，而他們在東方文明、美洲印第安文明以及非洲文明等古老文明中獲得思想靈感，為建立新型人與動物的倫理關(guān)系尋求文化范式。同時，來自不同國家和文化背景下的學者從各自文化傳統(tǒng)視角參與討論，使得動物研究從一開始就形成了文化間的對話與雜語。此外，雖然動物研究的核心是人與動物的關(guān)系，但它的輻射面非常廣泛，涉及動物在人類生活中的方方面面，比如作為食物的動物、作為實驗品的動物、作為寵物的動物、野生動物、家養(yǎng)動物、動物園動物、水族館動物、馬戲團動物等。同時，動物與人的關(guān)系也體現(xiàn)在眾多方面。在密歇根州立大學動物研究中心提供的長達139頁的“動物研究參考書目”中，上千條文獻被分為14大類，包括作為哲學及倫理學研究主題的動物、歷史中的動物、作為象征符號和伴侶的動物、作為娛樂與景觀的動物、科學、教育、醫(yī)療中的動物、文學和生態(tài)批評中的動物、女性主義和生態(tài)女性主義中的動物、宗教、神話、民俗中的動物等，足見動物研究角度和方法的多樣性和復(fù)雜性。
筆者在閱讀大量文獻的基礎(chǔ)上，把作為文學批評理論的動物研究歸納為兩大類，一類是關(guān)于動物的哲學、倫理學研究，也可稱為動物倫理學（animalethics）；另一類是關(guān)于動物的文化再現(xiàn)批評研究，也可稱為動物批評（zoocriticism/animalcriticism）。前者主要關(guān)注現(xiàn)實生活中的真實動物，為動物的福利和權(quán)利進行論爭，具有很強的論戰(zhàn)性和行動主義特征，也為動物批評提供了哲學和倫理學的理論基礎(chǔ)。后者則更關(guān)注人們頭腦中的動物，包括作為文學意象和文化符號的動物，意在考察動物性及人性在人類歷史文化中的建構(gòu)，追問動物在人類社會所處邊緣地位的思想文化根源，進而揭示人類社會中各種壓迫、剝削、暴政本質(zhì)上的相互勾連，據(jù)此尋求解決階級歧視、性別歧視、種族歧視、物種歧視的文化出路。如上所述，動物研究的角度和方法紛繁復(fù)雜，所涉及的內(nèi)容十分廣泛，傳達的思想也不盡相同。筆者經(jīng)過認真比較、梳理、提煉，總結(jié)出如下3個方面，作為評介動物研究核心思想的切入點：
（1）倫理拓展主張；
（2）物種歧視主義批判；
（3）動物再現(xiàn)反思。
1．倫理拓展主張
所有主張動物福利的哲學都有一個共同的訴求，那就是把動物納入人類的道德共同體，把傳統(tǒng)的人際關(guān)系中的道德準則延伸、拓展到種際關(guān)系。他們首先批判肇始于亞里士多德、由笛卡爾推向極端的人與動物的等級觀和動物工具論，特別是笛卡爾提出的動物機械論和人/動物二元論。動物倫理主義者認為，動物是具有獨立品格的生命體，不是專為人類利益存在的資源和工具，不應(yīng)被視為可由人任意宰割的低等生命。倫理學流派之間的分歧主要存在于以何種標準判斷動物的倫理身份，以及倫理范疇可以擴大的程度。這突出體現(xiàn)在3個流派：動物解放論（）、動物權(quán)利論（animalrightsethics）和生物中心論（biocentricethics）。辛格所代表的動物解放論以17世紀哲學家邊沁的功利主義原則為理論基點。功利主義認為，快樂是一種內(nèi)在的善，痛苦是一種內(nèi)在的惡；凡帶來快樂的就是道德的，凡帶來痛苦的就是不道德的（楊通進，2007：94）。因此，在決定一個生命體是否有資格得到倫理關(guān)懷時，要考察的不是“他們會思考嗎？也不是，他們會說話嗎？而是，他們會感受痛苦嗎？”（bentham，2007：9）。功利主義哲學強調(diào)感受力（sentience），認為動物同人類一樣，有感受苦樂的能力，因而應(yīng)該享有和人同等的道德地位。以此為基礎(chǔ)，辛格提出“所有的動物都是平等的”主張，認為我們應(yīng)該把適用于人這一物種的平等原則擴展到其他物種身上，賦予動物以同等關(guān)懷。為避免誤解，辛格特別強調(diào)“同等關(guān)懷”不同于“同等待遇”，比如，我們不需要賦予動物以選舉權(quán)，因為這對于它們毫無意義；但是，當人類利益和動物利益發(fā)生沖突時，我們不能想當然地把人類利益凌駕于動物利益之上，而應(yīng)給予同等考慮（singer，1995：2）。辛格認為，為滿足人的口腹之欲而屠宰大批動物或為確保人的安全健康進行動物活體實驗都是不正當?shù)?，是嚴重的物種歧視主義，應(yīng)該禁止。雷根是動物權(quán)利論的代表。他認為，從功利角度為動物的倫理地位進行辯護無法真正實現(xiàn)動物的解放；只有接受“動物擁有權(quán)利”這一觀點才能從根本上杜絕人類對動物的殘害。他把倫理問題分為兩個方面，即道德主體（moralagent，一譯“道德人”）和道德病人（moralpatient，一譯“道德顧客”）。道德主體是指具備各種復(fù)雜能力的個體，尤其包括自主進行道德判斷的能力。道德主體應(yīng)對自己的行為承擔道德責任。一般來講，正常的成年人是典型的道德主體。道德病人則不具備“令其能以對自己行為負有道德責任的方式控制自己行為的條件”（雷根，2009：128）。嬰幼兒、精神錯亂或智力障礙的人、動物都屬于道德病人之列。他們沒有能力判斷自己行為的對錯，也就不承擔道德責任，但是他們是道德主體的行為的接受終端。這樣，雷根就動搖了洛克、休謨、康德等人基于理性、自覺性、能動性等能力缺失而將動物排除在倫理范疇之外的傳統(tǒng)倫理思想，解決了雖然一些動物與某些人群在智力水平上相當，卻不能享有這些人享有的道德權(quán)利的倫理學難題。
雷根認為，道德病人和道德主體具有平等的固有價值（inherentvalue），都是生命主體（subjects-of-a-life）。因此，“從嚴格的正義角度看，我們應(yīng)該平等地尊重擁有平等的固有價值的個體，不管他們是道德主體還是道德病人，（如果是道德病人）不管是人類還是動物”（雷根，2009：222）。雷根的動物權(quán)利主義和辛格的動物解放主義雖然在主張上有所不同，但二者都把倫理關(guān)懷停留在有感知力的動物范圍內(nèi)，而那些現(xiàn)代科學認為沒有感知能力的軟體動物、昆蟲等低等生物則被排斥在倫理視域之外。保羅?泰勒（paultaylor）代表的生物中心主義在這一方面有所突破。他繼承了施韋澤（albertschweitzer）的“敬畏生命”思想（reverenceforlife），在《尊重大自然》（respectfornature,1986）等書中建立了一套系統(tǒng)的“生物中心主義”。在他看來，所有的生命體，包括人與非人類動物、有感知力的和沒有感知力的生命體，哺乳動物和昆蟲以及單細胞原生動物，都是“生命的目的中心”（），都指向一個目標：實現(xiàn)有機體的生長、發(fā)育、延續(xù)和繁殖。因此，所有生命體都是擁有自己的“善”的實體（），也就具有天賦價值（intrinsicvalue），是值得我們尊重的獨立生命體。生物中心論還特別提出，人是地球生命共同體中的普通一員，并不比其他生命體高貴；所有物種，包括人類在內(nèi)，都是一個相互依存的系統(tǒng)中的一部分；所有生命個體都以他們自己的方式追求各自的善（desjardins，2006：137—139；楊通進，2007：104—109）。這樣一來，泰勒就突破了辛格與雷根的局限性，有效地打破了所有的物種界限，把倫理原則拓展到整個生物圈，實現(xiàn)了以尊重生命為原則的平等主張。而且，生物中心主義關(guān)于整體觀、聯(lián)系觀的論述也使得動物倫理學與深層生態(tài)學、生態(tài)中心主義、整體主義等環(huán)境倫理學理論產(chǎn)生了交集，成為當代生態(tài)運動中的重要組成部分。女性主義者不滿于辛格等男性作家過度強調(diào)動物倫理的客觀、理性本質(zhì)，把道德與情感、態(tài)度、喜好等主觀的、“感性”的成分剝離開來的做法。她們指出，這種重理性、輕感性的做法實際上是對導(dǎo)致動物低劣地位的傳統(tǒng)思維邏輯的翻版，暴露了男性批評家們意識深處的歧視傾向。與此相對抗，她們強調(diào)同情與關(guān)愛在動物解放中的重要作用，提出“關(guān)愛倫理”（ethicofcare）。
瑪麗?米奇里在《動物之所以然》中指出，人類天生具有顧及他人感受的特殊能力，同情心與好奇心是一種人類所具備的幼態(tài)延續(xù)（neotany），而且這種同情心和好奇心會突破種際界限，延展至人類世界之外，包括有生命的動植物和無生命的巖石、沙粒。這意味著，關(guān)心其他物種是人類保留并付諸實踐的一種重要本能，而不是后天養(yǎng)成的（midgley，1983：119—120）。這一論斷說明倫理拓展不僅合理、必要，而且可能。瓊瑟芬?多納文則挖掘出西方哲學中包括休謨、亞當?斯密、叔本華在內(nèi)的不以理性、而以感受與同情為基礎(chǔ)的倫理傳統(tǒng)，指出情感在道德體系建構(gòu)中必不可少。人對動物的同情心是一種深刻的、基本的性情，只是在強烈的社會規(guī)約面前才受到壓抑、隱蔽。屠宰場和動物實驗室里所進行的一切之所以要遠離公眾視線恰恰表明人們對這些殘酷行為的不安與負罪心理（donovan，2011：284）。她認為，“同情先于公正”，“道德由同情而生”，我們對動物懷有的同情心使得它們成為我們道德大家庭的一員成為可能（donovan，2011：285—286）。從動物解放、動物權(quán)利，到生物中心主義，再到關(guān)愛倫理，關(guān)于動物倫理的論爭不斷拓展倫理關(guān)懷的范疇，檢視人在自然界中的地位及其與其他物種的關(guān)系，揭露人們習焉不察的殘忍行為、虛妄態(tài)度和不公正的價值觀念，對西方倫理傳統(tǒng)表現(xiàn)出驚人的顛覆性。同時，動物倫理也為文學及文化領(lǐng)域的動物批判奠定了重要的理論基石。
2．物種歧視主義
批判動物研究的一個獨特之處在于，它為其他倫理拓展主義思潮，譬如女權(quán)主義、西方馬克思主義、少數(shù)族裔研究、性別研究、兒童研究等，提供了一個交流、對話、融合的平臺。這一平臺就是對物種歧視主義的批判。物種歧視主義（speciesism）一詞由英國動物解放主義者理查德?里德（richardryder）在1971年首創(chuàng)，辛格在《動物解放》一書中對該詞加以進一步闡釋、推廣，使之成為一個廣為接受的詞匯。物種歧視主義的基本含義是，一物種基于本物種利益的考慮對其他物種持有的偏見或歧視，以及由此導(dǎo)致的虐待和暴行。在動物研究語境下，物種歧視主義特指人類對其他動物物種的歧視和壓迫。眾多學者發(fā)現(xiàn)，物種歧視是隱藏在種族歧視、性別歧視、階級歧視等背后的深層思想根源。在人類社會中，壓迫者為自己的暴行慣用的辯護往往是：被壓迫者是沒有進化完全的人類，或者說他們更加接近動物，因此不值得同等的道德關(guān)懷。比如，支持奴隸制的人認為非洲黑人是沒有完全進化的人，因此可以“像猴子一樣”占有或買賣他們。在《可怕的對比》（dreadedcomparison,1988）一書中，瑪卓麗?斯皮格爾（marjoriespiegel）通過大量的圖片和文字資料對比了黑奴和動物在實驗室、拍賣場、囚籠、壓貨車等場景下觸目驚心的遭遇，讓我們看到種族歧視和物種歧視在道德邏輯和表現(xiàn)方式上驚人的一致性。同樣，認為女人是二等公民的人也認為女人“沒有靈魂，就像鵝沒有靈魂一樣”（simons，2002：129）。當1792年瑪麗?沃斯通克拉夫特發(fā)表《女權(quán)辯護》時，劍橋大學知名哲學教授托馬斯?泰勒對該書的嘲諷就依據(jù)這樣的邏輯：如果女人也要求享有權(quán)利的話，有朝一日我們也得賦予動物權(quán)利了（轉(zhuǎn)引自singer，1995：1）。
二戰(zhàn)中，德國_也是在種族優(yōu)越論的旗幟下對猶太人進行慘絕人寰的種族滅絕大屠殺。他們重新定義了“生命之鏈”，讓雅利安民族高高在上，而把猶太人與耗子、跳蚤歸為一類，使得600萬猶太人慘死于集中營（kete，2002：30）。由此不難看出，一旦權(quán)力一方把被壓迫群體與動物聯(lián)系起來，他們的壓迫與掠奪便似乎變得合情合理了。西方文化長期以來對物種歧視的默許和縱容使得壓迫者們可以堂而皇之地歧視、虐待黑人、原住民、窮人、婦女、兒童、殘疾人。不消除物種歧視主義，人類社會內(nèi)部也就很難達成真正的平等共存。因此，辛格說“動物的解放也是人類的解放”是毫不夸張的。動物研究學者普遍認為，人類基于物種的差異而對非人類物種施加暴力、壓迫、統(tǒng)治的行為是沒有道德基礎(chǔ)的。邊沁早在《道德與立法原理導(dǎo)論》（1789）中就指出，如果一個人不能因為黑色的皮膚而遭受暴君的任意折磨，那么一個有感覺能力的存在物也不應(yīng)因為腿的數(shù)量、皮膚上的絨毛或脊骨終點的位置而遭受折磨（bentham，2007：9）。雷根也于1979年寫道：“就像黑人不是為白人、婦女不是為男人而存在的一樣，動物也不是為我們而存在的。它們擁有屬于它們自己的生命和價值。一種不能體現(xiàn)這種真理的倫理學將是蒼白無力的”（轉(zhuǎn)引自楊通進，2007：69）。從邏輯起點上看，物種歧視與種族歧視、性別歧視、階級歧視具有同樣的非正義性，都是強者對弱者的欺壓，是對生命尊嚴的區(qū)別對待。人對動物的等級觀念會導(dǎo)致人對不同于自己的群體的等級態(tài)度?！盎谖锓N身份的道德劃界潛藏著邪惡。它以最可怕的方式復(fù)制著基于身份的論調(diào)，這些論調(diào)使得對其他人類群體的歧視、不公、暴力、屠殺合法化”（lynn，1998：288）。因此，要實現(xiàn)人類社會真正的平等和諧，就必須改變?nèi)藢游锏牡燃売^念。正如國內(nèi)學者王曉華所講，“要走出現(xiàn)代主義自我反對的困境，就必須將解放的對象全稱化，承認所有存在者的主體性”（王曉華，2007：243）。只有當人類能夠尊重所有生命個體，實現(xiàn)人與人、人與動物、人與所有生命體的主體間際關(guān)系，真正的人類和平才會到來。
3．動物再現(xiàn)反思
英國學者斯蒂夫?貝克在《描繪野獸——動物、身份及再現(xiàn)》（picturingthebeast:animals,identityandrepresentation，1993）一書的序言中聲明，該書的主要內(nèi)容是研究“表意的動物”（signifyinganimals），即長久被視為“文化他者”的動物在建構(gòu)人類身份過程中的重要象征意義，但是他同時聲明，其研究的原動力是要去發(fā)現(xiàn)這些文化再現(xiàn)與現(xiàn)實中活著的動物所受待遇的關(guān)聯(lián)（baker，1993：x）。這一學術(shù)立場幾乎代表了所有動物批評的研究模式。同動物倫理的學者、動物權(quán)利活動家一樣，動物批評家們深切關(guān)注現(xiàn)實生活中動物的生存狀況，不過他們尋求改變的途徑是反思動物在文學及文化再現(xiàn)中的象征性、修辭性、表征性功能，因為他們相信，“人們對活著的動物的態(tài)度在很大程度上取決于他們觀念中的動物在通俗文化中的象征性運用”（baker，1993：25）。換言之，動物批評者一方面關(guān)注文學作品中對人與動物的關(guān)系的刻畫，另一方面探究作為隱喻和修辭的動物意象背后的倫理、文化及政治蘊含。后結(jié)構(gòu)主義理論為動物研究提供了思想源泉和方法論支持。德里達對二元對立體系的消解和對邏各斯中心主義的批判、?？玛P(guān)于人的主體性的去中心化論斷等都成為動物研究的重要理論參照。動物研究者普遍發(fā)現(xiàn)，西方文化中存在著根深蒂固的人與動物二元對立的思想。但是他們認為，人與動物的二元對立關(guān)系并非天地使然，而是近代人文主義以及工業(yè)文明興起的副產(chǎn)品。在早期人類社會，動物的作用不可或缺，甚至占有神圣的中心地位。即使在狩獵或祭祀過程中，人對動物也充滿敬意，不會濫殺無辜。英國著名學者約翰?伯格如此描述這一關(guān)系：它們“被馴服和崇拜，被養(yǎng)育和祭祀農(nóng)夫喜愛他的家豬，也樂意腌制它的肉”（berger，1980：5）。在伯格看來，這種態(tài)度看似矛盾，但體現(xiàn)了工業(yè)社會前人與動物直接、真實、親密的關(guān)系。但是，自從人文主義興起以來，特別是笛卡爾把動物比喻成“沒有靈魂的機器”之后，動物逐漸遠離了人類體驗，在19世紀工業(yè)革命之后更是變成了原材料。
“作為食物的動物像商品一樣被加工”（berger，1980：11）。人與動物的關(guān)系從原始時代親密的情感關(guān)系轉(zhuǎn)向壓迫性、掠奪性的經(jīng)濟關(guān)系。動物被不斷商品化、工具化、符號化；它們或者在自然界瀕臨滅絕，或者在動物園被陳列觀賞，或者在屠宰場任人宰割，或者在實驗室成為人類科學研究的犧牲品，或者是被當作肉、蛋、奶的生產(chǎn)機器、或者在家中作為寵物由主人以任意的方式（而不是按動物自身的需求）寵愛、虐待、拋棄。動物更多地出現(xiàn)在類似“動物世界”的電視節(jié)目中、教科書和科普讀物里，或者僅存留于我們的語言文字中，成為僵死的文化符號。作為現(xiàn)實世界活生生的個體，動物被不斷邊緣化，逐漸遠離我們的視線。伯格對此作出了精辟的概括：“動物總是被觀察的對象它們是我們不斷延伸的知識的目標，我們關(guān)于它們的知識是我們力量的標志，是將我們與其分離的標志。我們知道的越多，它們離我們越遠”（berger，1980：14）。因此，很多學者認為，如同“女人”、“自然”等概念一樣，“動物性”也是一個文化建構(gòu)的產(chǎn)物，是人類在界定“人性”的過程中設(shè)置的必不可少的參照物?！叭藗兪褂脛游锸且鞔_區(qū)分他們自己是誰，以及他們與自然界，特別是與動物的區(qū)別在哪里”（franklin，1999：12）；“動物是我們認識自身的工具，承載著以人類為中心的象征性投影”（malamud，2003：4）；“‘人’是一個只有在差異中才有意義的范疇：那些所謂規(guī)定人性的內(nèi)在品質(zhì)——思想、語言、擁有私有財產(chǎn)的權(quán)利只有通過動物才可理解：也就是說，它們需要動物來確立其意義”（fudge，2002：10）。動物就像一面鏡子，只有通過它們我們方能知道“我是誰”。我們之“是”依賴于它們之“非”而產(chǎn)生意義：我們文明，它們野蠻；我們高級，它們低級；我們依理性行事，它們靠本能生存；我們有語言、懂情感，它們無言無語、無情無義?！叭酥趧游锞秃帽忍鞂Φ亍㈧`魂對肉體、文化對自然”（keiththomas，轉(zhuǎn)引自baker，1993：79）。為了映襯人作為“萬物的靈長”、“萬獸之尊”、“天之驕子”的高貴身份，動物的身份被降低、壓抑、扭曲，成為那個沒有靈魂的陌生他者。鮑德里亞的論斷被多次引用：“動物是隨著理性和人文主義的發(fā)展才被降格到非人性的地位的”（bleakly，2000：30，malamud，2003：4）。貝克指出，西方文化中塑造的“幸運牛”（luckycow）、“可愛貓咪”（cutecat）等刻板形象實際上是羅蘭?巴特所說的“自然化”過程，是扭曲動物形象的政治手段，其目的是為了“保持人的身份、中心地位以及優(yōu)越性的幻象”（baker，1993：29）。
也就是說，即使作為文化符號，動物也是人類為實現(xiàn)表意目的而進行掠奪的自然資源，它們自己的主體性被完全抹殺或者忽視。事實上，自達爾文以來，越來越多的科學研究及人類經(jīng)驗表明，語言、思維、情感并非人類獨有，很多動物也表現(xiàn)出驚人的相關(guān)能力。因此，人與動物的分界是一個單方面確立的邊界，是人類為了統(tǒng)治、壓迫其他動物所虛構(gòu)的一條鴻溝，并非亙古不變的客觀存在。很多偉大的文學家都曾在作品中質(zhì)疑、消解、跨越、打破這一邊界。人與獸之間的轉(zhuǎn)變是文學中常見的修辭手段，而人性與動物性的流動與交換也是文學中的重要主題。動物批評者關(guān)注到這一現(xiàn)象，深入研究了文學/文化再現(xiàn)中“擬人化”（anthropomorphism）和“獸形化”（theriomorphism）以及人獸變形（transformation）等動物修辭手法。他們的研究表明，無論是將動物描述成具有人的特征（anthropomorphism），還是把人比喻成動物（theriomorphism），或者二者之間發(fā)生變形，實際上都暗示著同樣的人類經(jīng)驗，那就是人性與動物性之間存在共性和流動性。這樣一來，“何為人”便不再是一個不言自明的命題?！昂笕祟悺保╬osthuman）、“后人文主義”（posthumanism）等新概念開始出現(xiàn)，生態(tài)視域下關(guān)于動物的研究與人文主義危機下關(guān)于人的研究在此交匯?？梢哉f，動物研究中關(guān)于人的討論有破有立，為自尼采以來飽受詬病的傳統(tǒng)人文主義打開了歷史性轉(zhuǎn)變的突破口。在《詩性動物與動物靈魂》（poeticanimalsandanimalsouls,2003）一書中，蘭迪?馬拉穆德力圖建立起文學中的動物美學。他指出，動物詩需要解決這樣的問題：動物在藝術(shù)中為何重要？動物的文化再現(xiàn)和真實的動物有何關(guān)聯(lián)？藝術(shù)家與動物主體有何倫理關(guān)系和責任？關(guān)于動物的藝術(shù)如何成為我們在真實世界中與動物互動關(guān)系的隱喻、試驗場或微縮宇宙？他繼而提出動物詩的5條生態(tài)美學原則：
（1）鼓勵讀者欣賞動物，但不傷害它們，無論是身體上還是精神上；
（2）在動物自己的場域下欣賞它們，不以人類的需求為標準；
（3）進行動物教育，盡可能地幫助讀者了解它們的生活、情感、本性；
（4）倡導(dǎo)對動物的尊重，并且不因為它們能為我們做什么或?qū)ξ覀円馕吨裁床抛鹬厮鼈?，而是因為它們自身?/p>
（5）認識動物，對它們的知識不追求全面但盡量豐富。進一步概括以上思想，優(yōu)秀的動物文學作品應(yīng)具備這些特征，即突破人類中心主義，尊重動物的主體性，倡導(dǎo)人對動物無條件的了解和關(guān)愛，營建人與動物平等、和諧的主體間際關(guān)系。
三、結(jié)語
站在21世紀的開端，我們幾乎可以斷言，人類正面臨這個星球上史無前例的生態(tài)挑戰(zhàn)?？茖W家們告訴我們，我們正在經(jīng)歷自6500萬年前恐龍消失以后的第二次大規(guī)模物種滅絕期：每天有100種物種滅絕，每年接近5萬種（desjardins，2006：126，127）。而與以前的物種滅絕不同，這次災(zāi)難的罪魁禍首不是宇宙災(zāi)難，不是氣候突變，而是人類活動。圣雄甘地曾說：“從對待動物的態(tài)度可以管窺一個國家的偉大及其道德進步?！眲游飭栴}不僅僅是動物的生存狀況問題，也是一個國家，乃至整個人類社會文明程度的反映。無論從生態(tài)危機的角度，還是從人文主義的發(fā)展趨勢來看，人類文明都迎來了一個重要的歷史節(jié)點，那就是，人類必須要認真、謙卑地面對其他物種伙伴了。如何重新定位人在生態(tài)共同體中的地位、如何重新認識人與其他物種的關(guān)系、如何合理地利用人類的智慧來緩解當下的生態(tài)危機，是擺在所有人面前的課題。動物研究探討人與動物的關(guān)系，挑戰(zhàn)人類的傳統(tǒng)認知，對人性、動物性等概念提出新主張，可以說為人與動物的和解提供了一條出路。從文學批評的角度講，動物研究為解讀文學作品中的動物意象提供了嶄新的理論視角和批評話語。人類的文學從來就離不開動物，但我們對它們的理解卻總是停留在象征主義或隱喻符號的修辭意義上。正如唐克龍指出的，“文學研究在應(yīng)對早已出現(xiàn)的‘動物敘事’這一文學現(xiàn)象時是嚴重滯后的”。借助動物研究的理論視角，文學作品中形形色色的動物將向我們展示更為豐富、深刻的蘊含。我們會發(fā)現(xiàn)，動物不再是人類舞臺上靜態(tài)的客觀背景、被凝視的對象、折射人類影像的鏡子，不再是被動、無聲、木訥的他者。他們從無數(shù)偉大作家的筆下行走起來，變成舞臺上鮮活躍動的演員，展示著自己的生命和權(quán)利，向我們講述它們自己的故事?？陀^地講，如gorman在《紐約時報》發(fā)表的評論文章所言，動物研究仍然是一個“發(fā)展中的、尚未定型的”研究領(lǐng)域。它廣泛龐雜的研究主題、興趣、方法和主張使得統(tǒng)一性、系統(tǒng)性成為人們擔心的問題。但是，不容置疑的是，它正以突破一切障礙的能量快速成長，而且已經(jīng)閃現(xiàn)出奪人眼目的魅力。對于中國學者來說，動物研究有可能成為生態(tài)批評之后又一個嶄新的學術(shù)平臺，為我們提供與西方學者同步對話的機會。本文以管窺豹，意欲拋磚引玉，為國內(nèi)同仁開啟一扇通往這一平臺的門窗。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/2252607.html】
