知識的積累給我們更多的選擇和機(jī)會。在總結(jié)中，我們可以總結(jié)成功的經(jīng)驗和失敗的教訓(xùn)。小編為大家準(zhǔn)備了一些經(jīng)典的總結(jié)樣例，希望能夠給大家提供一些啟示和幫助。
行政處罰的種類論文參考篇一
稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產(chǎn)、名譽或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：（一）警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實施行政處罰時必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。
根據(jù)國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因為稅務(wù)行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實施行政處罰時必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的`種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。
其中責(zé)令限期改正從實質(zhì)來看，它基本近似于《行政處罰法》規(guī)定的警告，無論是就其作用還是性質(zhì)而言，幾乎與警告相同，只是名稱不同而已。罰款、沒收非法所得和停止出口退稅權(quán)是《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》中已明確的稅務(wù)行政處罰種類。
通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境是在原《稅收征收管理法》中已明確規(guī)定的處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》將其作為單獨的復(fù)議情形，未作為稅務(wù)行政處罰。而全國稅務(wù)人員執(zhí)法資格統(tǒng)一考試用書《稅收執(zhí)法基礎(chǔ)知識》第57頁認(rèn)為“其他法律法規(guī)還規(guī)定有關(guān)機(jī)關(guān)可以依法對外國人、無國籍人可以采取驅(qū)逐出境、限制進(jìn)境或出境、限期出境的行政處罰”?！抖愂照魇展芾矸ā返谒氖臈l規(guī)定“欠繳稅款的納稅人或者其它的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻其出境?！睆脑摲N措施的性質(zhì)和手段看，應(yīng)該屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請，而由有權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行的一種稅務(wù)行政處罰，根據(jù)《行政處罰法》第九條規(guī)定法律可以設(shè)定各種行政處罰，因此應(yīng)當(dāng)將阻止處境作為一種稅務(wù)行政處罰。
新《稅收征收管理法》修訂后在第六十條第二款規(guī)定了“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提請，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照”的處罰措施，這與阻止出境措施的執(zhí)行主體相似，都是由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法提請，由有權(quán)機(jī)關(guān)依法執(zhí)行的一種處罰措施。吊銷營業(yè)執(zhí)照是《行政處罰法》明確規(guī)定的一種處罰措施，阻止出境按照其性質(zhì)也屬于其他法律規(guī)定的一種行政處罰措施，只是執(zhí)行機(jī)關(guān)的特殊性。根據(jù)稅收法律規(guī)定，執(zhí)行該兩項法律規(guī)定的處罰措施的原因是相對人違反稅收征管秩序，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照法定的程序處理后，才能提請相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，在提請之前稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《行政處罰法》規(guī)定的程序調(diào)查取證、審理告知無效后，再由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請相關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行，只是最終執(zhí)行的結(jié)果由相關(guān)部門執(zhí)行。這與申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行稅務(wù)罰款的措施相似。因此該兩項措施應(yīng)當(dāng)是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為，屬于一種特殊的執(zhí)行主體的稅務(wù)行政處罰。這與我國現(xiàn)行的執(zhí)法體制有關(guān)，是由于我國稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法范圍和權(quán)限的有限性決定的。管理相對人對該處罰措施可以依法申請上一級稅務(wù)機(jī)關(guān)復(fù)議，也可以提請行政訴訟。在行政訴訟過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)為被告或與具體執(zhí)行機(jī)關(guān)為共同被告，而訴訟中的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由稅務(wù)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。因此對這兩項稅務(wù)行政處罰措施的程序、法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范和明確。
收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票是稅務(wù)機(jī)關(guān)早已使用的一種管理措施，基層主管稅務(wù)機(jī)關(guān)針對納稅人違章情況采取了停票或繳銷發(fā)票等不同方式的管理制度，特別是增值稅專用發(fā)票管理已形成了一套行之有效的管理體系，國家稅務(wù)總局也制定了許多具體的發(fā)票控管辦法。然而長期以來從稅收立法到稅務(wù)機(jī)關(guān)實際操作中沒有將停止供應(yīng)發(fā)票作為一種處罰措施，《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》只將這一措施作為一種稅務(wù)機(jī)關(guān)不作為的行政行為。
隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，財務(wù)管理不斷的規(guī)范和稅收征管措施的日益強(qiáng)化，發(fā)票作為經(jīng)濟(jì)往來的重要憑據(jù)，已成為經(jīng)濟(jì)交往中明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要的原始憑證，納稅人交易活動的重要憑證。對發(fā)票的控管成為稅務(wù)機(jī)關(guān)控稅管理的有效手段。作為發(fā)票管理的主管機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對納稅人停止或繳銷發(fā)票后，勢必影響到納稅人的正常經(jīng)營活動。納稅人正常取得和使用發(fā)票以保證其經(jīng)營秩序的運行無疑是納稅人的一種權(quán)益，在稅務(wù)征管活動中稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分尊重納稅人的權(quán)益，然而在新修訂《稅收征收管理法》實施前，稅務(wù)機(jī)關(guān)對發(fā)票的停售和繳銷隨意性較大，影響到納稅人的生產(chǎn)、經(jīng)營活動，如果納稅人對稅務(wù)機(jī)關(guān)的發(fā)票控管措施提出訴訟。稅務(wù)機(jī)關(guān)在訴訟中法律依據(jù)不足。
新《稅收征收管理法》修訂后在第七十二條規(guī)定“從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人有本法規(guī)定的稅收違法行為，拒不接受稅務(wù)機(jī)關(guān)處理的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以收繳其發(fā)票或者停止向其發(fā)售發(fā)票”，從立法的角度給稅務(wù)機(jī)關(guān)的收繳發(fā)票予以認(rèn)可。稅務(wù)機(jī)關(guān)收繳和停止發(fā)售發(fā)票，是對納稅人使用發(fā)票權(quán)利的制裁，符合行政處罰的性質(zhì)和特點。因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在采取收繳和停止發(fā)票處罰措施時應(yīng)當(dāng)按照稅務(wù)行政處罰法的規(guī)定進(jìn)行管理。
三、規(guī)范稅務(wù)行政處罰措施。
根據(jù)《行政處罰法》第二十條規(guī)定行政處罰由縣以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)管轄，《稅收征管法》第七十四條規(guī)定“本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的可以由稅務(wù)所決定?！币虼似叻N稅務(wù)行政處罰措施中停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境應(yīng)當(dāng)由縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)作出。
然而在《稅收征管規(guī)程》中，對警告和罰款外的稅務(wù)行政處罰規(guī)定得不具體，在基層稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行中很不規(guī)范。急需完善現(xiàn)存的稅收征管規(guī)程中稅務(wù)行政處罰程序，當(dāng)相對人違反稅收管理秩序，需要給予稅務(wù)行政處罰時，除警告和罰款外，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照行政處罰一般程序處理，例如對欠繳稅款的出境前，需要阻止出境的，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將欠繳稅款情況及催繳文書報縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)審理，縣級稅務(wù)機(jī)關(guān)將欠稅情況及文書審理后向當(dāng)事人下達(dá)《稅務(wù)行政處罰告知書》，然后在當(dāng)事人陳述申辯后制作阻止出境的《稅務(wù)行政處罰決定書》交當(dāng)事人，并制作《阻出境通知書》附《稅務(wù)行政處罰決定書》交進(jìn)出境管理機(jī)關(guān)執(zhí)行，當(dāng)事人在收到稅務(wù)行政處罰決定書后不服的，可以對稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰決定申請復(fù)議或提請行政訴訟。
因此，現(xiàn)行稅收征管規(guī)程中關(guān)于稅務(wù)行政處罰程序需要進(jìn)一步完善，對除警告、罰款外的稅務(wù)行政處罰程序需要的稅務(wù)文書應(yīng)當(dāng)盡早制定，以便于稅務(wù)管理程序的規(guī)范化、合理化。
行政處罰的種類論文參考篇二
摘要：
隨著中國制度不斷改革，國家法制也在不斷推廣，目前我國政府嚴(yán)格的推行了依法治國等政治性措施來約束我們所處社會的不良行為。在生活中，我們能經(jīng)?？吹叫姓C(jī)關(guān)對不法分子的懲處，但是我國是一個民主的國家，因此在懲處過程中會有一部分民主性的環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)就是質(zhì)證。本文將探討的就是質(zhì)證在行政處罰中如何運用以及對其規(guī)則進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞：
行政處罰；質(zhì)證；聽證；證據(jù)。
一、質(zhì)證的含義。
質(zhì)證，字面意思上我們可以把它理解為有質(zhì)的證明，如何證明，那就得需要證據(jù)。因此，質(zhì)證就是在整個行政處罰中的有關(guān)于訴訟程序方面的一個名詞，指的是有關(guān)行政機(jī)關(guān)在對案件的審理過程中，行政案件當(dāng)事人雙方通過一些法律流程后，呈交給其行政機(jī)關(guān)的帶法律意義的證明或者證據(jù)的活動。質(zhì)證在一般情況下可以分為兩種：(一)第一種，廣義質(zhì)證。廣義上的質(zhì)證一般是指在提出進(jìn)行訴訟或者仲裁的活動中一方當(dāng)事人及其法律代理人對另一方出示證據(jù)的合法性以及是否與本案爭議事實有一定的關(guān)聯(lián)，是否能夠證明其真實性。(二)第二種，狹義質(zhì)證。狹義的質(zhì)證是指在訴訟程序、證據(jù)交換或是在行政機(jī)關(guān)審理中，有關(guān)行政機(jī)關(guān)調(diào)查信息的階段，所進(jìn)行的前述活動。
二、質(zhì)證的基本流程和規(guī)則。
在有關(guān)行政機(jī)關(guān)審理過程之中，質(zhì)證一般情況下按照以下程序來進(jìn)行：1、案件中，原告先進(jìn)行出示證據(jù)活動。2、被告方出示證據(jù)，然后被告會與原告以及出證的第三人進(jìn)行質(zhì)證。3、由第三人出示相關(guān)證據(jù)。質(zhì)證一般情況下會圍繞以下三點進(jìn)行：
(一)對真實的合法證明材料進(jìn)行否認(rèn)。
質(zhì)證可以否認(rèn)一切對自己不利有關(guān)書證，例如復(fù)印件、傳真件等，也可以否認(rèn)有關(guān)利害關(guān)系人的證據(jù)，例如兩個單位間是合作關(guān)系，還有就是個人出具的證據(jù)。此外，如果對于一部分證據(jù)存在疑慮時，可以向有關(guān)部門申請進(jìn)行司法鑒定，借此來證明其是否真實。
(二)認(rèn)可與案件存在邏輯關(guān)系的相關(guān)證明材料。
因為所出示證據(jù)證明的內(nèi)容必須與案件有關(guān)所關(guān)聯(lián)，因此若是無關(guān)的證明材料，是不具法律效力的，是不容被采納的。在司法實踐中，不少當(dāng)事人所出示的證據(jù)雖然與案件存在一定的聯(lián)系，但是很多證據(jù)較為單一，這樣就很難被認(rèn)定與案件存在邏輯關(guān)系。
(三)證據(jù)在來源上不合法。
在質(zhì)證過程中行政相對人可要求證據(jù)提供方說明證據(jù)的來源并可分析其來源是否合法，不合法行政機(jī)關(guān)會證明其無效性。證據(jù)的獲取方式取得是不是合法的，以及其真實性有沒有違反相關(guān)的法律規(guī)定是至關(guān)重要的，如果是不合法的來源，可以駁回該證據(jù)。
(一)眾所周知，聽證程序當(dāng)中最民主的一部分就是質(zhì)證，毋庸置疑的證明了質(zhì)證在行政處罰這個程序中所處的地位。而聽證權(quán)則指的是在聽證中行政相對人享有的一項權(quán)利，這項權(quán)利可以使相對人對自身法律做出防衛(wèi)。設(shè)立聽證程序?qū)κ苄姓绊懙漠?dāng)事人來說最有益的一點就是能通過這個程序了解到行政機(jī)關(guān)對自身行為的調(diào)查信息，也可以知曉其做出的處理意見，最重要的是得知信息后可以根據(jù)情況闡述自己對所處案件的看法，借此維護(hù)自身的權(quán)益。當(dāng)事人行使這個權(quán)利的前提在于自身可否在聽證過程中合理充分的表達(dá)出對該案件的看法和意見，行政處罰中如果要落實和體現(xiàn)民主，就必須得給相對人一個保護(hù)自己的權(quán)利，一個能為自己的利益做出辯護(hù)的機(jī)會。聽證程序開始前會告知當(dāng)事人，告知的前期準(zhǔn)備一是展示該案件中已被掌控的證據(jù)，再是行政機(jī)關(guān)提出相關(guān)處理意見。在整個行政處罰中，質(zhì)證毋庸置疑是其中民主性最強(qiáng)的一個環(huán)節(jié)，它是整個行政處罰程序中的高潮部分，也是實現(xiàn)聽證目的最重要的一個環(huán)節(jié)。
(二)司法質(zhì)證的主體是訴訟爭議的雙方當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人，聽證程序中的主體是行政相對人。當(dāng)行政機(jī)關(guān)出示相關(guān)法律證據(jù)以證明該行政行為，而這個證據(jù)真實有效，行政相對人可以對行政機(jī)關(guān)出示的證據(jù)提出自己的質(zhì)疑，但是行政機(jī)關(guān)卻不能根據(jù)行政相對人提出的系列疑點做出自己的解釋，那么這個證據(jù)就是無效的，而行政相對人沒有義務(wù)去提供相關(guān)證據(jù)，就算是提供了，如果做不出合理的解釋，也不會轉(zhuǎn)移被告的舉證責(zé)任。
(三)質(zhì)證對行政相對人來說是一種權(quán)利，對行政機(jī)關(guān)來說相反，是其一種義務(wù)。行政處罰法中行政相對人的權(quán)利主要有：
(1)被告知以及通知權(quán)利。一系列聽證注意事項行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時告知通知當(dāng)事人，這是當(dāng)事人權(quán)利，也是行政機(jī)關(guān)義務(wù)。如果當(dāng)事人想要聽證，應(yīng)在七日前被告知聽證時間以及地點。
(2)要求回避權(quán)。這是當(dāng)事人的權(quán)利，如其認(rèn)為聽證人員和這個案件有聯(lián)系，那就可以要求其回避。
(3)委托代理權(quán)。若是當(dāng)事人不愿意出席，也可以委托其他人代為參加。
(4)辯論和辯護(hù)的權(quán)利。當(dāng)事人可以提出一系列有關(guān)證據(jù)在聽證過程中為自己的行為進(jìn)行辯護(hù)，或者反對另一方已經(jīng)提出的對自身不利的證據(jù)，這個權(quán)利是最重要的，如果沒有證據(jù)辯駁對方提出來的一切合法證據(jù)，那聽證就變得毫無意義。聽證程序中的設(shè)置就是給當(dāng)事人一個合法的為自己辯護(hù)的機(jī)會，沒有證據(jù)，就不能辯駁，但是獲取證據(jù)也要必須通過合法的手段獲取，在聽證中，不合法獲取證據(jù)的手段是不允許的，其證據(jù)也有可能會被認(rèn)為是無效的，并沒有法律意義。
(四)質(zhì)證證明案件事實證據(jù)，也證明程序合法和處罰依據(jù)正確、處罰結(jié)果正當(dāng)?shù)淖C據(jù)。這些證據(jù)除了包括一般的幾種證據(jù)中之外，還包括一系列法律文件。
(五)質(zhì)證中有兩種最基本的質(zhì)證方式，直接質(zhì)證和交叉質(zhì)證。直接質(zhì)證就是在聽證過程中在傳喚證人能夠作證的情況下傳喚當(dāng)事人為自方證人作證。交叉質(zhì)證指的是在聽證中，由一方的當(dāng)事人對另一方所傳喚的證人進(jìn)行盤問并可以借此找出對自身有益的或者無益的信息。通常情況中的案件，審理順序是雙方直接質(zhì)證，然后交叉質(zhì)證，之后再直接質(zhì)證，再進(jìn)行交叉質(zhì)證，這樣也是比較公平合理的。
四、存在的問題和完善。
再嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦蛞部傆幸恍┤甭?。而有些小小的缺口有可能會?dǎo)致一個案件的重置。
(一)范圍太窄。其最明顯的就是在聽證程序中對行政相對人的利益保護(hù)不夠到位。從當(dāng)事人的角度上來講，并不是所有的案件都需要正式聽證，當(dāng)事人享受正當(dāng)法律程序保護(hù)的程度是基準(zhǔn)于其利益受損程度的，程度太低也有可能并不需要聽證。
(二)應(yīng)該完善質(zhì)證的參與人。目前來說質(zhì)證的主體對象僅僅只有行政機(jī)關(guān)以及案件當(dāng)事人，對雙方利害關(guān)系人以及出席證人等沒有明確規(guī)定，現(xiàn)在應(yīng)該更加明確，尤其是建立和完善證人及鑒定人出席制度。
(三)應(yīng)該明確質(zhì)證過程中補(bǔ)充證據(jù)的時間期限，建立質(zhì)證前的證據(jù)展示制度，讓相對人和利害關(guān)系人能夠在質(zhì)證前了解證據(jù)，賦予閱卷權(quán)利。
五、結(jié)語。
在行政處罰過程中，質(zhì)證是極為重要的。質(zhì)證這一環(huán)節(jié)對于行政相關(guān)人來說有可能起到絕定性的作用。這個環(huán)節(jié)保證了行政相關(guān)人得到一定的法律自衛(wèi)權(quán)利，在行政處罰過程中，質(zhì)證環(huán)節(jié)將行政處罰推向高潮，顯然不可或缺。
［參考文獻(xiàn)］。
［1］孫政，王毅明，趙東迅，荀廣喜，閔銳，鐘政，張波，李虹，邱立民，白亞林，孫立強(qiáng)，禮仲佳，郭鋒，崔仁樹，韓朝閣，王蘭，陳波.城市管理行政處罰證據(jù)的收集與運用［j］.沈陽干部學(xué)刊，2011(01).
［2］司雪俠，寧國棟.論行政處罰證據(jù)制度的價值取向［j］.價值工程，2011(11).
［3］楊寅.行政處罰類政府信息公開中的法律問題［j］.法學(xué)評論，2010(02).
行政處罰的種類論文參考篇三
稅務(wù)行政處罰是指公民、法人或者其他組織有違反稅收征收管理秩序的違法行為，尚未構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任，由稅務(wù)機(jī)關(guān)依法對其實施一定制裁的措施。行政處罰是一種行政機(jī)關(guān)主動作為的具體行政行為，是對相對人的人身自由、財產(chǎn)、名譽或其他權(quán)益限制或剝奪，或者科以新的義務(wù)，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的制裁性質(zhì)，因此國家專門制定了《行政處罰法》規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為。
根據(jù)《行政處罰法》第八條規(guī)定行政處罰有七種：(一)警告、（二）罰款、（三）沒收違法所得、沒收非法財物、（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、（六）行政拘留和（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。行政機(jī)關(guān)實施行政處罰時必須嚴(yán)格按照《行政處罰法》規(guī)定的權(quán)限和程序?qū)嵤┮?guī)定的處罰種類?？紤]到其他法律法規(guī)具體調(diào)整的需要，因此《行政處罰法》在規(guī)范行政機(jī)關(guān)行政處罰的種類時在第八條特別作了一條附加規(guī)定，即“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰”。這實際上是在行政處罰的種類上開了一個口子，按此規(guī)定在《行政處罰法》頒布前其他生效的法律、法規(guī)規(guī)定的行政處罰種類還可以繼續(xù)適用，而且以后出臺的法律、法規(guī)還可以補(bǔ)充行政處罰的種類。
根據(jù)國家稅務(wù)總局《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第六款的規(guī)定，稅務(wù)行政處罰包括：罰款、沒收非法所得、停止出口退稅權(quán)。其中停止出口退稅權(quán)的處罰設(shè)定在法律上有明確規(guī)定的是在二00一年四月二十八日修訂后的《稅收征收管理法》第六十六條才予以明確為一種行政處罰，這才符合《行政處罰法》規(guī)定行政處罰種類設(shè)定權(quán)限的規(guī)定。
正確劃分稅務(wù)行政處罰的種類有利于規(guī)范稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法行為，因為稅務(wù)行政處罰是對管理相對人違反了稅收管理秩序后，稅務(wù)機(jī)關(guān)給相對人一定制裁措施的具體行政行為，是一種可訴訟行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)實施行政處罰時必須按照法定程序和權(quán)限作出，否則稅務(wù)機(jī)關(guān)的行為是違法行為，因此應(yīng)當(dāng)正確界定稅務(wù)行政處罰行為和“稅務(wù)機(jī)關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為”（《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》第七條第七款規(guī)定）。
然而，在新修訂的《稅收征收管理法》出臺前，對稅務(wù)行政處罰的種類規(guī)定還不規(guī)范和完善，根據(jù)《稅務(wù)行政復(fù)議規(guī)則》及稅收征管工作規(guī)程等規(guī)章規(guī)定，確定的稅務(wù)行政處罰種類少，與基層稅務(wù)機(jī)關(guān)的管理實際不相適應(yīng)，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管規(guī)程規(guī)定，在管理中已經(jīng)采取的有效管理措施在法律上沒有充足的依據(jù)，特別是涉及到損害到納稅人利益的措施，如果不在法律上予以明確，不利于日常稅收管理。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)稅收征管的發(fā)展情況，將原有規(guī)章、規(guī)程規(guī)定的有效管理措施上升為稅收法律法規(guī)的規(guī)定。
根據(jù)修訂后的《稅收征收管理法》規(guī)定，稅務(wù)行政處罰的種類應(yīng)當(dāng)有警告（責(zé)令限期改正）、罰款、停止出口退稅權(quán)、沒收違法所得、收繳發(fā)票或者停止發(fā)售發(fā)票、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照、通知出境管理機(jī)關(guān)阻止出境。
[1][2][3]。
行政處罰的種類論文參考篇四
煙草專賣執(zhí)法人員在實施行政處罰時，經(jīng)常遇到的一個問題是案件辦到什么程度可以結(jié)案、是否能夠得到法院的支持。換一個角度看問題，就是收集的證據(jù)是否達(dá)到了法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，這也就是筆者所要闡述的煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)問題。證明標(biāo)準(zhǔn)即在行政處罰實施過程中，煙草專賣執(zhí)法人員利用證據(jù)證明違法案件事實和行政處罰程序事實所要求達(dá)到的程度、標(biāo)準(zhǔn)和要求。行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確定是煙草執(zhí)法部門認(rèn)定案件事實的前提，指導(dǎo)專賣執(zhí)法人員對于處罰案件的辦理、違法事實的調(diào)查進(jìn)行到何種程度可以進(jìn)行終結(jié)調(diào)查并作出相關(guān)處罰決定，處罰決定是否經(jīng)得起行政訴訟和行政復(fù)議的檢驗。關(guān)于煙草處罰案件應(yīng)適用何種證明標(biāo)準(zhǔn)，我國法律、法規(guī)中并沒有明確，僅有原則性規(guī)定如：《行政處罰法》第四條第二款規(guī)定：設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)；第三十條規(guī)定：公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實；違法事實不清的，不得給予行政處罰?！稛煵輰Ｙu行政處罰案卷標(biāo)準(zhǔn)》第四條規(guī)定：各級煙草專賣行政機(jī)關(guān)按照行政處罰程序?qū)嵤┨幜P的案卷應(yīng)當(dāng)事實清楚、證據(jù)確鑿。以上可以看出，煙草行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實清楚”、“證據(jù)確鑿”。從理論上講這一標(biāo)準(zhǔn)毫無疑問是正確的，如果事實不清、證據(jù)不確鑿，顯然是不可以對當(dāng)事人作出行政處罰的，但這一標(biāo)準(zhǔn)由于過于籠統(tǒng)、抽象、原則，以致在執(zhí)法實踐中缺乏可操作性，煙草執(zhí)法人員在行政處罰適用過程中經(jīng)常感到困惑。
二、確定煙草行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考慮幾個要素。
從執(zhí)法手段看，煙草執(zhí)法取證手段和取證能力很有限。此時《煙草專賣法實施條例》第四十四條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門依法對執(zhí)行《煙草專賣法》及本條例的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查，查處違反《煙草專賣法》及本條例的案件，并會同國家有關(guān)部門查處煙草專賣品的販私、假冒偽劣行為。第四十六條規(guī)定：煙草專賣行政主管部門查處違反《煙草專賣法》和本條例的案件時，可以行使下列職權(quán)：
（一）詢問違法案件的當(dāng)事人、嫌疑人和證人；
（二）檢查違法案件當(dāng)事人的經(jīng)營場所，依法對違法生產(chǎn)或者經(jīng)營的煙草專賣品進(jìn)行處理；
（三）查閱、復(fù)制與違法活動有關(guān)的合同、發(fā)票、賬冊、單據(jù)、記錄、文件、業(yè)務(wù)函電和其他資料。這表明煙草執(zhí)法權(quán)限較小，只有詢問權(quán)，沒有訊問權(quán)；只有有限檢查權(quán)，沒有搜查權(quán)，遠(yuǎn)不及刑事偵查的取證手段和能力。
2、從救濟(jì)途徑看，煙草行政處罰救濟(jì)途徑較多。我國現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定當(dāng)事人對煙草部門作出的行政處理、處罰決定不服的既可以提起行政復(fù)議通過行政機(jī)關(guān)內(nèi)部途徑解決爭議：也可以提起行政訴訟，通過司法程序?qū)崿F(xiàn)對具體行政行為的.審查（對復(fù)議決定不服的也可向法院提起訴訟）如果對法院一審判決不服還可以通過上訴進(jìn)入二審程序。此時多種救濟(jì)渠道的暢通，可有效地制約或糾正行政處理、處罰決定的偏差或錯誤。
3、煙草執(zhí)法首先強(qiáng)調(diào)效率，如果片面追求客觀的證明標(biāo)準(zhǔn)將造成執(zhí)法部門和當(dāng)事人的雙重效率損失。煙草專賣執(zhí)法的工作性質(zhì)、特點和當(dāng)前執(zhí)法資源的配置情況決定其必須強(qiáng)調(diào)效率，以盡量少的人力、物力查處更多的涉煙違法案件，維護(hù)當(dāng)?shù)責(zé)煵菔袌鲋刃?，保證國家稅收。對效率的重視決定了煙草處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)不必達(dá)到與刑事訴訟同等的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果強(qiáng)求達(dá)到刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，對煙草執(zhí)法部門而言，就意味著必須花費更多的資源去取得更多的證據(jù)其效率必然會受到影響；對當(dāng)事人而言，由于煙草執(zhí)法活動大都需要相關(guān)當(dāng)事人的配合（如接受調(diào)查、詢問、提供資料等）導(dǎo)致其承擔(dān)更多的協(xié)助義務(wù)，必然影響其正常經(jīng)營。
（一）當(dāng)場行政處罰應(yīng)以排除濫用職權(quán)作為證明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)場處罰程序中，煙草執(zhí)法人員認(rèn)為被處罰者實施違法行為的可能性為100%，屬“違法事實確鑿”。但違法事實確鑿并不等于證明標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)確鑿，并不要求執(zhí)法人員提供證據(jù)證明違法事實的程度達(dá)到100%，其標(biāo)準(zhǔn)并不應(yīng)高于刑事處罰中排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)。因為規(guī)定過高的證明標(biāo)準(zhǔn)會增加取證的難度，也會影響行政效率，失去當(dāng)場處罰的意義。排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是是指煙草執(zhí)法部門證明當(dāng)事人違法事實存在的標(biāo)準(zhǔn)是能夠證明自己在對案件事實認(rèn)定過程中未濫用職權(quán)。由于當(dāng)場處罰針對的是較輕微行政處罰，對當(dāng)事人利益影響不大，考慮執(zhí)法人員收集證據(jù)所需要的社會成本，不能對其收集證據(jù)提出過高要求。一般情況下，只要執(zhí)法人員不濫用職權(quán)，由于親歷違法事實過程，對事實的認(rèn)定不會發(fā)生錯誤。確定排除濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，能較好保障煙草執(zhí)法部門正確認(rèn)定案件事實。
（二）非當(dāng)場行政處罰應(yīng)以排除合理懷疑作為證明標(biāo)準(zhǔn)。在非當(dāng)場處罰行政程序中，作出處罰決定的人是部門負(fù)責(zé)人，而非直接發(fā)現(xiàn)違法事實或參與調(diào)查的人員。發(fā)現(xiàn)違法事實人和調(diào)查人員直接接觸了違法事實或通過調(diào)查了解了違法事實，較易形成內(nèi)心確信，但其需要用證據(jù)幫助處罰決定者形成內(nèi)心確信。在認(rèn)證過程中，如果煙草執(zhí)法部門收集的證據(jù)確鑿充分，各個證據(jù)之間沒有沖突，認(rèn)證是不困難的，較容易認(rèn)定行政相對人實施了應(yīng)受處罰的行為。但在很多情況下，執(zhí)法人員收集的證據(jù)達(dá)到確實充分程度較困難，或證據(jù)間存在沖突，此時就需要確定較科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)來確定案件事實。行政處罰不同于刑事處罰，其行政性質(zhì)決定了要符合行政效率原則的要求，且行政處罰的程度遠(yuǎn)比刑事處罰的程度要輕，因此處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)比刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)低。非當(dāng)場行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)堅持排除合理懷疑原則，即最大程度的蓋然性。
參考文獻(xiàn)：
[1]張華?！对囌撔l(wèi)生行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)的確立》，《中國衛(wèi)生法制》，7月第4期。
[2]饒立新、饒凌喬。《稅務(wù)稽查證據(jù)證明儷準(zhǔn)初論》，《稅務(wù)研究》，第7期。
[3]徐繼敏。《行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)初探》，《四川師范大學(xué)學(xué)報》，11月第6期。
[4]劉樂兵?！端幈O(jiān)執(zhí)法現(xiàn)場檢查筆錄的制作與提高》，《齊魯藥事》，第27期。
行政處罰的種類論文參考篇五
xxxx實業(yè)有限公司：
你單位于20xx年6月擅自占用xx鎮(zhèn)xx村集體土地26.6畝建市場的行為，違反了《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款、第四十三條、第四十四條的規(guī)定。
從你單位違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度和證據(jù)看，你單位的違法行為屬于特別嚴(yán)重違法行為。
根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第七十六條(未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀，對符合土地利用總體規(guī)劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，可以并處罰款;對非法占用的土地單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予行政處分;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。超過批準(zhǔn)的數(shù)量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處)和《河南省實施〈土地管理法〉辦法》第六十六條(非法占用土地，依照《土地管理法》第七十六條規(guī)定和《土地管理法實施條例》第四十二條規(guī)定處以罰款的，按下列標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行:基本農(nóng)田每平方米20元以上30元以下;其他耕地每平方米10元以上20元以下;其他土地每平方米10元以下)的規(guī)定，我局?jǐn)M責(zé)令你單位xx日內(nèi)退還非法占用的17733.33平方米土地并擬對你單位作出如下行政處罰：
2.對非法占用的993.33平方米基本農(nóng)田處以每平方米30元處罰，占用的17260平方米耕地處以每平方米20元處罰，占用的480平方米其他土地處以10元處罰，罰款共計：359799.9元。
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條和《國土資源行政處罰辦法》第二十七條的規(guī)定，如你，對我局上述認(rèn)定的違法事實、處罰依據(jù)及處罰內(nèi)容等持有異議，可以在接到本告知書之日起3個工作日內(nèi)向我局提出書面陳述或者申辯意見，或者到xx縣人民政府法制局進(jìn)行陳述和申辯。逾期不提出視為放棄陳述和申辯權(quán)利。
xx縣國土資源局。
聯(lián)系人：孟xx。
電話：0xx1-6xx60055。
地址：xx大道368號。
20xx年11月18日。
行政處罰的種類論文參考篇六
告知書的格式，包括標(biāo)題、稱呼、正文、落款。
(一)標(biāo)題。
告知書的標(biāo)題一般由發(fā)文機(jī)關(guān)、事由和文種構(gòu)成，有時也可以只由事由和文種構(gòu)成。
(二)正文。
1.開頭。寫行文的緣由、背景和依據(jù)。
一般來說，告知書的開頭或說明根據(jù)上級的有關(guān)指示精神，或簡要敘述本地區(qū)、本單位的實際需要、疑惑和困難。
2.主體。寫需要商洽、詢問、答復(fù)、聯(lián)系、請求批準(zhǔn)或答復(fù)審批及告知的事項。
3.結(jié)語。不同類型的告知書結(jié)語有別。如果行文只是告知對方事項，則結(jié)語常用“特此告知”。
(三)落款。
分兩行寫在正文右下方，寫上發(fā)文機(jī)關(guān)名稱和發(fā)文時間。如已在標(biāo)題中寫了機(jī)關(guān)名稱和時間，這里可以省略不寫。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
行政處罰的種類論文參考篇七
這是影響違法者聲譽的處罰，是行政機(jī)關(guān)對行政違法行為人提出譴責(zé)、警告，使其引起警惕，防止繼續(xù)違法的措施。申誡罰主要適用于情節(jié)比較輕微，未造成嚴(yán)重社會危害的違法行為，既可以適用于公民個人，也可以適用于法人和組織。
新《稅收征管法》第三十七條規(guī)定，對未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人以及臨時從事經(jīng)營的納稅人，由稅務(wù)機(jī)關(guān)核定其應(yīng)納稅額，責(zé)令繳納。第三十八條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款。
《稅收征管法實施細(xì)則》第七十三條規(guī)定：從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人、扣繳義務(wù)人未按照規(guī)定的期限繳納或者解繳稅款的，納稅擔(dān)保人未按照規(guī)定的期限繳納所擔(dān)保的稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)出限期繳納稅款通知書，責(zé)令繳納或者解繳稅款的最長期限不得超過15日。第七十六條規(guī)定：縣以上各級稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將納稅人的欠稅情況，在辦稅場所或者廣播、電視、報紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)等新聞媒體上定期公告。
在這些條款中，受處罰者違法行為情節(jié)比較輕微，未造成嚴(yán)重社會危害，法律對違反稅法規(guī)定的納稅人進(jìn)行了以提醒、告誡、以書面形式責(zé)成命令等形式影響違法者聲譽。
二、財產(chǎn)罰。
這是指行政機(jī)關(guān)依法剝奪行政違法人財產(chǎn)權(quán)利的一種處罰。包括罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)。
財產(chǎn)罰的適用條件是：適用于有經(jīng)濟(jì)收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織所實施的違法行為；對以謀利為目的的經(jīng)營活動中實施的違法行為。
新《稅收征管法》第五章《法律責(zé)任》第六十條至七十四條中，針對違法情節(jié)的輕重，對罰款數(shù)額及罰款幅度進(jìn)行了詳細(xì)界定。
新《稅收征管法》第七十一條規(guī)定：非法印制發(fā)票的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)銷毀非法印制的發(fā)票，沒收違法所得和作案工具，并處以一萬元以上五萬元以下的罰款。
《稅收征管法實施細(xì)則》第九十三條規(guī)定：為納稅人、扣繳義務(wù)人非法提供銀行賬戶、發(fā)票、證明或者其他方便，導(dǎo)致未繳、少繳稅款或者騙取國家出口退稅款的，稅務(wù)機(jī)關(guān)除沒收其違法所得外，可以處未繳、少繳或者騙取的稅款1倍以下的罰款。沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)是用法律形式剝奪違法獲利，以法律的形式增大違法成本，使違法者無利可圖，從而起到遏制違法行為，對違法行為給予的制裁措施。第五十九條規(guī)定：新《稅收征管法》中規(guī)定的其他財產(chǎn)，包括納稅人的房地產(chǎn)、現(xiàn)金、有價證券等不動產(chǎn)和動產(chǎn)。《稅收征管法實施細(xì)則》中第五十九條至七十二條，對新《稅收征管法》中財產(chǎn)罰的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化和注釋，使稅收法律中規(guī)定的財產(chǎn)罰更加明確和具體。
財產(chǎn)罰通過依法對有經(jīng)濟(jì)收入的公民、有固定資產(chǎn)的法人或者組織等行政違法者，依法剝奪財產(chǎn)權(quán)利的處罰，使稅收違法行為的獲利目的受到打擊，通過罰款、沒收非法所得、沒收非法財產(chǎn)等手段，對違法者進(jìn)行處罰和制裁，是一種適用范圍比較廣，極易奏效的行政處罰。
《稅收征管法實施細(xì)則》第九十條規(guī)定：納稅人未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記證件驗證或者換證手續(xù)的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，可以處元以下的罰款。第九十二條規(guī)定：銀行和其他金融機(jī)構(gòu)未依照《稅收征管法》的規(guī)定在從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶中登錄稅務(wù)登記證件號碼，或者未按規(guī)定在稅務(wù)登記證件中登錄從事生產(chǎn)、經(jīng)營的納稅人的賬戶賬號的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期改正，處2000元以上2萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處2萬元以上5萬元以下的罰款。這兩條都是法律法規(guī)規(guī)定以申誡罰和財產(chǎn)罰并舉的處罰措施。兩種處罰形式并用，加大了處罰的力度。
三、能力罰。
這是行政機(jī)關(guān)對違反行政法律規(guī)范的行政相對方所采取的限制或者剝奪特定行為能力的制裁措施，是一種較嚴(yán)厲的行政處罰。能力罰的主要表現(xiàn)形式是：責(zé)令限期改正、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、暫扣或者吊銷許可證。新《稅收征管法》及其實施細(xì)則規(guī)定稅務(wù)部門有行使責(zé)令限期改正、提請吊銷營業(yè)執(zhí)照的權(quán)力。能力罰的適用條件是：
（一）吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證。是指行政機(jī)關(guān)對持有某種許可證或營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方予以取消資格的處罰。適用于取得某種資格的行政相對方實施具有危害后果的違法行為。對這種違法行為單處以財產(chǎn)罰還不足以糾正其違法行為，所以吊銷其許可證或營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。
（二）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)。是指行政機(jī)關(guān)對從事生產(chǎn)經(jīng)營活動者實施違法行為而給予的行政處罰。它直接剝奪了生產(chǎn)經(jīng)營者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利。其具體適用條件是：一是從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的個體工商戶、企業(yè)法人或者組織，實施比較嚴(yán)重的違法行為，其行為后果比較嚴(yán)重。二是從事加工、生產(chǎn)與人的健康密切相關(guān)，或者出版對人的精神生活產(chǎn)生不良影響的出版物及音像制品的違法行為。
（三）暫扣許可證和營業(yè)執(zhí)照。是行政機(jī)關(guān)依法對持有許可證和營業(yè)執(zhí)照而實施違法行為的行政相對方暫時停止其資格的處罰。這種處罰主要適用于行政違法行為尚不夠嚴(yán)重的行政相對方。采用這種行政處罰是為了給其一個改正的機(jī)會，因而暫不實施吊銷許可證或營業(yè)執(zhí)照。
新《稅收征管法》第六十條規(guī)定：納稅人不辦理稅務(wù)登記的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正；逾期不改正的，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)提請，由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷其營業(yè)執(zhí)照。因為納稅人不辦理稅務(wù)登記，將會擾亂稅收征管，造成國家稅款流失。在稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期改正，逾期不改正的情況下，由稅務(wù)機(jī)關(guān)提請吊銷其營業(yè)執(zhí)照，使其失去從事某項生產(chǎn)經(jīng)營活動的權(quán)利，使其違法經(jīng)營在行政能力罰下得以中止。新《稅收征管法》第六十條規(guī)定的稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的吊銷營業(yè)執(zhí)照的這一提請是一種實質(zhì)性提請，工商行政管理部門接到提請后必須吊銷行政相對人的營業(yè)執(zhí)照。
行政處罰的種類論文參考篇八
行政處罰中的“亂罰”現(xiàn)象，嚴(yán)重地破壞了政府形象，極大地消解了政府公信力，是我國當(dāng)前政務(wù)誠信建設(shè)亟待治理的突出問題。誠信是政府的生命，行政處罰公正嚴(yán)明是政府誠信流淌的血液，行政處罰決定書對社會公開是行政處罰權(quán)專橫濫用的克星。為此，我國需要在完善行政處罰信息社會公開相關(guān)法律的同時，采取重點領(lǐng)域先行實施的分步走方針，加大行政處罰信息向社會公開的力度，嚴(yán)格行政執(zhí)法。
行政處罰；信息公開；政府公信力。
社會誠信的嚴(yán)重缺失，對社會轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過渡構(gòu)成威脅。社會誠信問題的治理，既不能眉毛胡子一把抓，也不能普遍撒網(wǎng)遍地抓，而是要集中精力主抓社會誠信建設(shè)的重要領(lǐng)域及其關(guān)鍵環(huán)節(jié)。政務(wù)誠信和商務(wù)誠信是社會誠信建設(shè)的兩大重要領(lǐng)域，而行政處罰信息公開是政務(wù)誠信和商務(wù)誠信建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我國行政處罰信息進(jìn)一步公開，要采取分類與分層相結(jié)合的原則，穩(wěn)步推進(jìn)。
一、我國行政處罰信息社會公開存在的問題。
我國行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)是《中華人民共和國行政處罰法》和《中華人民共和國政府信息公開條例》。綜括《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，目前行政處罰公開的信息，主要有五個方面的內(nèi)容：行政處罰的規(guī)定和依據(jù)、處罰前對當(dāng)事人告知（行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)及依法享有的權(quán)利）、亮證執(zhí)法、處罰后對當(dāng)事人宣告決定或送達(dá)決定書、處罰聽證。雖然行政處罰信息公開的內(nèi)容是全面的，但公開的對象是限定的，只是針對行政處罰當(dāng)事人。質(zhì)言之，目前我國行政處罰信息公開不是面對公眾的一種社會公開方式。這種僅局限于行政相對人的處罰信息公開，無法真正實現(xiàn)公眾對行政執(zhí)法的社會監(jiān)督。行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以公開，但可以從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。這就意味著具有行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)，沒有公開行政處罰信息的法定義務(wù)，公開是自愿，不公開不違法，而且沒有相應(yīng)的罰則。行政機(jī)關(guān)對行政處罰決定的相關(guān)信息不進(jìn)行主動的公開，既不利于懲戒違法者，也不利于威懾和教育其他社會成員，更不利于防范和約束執(zhí)法權(quán)的濫用。
目前，我國行政處罰決定書公開，存在一種比較矛盾的現(xiàn)象：一是在法律上，行政處罰決定書僅對行政相對人公開，還沒有規(guī)定向社會公開；二是在實踐上，行政處罰決定書向社會公開已開始探索實行。具言之，行政處罰決定的相關(guān)信息公開在法律上，存在依據(jù)不充足的問題，但政府信息公開的實踐，已走在法律的前面，一些行政部門、省市自治區(qū)的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，開始主動向社會公開行政處罰決定書。中國保險監(jiān)督管理委員會、北京市工商行政管理局、中華人民共和國新聞出版總署、深圳市藥監(jiān)局等執(zhí)法機(jī)關(guān)，或直接公布處罰決定書，或?qū)π姓幜P案件信息定期公告。目前，在我國，行政處罰決定書或行政處罰案件信息向公眾主動公開，還只是部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的自覺行為，仍有相當(dāng)多的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，抱著多一事不如少一事的規(guī)避責(zé)任心理，沒有主動公布處罰類信息，致使行政處罰信息公開的程度，在全國存在著比較嚴(yán)重的區(qū)域不平衡問題。
我國行政處罰種類多、幅度大，執(zhí)法機(jī)關(guān)有較大的“自由裁量權(quán)”，更需要行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格、公正執(zhí)法。而防范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的濫用，不僅需要對執(zhí)法行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，把“執(zhí)法權(quán)”裝進(jìn)“制度”的籠子里，而且還需要對行政處罰信息進(jìn)行公布，把“執(zhí)法權(quán)”放在“陽光”下晾曬。執(zhí)法程序的制度化和行政處罰信息的公開化，既是預(yù)防、遏制行政執(zhí)法權(quán)濫用的“校正儀”和“防腐劑”，同時也是社會民眾對公權(quán)力陽光運行的期待。事實上，行政處罰“自由裁量權(quán)”過大，是腐敗滋生的種子，而行政處罰信息不透明，又是腐敗滋生蔓延的溫床。為此，向社會公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)處于社會監(jiān)督之中，會掀開行政執(zhí)法營私舞弊“暗箱操作”的蓋子，戳破腐敗滋生的掩體，給行政執(zhí)法者套上緊箍咒，督促行政機(jī)關(guān)依法行政。社會誠信建設(shè)，有賴于不良信用信息的公開與傳播對失信者的社會性的持久懲治。企業(yè)和個人的不良信用信息，既包括市場交易內(nèi)的違約欺騙行為所產(chǎn)生的失信記錄，也包括違反行政管理秩序的行為所受到的行政處罰信息。行政處罰信息依法公開，是社會征信實現(xiàn)的基礎(chǔ)，也是保護(hù)人民群眾利益的一種重要方式。
企業(yè)受到行政處罰的信息，如果只是采取對當(dāng)事人的“告知式”、“申請查詢式”、“聽證式”等有限公開形式，沒有對社會公開，不良企業(yè)的劣跡未在社會留痕，那么，不僅沒有堵掉不良企業(yè)重操舊業(yè)而違法牟利的后路，也使得政府的其它執(zhí)法部門無法對“問題企業(yè)”實行預(yù)防性“監(jiān)控”，更沒有擔(dān)起提示人民群眾對不良企業(yè)防范和警惕的責(zé)任。所以說，企業(yè)的行政處罰信息不公開，在某種程度上，就等于放虎歸山、養(yǎng)虎為患。由于“人情”、“關(guān)系”、“權(quán)力”、“金錢”等對行政執(zhí)法人員的干擾，我國行政處罰目前存在嚴(yán)重的濫用執(zhí)法權(quán)的問題。該罰不罰、該重罰而輕罰、有利爭著罰、無利都不罰等不嚴(yán)格執(zhí)法的行為，不僅難以達(dá)到對行政相對人的懲戒作用，而且引起人民群眾的強(qiáng)烈不滿，是破壞政府形象的重災(zāi)區(qū)。這種“亂”罰現(xiàn)象的遏制，一方面需要通過相關(guān)制度約束行政機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用，而且也需要通過公開行政處罰信息，使行政執(zhí)法權(quán)受到社會的廣泛監(jiān)督，追究不當(dāng)執(zhí)法者的責(zé)任，倒逼行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法。由于行政處罰信息不對社會公開，會導(dǎo)致上（政府監(jiān)察部門）不清、下（公眾）不知的“雙盲”現(xiàn)象，公眾和政府監(jiān)察部門就會成為“睜眼瞎”，無法對行政機(jī)關(guān)“自由裁量權(quán)”的不當(dāng)使用進(jìn)行質(zhì)疑和及時糾正，所以，行政處罰信息公開，是預(yù)防和制止“自由裁量權(quán)”專橫行使的低成本、有效的手段。
行政處罰信息在全國統(tǒng)一公開，有利于形成公平競爭的市場環(huán)境。由于我國的行政處罰信息向社會公開，沒有納入行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的必行職責(zé)中，致使不同省市地區(qū)的行政處罰信息公開程度，存在明顯的不平衡性，也由此導(dǎo)致了不公平的市場競爭。一些地區(qū)或部門，把企業(yè)行政處罰列入黑名單予以公布，但有些地區(qū)，對企業(yè)行政處罰信息未予以社會公開，這就導(dǎo)致了行政處罰信息公開地區(qū)的受罰企業(yè)在項目招投標(biāo)、市場競爭等方面，因行政處罰信息的公布而被市場排擠，發(fā)揮了失信聯(lián)懲的信用信息傳遞機(jī)制的作用，相反，行政處罰信息未公開地區(qū)的受罰企業(yè)，因不良信息的隱匿而未受到市場懲罰，從而產(chǎn)生不平等的“劣幣驅(qū)逐劣幣”現(xiàn)象，并使公開地區(qū)政府部門陷入二難選擇中。
三、我國行政處罰信息向社會公開的舉措。
目前，雖然《行政處罰法》和《政府信息公開條例》可以作為行政處罰信息公開的基本法律依據(jù)，但存在兩大亟待完善的法律問題：一是行政處罰信息公開的法律依據(jù)不充足，表現(xiàn)為行政處罰決定的相關(guān)信息，在《行政處罰法》和《政府信息公開條例》中，都沒有明確規(guī)定予以向社會公開，只能從《政府信息公開條例》相關(guān)條款中進(jìn)行間接推定。另一個是對行政機(jī)關(guān)違法責(zé)任的規(guī)定，籠統(tǒng)、虛設(shè)，缺乏具體操作的確定標(biāo)準(zhǔn)。為此，需要修訂《中華人民共和國行政處罰法》，在公正、公開原則中，把行政處罰結(jié)果信息向社會公布列入公開的范圍；修訂《中華人民共和國政府信息公開條例》，把行政處罰結(jié)果信息明確列入政府信息公開之列，并對行政處罰結(jié)果信息公開的內(nèi)容、程序、期限、方式、不公開的違法責(zé)任等給予明確的法律規(guī)定。行政處罰信息因與國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私密切相關(guān)，所以，不是所有的行政處罰信息都可以全部向社會公開。為此，行政處罰決定書公開的內(nèi)容，要堅持審查原則，根據(jù)國家相關(guān)法律，將那些涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個人隱私的信息隱匿，公布包括立案日期、被處罰人名稱、案由、法律依據(jù)、處罰結(jié)果、結(jié)案日期、執(zhí)行機(jī)構(gòu)在內(nèi)的信息。
我國行政處罰決定書公開，不要采取一刀切的激進(jìn)做法，而是要循序漸進(jìn)，先從那些對社會公共利益具有重大影響的違法行為且已具有明確法規(guī)規(guī)定的重要領(lǐng)域入手，如食品藥品、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。我國的《政府信息公開條例》已把“環(huán)境保護(hù)、公共衛(wèi)生、安全生產(chǎn)、食品藥品、產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督檢查情況”列入重點公開政府信息的范圍；《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》，第十六條要求“農(nóng)業(yè)、衛(wèi)生、質(zhì)檢、商務(wù)、藥品等監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)建立生產(chǎn)經(jīng)營者違法行為記錄制度，對違法行為的情況予以記錄并公布。”對以上與人民群眾利益密切相關(guān)、已有明確條例規(guī)定的重要領(lǐng)域的行政處罰的結(jié)果信息，要實行全國統(tǒng)一公開，不能讓行政機(jī)關(guān)采取自愿原則，而且對那些沒有公開此類處罰信息的機(jī)關(guān)，要追究相應(yīng)的行政和法律的責(zé)任。
我國具有行政處罰權(quán)的行政主體，分屬于不同行政系統(tǒng)、歸口于不同的業(yè)務(wù)主管部門。行政處罰的多主體性和業(yè)務(wù)歸屬的條塊分割性，就使得不同部門的行政處罰信息處于封閉和分散中。政府部門之間對于行政處罰信息不能共享，不利于政府系統(tǒng)中的相關(guān)部門對不良市場經(jīng)營者的監(jiān)控與防范，易于使不良經(jīng)營者漏網(wǎng)而繼續(xù)投機(jī)牟利。行政處罰主體的多樣、多層的特點，就要求處罰結(jié)果信息必須在政府部門之間歸集、流動、共享，以解決由信息不對稱而產(chǎn)生的前端監(jiān)控預(yù)防的盲點以及同一性質(zhì)的違法行為處罰不一等問題。
行政處罰的種類論文參考篇九
行政處罰是行政主體為了懲戒違法者，讓行政法律規(guī)范得到切實遵守，有效實施行政管理，維護(hù)社會、經(jīng)濟(jì)和生活秩序的重要且必要手段。但是，行政處罰屬于一種典型的侵益性行政行為，也存在一些消極因素，對于人們的合法權(quán)益存在著一定的威脅性，可能會造成一定的損害。要想對其消極因素進(jìn)行抑制，充分發(fā)揮行政處罰的積極作用，就必須將行政處罰放在一定的框架內(nèi)，用制約機(jī)制與原則來進(jìn)行約束。對行政處罰的程序進(jìn)行完善能夠讓行政處罰的操作變得更加規(guī)范與統(tǒng)一，能夠有效制約行政處罰潛藏的消極因素。在行政處罰程序中，行政處罰的決定程序其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是保障行政處罰得以正確實施的前提條件?！吨腥A人民共和國行政處罰法》(以下簡稱《行政處罰法》)在第五章中規(guī)定了行政處罰的決定程序，主要包括簡易程序、一般程序、聽證程序和告知程序。其中，告知程序是最容易在實踐中被忽視的一項程序，無論是在學(xué)術(shù)界還是在實踐部門中，對行政處罰的告知程序都存在認(rèn)識上的不統(tǒng)一。本文的落腳點就在于行政處罰的告知程序，基于對其作用、意義及現(xiàn)狀的了解上，對其存在的問題加以分析，以期能找到解決問題的辦法。
行政處罰程序中的告知程序是指行政主體在依法對行政相對人的違法行為作出相應(yīng)的處罰決定之前，根據(jù)法定的程序和方法將法律規(guī)定的各項內(nèi)容告知當(dāng)事人的一項法律制度。這其中的告知，就當(dāng)事人而言，是其應(yīng)該受到保護(hù)法定的權(quán)利;而對于行政機(jī)關(guān)而言，則是應(yīng)該履行的法定義務(wù)。行政機(jī)關(guān)作出告知行為，必須是在正式作出行政處罰決定之前，這是發(fā)揮告知的作用，保障當(dāng)事人合法權(quán)益的需要。如果行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之后才告知受處罰人相關(guān)內(nèi)容，則屬于違反了法定程序，不利于受處罰人進(jìn)行權(quán)利的維護(hù)。
行政處罰程序中的告知程序有其無可替代的作用與意義:首先，告知程序在行政處罰程序中，能保證公平、公正與民主真正地落到實處。我國《行政處罰法》賦予了行政處罰主體告知義務(wù)，也相應(yīng)的給與了受行政處罰人被告知的權(quán)利。這樣就能夠促使行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定時，就事實問題和法律問題進(jìn)行認(rèn)真考慮，慎重作出決定，避免行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰決定出現(xiàn)任意性。同時，也有利于接受處罰的對象在真正受到行政處罰前知悉處罰的具體情況，方便他們能更好地、及時地行使陳述與申辯的'權(quán)利，充分維護(hù)自身權(quán)益。
其次，經(jīng)過告知程序可以讓當(dāng)事人對行政處罰決定更加信服，避免出現(xiàn)行政主體與受處罰對象爭鋒相對的局面，只有受處罰人對處罰決定沒有異議，時候執(zhí)行起來才會更加方便。經(jīng)過告知，處罰相對人在參加聽證之前就可以掌握相關(guān)信息，做好更充分的聽證準(zhǔn)備，保障聽證程序的順利進(jìn)行。通過行政處罰的告知程序，處罰相對人也能充分行使陳述、申辯權(quán)。處罰相對人的陳述、申辯能幫助行政處罰決定機(jī)關(guān)查清案件事實，獲取確鑿證據(jù)。通過充分的陳述、申辯后得出的行政處罰結(jié)果也更容易獲得當(dāng)事人的信服。就算是處罰相對人不服行政處罰，也可以通過告知程序獲得的信息認(rèn)真考慮獲得法律救濟(jì)的可能性。
我國《行政處罰法》第三十一條規(guī)定:“行政機(jī)關(guān)……應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！边@一條文明文規(guī)定了告知程序，也說明告知程序是法定程序。在《行政處罰法》第四十一條中規(guī)定了違反告知程序的法律后果:行政機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員在作出行政處罰決定之前，若不向當(dāng)事人告知給予行政處罰的事實、理由和依據(jù)，行政處罰決定就不能成立。在第四十二條中規(guī)定了行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利。
以上便是我國《行政處罰法》中有關(guān)告知程序的所有規(guī)定，可以看出這些規(guī)定都比較籠統(tǒng)，也過于粗糙，不利于在實踐中實施。
現(xiàn)階段我國的行政處罰程序還存在一些問題，特別是關(guān)于行政處罰告知程序方面的問題，無論是理論界還是實務(wù)界都充斥著各種不同的認(rèn)識。行政處罰的告知程序是法律設(shè)定的用來保證當(dāng)事人享有必要知情權(quán)的程序。行政主體在作出行政處罰決定之前進(jìn)行告知，有利于當(dāng)事人在此基礎(chǔ)上為自己辯護(hù)和防衛(wèi)，從而維護(hù)自身合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法公正行使權(quán)力。盡管我國《行政處罰法》對行政處罰告知程序有相關(guān)規(guī)定，但是規(guī)定得過于籠統(tǒng)與粗糙，還有不少缺陷，在實踐中各地的做法也不盡相同。具體說來主要有以下幾方面的缺陷:。
1、在告知形式方面。由于我國《行政處罰法》僅規(guī)定了行政處罰告知程序的告知內(nèi)容及處罰相對人的陳述申辯權(quán)，而對告知形式?jīng)]有明確規(guī)定，所以各地行政機(jī)關(guān)在行政處罰告知程序中充分發(fā)揮了“主觀能動性”，采用的告知形式各有千秋。告知形式的不規(guī)范，給處罰相對人的被告知權(quán)造成了極大損害。
2、在告知的時間與期限方面。從行政處罰告知程序的時間來看，《行政處罰法》第三十一條規(guī)定為“在作出行政處罰決定之前”。這個時間點到底是“在處罰決定書送達(dá)之前”，還是“在調(diào)查終結(jié)并提出初步意見之后送法制機(jī)關(guān)審核前或報行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)決定之前，由辦案單位完成”，人們的認(rèn)識尚未統(tǒng)一。“在作出行政處罰決定之前”存在一個過程，其中一般程序就有八個步驟。告知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與程序的階段性相適應(yīng)，否則會不利于當(dāng)事人權(quán)利的行使。從告知期限來看，我國的《行政處罰法》中并未規(guī)定行政處罰告知程序的告知期限。沒有法律的約束，行政處罰主體應(yīng)當(dāng)在作出行政處罰決定的什么期限前告知處罰相對人就具有隨意性。
3、在告知對象方面。我國《行政處罰法》中對于告知對象的有關(guān)規(guī)定不夠全面，第三十一條僅規(guī)定了告知對象為“當(dāng)事人”，這種規(guī)定過于模糊，單一。通過對《行政處罰法》的解讀我們可以看到第二十三條、二十七條、二十八條等條文中也有“當(dāng)事人”字樣出現(xiàn)，由此我們推斷“當(dāng)事人”應(yīng)該是指行政處罰相對人。然而在實踐中，除了行政處罰相對人的利益，其他非處罰相對人的利益也會因為行政處罰受到影響。這些人雖然不是行政處罰的相對人，但是他們與行政處罰事項有著利害關(guān)系，若是將這些人排除在告知對象的范圍之外，就會剝奪他們維護(hù)自己合法權(quán)益的機(jī)會，嚴(yán)重?fù)p害社會公正。
4、在告知內(nèi)容方面。根據(jù)《行政處罰法》，行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時應(yīng)當(dāng)告知的內(nèi)容包括行政處罰的事實、理由及依據(jù)，以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。而對處罰的具體種類和幅度是否需要告知沒有相關(guān)規(guī)定，對于當(dāng)事人依法享有的權(quán)利應(yīng)當(dāng)如何行使，在什么期限內(nèi)行使是否需要告知也沒有相關(guān)規(guī)定。要知道行政處罰主體告知的內(nèi)容越全面就越有利于當(dāng)事人陳述和申辯權(quán)的表達(dá)，同時也越有利于行政機(jī)關(guān)作出全面客觀公正的決定。
5、在法律責(zé)任方面?！缎姓幜P法》為行政處罰主體設(shè)置了告知義務(wù)，第四十一條也規(guī)定了不履行告知義務(wù)的法律后果是行政處罰決定不能成立，但對于瑕疵履行告知義務(wù)的法律后果則規(guī)定得很模糊，甚至可以說是空白。瑕疵履行告知義務(wù)也就是行政處罰主體在告知時將行政處罰的事實、理由及依據(jù)告知得不完整、不全面，或者沒有在合理期限內(nèi)告知，令處罰相對人無法充分行使權(quán)利。
(一)告知形式主要采用書面形式。
行政處罰直接影響著受處罰人的權(quán)益，只有有效且規(guī)范的告知，才能切實保證受處罰人及時、準(zhǔn)確地知悉行政處罰的相關(guān)信息。參照民事訴訟中關(guān)于送達(dá)的規(guī)定，行政處罰中的告知應(yīng)主要采用書面形式，這樣有利于法律救濟(jì)工作的順利開展。如果用口頭方式進(jìn)行告知，由于缺乏詳細(xì)的工作流程記載，在進(jìn)行法律的救濟(jì)時會因當(dāng)事人的否認(rèn)，行政機(jī)關(guān)缺少證明履行告知的證據(jù)而導(dǎo)致該處罰無效。當(dāng)然，在有些特殊情況下使用書面形式不太實際，也會降低行政效率，比如在簡易程序的有些場合里就適合采用口頭告知方式，這種情況下就應(yīng)當(dāng)在當(dāng)場處罰決定書上注明，并要求處罰相對人簽字確認(rèn)。有時根據(jù)實際情況為了保證行政效率，也可以通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布、電話通知等方式作為輔助性的告之方式，在某些特殊情況下，還可以采用民事訴訟中的公告送達(dá)。
(二)告知時間與期限應(yīng)與案件適用的程序相對應(yīng)。
從法律規(guī)定以及設(shè)立告知程序的目的來看，無論是簡易程序還是一般程序都應(yīng)適用告知程序。在《行政處罰法》中，告知程序規(guī)定在行政處罰決定程序的總的規(guī)定里，具有總則的性質(zhì)，簡易程序和一般程序分別規(guī)定在第一節(jié)、第二節(jié)，可以視為是分則的內(nèi)容。根據(jù)法律規(guī)范總則指導(dǎo)分則的原理，告知程序應(yīng)當(dāng)適用于簡易程序和一般程序。告知程序的設(shè)定是為了追求處罰公開公正和保護(hù)處罰相對人的合法權(quán)益，從這點上看告知程序也應(yīng)貫穿于簡易程序和一般程序之中。因案件適用程序的不同，行政處罰告知的時間與期限也應(yīng)有所區(qū)別。
簡易程序一般適用于事實清楚、案情簡單、因果關(guān)系明確、危害后果輕微的行政案件?！缎姓幜P法》第三十四條規(guī)定了當(dāng)場處罰的程序，執(zhí)法人員向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件這一環(huán)節(jié)就相當(dāng)于身份告知，也就意味著告知程序在這個時候就開始了。在實踐中，身份告知一般是執(zhí)法人員最先作出的行為，所以其他內(nèi)容的告知便可以在身份告知時一起完成。在一般程序中，除了申請回避權(quán)外，其他告知內(nèi)容都是在調(diào)查終結(jié)并提出初步處罰意見之后才能確定。而如果在這之前告知，行政機(jī)關(guān)根本無法確定告知哪些事實、理由及依據(jù)，也不能確定是否需要告知當(dāng)事人申請聽證權(quán)。所以除了對申請回避權(quán)的告知外，告知的時間應(yīng)該在案件調(diào)查終結(jié)報告制作完畢并提出初步處罰意見后，行政處罰決定作出之前這一階段。而告知當(dāng)事人申請回避權(quán)設(shè)置在調(diào)查開始時則是為了防止理應(yīng)回避之人參與案件的調(diào)查，對處罰結(jié)果產(chǎn)生不利影響。
(三)告知對象的范圍應(yīng)當(dāng)包含其他利害關(guān)系人。
在諸多法治發(fā)達(dá)的國家在其行政法的制度和典則中都承認(rèn)了利害關(guān)系人的法律地位，諸多行政程序法典完善的國家也都在程序法中確立了利害關(guān)系人的概念和地位。在我國利害關(guān)系人參與行政程序的規(guī)定非常零散，目前只有在決策性行政聽證程序中有利害關(guān)系人參與的情況，而其他的程序規(guī)則中則沒有確立該制度?？梢哉f這是制約我國行政程序理性化的一個重要因素。行政處罰告知程序中利害關(guān)系人的參與資格可以參照行政訴訟制度中有關(guān)于利害關(guān)系人的規(guī)定。需要告知的利害關(guān)系人的選擇不僅要滿足權(quán)益保障的價值追求，保護(hù)受侵害方的合法權(quán)益，還要保障行政秩序和行政效率，將沒有必要告知的利害關(guān)系人排除在告知對象之外，以保障行政秩序的連續(xù)性和行政資源的可利用性。
(四)告知內(nèi)容要求具體、明確行政告知的內(nèi)容一般分為身份告知、責(zé)任告知、權(quán)利告知、知情告知四種。
身份告知是指行政機(jī)關(guān)工作人員向處罰當(dāng)事人表明身份。責(zé)任告知是指行政處罰主體告知處罰相對人如實提供證據(jù)、如實回答等等。權(quán)利告知是指行政處罰主體應(yīng)充分告知處罰相對人依法享有的權(quán)利以及權(quán)利行使的期限。還有些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)包括對處罰決定不服時的申請復(fù)議權(quán)或直接起訴權(quán)。在筆者看來陳述權(quán)、申辯權(quán)、要求聽證權(quán)、申請回避權(quán)這類與作出行政處罰決定有密切關(guān)系的權(quán)利是行政處罰告知程序中必須要告知的內(nèi)容，而申請復(fù)議權(quán)或提起訴訟權(quán)等針對行政處罰的救濟(jì)權(quán)利則沒有必要納入行政處罰告知程序的范疇。知情告知是指行政處罰主體告知處罰相對人作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)。這些事實包括行政相對人的行政違法行為、違法事實，更具體地說，包括該違法行為發(fā)生的時間、地點、過程、具體情節(jié)以及發(fā)生的危害結(jié)果。理由是當(dāng)事人的違法行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，是行政主體作出處罰決定的理由。行政主體所依據(jù)的應(yīng)當(dāng)是行政處罰法或者相關(guān)法律規(guī)定，否則不能對當(dāng)事人實施處罰。更具體地說，在事實部分應(yīng)包括違法行為發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過、情節(jié)以及危害結(jié)果;在理由部分應(yīng)包括違法行為的性質(zhì)，從輕、從重的情節(jié)，據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)等。還有行政處罰的種類、幅度等也應(yīng)包含在知情告知里面，這樣處罰相對人行使權(quán)力才更具有相對性，同時這也是聽證程序啟動的必然要求。
(五)明確告知瑕疵的法律責(zé)任。
沒有法律責(zé)任的法律制度是蒼白無力的?，F(xiàn)行《行政處罰法》第四十一條、五十五條中規(guī)定了未進(jìn)行告知的行政處罰的決定不能成立，違反法定的行政處罰程序的，由上級行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門責(zé)令改正，可以對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分。但在實踐中，“違反法定的行政處罰程序”通常并不包含瑕疵告知的情形，對于告知有瑕疵時的法律責(zé)任的規(guī)定是空白的。所以除了已有的相關(guān)法律責(zé)任的規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)將瑕疵告知的情形也考慮到法律責(zé)任體系中。可以根據(jù)具體情形，按照瑕疵的嚴(yán)重程度以及瑕疵對告知效果的影響大小來確定不同程度的法律責(zé)任。嚴(yán)重的瑕疵告知相當(dāng)于未履行告知，產(chǎn)生與之相同的法律責(zé)任，而輕微的瑕疵告知可以參照限期補(bǔ)正的法律責(zé)任或賦予相對人一定的救濟(jì)權(quán)來維護(hù)其合法權(quán)益。
行政處罰的種類論文參考篇十
根據(jù)《行政處罰法》和公安部有關(guān)規(guī)定“消防行政處罰中的聽證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處以較大數(shù)額的罰款兩項，所謂較大數(shù)額即對個人處以元以上罰款和對法人或其他組織處以10000元以上罰款?！倍鴮@種處罰進(jìn)行決定之時，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)該及時告知當(dāng)事人其可以聽證的權(quán)利。若當(dāng)事人有聽證要求，公安消防機(jī)構(gòu)必須應(yīng)該及時組織，而當(dāng)事人若無主動要求，公安消防機(jī)構(gòu)不得主動組織。
二、行政處罰聽證制度存在問題。
(一)組織聽證的行政機(jī)關(guān)組織相關(guān)規(guī)定模糊。
依據(jù)《行政處罰法》第42條規(guī)定“在行政機(jī)關(guān)作出處罰決定之前，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)力，當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證?！边@種規(guī)定并不能夠完整的反映聽證程序的性質(zhì)，而聽證程序作為一般程序中的特殊階段，是行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，更是相對方的權(quán)利所在。這種模糊的規(guī)定，使得這種若不主動放棄就應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利產(chǎn)生了偏差，行政機(jī)關(guān)對此也并沒有主動履行，也沒有積極的詢問當(dāng)事人的要求。
(二)聽證的主體范圍過窄。
《行政處罰法》規(guī)定聽證程序依法由當(dāng)事人提出。但依該法第3條規(guī)定，當(dāng)事人是指“有違反行政管理秩序的行為，行政機(jī)關(guān)依法應(yīng)當(dāng)給予處罰的公民、法人或其他組織?！痹谝话闱闆r下，行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)處罰決定通常會對第三人的利益造成不利印象，而這種不利影響，第三人卻無法得到相應(yīng)保護(hù)和補(bǔ)償。并且這種現(xiàn)象與這與《行政訴訟法》,《行政復(fù)議法》有關(guān)利益關(guān)系人可以提起行政復(fù)議和行政訴訟的規(guī)定也無法取得有效銜接。
消防行政處罰中的聽證案件包括責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)和處予較大數(shù)額的罰款兩項，但是根據(jù)《消防法》及其他法律、法規(guī)規(guī)定，消防行政處罰共有五種，而這些處罰都對相對方的利益有較大的損害，比如限制人身自由等規(guī)定，對當(dāng)事人有很嚴(yán)重的影響，并且能直接干預(yù)到當(dāng)事人的生活。但法規(guī)規(guī)定“當(dāng)事人對限制人身自由的行政處罰有異議的，依照治安管理處罰條例有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！备鶕?jù)《治安管理處罰法》中的規(guī)定，正常成效應(yīng)有四個環(huán)節(jié)，分別是傳喚、詢問、取證、裁決。而這些環(huán)節(jié)的公正性并不能與聽證程序相比較，甚至相比行政處罰的普通程序，都略有不足。
(四)對聽證主持人缺乏必要的規(guī)范。
當(dāng)前聽證程序中的主持人對其自身職權(quán)、地位規(guī)定不明確。依據(jù)《行政處罰法》第42條第1款第4項規(guī)定“聽證由行政機(jī)關(guān)指定的非本案調(diào)查人員主持進(jìn)行:當(dāng)事人認(rèn)為主持人與本案有直接利害關(guān)系的，有權(quán)申請回避?！痹谶@個規(guī)定之中，并沒有對聽證主持人的法定職權(quán)、地位進(jìn)行規(guī)定，并且一些具體要求也沒有相應(yīng)的提出。但這條規(guī)定卻是該法關(guān)于聽證主持人的唯一規(guī)定，也正是規(guī)定的模糊，導(dǎo)致一些缺乏應(yīng)用知識、素質(zhì)、能力的主持人的出現(xiàn)，讓聽證會變成擺設(shè)，并流于形式，無法發(fā)揮出應(yīng)有作用。
(五)對聽證筆錄在行政處罰決定中的作用無明確規(guī)定。
我國《行政處罰法》第42條第1款第7項規(guī)定“聽證應(yīng)當(dāng)制作筆錄。筆錄應(yīng)交當(dāng)事人審核無誤后簽字或蓋章”。從內(nèi)容上看，聽證筆錄是聽證過程的書面記載，在內(nèi)容方面并沒有具體的規(guī)定，對操作性的界定非常模糊，并且聽證筆錄的作用也沒有明確規(guī)定，使得聽證筆錄在聽證程序中的作用，變得可有可無。
(一)擴(kuò)大聽證程序的適用范圍。
在消防行政處罰中的處罰方式之中，拘留屬于最為嚴(yán)重的一種，這種對公民最基本的人生自由權(quán)進(jìn)行侵犯的處罰方式，應(yīng)該將其排除在聽證程序的適用范圍之外，不然會使得聽證過程中有失公正，并且在公安消防機(jī)構(gòu)對行政處罰進(jìn)行決定之前，應(yīng)該充分詢問當(dāng)事人的要求，從而以此來決定聽證程序的'是否舉行，這樣能夠更好的來避免行政賠償案的發(fā)生，并且能讓當(dāng)事人根據(jù)聽證程序了解事情原委，以此顯示公平性。
(二)明確行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，擴(kuò)大聽證當(dāng)事人的范圍。
若想讓我國聽證程序中的當(dāng)事人范圍進(jìn)行擴(kuò)大，應(yīng)該讓除當(dāng)事人外，權(quán)利和利益間接受到影響的第三人也可申請或由行政機(jī)關(guān)通知參加聽證會。并且還可以除此之外，通過一些規(guī)定，讓當(dāng)事人不主動提出，行政機(jī)關(guān)也在當(dāng)事人同意的情況下，組織相應(yīng)聽證程序，這樣能根據(jù)我國消防行政處罰的現(xiàn)狀，解決出現(xiàn)的一些問題。
(三)建立并完善聽證主持人制度。
在聽證程序的進(jìn)行之中，主持人具有很重要的影響作用，一個合理的主持人，是一個公正聽證程序的前提。而針對這種現(xiàn)象，應(yīng)該大力建立并完善聽證主持人制度，嚴(yán)格控制聽證主持人的資格和任命，使聽證主持人必須通過一些嚴(yán)格的考試，來獲取相應(yīng)資格，確保聽證主持人具備相應(yīng)能力，以此來建設(shè)高素質(zhì)的聽證主持人隊伍，保證聽證程序的公正性。
(四)完善聽證代理人制度。
根據(jù)我國目前消防行政處罰的現(xiàn)狀，大部分當(dāng)事人并沒有明確的聽證意識，并且對聽證程序的相應(yīng)步驟，沒有相應(yīng)的機(jī)型了解。因此在這個過程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該告知當(dāng)事人可聘請律師代理或為當(dāng)事人指派律師代理。通過當(dāng)事人指派的律師來進(jìn)行代理，這樣可以更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益，也能在律師的幫助下，讓當(dāng)事人對自身有個合理的認(rèn)識，明確自身的違法行為以及法律后果，從而增加當(dāng)事人的自覺性和主動性。
行政處罰的種類論文參考篇十一
全市各餐飲服務(wù)單位：
食品安全，事關(guān)人民群眾身體健康和生命安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定大局。為進(jìn)一步強(qiáng)化全市餐飲行業(yè)遵紀(jì)守法、誠信經(jīng)營意識，加強(qiáng)行業(yè)自律，提高餐飲行業(yè)自身管理水平，防止食物中毒事件發(fā)生，確保廣大消費者的飲食安全，樹立企業(yè)講道德、守信用的良好形象，我們向全市餐飲服務(wù)行業(yè)發(fā)出如下倡議，并接受社會各界監(jiān)督。
一、遵守法律法規(guī)。嚴(yán)格遵守《中華人民共和國食品安全法》及其《實施條例》、《餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)管管理辦法》、《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》、《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》（gb2760―20xx）等法律法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，切實履行餐飲服務(wù)單位食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任，視食品安全為企業(yè)生命，承擔(dān)社會責(zé)任，對廣大人民群眾飲食安全負(fù)責(zé)。
二、堅持持證從業(yè)。保證在取得《餐飲服務(wù)許可證》的前提下從事餐飲服務(wù)，不超范圍經(jīng)營；保證餐飲從業(yè)人員持有效健康證上崗，并建立餐飲從業(yè)人員健康檔案，嚴(yán)格落實晨檢和“五病”（痢疾、傷寒、病毒性肝炎、活動期肺結(jié)核、化膿性或滲出性皮膚病）調(diào)離制度；積極參加食品藥品部門組織的餐飲安全知識培訓(xùn)。
三、嚴(yán)格行為自律。決不購買、存儲、使用亞硝酸鹽和銷售織紋螺、河豚魚等有毒有害食品；決不采購、加工、銷售、使用《食品安全法》規(guī)定禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品及其輔料；決不添加非食用物質(zhì)和濫用食品添加劑；決不經(jīng)銷“三無”和過期、變質(zhì)、假冒、偽劣食品；決不從證照不全的供貨商進(jìn)貨。
四、強(qiáng)化安全管理。建立健全食品安全管理制度，完善食品安全管理設(shè)施；配備專（兼）職食品安全管理員，制定并實施企業(yè)員工食品安全知識培訓(xùn)計劃；認(rèn)真落實進(jìn)貨臺賬登記、采購查驗和索證索票制度；食品庫房內(nèi)不存放有毒有害物品和不潔物品；完善經(jīng)營場所的'衛(wèi)生條件和設(shè)施，做到衛(wèi)生、整潔、安全。
五、嚴(yán)格規(guī)范操作。認(rèn)真落實《餐飲服務(wù)食品安全操作規(guī)范》，食品原料和半成品分開存放；熟制食品做到燒熟燒透，隔夜飯菜要重新加工；冷凍食品加工存儲符合規(guī)范；涼菜間要配備二次更衣室并做到衛(wèi)生潔凈；落實餐飲具、工用具、容器清洗消毒制度；餐除垃圾按規(guī)定存放及時清運。
六、堅持誠信經(jīng)營。以誠信為本，口碑為重，堅持做良心食品、放心食品；主動組織開展食品安全法律法規(guī)及科普知識的宣傳教育，提供科學(xué)消費信息，倡導(dǎo)健康飲食行為。
七、支持依法監(jiān)管。大力支持和主動配合食品藥品監(jiān)管部門依法監(jiān)管，自覺接受新聞媒體、社會公眾的監(jiān)督，積極全面提升食品安全水平。
保護(hù)人民的飲食安全，是我們每個人應(yīng)盡的責(zé)任。
行政處罰的種類論文參考篇十二
隨著我國法制體系的建立健全、公民普法意識的增強(qiáng)，海事行政執(zhí)法作為主管機(jī)關(guān)的重要監(jiān)管手段，在凸顯重要性的同時，也面臨著越來越高的要求。這不僅僅是“對與錯”、“是與否”的問題，而是需要在依法履職的同時，認(rèn)真思考風(fēng)險點并予以防范，在執(zhí)法上加倍注意“主體合法、事實清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)正確、定性準(zhǔn)確、處罰適當(dāng)、程序合規(guī)”這七大要素，更好地履行海事“正規(guī)化”建設(shè)要求。
2典型案例分析。
近一段時間來，多個海事法規(guī)陸續(xù)生效。新版《中華人民共和國海上海事行政處罰規(guī)定》和《中華人民共和國內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》自7月1日起實施，但隨著船舶港務(wù)費取消、《海上交通安全法》和《內(nèi)河交通安全管理條例》的修訂，處罰規(guī)定必將再次調(diào)整。海事訴訟方面，最高人民法院《關(guān)于海事訴訟管轄問題的規(guī)定》于3月1日正式實施，進(jìn)一步明確了海事法院管轄區(qū)域、行政案件管轄和海事海商糾紛管轄權(quán)異議案件審理等內(nèi)容。海事行政處罰作為一項重要的海事行政執(zhí)法活動，在民眾法制意識逐漸提高的同時，也需要提升自身防瀆職侵權(quán)能力。典型案例1：“浙舟xxx”輪11月30日在長江口燈船附近海域沉沒，上海海事局事故調(diào)查認(rèn)定船長操縱不當(dāng)，施救及臨危指揮不力，導(dǎo)致該輪沉沒，構(gòu)成重大事故，負(fù)全部責(zé)任，違反了《海上交通安全法》第九條規(guī)定。依據(jù)《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》（備注：當(dāng)時適用），決定給予船長吊銷適任證書的行政處罰。該船長起訴至上海海事法院，經(jīng)審理判決上海海事局撤銷行政處罰決定。案例審判過程：此案例中，海事法院采信的主張有兩項，一是船長未履行法定職責(zé)，隱瞞船舶配員不足的缺陷，未如實辦理船舶簽證，對管理船舶負(fù)有不可推卸的責(zé)任；二是上海海事局具有作出行政處罰的執(zhí)法主體資格。但由于上海海事局未告知其訴權(quán)和起訴期限，法院未采納超起訴期限的申辯理由；未依法在舉行聽證會7日前通知原告，上海海事局召開聽證會程序違反法律規(guī)定；法規(guī)規(guī)定應(yīng)并處兩種處罰方式，錯誤使用減輕處罰規(guī)定，僅處以吊銷適任證書而未罰款。典型案例2：漁船“桂北漁xx”輪9月14日在北部灣雷州企水港對開水域被他船刮碰導(dǎo)致翻沉，有人員傷亡，肇事船不知所蹤。后經(jīng)湛江徐聞海事局調(diào)查、勘驗認(rèn)定“某某88”輪為肇事船舶，完成海事調(diào)查報告，出具水上交通肇事船舶認(rèn)定書和水上交通事故調(diào)查結(jié)論書。徐聞海事局對肇事方作出7000元的行政處罰。肇事船東先后起訴至廣州海事法院和廣東省高院，均判決徐聞海事局勝訴。案例審判過程：此案例中，法院對海事調(diào)查權(quán)限、調(diào)查程序、證據(jù)、事故分析及處罰適用法律依據(jù)等進(jìn)行了詳盡的審查。肇事船東提出的徐聞海事局是否有權(quán)調(diào)查涉案事故、“某某88”輪是否航經(jīng)事發(fā)水域、認(rèn)定違法行為的證據(jù)是否充足等質(zhì)疑，徐聞海事局拿出了ais歷史軌跡證據(jù)、兩船殘余油漆紅外光譜圖和成分比對結(jié)果等完整證據(jù)鏈材料，獲得了法院支持，并認(rèn)為行政處罰決定證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法，判決徐聞海事局勝訴。
從上述典型案例可以看出，海事法院在對于行政處罰案件訴訟的審理和判決中，并不局限于單獨的結(jié)論，而是就全過程進(jìn)行梳理，海事管理機(jī)構(gòu)如果在任意一個環(huán)節(jié)中有所疏漏或錯誤，將在行政訴訟中處于被動局面，甚至可能因為一個小問題招致全盤否定。從日常的海事行政處罰來看，主要應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面內(nèi)容：一是主體資格?！缎姓幜P法》第十五條至十九條、《海上交通安全法》第三條、《內(nèi)河交通安全管理條例》第四條、《海上海事行政處罰規(guī)定》第六十三至六十八條等均明確了海事行政處罰案件的管轄主體為海事管理機(jī)構(gòu)，但需要注意的是，對非正式機(jī)構(gòu)設(shè)置下的派出機(jī)構(gòu)、未經(jīng)授予管轄權(quán)或管轄權(quán)不明（有爭議）的部門，不得擅自以自己名義進(jìn)行行政處罰。如果在不具備主體資格的情況下，實施行政處罰，不僅不當(dāng)，嚴(yán)重的話還涉嫌瀆職、失職。以往也在其他地方出現(xiàn)過個別海事局沒有執(zhí)法資格的人員參與調(diào)查乃至具體的行政處罰活動，這種越權(quán)執(zhí)法行為，也是需要嚴(yán)肅對待并且嚴(yán)厲禁止的。被處罰的主體資格也應(yīng)符合要求，例如對當(dāng)事船員的處罰，不宜擴(kuò)大至非當(dāng)事船員；對施工作業(yè)單位應(yīng)采取措施的不應(yīng)僅針對施工船舶和船員。二是事實認(rèn)定。實施行政處罰前，必須深入細(xì)致地分析客觀事實，例如認(rèn)定某船配員不足，但實際上船舶配員齊全，這種情況下對船舶的處罰屬于事實認(rèn)定嚴(yán)重不清楚。實施海事行政處罰的前期工作是調(diào)查，發(fā)現(xiàn)并調(diào)查違章事實如果存在很大的隨意性，對于一些較復(fù)雜的違法案件，不能正確把握住違法主體和事實，將可能會左右最終的調(diào)查結(jié)論。少數(shù)情況下，僅由當(dāng)事人陳述或者旁人口述而不尋求更多的客觀事實，可能會導(dǎo)致事實認(rèn)定缺乏有效支持，導(dǎo)致事實不清。還應(yīng)當(dāng)注意的是，要對事實形成過程進(jìn)行推理，盡可能避免當(dāng)事人隱瞞事實真相或者提供虛假信息。三是證據(jù)采納。證據(jù)是海事行政處罰的關(guān)鍵，調(diào)取的證據(jù)材料應(yīng)盡可能準(zhǔn)確，且并不是越多越好，事實上，與案件無關(guān)的證據(jù)材料再多也是無用的。根據(jù)《海上海事行政處罰規(guī)定》第97條規(guī)定，書證應(yīng)盡可能是原件，在提供原件困難時可提供與原件核對無誤的'復(fù)印件。許多執(zhí)法人員在調(diào)查取證過程中往往忽略了要求當(dāng)事人在書證復(fù)印件上簽注“與原件核對無誤”的字樣，導(dǎo)致降低了該書證的證明力。此外，不能過于依賴詢問筆錄，筆錄并非是實施處罰的必要條件，單憑筆錄定案是錯誤的，但是如果沒有詢問筆錄，在其他證據(jù)足夠充分的條件下，依然可以采納其他證據(jù)并作為認(rèn)定依據(jù)。書證、物證、筆錄、勘驗記錄、鑒定意見等如果形成完整證據(jù)鏈，則能更好地輔助處罰執(zhí)行。四是法規(guī)依據(jù)。首先應(yīng)注意不能生搬硬套法條規(guī)定，例如《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》對“持失效的檢驗證書”應(yīng)責(zé)令停止航行或者作業(yè)，這種情況下不能單純看常規(guī)的檢驗證書，而如船舶持有內(nèi)河臨時證書也是符合要求的。其次，盡管《內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定》第四十三條僅明確適用和程序適用《海上海事行政處罰規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，并非可以直接引用其他相關(guān)規(guī)定。再者，法規(guī)應(yīng)用不能模棱兩可，對于不能完全符合處罰規(guī)定的行為，不能簡單作“有罪推斷”，也盡量不要模糊化處理，對有司法解釋或者修訂意見的應(yīng)仔細(xì)分析。五是事件定性。海上和內(nèi)河海事行政處罰規(guī)定均將違法行為劃分為9類，分別是違反安全營運、檢驗和登記、船員管理、航行停泊和作業(yè)、危險貨物載運、遇難救助、通航安全保障（打撈）、污染水域環(huán)境、事故調(diào)查處理等管理秩序，對違法行為的歸類務(wù)必要準(zhǔn)確。對違法行為的定性還在于其嚴(yán)重程度，處罰規(guī)定中對表述為“拒不糾正”、“情節(jié)嚴(yán)重”等的違法行為可采取進(jìn)一步措施并提升處罰要求。值得注意的是，部分事件的定性還需要看違法行為本身是否存在主觀故意，因為這也會直接影響到處罰的適用性。六是處罰當(dāng)否。處罰必須要掌握一個度。一方面不能不痛不癢；另一方面也不能讓人不能承受，在達(dá)到教育效果的前提下，有效依法實施處罰。在實施海事行政處罰中，關(guān)鍵要把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。教育與處罰相結(jié)合、監(jiān)管與服務(wù)相結(jié)合，對依據(jù)不足且危害性小的，教育代替處罰是最好選擇。法律本身的條款設(shè)定，賦予了海事自由裁量權(quán)，但切忌濫用，而應(yīng)當(dāng)依據(jù)《常見海事違法行為行政處罰裁量基準(zhǔn)》執(zhí)行。此外，應(yīng)深入理解行政處罰法第24條規(guī)定的“一事不再罰”要求，對不屬“一事”的可以再罰。除在處罰中也要保障當(dāng)事人陳述權(quán)利，還應(yīng)注意到在典型案例1中在實施減輕處罰時對處罰規(guī)定并用處罰條款的運用，避免執(zhí)法錯誤。七是程序環(huán)節(jié)。處罰規(guī)定中明確了簡易程序和一般程序的要求，應(yīng)嚴(yán)格遵循。簡易程序的運用、權(quán)利的告知、處罰的決定、文書的送達(dá)、處罰的執(zhí)行等方面遇到問題，如果不能很好地處理，也會導(dǎo)致問題。從典型案例1的法院審理過程也可以看出，未告知當(dāng)事人訴權(quán)和起訴期限、召開聽證程序未及時通知等也是作為處罰中的重大問題，成為了海事法院判決的依據(jù)。行政處罰程序是必須遵循的步驟、方式、時限、順序，簡易程序不等于沒有程序。表明身份、說明理由、制作筆錄、制作當(dāng)場行政處罰決定書以及告知復(fù)議和訴訟的權(quán)利等，這些最低限度的程序還是需要的、不可省略的。而且，即使符合簡易程序的條件，但如當(dāng)事人提出異議，就應(yīng)按一般程序處理，以保障當(dāng)事人的權(quán)利。
行政處罰的種類論文參考篇十三
順序、時限等程序方面的問題，是控制其不被濫用的一種有效的法律方法。本文試從規(guī)范行政程序的角度，對控制海事行政處罰處罰自由裁量權(quán)作一探討。
一、自由裁量權(quán)的存在及負(fù)效應(yīng)。
何謂自由裁量權(quán)？各學(xué)者的解釋不盡一致。國外代表性的解釋是：“指行政官員和行政機(jī)關(guān)擁有的從可能的作為和不作為中做選擇的自由權(quán)?！庇袑W(xué)者認(rèn)為，“凡法律沒有詳細(xì)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在處理具體事件時，可以依照自己的判斷采取適應(yīng)的方法的，是自由裁量的行政措施?！薄拔覈男姓杂刹昧繖?quán)應(yīng)該是行政主體在法定權(quán)限范圍內(nèi)就行為條件、行為程序、作出作為與否和作出何種行為作合理選擇的權(quán)力”等等。雖然解釋眾說紛紜，但筆者認(rèn)為其基本涵義不外乎四點：一是法律對行政行為的條件、內(nèi)容或者方式等沒有作出明確、具體、詳細(xì)的規(guī)定；二是行政行為不能超越法定的范圍，不能違背立法目的、法條本意和公共利益，并且應(yīng)當(dāng)公正合理；三是行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)情勢、自己的評價和判斷，進(jìn)行斟酌選擇，靈活掌握；四是自由裁量行政行為一般不發(fā)生違法問題，不能作為行政訴訟的原由，但如果顯失公正，仍須受司法審查。
面對復(fù)雜的社會關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮。
盡，作出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的。
法律只能作出一些較原則、富有彈性的規(guī)定，作出可供選擇的措施和上下活動的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動地因人因時因地因事作出卓有成效的行政管理。
行政處罰自由裁量權(quán)與其它行政權(quán)一樣，在其運行過程中，不可避免地產(chǎn)生兩方面的作用。一方面是積極地推動作用，即行政處罰自由裁量權(quán)的運行起到了維護(hù)公共利益，維持公共秩序，提高行政效率，滿足社會需要，實現(xiàn)國家權(quán)能的作用；另一方面是對行政相對人的權(quán)益可能造成侵害，從而對行政法治構(gòu)成威脅。其集中表現(xiàn)是濫用行政處罰自由裁量權(quán)，在實踐中具體表現(xiàn)形式為：不正確的目的。行政機(jī)關(guān)違背授權(quán)法的目的行使自由裁量權(quán)的違法。行政機(jī)關(guān)工作人員出于個人目的或小團(tuán)體利益考慮，濫用行政處罰權(quán)；不相關(guān)的考慮。行政機(jī)關(guān)考慮不應(yīng)考慮的因素或不考慮應(yīng)該考慮的因素而行使自由裁量權(quán)的行為；違反客觀性（排除主觀性）。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使自由裁量權(quán)權(quán)時參與了不正當(dāng)?shù)闹饔^因素；顯失公正。具體行政處罰對相對人的權(quán)利義務(wù)所發(fā)生的影響明顯不公平；違反法定程序。行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)作出處罰決定時，不按法定程序進(jìn)行。
濫用行政處罰自由裁量權(quán)違背了法律授權(quán)的目的和意愿，干擾和破壞了法制秩序，其后果嚴(yán)重，危害性大。行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，可能帶來的負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會秩序的穩(wěn)定。因為行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同對待，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合行政主體的管理，行政違法行為增多，導(dǎo)致社會秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。歷史的經(jīng)驗告訴我們：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗?！碑?dāng)前腐敗得不到有效遏制，在很大程度上與賦權(quán)的行政處罰自由裁量權(quán)有關(guān)。
二、自由裁量權(quán)在海事行政處罰中的體現(xiàn)。
自由裁量權(quán)在我國的海事行政處罰中顯得尤為重要。這是因為：首先，海事違法行為涉及的內(nèi)容廣泛，情況復(fù)雜、變化迅速，法律、法規(guī)不可能對所有情況下的行政處罰都規(guī)定得明確具體，詳盡無遺；其次，海事問題的專業(yè)性、時間性、地域性很強(qiáng)，法律、法規(guī)不應(yīng)該對行政處罰作過于僵化的硬性規(guī)定；第三，我國目前的海事法制尚不夠健全，有些內(nèi)容不夠完備，表現(xiàn)出一定的“概括性”和“模糊性”，有些法律、法規(guī)尚無具體的實施細(xì)則或?qū)嵤┺k法。一言以蔽之，海事法律、法規(guī)應(yīng)當(dāng)授予海事部門在行政處罰中以必要的自由裁量權(quán)，使之能根據(jù)客觀情勢，權(quán)衡輕重，靈活運用，在法定范圍內(nèi)作出合法、合理的行政處罰，以達(dá)到依法行政，維護(hù)國家權(quán)益，確?！昂竭\更安全、海洋更清潔”目標(biāo)的實現(xiàn)。根據(jù)我國海事法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，在具體的海事行政處罰中，自由裁量權(quán)主要體現(xiàn)在以下四個方面：
1、對事實要件認(rèn)定的自由裁量。
海事部門對當(dāng)事人的行為性質(zhì)和海事管理事項的性質(zhì)認(rèn)定酌情裁量。確認(rèn)其行為是否違反水上安全監(jiān)督管理秩序。并經(jīng)過調(diào)查決定是否作出海事行政處罰。
2、判定情節(jié)輕重的自由裁量。
所謂情節(jié)是指事物發(fā)生、發(fā)展的因果關(guān)系和演變過程。海事違法行為的情節(jié)可以分為主觀和客觀兩個方面。主觀方面包括目的、動機(jī)、心理狀態(tài)和態(tài)度表現(xiàn)等，客觀方面包括時空、對象、方式手段和危害后果等。在實施海事行政處罰時，必須認(rèn)真考慮上述主觀和客觀兩個方面的違法情節(jié)。
在海事法律中，有不少法條規(guī)定的是酌定情節(jié)。即在量罰時，需由海事部門酌定違法情節(jié)的范圍、程度和輕重。法條中經(jīng)?？梢姟案鶕?jù)不同情節(jié)、視情節(jié)嚴(yán)重、造成嚴(yán)重污染”等模糊語言來概括、規(guī)定，其本身沒有明確的內(nèi)涵和外延，又缺乏認(rèn)定情節(jié)輕重的法定條件，具體理解和適用，只有聽?wèi){海事執(zhí)法人員去判定。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第十八條：“船舶不按規(guī)定辦理變更或注銷登記，或者使用過期的船舶國籍證書或臨時船舶國籍證書，情節(jié)嚴(yán)重的，船籍港登記機(jī)關(guān)可以處以本規(guī)定第十六條規(guī)定的罰款數(shù)額的10%的罰款?！?/p>
3、選擇處罰的對象、種類和幅度的自由裁量。
我國現(xiàn)行海事法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，海事行政處罰主要有警告、罰款、扣留證書、吊銷證書、沒收船舶等。
對某一應(yīng)受海事行政處罰的`違反水上安全監(jiān)督管理秩序行為。
到底應(yīng)如何決定處罰的對象、種類呢？根據(jù)處罰法定原則當(dāng)然要依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定來決定?，F(xiàn)行海事法律規(guī)定了三種類型：
第一，確定型。即對某種海事違法行為，海事法律明確規(guī)定了處罰對象、種類，應(yīng)給予某種行政處罰。如《中華人民共和國船舶登記條例》第四十九條：“假冒中華人民共和國國籍，懸掛中華人民共和國國旗航行的，由船舶登記機(jī)關(guān)依法沒收該船舶。中國籍船舶假冒外國國籍的，懸掛外國國旗航行的，適用前款規(guī)定?！?/p>
第二，選擇型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象、幅度。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第三十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶、設(shè)施處以5000元至10000元罰款；對違法人員處以300元至500元罰款?！?/p>
第三，混合型。即對某一海事違法行為，海事法律規(guī)定了可以選定處罰對象，又規(guī)定了可同時選定另一種行政處罰或不處罰。如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十一條：“有下列行為之一的，對違法船舶處以3000元至10000元罰款；對違法人員可視情節(jié)給予警告或處以100元至500元罰款?！?/p>
此外，在對罰款數(shù)額的具體規(guī)定中，有的只規(guī)定了上限，有的既規(guī)定了上限，又規(guī)定了下限。如《防止船舶污染海域管理條例》第四十七條：“對船舶所有人的罰款，最高額為人民幣十萬元。但對下列情況之一者，罰款的最高額為人民幣一千元……”；又如《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》第二十六條：“外國籍船舶未經(jīng)批準(zhǔn)，進(jìn)入中華人民共和國內(nèi)或港口，處以5000元至30000元罰款?！睆默F(xiàn)有的海事法律規(guī)定中可以看出，罰款是所有行政處罰中用得最多、最廣的一種，也是海事部門運用自由裁量權(quán)最頻繁的一種。在此，關(guān)鍵在于把握兩點：一是不要超出法定的范圍和幅度；二是在法定的范圍和幅度內(nèi)不要畸輕畸重，顯失公正。
4、選擇行為時限的自由裁量。
海事法律中有些法條所規(guī)定的限期行政相對人履行某種義務(wù)，既未具體規(guī)定履行的期限，也未規(guī)定其履行的幅度。如《海上交通安全法》第二十二條：“未經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，不得在港區(qū)、錨地、航道、通航密集區(qū)以及主管機(jī)關(guān)公布的航路內(nèi)設(shè)置、構(gòu)筑設(shè)施或者進(jìn)行其他有礙航行安全的活動。對在上述區(qū)域內(nèi)擅自設(shè)置、構(gòu)筑的設(shè)施，主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令其所有人限期搬遷或拆除”等規(guī)定。在這種情況下，海事部門就必須根據(jù)客觀情勢運用自由裁量權(quán)對履行的期限作出明確、具體的規(guī)定，規(guī)定的期限必須切實可行而又能體現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，過短或過長都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
如前所述，行政處罰自由裁量權(quán)是政權(quán)的一種，這種權(quán)力的運行會產(chǎn)生正負(fù)兩方面的效應(yīng)。為預(yù)防和控制負(fù)效應(yīng)的出現(xiàn)，必須對自由裁量權(quán)進(jìn)行控制。即所謂“自由”是相對的，不存在絕對的“自由”。自由裁量權(quán)“是一種明辨真與假、對與錯的藝術(shù)和判斷力，……而不以他們的個人意愿和私人感情為轉(zhuǎn)移?！毙姓幜P自由裁量權(quán)的運行態(tài)勢表明，自由裁量權(quán)出現(xiàn)負(fù)效應(yīng)是因為它的逆向運行或越軌運行，即不按預(yù)先設(shè)置的方式、方法、步驟運行。從這個角度講，“行政程序是為行政權(quán)力運行設(shè)置的一種安全裝置?！薄俺绦虻膶嵸|(zhì)是管理和決定的非人情化，其一切布置是為了限制恣意、專斷和(任意)裁量?！边@些都表明了行政程序在制約行政權(quán)，保障民主自由，防止專斷中的重要作用。
要正確理解行政程序在行政處罰自由裁量權(quán)運行中的價值體現(xiàn)，必須首先理解和把握行政程序的概念。行政程序是指由行政行為的方式、步驟和時間、順序構(gòu)成的行政行為的過程。這是國內(nèi)較一致的看法，這種觀點對于研究行政程序的控權(quán)功能意義較大，筆者便依此觀點論證行政程序在行政處罰自由裁量中的價值體現(xiàn)，其主要表現(xiàn)在：
1、行政程序是限制隨意行政的前提。行政程序是規(guī)制行政處罰自由裁量權(quán)的一種重要手段。行政程序一旦設(shè)定并法律化后，一方面作為行政自由裁量權(quán)的享有者、行使者的行政主體的選擇行為方式、方法及步驟時必須遵循程序之規(guī)定，即按行政程序規(guī)定的方式、方法和步驟去作為，否則就要承擔(dān)違反程序之法律責(zé)任；另一方面，作為權(quán)利主體的行政相對人，有權(quán)要求行政主體合理行使自由裁量權(quán)。行政程序的設(shè)定也可以預(yù)防行政主體濫用程序壁壘，拖延行政的行為發(fā)生，避免行政主體選擇不適當(dāng)?shù)氖侄?、范圍、幅度來加重行政?quán)力主體的義務(wù)，以防止行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，扼制行政主體行使自由裁量權(quán)的主觀隨意性。
及其執(zhí)法人員更明確自由裁量的責(zé)任和意義，同時，在行政執(zhí)法中的模糊界域刻畫出一條相對明朗的基線，給現(xiàn)實的行政執(zhí)法注入活力，也為行政裁量的合理化提供了一個價值尺度。”從局部或階段表現(xiàn)來看，要求行政主體嚴(yán)格按照行政程序自由裁量，似乎是約束了行政主體的行為自由，拖延了行政主體實施行政的時間，降低了行政效率。但從本質(zhì)上分析，其實不然，遵循行政程序與行政效率的提高是一致的?，F(xiàn)代社會行政事務(wù)繁雜，行政主體實施行政行為固然需要快速、及時，但是，如果行政主體片面追求效率，不遵循法定化的公正程序，勢必?fù)p害行政相對人的合法權(quán)益，那么，行政相對人定會行使救濟(jì)權(quán)。這樣不但減損行政效能，而且還挫傷人民群眾的參政積極性，這種所謂的效率也終將失去。而通過正當(dāng)行政程序后，即使出現(xiàn)行政行為結(jié)果不利于行政相對人或不能滿足其要求，由于程序已給他們充分的自衛(wèi)機(jī)會，行政主體作了充分的公正努力，行政相對人的不滿情緒就會被淡化或消除，他們能給行政主體充分的理解，從而減少事后的申請復(fù)議和行政訴訟，客觀上提高了行政效率。
限的權(quán)利，規(guī)范自由裁量權(quán)的合法、正當(dāng)?shù)耐卣?，而且還是保證行政處罰自由裁量權(quán)在“自由”范圍之內(nèi)體現(xiàn)合理性的一種安全閥。
應(yīng)該說，如何使行政相對人既懂得以實體規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益，又學(xué)會運用程序規(guī)則不使自己的權(quán)利被侵犯、義務(wù)不被加重，在我們這樣一個重實體輕程序傳統(tǒng)的國家有著重要意義。
法貴在執(zhí)行。沒有法的正確、全面、切實地實施，法的效力就不可能實現(xiàn)。《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》實施以來，成效顯著，在規(guī)范行政機(jī)關(guān)的處罰行為、處罰程序、促進(jìn)依法行政方面發(fā)揮了重要作用。《行政處罰法》詳細(xì)規(guī)定了行政處罰程序，即簡易程序、一般程序和正式聽證程序的適用條件和實施步驟等。并貫徹了當(dāng)事人的“被告知的權(quán)利”和“防衛(wèi)權(quán)”。但在海事行政執(zhí)法實踐中，《行政處罰法》及在其基礎(chǔ)上制訂的《水上安全監(jiān)督行政處罰規(guī)定》、《交通行政處罰程序規(guī)定》等明確的處罰程序也存在著瑕疵，具體條文操作性不強(qiáng)，賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，主要表現(xiàn)在：
1、關(guān)于告知程序的規(guī)定。對告知的方式、時間。
與內(nèi)容的關(guān)系上不明確。如在方式上，條款只是明確了行政機(jī)關(guān)告知的義務(wù)，但是行政機(jī)關(guān)如何告知則無明文規(guī)定。是書面告知還是口頭告知，或者是采取電話告知還是采取其他方式，從條款來看似乎都是允許的。
2、關(guān)于一般程序的規(guī)定。在行政處罰的一般程序的規(guī)定中，無立案程序的規(guī)定。如果對行政處罰案件能否成立及立案條件、程序都無明確規(guī)定的話，行政機(jī)關(guān)又如何能圍繞被查處的案件展開調(diào)查取證等一系列活動呢？另外，沒有對調(diào)查終結(jié)后作出決定的期限規(guī)定。《行政處罰法》第38條規(guī)定，調(diào)查終結(jié)，行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況分別作出處罰、不予處罰、移送司法機(jī)關(guān)的決定。但是，對作出是否予以處罰或其他的決定卻沒有時間上的要求，這種無期限限制的規(guī)定是非常不合理的。
3、關(guān)于聽證程序的規(guī)定。沒有關(guān)于利害相對人可否要求舉行聽證的規(guī)定；沒有關(guān)于行政機(jī)關(guān)舉行聽證的期限規(guī)定；沒有關(guān)于聽證記錄排斥原則的規(guī)定?！缎姓幜P法》第43條規(guī)定：“聽證結(jié)束后，行政機(jī)關(guān)依照本法第三十八條的規(guī)定，作出決定”。該條規(guī)定了經(jīng)過聽證后仍按一般程序作出決定而無關(guān)于根據(jù)聽證記錄作出相應(yīng)決定的規(guī)定。
完整、連續(xù)、合理的羈束性程序規(guī)范的欠缺，嚴(yán)重影響了對行政相對人實體權(quán)利的保障。為了制約行政主體濫用行政處罰自由裁量權(quán)，應(yīng)建立健全多元化的控制機(jī)制，在法律程序上進(jìn)一步完善、規(guī)范對行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行監(jiān)控。借鑒別國經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，控制海事行政處罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)由下列程序制度構(gòu)成：
1、情報公開制度。情報公開又稱情報自由，是指凡涉及到相對人權(quán)利、義務(wù)的行政信息資料，除法律規(guī)定應(yīng)予保密的以外，有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)依法向社會公開，任何公民或組織均可依法查閱或復(fù)制。我國的法律法規(guī)尚無對情報公開作統(tǒng)一的、明確的、詳細(xì)的規(guī)定。但有關(guān)法律已作了部分規(guī)定，如《行政處罰法》第4條規(guī)定，對違法行為給予行政處罰的規(guī)定，必須予以公布，未經(jīng)公布的規(guī)定，不得作為行政處罰的依據(jù)。
情報公開制度公開了行政主體據(jù)以作出行政處罰的相關(guān)材料，使公眾知曉哪些是行政主體該做的，哪些是不該做的，什么是自己能做的，什么是自己不能做的。從而有利于公眾行使和實現(xiàn)自己的權(quán)利，有利于扼制自由裁量權(quán)的濫用。
2、告知并說明理由制度。這是一項基本的行政程序制度，該制度要求當(dāng)行政機(jī)關(guān)作出行政處罰決定時，應(yīng)當(dāng)告知行政相對人行政處罰決定的內(nèi)容，并說明其事實根據(jù)和法律依據(jù)。
（1）表明身份程序。表明身份制度是指行政主體及其執(zhí)法人員在實施行政行為之前，要向相對一方當(dāng)事人出示執(zhí)法證明或授權(quán)令，對表明自己享有進(jìn)行某種行政行為的職權(quán)或權(quán)利的程序。這一制度對控制行政處罰自由裁量權(quán)而言，它可以通過行政主體及其工作人員自覺公開其身份的方式使相對人免受不法侵犯，防止他超越職權(quán)、濫用職權(quán)。同時，這一制度還為行政回避制度的建立奠定基礎(chǔ)。
（2）行政教示制度。行政教示制度是指行政主體在進(jìn)行某項行政行為之前、之后、之中對行政相對人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務(wù)以及其他有關(guān)事項，負(fù)有的以書面或口頭形式告知相對人并加以指導(dǎo)的義務(wù)，若行政主體沒有履行該項義務(wù)而遭受損害，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的程序制度。行政教示制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括教示主體、教示時間、教示方式、教示不當(dāng)?shù)姆珊蠊葞讉€方面的內(nèi)容。在教示的方式上，由于教示是一種靈活的程序行為，口頭或書面的方式都可完成。但個體選擇哪一種方式，要結(jié)合當(dāng)時的主客觀情況，作出最有利于相對人、最能達(dá)到教示目的選擇。教示的時間，可以根據(jù)教示的不同內(nèi)容和行政程序的不同階段，在行政行為之前、之中、之后進(jìn)行。
（3）行政行為說明理由制度。行政行為說明理由制度是指行政主體在作出對行政相對人合法權(quán)產(chǎn)生不利影響的行政行為時，除法律有特別規(guī)定外，必須向行政相對人說明其作出該行政行為的事實因素、法律依據(jù)以及進(jìn)行自由裁量時所考慮的政策、公益、形勢、習(xí)慣等因素。行政主體在作出行政處罰決定時，應(yīng)向相對人說明行為的合法性和合理性的理由。前者包括說明行為合法性理由的事實依據(jù)和法律依據(jù)；后者包括說明行政主體正當(dāng)行使行政處罰自由裁量權(quán)的依據(jù)，如政策形式、公共利益、慣例、公理等。這一制度的具體內(nèi)容至少應(yīng)包括：適用范圍，說明理由的時間、方式、內(nèi)容、質(zhì)量要求，說明理由之瑕疵及其后果等幾個方面的內(nèi)容。
行政行為說明理由制度要求行政主體在作出對相對人行政處罰決定之時，必須給以合法、合理的解釋，以達(dá)到以理服人的目的。它可以迫使行政主體更加公正地行使行政自由裁量權(quán)，避免恣意行政，損害相對人的合法權(quán)益。
3、回避制度。回避制度是指與行政行為有利害關(guān)系的人員不得參與該行政行為的過程的制度?；乇苤贫茸钤缭从谟胀ǚǖ淖匀还瓌t中“任何人不得作為自己案件的法官”的規(guī)則。對于控制行政處罰自由裁量而言，回避制度意義尤其重大，其主要價值在于防止行政行為人的偏私，保障行政處罰的公正性和增強(qiáng)行政處罰的合理性。因此，在行政處罰行使自由裁量權(quán)時，如相應(yīng)事項與本人有利害關(guān)系的，則不能參與該事項的處理，應(yīng)當(dāng)回避。
4、聽證制度。聽政制度作為體現(xiàn)行政處罰公開、公平、民主的一種程序制度，已成為現(xiàn)代行政程序法的核心制度，這種制度對于規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)具有重要意義。在聽證過程中，通過控、辯雙方展示證據(jù)、相互質(zhì)證和辯論，有利于發(fā)現(xiàn)案件的真實情況，使行政處罰自由裁量權(quán)的運用奠定在真實情況的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)行政處罰決定的相對合理性。因為聽證制度的根本性質(zhì)就在于公民運用這些程序上的參與權(quán)利，進(jìn)行“自衛(wèi)”或“抵御”，以抵抗行政機(jī)關(guān)的違法或不當(dāng)行政處罰行為，并縮小其與行政機(jī)關(guān)法律地位不平等所造成的巨大反差。
5、時效制度。時效制度是指規(guī)定行政處罰行為開始或結(jié)束的時間以及與此相關(guān)的法律后果的程序制度。其核心內(nèi)容是法律對行政處罰行為的實施所規(guī)定的各種時間上的限制，行政行為只有遵守法定的時限規(guī)定，才能產(chǎn)生預(yù)期的法律后果?！缎姓幜P法》共64條，其中關(guān)于時效、時限的規(guī)定有7條，可見，時效制度在行政活動中的重要性。
6、海事機(jī)構(gòu)內(nèi)部監(jiān)督制度。除了行政復(fù)議機(jī)關(guān)的監(jiān)督外，要強(qiáng)化執(zhí)法責(zé)任制。行政執(zhí)法責(zé)任制的核心是責(zé)任追究，不僅要追究違法行政的責(zé)任，也要追究行政不當(dāng)?shù)呢?zé)任，不能因為行政不當(dāng)不屬于違法就不予追究。規(guī)范海事行政處罰自由裁量權(quán)，同時要靠行政機(jī)關(guān)內(nèi)部操作來解決。海事機(jī)構(gòu)可在內(nèi)部建立一定的慣例作法，以一定規(guī)章或規(guī)范性文件的形式確定本行政機(jī)關(guān)在行政處罰中具體應(yīng)考慮的一些因素以及這些因素的具體標(biāo)準(zhǔn)?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定的基本因素有“違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度”，海事機(jī)構(gòu)可根據(jù)上述基本因素、各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個可操作的有關(guān)本單位行政處罰的標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實現(xiàn)本單位行政的統(tǒng)一；海事機(jī)構(gòu)還可以形成一個公開行政處罰案件的制度，以優(yōu)秀的行政處罰案例約束本單位的執(zhí)法行為，起到教育和警示的作用。
此外，職能分離制度、合議制度、行政救濟(jì)制度等都能對行政處罰自由裁量權(quán)的錯位起著一定程度的控制作用。
罰自由裁量權(quán)的程序機(jī)制應(yīng)是一個有機(jī)統(tǒng)一的整體，各種制度應(yīng)互相配合，方能達(dá)到有效控制之目的。這些程序權(quán)益一旦轉(zhuǎn)化為行政相對人的行為，將匯合成巨大的力量，以抗衡行政處罰自由裁量權(quán)的濫用，從而增強(qiáng)行政主體的自律意識，正確行使行政處罰自由裁量權(quán)。
[參考文獻(xiàn)]。
[1]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版。
[2]王名揚：《美國行政法》，法制出版社1995年版。
[3][英]威廉.韋德：《行政法》，中國大百科全書出版社1997年版。
[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》，《中國社會科學(xué)》1993年第1期。
[5]游振輝：《論行政執(zhí)法中的自由裁量權(quán)》，《中國法學(xué)》1990年第4期。
[6]王海東主編：《國際國內(nèi)海事法規(guī)全書》，山東人民出版社1993年版。
[7]金正明主編：《中國海事審判的理論與實踐》，海天出版社1993年版。
[8]中華人民共和國海事局：《海事法規(guī)匯編》，人民交通出版社2000年版。
行政處罰的種類論文參考篇十四
法定代表人：趙xx。
你單位20xx、20xx續(xù)兩年度未按照規(guī)定接受省屬社會團(tuán)體年度檢查，違反了《社會團(tuán)體登記管理條例》第三十一條的規(guī)定?，F(xiàn)依據(jù)《社會團(tuán)體登記管理條例》第三十三條第一款第(三)項的規(guī)定，本機(jī)關(guān)擬對你單位作出撤銷登記的行政處罰。
如你單位對上述行政處罰有異議，根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的有關(guān)規(guī)定，請于收到本告知書之日起七日內(nèi)向本機(jī)關(guān)進(jìn)行陳述和申辯。逾期視為放棄陳述和申辯的權(quán)利。
依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第四十二條的規(guī)定，你單位有要求舉行聽證的權(quán)利。如你會要求聽證，請于收到本告知書之日起三日內(nèi)向本機(jī)關(guān)提出書面申請，逾期視為放棄聽證權(quán)利。
特此告知。
本機(jī)關(guān)地址：xx市xx路69號郵政編碼：xx0070。
聯(lián)系人：陳娟電話：886xx519。
xx省民政廳。
20xx年1月23日。
(本告知書印一式三份：其中一份送達(dá)業(yè)務(wù)主管單位，一份送達(dá)當(dāng)事人，一份存檔。)。
行政處罰的種類論文參考篇十五
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下:20xx年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[20xx]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機(jī)關(guān)將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
行政處罰的種類論文參考篇十六
根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條規(guī)定,將對楊金港(戶籍所在地:中國香港,身份證號碼:k971906)作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)告知如下:年8月11日18時許,楊金港在廈門市海滄區(qū)天虹商場門口毆打高某某致傷,經(jīng)海滄區(qū)公安分局法醫(yī)鑒定{鑒定書文號:(廈)公(海刑)鑒(臨床)字[2012]286號}高某某傷情為輕微傷。所獲證據(jù):1、段清霞的陳述;2、受害人高某某的陳述;3、證人證言等證據(jù)為證。依據(jù):根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條,擬對你作出行政處罰。對上述告知事項,你若提出陳述和申辯,請與廈門市公安局鐘山派出所聯(lián)系,聯(lián)系電話:0592-6051005。公告之日起7日內(nèi),違法行為人未提出申辯的公安機(jī)關(guān)將依法作出行政處罰決定。
廈門市公安局鐘山派出所。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/16668610.html】
