無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)（通用22篇）

合同是經(jīng)過(guò)雙方同意并簽署的法律文件，用于確保交易的合法性和可靠性。合同的格式應(yīng)簡(jiǎn)潔明了，避免使用復(fù)雜的法律術(shù)語(yǔ)和難以理解的條款。撰寫(xiě)一份完整且有效的合同，需要掌握一些合同寫(xiě)作的基本原則和技巧。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇一

勞動(dòng)合同的無(wú)效是指勞動(dòng)合同因不具備或不完全具備勞動(dòng)合同的有效要件而不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律效力的情形。主要表現(xiàn)在：

(一)無(wú)效勞動(dòng)合同欠缺勞動(dòng)合同的有效要件

一個(gè)勞動(dòng)合同的有效成立，它必須具備勞動(dòng)法律所規(guī)定的有效要件，這就是主體要合格、意思表示要自愿真實(shí)、內(nèi)容要合法、完整、形式符合法定要求這四個(gè)方面的要件，任缺其一，均可導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能有效成立。

(二)無(wú)效勞動(dòng)合同不發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律拘束力

無(wú)效勞動(dòng)合同因其欠缺有效要件而不能對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生有效合同的拘束力。但這并不是說(shuō)，無(wú)效勞動(dòng)合同不發(fā)生任何法律效果。它作為法律事實(shí)的一種，必然會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律責(zé)任問(wèn)題，也即導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的`當(dāng)事人基于過(guò)錯(cuò)而對(duì)他方承擔(dān)民事責(zé)任，甚至可因其行為的嚴(yán)重性程度不同，引發(fā)行政責(zé)任和刑事責(zé)任問(wèn)題。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇二

無(wú)效勞動(dòng)合同，是指勞動(dòng)合同雖經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方同意訂立，但因勞動(dòng)合同條款違反法律、行政法規(guī)的要求，因而不具有法律效力。

無(wú)效勞動(dòng)合同分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩種。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，無(wú)效勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式為：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。如果訂立勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)事人一方故意隱瞞真實(shí)情況或有意制造假象欺騙對(duì)方，致使另一方上當(dāng)受騙，造成與實(shí)際情況不符的認(rèn)識(shí)和判斷，從而同意訂立的勞動(dòng)合同，則屬于采取欺詐手段訂立的合同。威脅手段，指當(dāng)事人一方用可能實(shí)現(xiàn)的危害對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為相要挾，迫使對(duì)方違背意愿而與其訂立勞動(dòng)合同。無(wú)論是采取欺詐手段還是威脅手段，所訂立的勞動(dòng)合同都違背了勞動(dòng)合同訂立的原則；它的后果是侵犯了一方當(dāng)事人的權(quán)益，因而這種勞動(dòng)合同不具有法律效力。

部分無(wú)效勞動(dòng)合同是指，其部分條款無(wú)效的合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的'規(guī)定：“確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效，如果不影響其余部分的效力，，其余部分仍然有效?！?/p>

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇三

用人單位有過(guò)錯(cuò)的
勞動(dòng)部于1995年5月制定了《違反？勞動(dòng)法？有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》，該《辦法》規(guī)定由于用人單位的原因訂立無(wú)效的勞動(dòng)合同，或訂立部分無(wú)效勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)按下列規(guī)定賠償勞動(dòng)者損失：（一）造成勞動(dòng)者工資收入損失的，按勞動(dòng)者本人應(yīng)得工資收入支付給勞動(dòng)者，并加付應(yīng)得工資收入25％的賠償費(fèi)用； （二）造成勞動(dòng)者勞動(dòng)保護(hù)待遇損失的，應(yīng)按國(guó)家規(guī)定補(bǔ)足勞動(dòng)者的保護(hù)津貼和用品； （三）造成勞動(dòng)者工傷、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇損失的，除按國(guó)家規(guī)定為勞動(dòng)者提供工傷、醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支付勞動(dòng)者相當(dāng)于醫(yī)療費(fèi)用25％的賠償費(fèi)用； （四）造成女職工和未成年工身體健康損害的，除按國(guó)家規(guī)定提供治療期間的醫(yī)療待遇外，還應(yīng)支持相當(dāng)于其醫(yī)療費(fèi)用25％的賠償費(fèi)用； （五）勞動(dòng)合同約定的其他賠償費(fèi)用。對(duì)于上述規(guī)定中有關(guān)勞動(dòng)者工資收入損失的賠償，鑒于勞動(dòng)合同法第八十四條有相關(guān)規(guī)定，應(yīng)按勞動(dòng)合同法的規(guī)定予以執(zhí)行。
勞動(dòng)者有過(guò)錯(cuò)的'
對(duì)于因勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)而導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，給用人單位造成損失的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》所確立的實(shí)際損失原則，承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償因其過(guò)錯(cuò)而對(duì)用人單位的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失。這里要指出的是，在對(duì)勞動(dòng)者追究民事賠償責(zé)任時(shí)，要貫徹以下原則：一是賠償與教育相結(jié)合的原則。在責(zé)令有過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失的同時(shí)，要注重對(duì)其進(jìn)行思想教育。承辦案件的勞動(dòng)行政部門(mén)、勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院對(duì)有過(guò)錯(cuò)的勞動(dòng)者要進(jìn)行勞動(dòng)法律法規(guī)的宣傳，做耐心的思想教育工作，使其真正認(rèn)識(shí)到行為的危害性，這不僅有利于提高勞動(dòng)者守法的自覺(jué)性，而且能增強(qiáng)勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失的主動(dòng)性。二是合理賠償原則。所謂合理賠償，是指在查請(qǐng)案件事實(shí)，確認(rèn)用人單位確實(shí)因?yàn)閯趧?dòng)者的違法行為而實(shí)際存在經(jīng)濟(jì)損失的前提下，根據(jù)勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)程度、情節(jié)輕重、責(zé)任大小、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度好壞、實(shí)際承受能力等綜合認(rèn)定勞動(dòng)者實(shí)際應(yīng)承擔(dān)的賠償費(fèi)用，以確保問(wèn)題得到切實(shí)解決。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇四

（一）問(wèn)題與解決方法

就無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問(wèn)題。一個(gè)大問(wèn)題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問(wèn)題是在《勞動(dòng)法》第18條之外，有無(wú)其他無(wú)效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問(wèn)題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》，不難看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的其他情形時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何確定；《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無(wú)效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒(méi)有的。這些問(wèn)題所蘊(yùn)含的共同法理問(wèn)題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知，就合同無(wú)效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù)，重國(guó)家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進(jìn)發(fā)展。正因如此，上述問(wèn)題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無(wú)基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，也是一個(gè)問(wèn)題。

就法學(xué)體系來(lái)看，勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來(lái)，隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入，勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份，勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng) 民法中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)新的部門(mén)法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂，在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外，勞動(dòng)合同與民事合同有著類似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。

（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握

1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握

從字面上，依此情形確定的無(wú)效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定，并具有全國(guó)范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無(wú)效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無(wú)效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無(wú)效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無(wú)效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無(wú)規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動(dòng)合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門(mén)或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中，為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無(wú)效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無(wú)效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的參照。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。

那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。就此問(wèn)題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書(shū)面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無(wú)書(shū)面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。可見(jiàn)，《勞動(dòng)法》所說(shuō)的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無(wú)效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向，而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類似價(jià)值取向。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此，對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn)，這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范，而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。

實(shí)踐中，勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類情況。

第一大類情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤(pán)、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無(wú)效。這里需要研討的問(wèn)題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無(wú)效。就此有無(wú)效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無(wú)明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無(wú)允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定?？梢哉f(shuō)，雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白，是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無(wú)禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此，在筆者看來(lái)，當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效、有效的問(wèn)題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問(wèn)題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。

其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的.強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過(guò)八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問(wèn)題是，勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的，該約定是否有效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無(wú)效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無(wú)效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無(wú)力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來(lái)替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無(wú)效。

第二大類情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。主要是勞動(dòng)合同的主體缺乏權(quán)利能力，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是用人單位缺乏用工資質(zhì)，另一方面是被招用人員缺乏勞動(dòng)者權(quán)利能力。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。按照《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，我國(guó)只有境內(nèi)法人與個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織才能夠作為用工主體。據(jù)此，外國(guó)企業(yè)或組織不是我國(guó)的用工主體，外國(guó)企業(yè)或組織只能通過(guò)中介機(jī)構(gòu)派遣勞務(wù)獲得勞動(dòng)力，其直接與我國(guó)勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。那么，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者同勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同效力如何呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效合同。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。另一方面，僅因?yàn)橛霉ふ邿o(wú)資質(zhì)即當(dāng)然認(rèn)定合同無(wú)效，在勞動(dòng)力市場(chǎng)一般為買(mǎi)方市場(chǎng)的情況下實(shí)際上不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，關(guān)于用工資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)屬管理性的禁止性規(guī)范，違反該規(guī)范僅導(dǎo)致合同效力待定，而不是當(dāng)然的合同無(wú)效。在一定期間內(nèi)如果用工者取得資質(zhì)，則合同有效，否則合同無(wú)效。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋，這里的效力待定期間宜以起訴時(shí)為截止期限。與此類似的問(wèn)題是分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)這種情況下的勞動(dòng)合同效力，一般認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效。筆者認(rèn)為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規(guī)定，此種情況下的勞動(dòng)合同應(yīng)屬效力待定。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無(wú)效。實(shí)踐中常見(jiàn)的另一種情況是，母公司掌握或限制子公司的用工權(quán)，子公司的用工需由母公司確定或認(rèn)可由此常發(fā)生子公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而未經(jīng)母公司認(rèn)可的情況。審判實(shí)踐中對(duì)這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為此種勞動(dòng)合同無(wú)效，有人則認(rèn)為屬效力待定，應(yīng)依用人單位是否追認(rèn)而確定有效或無(wú)效。筆者認(rèn)為，此種勞動(dòng)合同應(yīng)屬有效。原因是，從法理上講，法人的主體資格即當(dāng)然意味著其勞動(dòng)法意義上的用工資質(zhì)。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對(duì)外不能改變子公司作為獨(dú)立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動(dòng)關(guān)系的借口，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)為不利。與此同理，在公司改制中有些地方規(guī)章或政策規(guī)定集團(tuán)公司中各公司的用工權(quán)由總公司掌握，這種規(guī)定也不能改變子公司的對(duì)外用工資質(zhì)。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇五

用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立具有法律效力的勞動(dòng)合同，如果因缺乏有效要件而導(dǎo)致勞動(dòng)合同全部或部分無(wú)效的，不但不能有效地發(fā)揮勞動(dòng)合同的作用，還可能給雙方當(dāng)事人帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的規(guī)定，q職微信招聘專家認(rèn)為有下列情形之一的，勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效：

訂立勞動(dòng)合同，與訂立

其他

所謂欺詐，是指“一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出違背真實(shí)的意思”的行為。實(shí)務(wù)中最常見(jiàn)的欺詐行為包括：勞動(dòng)者提供虛假的學(xué)歷證書(shū)或夸大工作經(jīng)歷求職、用人單位虛假承諾向勞動(dòng)者提供福利待遇而引誘勞動(dòng)者就職等。

所謂脅迫，是指“以給勞動(dòng)者及其親友的生命健康、名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害，或者以給用人單位的名譽(yù)、榮譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)的意思表示”的行為。如用人單位以勞動(dòng)者拒不補(bǔ)簽勞動(dòng)合同就不發(fā)獎(jiǎng)金為由相威脅。

所謂乘人之危，是指“一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示”的行為。在實(shí)踐中，乘人之危的情形一般比較少見(jiàn)。

值得注意的是，當(dāng)事人一方存在欺詐、脅迫或者乘人之危的行為，并非一定導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效，只有在一方實(shí)施上述行為并致使對(duì)方在違背真實(shí)意思表示的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同才會(huì)被認(rèn)定為無(wú)效。

如果一方實(shí)施的欺詐、脅迫或者乘人之危等行為情節(jié)顯著輕微，不足以影響對(duì)方違背真實(shí)意思的，不能以此為由認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效。例如勞動(dòng)者入職時(shí)隱瞞其已經(jīng)結(jié)婚的事實(shí)，騙取訂立勞動(dòng)合同，但由于婚姻狀況原本就不應(yīng)作為是否聘用勞動(dòng)者的條件，勞動(dòng)者隱瞞婚姻狀況的欺詐行為不足以影響用人單位的真實(shí)意思，因此，不能由此認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。

訂立勞動(dòng)合同不但應(yīng)當(dāng)遵循自愿、誠(chéng)信原則，還應(yīng)當(dāng)遵循公平、平等原則，即合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)對(duì)等。用人單位利用強(qiáng)勢(shì)地位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

其中最典型的便是勞動(dòng)合同中的“生死條款”，有些用人單位為了免除自己的工傷賠償責(zé)任，排除勞動(dòng)者享受工傷待遇的權(quán)利，于是在勞動(dòng)合同中約定“用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作過(guò)程中發(fā)生的傷亡事故概不負(fù)責(zé)”之類的條款，都應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。

需要注意的是，除了用人單位免除自己法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的合同無(wú)效外，如果限制勞動(dòng)者法定權(quán)利、加重勞動(dòng)者法定義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，也可能被認(rèn)定為無(wú)效。用人單位應(yīng)當(dāng)特別加以注意。

在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)者與用人單位簽訂的`勞動(dòng)合同一般多是由用人單位事先制作好的格式合同，用人單位利用這樣的優(yōu)勢(shì)地位，可以為了最大限度維護(hù)自身利益，在合同內(nèi)容的設(shè)置上有所取舍，有所選擇，但必須把握法律的尺度和分寸，如果走極端采取“一邊倒”的方式，減輕或免除自身的法定義務(wù)，限制或排除勞動(dòng)者的權(quán)利，都是不可取的，即使在合同中寫(xiě)明也是無(wú)效的。用人單位在制作勞動(dòng)格式合同時(shí)應(yīng)當(dāng)特別注意這一點(diǎn)，可以在法律允許的范圍內(nèi)選擇對(duì)用人單位有利的內(nèi)容，但不能超越法律的極限。

內(nèi)容合法是勞動(dòng)合同生效必不可少的要件，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，必然會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效。這種合同無(wú)效的理由，一是必須違反強(qiáng)制性的規(guī)定，即合同雙方當(dāng)事人合意排除法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的適用，如果排除的是任意性規(guī)定的適用，不能認(rèn)定為無(wú)效;二是必須違反法律或者行政法規(guī)的規(guī)定，如果僅僅違反的是部門(mén)規(guī)章、地方性法規(guī)或者其他規(guī)范性文件中的強(qiáng)制性規(guī)定，不能認(rèn)定為無(wú)效。

在實(shí)務(wù)中，常見(jiàn)的被認(rèn)定為無(wú)效的條款主要表現(xiàn)為違法約定勞動(dòng)者支付違約金的條款、違法約定低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的工資條款、超過(guò)法定期限的試用期條款等。這些條款由于違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

以上就是小編為大家整理的

關(guān)于

專業(yè)

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇六

1、口頭約定合同個(gè)別企業(yè)出于自身需要，在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同，僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定。由于求職者大多很珍惜就業(yè)崗位，一般不敢對(duì)此提出異議。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權(quán)益就將受不損害。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面合同訂立，因?yàn)?，口頭約定的合同其實(shí)為無(wú)效勞動(dòng)合同。

2、一邊倒合同部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，其約定條款傾向于用人單位一方，此種情形目前相當(dāng)普遍，應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同同時(shí)，一定要逐條審查，對(duì)一些合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決予以拒絕。提醒：從法律角度說(shuō)，只要在合同上簽了字，就表示對(duì)這份合同認(rèn)可了，并愿意遵守和履行合同。如果以后出現(xiàn)問(wèn)題和矛盾，只要拿不出你在簽合同時(shí)單位用了脅迫或欺詐行為的證據(jù)，那么可以認(rèn)定這就是你真實(shí)意愿的反映，就不能認(rèn)為這是一份無(wú)效的勞動(dòng)合同了。

3、脅迫合同一些用人單位在招工時(shí)，強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金，并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書(shū)，企圖以書(shū)面協(xié)議掩蓋其行為的違法性。訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自原的原則，不得違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。

4、無(wú)保障合同一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中，不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容，或雖有些條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí)，企業(yè)或者置之不理，不管不問(wèn)，或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助，其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到保障。

簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)注意哪些事項(xiàng)。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。在用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。但現(xiàn)實(shí)中有很多不按時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況。由于一些用人單位與勞動(dòng)者法律意識(shí)薄弱，或者一些用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位，違反法律規(guī)定，故意拖延或者拒絕與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，逃避應(yīng)當(dāng)履行的勞動(dòng)合同義務(wù)，任意解除勞動(dòng)關(guān)系，極大的損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂我們應(yīng)給予高度注意：

1、簽訂勞動(dòng)合同要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。平等自愿是指勞動(dòng)合同雙方地位平等，應(yīng)以平等身份簽訂勞動(dòng)合同。自愿是指簽訂勞動(dòng)合同完全是出于本人的意愿，不得采取強(qiáng)加于人和欺詐、威脅等手段簽訂勞動(dòng)合同。協(xié)商一致是指勞動(dòng)合同的條款必須由雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)后才能簽訂勞動(dòng)合同。

2、簽訂勞動(dòng)合同要符合法律、法規(guī)的規(guī)定。在訂立勞動(dòng)合同時(shí)有些合同規(guī)定女職工不得結(jié)婚、生育子女;因工負(fù)傷協(xié)議“工傷自理”，甚至簽訂了生死合同等顯失公平的內(nèi)容，違反了國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，使這類合同自簽訂之日起就成為無(wú)效或部分無(wú)效合同。因此，在簽訂合同前，雙方一定要認(rèn)真審視每一項(xiàng)條款，就權(quán)利、義務(wù)及有關(guān)內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)、并且嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定，簽訂有效合法的勞動(dòng)合同。

3、合同內(nèi)容要盡量全面。本法第十七條規(guī)定了勞動(dòng)合同的內(nèi)容。分為必備條款和約定條款兩部分，對(duì)于必備條款，合同必須寫(xiě)明，對(duì)于約定條款，可以雙方當(dāng)事人根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容和需要來(lái)約定。合同內(nèi)容要盡量全面，如果條款過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)和理解上的分歧和矛盾。

4、合同的語(yǔ)言表達(dá)要明確、易懂。依法簽訂的勞動(dòng)合同是受法律保護(hù)的，它涉及到當(dāng)事人的權(quán)利、責(zé)任和利益，能夠產(chǎn)生一定的法律后果。因此，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，在語(yǔ)言表達(dá)和用詞上必須通俗易懂，盡量寫(xiě)明確，以免發(fā)生爭(zhēng)議。

5、訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，也有書(shū)面形式和口頭形式之分。以書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，直接用書(shū)面文字形式表達(dá)和記載當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商而達(dá)成一致的協(xié)議。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇七

二、符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條：規(guī)定，解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)。

三、符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條：規(guī)定，解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)；

四、符合《勞動(dòng)合同法》第四十條：規(guī)定，解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)；

五、符合《勞動(dòng)合同法》第四十一條：規(guī)定，解除勞動(dòng)合同(關(guān)系)；

六、符合《勞動(dòng)合同法》第四十四條：規(guī)定，終止勞動(dòng)合同(關(guān)系)；

七、因其它原因解除終止勞動(dòng)合同(關(guān)系)：解除或(終止)勞動(dòng)合同日期:________年____月____日用人單位(章):員工(簽名):簽收時(shí)間：________年____月____日簽收時(shí)間：________年____月____日注：

1、此證明書(shū)壹式貳份，單位留存?zhèn)錂n壹份、員工個(gè)人留取壹份。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇八

現(xiàn)實(shí)工作中總會(huì)遇到一些勞動(dòng)合同的無(wú)效的，但是因?yàn)閯趧?dòng)合同本身是具有法律效力的，所以即使知道是無(wú)效的也要經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的認(rèn)定，才能最終讓勞動(dòng)合同歸于無(wú)效。那么無(wú)效勞動(dòng)合同由哪個(gè)部門(mén)認(rèn)定?詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)閱讀下文。

一種是違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同;。

二是采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同?！捌墼p”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人做出錯(cuò)誤意見(jiàn)表示的行為;“威脅”是指以公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成迫害為要挾，迫使對(duì)方做出違背真實(shí)意思的行為。

1995年勞動(dòng)部發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的`意見(jiàn)》，對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同作了具體解釋。“無(wú)效勞動(dòng)合同是指所訂立的勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果的勞動(dòng)合同”?！皠趧?dòng)合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致才能簽訂，職工被迫簽訂的勞動(dòng)合同或未經(jīng)協(xié)商一致簽訂的勞動(dòng)合同為無(wú)效合同”。勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或人民法院確認(rèn)。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇九

第二十七條勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
【解讀】本條是關(guān)于勞動(dòng)合同部分的規(guī)定。
無(wú)效的合同可分部分無(wú)效合同和全部無(wú)效的合同。部分無(wú)效合同是指有些合同條款雖然違反法律規(guī)定，但并不影響其他條款效力的合同。有些勞動(dòng)合同就內(nèi)容看，不是全部無(wú)效，而是部分無(wú)效，即勞動(dòng)合同中的某一部分條款不發(fā)生法律效力。在部分無(wú)效的勞動(dòng)合同中，無(wú)效條款如不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。兩層意思：1、如果認(rèn)定合同的某些條款無(wú)效，該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立的，該部分與合同的.其他部分具有可分性，也就是本條所說(shuō)的，合同無(wú)效部分不影響其他部分的效力。如果部分無(wú)效的條款與其他條款具有不可分性，或者當(dāng)事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款，那么該合同的部分無(wú)效就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同的無(wú)效，而不能確認(rèn)該部分無(wú)效時(shí)，另一部分合同內(nèi)容又保持其效力。2、如果合同的目的是違法的，或者根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，剩余部分的合同內(nèi)容的效力對(duì)當(dāng)事人已沒(méi)有任何意義或者不公平合理的，合同應(yīng)全部確認(rèn)為無(wú)效。
部分無(wú)效的勞動(dòng)合同通常表現(xiàn)為，如未經(jīng)批準(zhǔn)不得辭職；加班不給加班費(fèi)；工作受傷自己負(fù)責(zé)。等等。
勞動(dòng)合同是否有效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門(mén)或者個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同。在司法實(shí)踐中，不能任意擴(kuò)大無(wú)效或者部分勞動(dòng)合同的范圍，特別要防止用人單位利用這一條款惡意解雇勞動(dòng)者。如勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)隱瞞了一些事實(shí)，向用人單位提供了不實(shí)的個(gè)人資料等，認(rèn)定時(shí)就有個(gè)度的問(wèn)題，勞動(dòng)者實(shí)際能力行就可以了，不能算作無(wú)效甚至部分無(wú)效都構(gòu)不成。實(shí)踐中大部分情況是部分無(wú)效，如用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的勞動(dòng)合同中的大多數(shù)。
司法實(shí)踐中，部分無(wú)效勞動(dòng)合同無(wú)效條件消失的，應(yīng)當(dāng)按照合同有效處理，盡量促使勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十

(1)甲方和乙方于_________________年_________________月_________________日簽署了《勞動(dòng)合同》(詳見(jiàn)附件)。

(2)經(jīng)乙方要求，并經(jīng)甲方和乙方協(xié)商一致，雙方同意按照本協(xié)議約定的條款和條件提前解除該《勞動(dòng)合同》。

通過(guò)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下一致意見(jiàn)：

1、合同解除及責(zé)任承擔(dān)。

1.1乙方向甲方提出并同意，自本協(xié)議簽署之日起解除雙方已簽署的《勞動(dòng)合同》。自本協(xié)議簽署之日起，該協(xié)議不再對(duì)雙方具有法律約束力，一方相應(yīng)免除另一方在《勞動(dòng)合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)，并放棄追索的權(quán)利。一方放棄在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，通過(guò)任何方式向另一方提出違約、賠償權(quán)利的要求。

1.3乙方確認(rèn)本協(xié)議簽署后，《勞動(dòng)合同》即行解除，對(duì)雙方不再具有約束力，同時(shí)放棄根據(jù)《勞動(dòng)合同》向甲方提出索賠、賠償或其他請(qǐng)求的權(quán)利。

2、承諾與保證。

甲方和乙方共同承諾及保證：

2.1解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致一方產(chǎn)生對(duì)另一方的任何債務(wù)負(fù)擔(dān)。

2.2解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致任何一方被提起訴訟、仲裁或其他法律程序或行政程序;不會(huì)導(dǎo)致任何一方存在訴訟和潛在糾紛的可能性。

3、管轄法律：仲裁。

3.1本合同受中國(guó)法律管轄，并按中國(guó)法律解釋。

上海。

仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該仲裁委員會(huì)有效的仲裁規(guī)則在上海進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

4、其他。

4.1本合同自甲方蓋章、乙方簽字生效。本合同一式貳份，雙方各持一(壹)份。

甲方：________________。

蓋章：_________________。

乙方：_________________。

簽字：_________________。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十一

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十六條的相關(guān)規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：

（二）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的.；

（三）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立之時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。依照法律規(guī)定，勞動(dòng)合同的制作，應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人簽字，這是勞動(dòng)合同具有法律效力的必要條件，也是其合法性的重要表現(xiàn)。

勞動(dòng)者沒(méi)有委托他人代簽，所簽訂的勞動(dòng)合同屬于企業(yè)的單方行為，不具有法律上的約束力。勞動(dòng)合同的訂立和變更，應(yīng)當(dāng)遵循平等、自愿、協(xié)商一致的原則。用人單位未按法律規(guī)定的程序來(lái)簽訂勞動(dòng)合同，違反了法律規(guī)定。因此，用人單位指令他人代簽的勞動(dòng)合同或者是他人在無(wú)授權(quán)的情況下擅自代勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同是無(wú)效合同，不具有法律效力。如果用人單位堅(jiān)持該合同有效，可以自與單位發(fā)生爭(zhēng)議之日起六十日內(nèi)，到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。如果對(duì)裁決結(jié)果不服，還可以在勞動(dòng)仲裁書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，用法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十二

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無(wú)效：

1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無(wú)效。我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無(wú)效。為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無(wú)行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的.真實(shí)意思表示。而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無(wú)效。

甲方:xx省xx市貿(mào)易公司。

地址:xx省xx市xx路xx號(hào)。

法定代表人:王xx職務(wù):經(jīng)理。

乙方:xx省xx縣xx路xx號(hào)。

法定代表人:于xx職務(wù):經(jīng)理。

當(dāng)事人雙方自愿提請(qǐng)xx市仲裁委員會(huì)按照《中華人民共和國(guó)仲裁法》規(guī)定,仲裁如下?tīng)?zhēng)議:。

雙方于1xxx年3月簽定購(gòu)銷鮮蘑合同。在合同履行中,因買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方提供的鮮蘑質(zhì)量等級(jí)提出異議,導(dǎo)致雙方發(fā)生爭(zhēng)議,經(jīng)協(xié)商不成。雙方一致同意選擇xx市仲裁委員會(huì)依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》及該會(huì)仲裁規(guī)則對(duì)雙方合同中涉及蘑菇的質(zhì)量等級(jí)和雙方如何繼續(xù)履行合同作出裁斷。

甲方:xx貿(mào)易公司(蓋章)乙方:xx縣xx公司(蓋章)。

法定代表人:王xx法定代表人:于xx。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十三

個(gè)人簡(jiǎn)歷是怎樣寫(xiě)的，簡(jiǎn)歷要寫(xiě)好個(gè)人技巧能力更要突出個(gè)人特長(zhǎng)，為了讓大家能掌握更好的寫(xiě)簡(jiǎn)歷技巧可閱讀這篇簡(jiǎn)歷應(yīng)先定位崗位為寫(xiě)作性參考，專業(yè)針對(duì)性的簡(jiǎn)歷要怎樣寫(xiě)以下應(yīng)屆畢業(yè)生網(wǎng)提供一份怎樣寫(xiě)沒(méi)有工作經(jīng)歷的個(gè)人求職簡(jiǎn)歷參考閱讀。

如果你的答案是“yes”，那么你需要重新檢查自己的求職策略，在個(gè)人簡(jiǎn)歷的制作上，也需要重新定位與“包裝”。

許多求職者的個(gè)人簡(jiǎn)歷就一種內(nèi)容和形式，在求職中以不變應(yīng)萬(wàn)變。這種形式的個(gè)人簡(jiǎn)歷在描述中往往存在語(yǔ)焉不詳?shù)膯?wèn)題，如“希望在一個(gè)發(fā)展?jié)摿π酆?，團(tuán)隊(duì)合作氛圍濃郁的環(huán)境中尋求一個(gè)具有挑戰(zhàn)性的職位”，面對(duì)此種陳述，人力資源經(jīng)理們往往會(huì)有不知所云之感，不能從你的個(gè)人簡(jiǎn)歷中獲取有價(jià)值的信息，那么你的'這份個(gè)人簡(jiǎn)歷自然也就是一份無(wú)效個(gè)人簡(jiǎn)歷。

解決方案：如果你有不只一個(gè)職業(yè)發(fā)展目標(biāo)，最好的辦法就是根據(jù)不同的目標(biāo)制作不同的個(gè)人簡(jiǎn)歷。

最有效的個(gè)人簡(jiǎn)歷是求職目標(biāo)明確的個(gè)人簡(jiǎn)歷。要知道人力資源經(jīng)理日常工作非常之忙，要從數(shù)以百計(jì)的個(gè)人簡(jiǎn)歷中挑選出合格的應(yīng)聘者，除非個(gè)人簡(jiǎn)歷中應(yīng)聘者的目標(biāo)與條件非常貼近公司的用人要求，否則會(huì)很容易從他們手中pass掉。

如果你不同的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)很相似，應(yīng)仔細(xì)考慮它們之間的關(guān)系，若是所需技能、經(jīng)驗(yàn)等諸方面均很類似，那么一種模式的個(gè)人簡(jiǎn)歷也足夠了，但要注意在求職意向中應(yīng)將擬應(yīng)聘職位明確注出，如：采購(gòu)主管/商務(wù)經(jīng)理。

如果你不同的職業(yè)發(fā)展目標(biāo)之間并無(wú)關(guān)聯(lián)，那么就應(yīng)該根據(jù)不同的目標(biāo)制作不同的個(gè)人簡(jiǎn)歷了。

不同的職位需要不同的能力和經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)用人單位的職位描述來(lái)組織你的個(gè)人簡(jiǎn)歷內(nèi)容，切記只將你相關(guān)的工作技能和工作經(jīng)驗(yàn)羅列其中，而將不相關(guān)的能力和經(jīng)驗(yàn)棄置一邊，不論你在此方面的實(shí)力有多么的強(qiáng)。

在不同版本的個(gè)人簡(jiǎn)歷投放不同的用人單位后，應(yīng)對(duì)每份個(gè)人簡(jiǎn)歷的投放對(duì)象、投放時(shí)間、公司情況、用人單位的反饋等信息做記錄和跟蹤，這些措施不但會(huì)使你對(duì)自己的求職過(guò)程有更為清晰的了解和掌握，也為你總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，提高求職成功率提供了一個(gè)有效的手段。

最后必須說(shuō)明的是，你所提供的一切信息必須真實(shí)有效，不同內(nèi)容的個(gè)人簡(jiǎn)歷只是將你切實(shí)的工作能力和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)一步細(xì)化，任何加工、編造出來(lái)的內(nèi)容都無(wú)異于一杯杯苦酒，最終將它們一飲而盡的人只能是你自己。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十四

10年前，一患有精神病的男子與妻子簽署離婚協(xié)議書(shū)，10年后其兄提起訴訟，要求法院確認(rèn)該離婚協(xié)議無(wú)效。南匯法院審結(jié)了這起由精神病人家屬提起申請(qǐng)請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議無(wú)效案件，并作出判決10年前，一患有精神病的男子與妻子簽署離婚協(xié)議書(shū)，10年后其兄提起訴訟，要求法院確認(rèn)該離婚協(xié)議無(wú)效。南匯法院審結(jié)了這起由精神病人家屬提起申請(qǐng)請(qǐng)求確認(rèn)離婚協(xié)議無(wú)效案件，并作出判決，確認(rèn)被申請(qǐng)人趙某自1995年6月起無(wú)民事行為能力。這意味著精神病人協(xié)議離婚，時(shí)過(guò)10年也要撤銷。

1995年6月，被申請(qǐng)人趙某與妻子劉某簽訂離婚協(xié)議，雙方對(duì)子女撫養(yǎng)、共同財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成一致意見(jiàn)，其中約定1991年建造的兩上兩下新房歸劉某所有，老宅基地舊房歸趙某所有。1月，當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)準(zhǔn)予雙方的協(xié)議離婚登記。

10年后請(qǐng)求審查。

因趙某和劉某各自所有的房屋涉及動(dòng)拆遷，11月，被申請(qǐng)人趙某之兄弟提起訴訟，申請(qǐng)審查趙某在與劉某簽署離婚協(xié)議及登記離婚時(shí)均無(wú)民事行為能力。趙某10年前與妻子劉某離婚登記是否有效？關(guān)鍵要查明趙某當(dāng)時(shí)是否具有民事行為能力。對(duì)此，在審理中，法院委托司法部司法鑒定中心對(duì)趙某進(jìn)行鑒定。

采信鑒定作定論。

經(jīng)鑒定得出結(jié)論：趙某患有精神分裂癥。1995年前后精神出現(xiàn)異常，受精神病理癥狀影響，其對(duì)離婚一事的性質(zhì)、后果缺乏實(shí)質(zhì)性的辯認(rèn)能力，確認(rèn)趙某自1995年6月簽訂的離婚協(xié)議及191月登記離婚時(shí)為無(wú)民事行為能力。據(jù)此，法院依法作出被申請(qǐng)人趙某自1995年6月起無(wú)民事行為能力的判決。

法官點(diǎn)評(píng)。

《婚姻登記條例》對(duì)離婚的`形式要求及實(shí)質(zhì)要件均作出了明確的規(guī)定，同時(shí)對(duì)無(wú)民事行為能力或限制行為能力人辦理離婚登記明確規(guī)定不予受理?；橐龅怯洐C(jī)關(guān)在辦理離婚登記時(shí)，除審查形式要件、實(shí)質(zhì)要件外，還應(yīng)對(duì)離婚當(dāng)事人的民事行為能力進(jìn)行審查，否則一旦當(dāng)事人為無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力，其準(zhǔn)予登記離婚的行政行為必然違法。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十五

乙方：__________。

非常感謝甲方公司對(duì)乙方公司的信任，將項(xiàng)目?jī)?nèi)容委托給乙方公司承辦。為確保項(xiàng)目順利開(kāi)展，在正式合同簽署前，甲乙雙方友好協(xié)商簽署此確認(rèn)函，以提前開(kāi)展相關(guān)工作。

關(guān)于相關(guān)合作確認(rèn)內(nèi)容如下：

一、雙方依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及有關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，本著誠(chéng)信實(shí)用、平等合作的原則，共同制訂并確定簽署合同，當(dāng)事雙方應(yīng)共同遵守。經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，現(xiàn)就整體項(xiàng)目達(dá)成合作協(xié)議。

二、甲方將于_____年_____月_____日在，舉行。確認(rèn)合同總價(jià)款為_(kāi)_________元（大寫(xiě)人民幣：__________），所有報(bào)價(jià)具體項(xiàng)目詳見(jiàn)協(xié)議附件一。

三、為保證項(xiàng)目時(shí)間進(jìn)程，乙方收到甲方確認(rèn)函后，立即指派相關(guān)工作人員與甲方公司相關(guān)負(fù)責(zé)人展開(kāi)全面的籌備及確認(rèn)工作。

四、乙方以甲方合作確認(rèn)函為準(zhǔn)，在甲方審批簽署合同過(guò)程中，乙方按照約定提前開(kāi)展各項(xiàng)準(zhǔn)備工作并墊付各項(xiàng)費(fèi)用。甲方需在年月日前，將生效合同及合同首付款支付給乙方。

五、此“合作意向確認(rèn)函”與“正式合同”具有同等法律效益。詳細(xì)合作內(nèi)容以最終合同文本為準(zhǔn)。

甲方：__________乙方：__________。

代表簽章：__________代表簽章：__________。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十六

一、無(wú)效合同的確認(rèn)。

作為典型的私法行為，合同必須在公權(quán)許可的限度內(nèi)實(shí)施，無(wú)效合同就是國(guó)家公權(quán)干預(yù)的結(jié)果，所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當(dāng)然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當(dāng)事人所追求的法律效果。

(一)無(wú)效合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

無(wú)效合同的認(rèn)定不僅是一個(gè)法律技術(shù)問(wèn)題，也是一個(gè)科學(xué)判斷問(wèn)題。司法實(shí)務(wù)中的合同形形色色，涉及方方面面，判斷一個(gè)合同是否無(wú)效，具有相當(dāng)難度。況且在不同時(shí)期的立法中，對(duì)之也有不同的語(yǔ)言表述。目前對(duì)無(wú)效合同的認(rèn)定和處理，存在尺度不一、處理混亂等問(wèn)題，導(dǎo)致大量不應(yīng)無(wú)效的合同被認(rèn)定無(wú)效。筆者認(rèn)為，當(dāng)前對(duì)合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是《合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，這一兜底條款的規(guī)定可以認(rèn)為是對(duì)無(wú)效合同標(biāo)準(zhǔn)的高度概括，是判斷一個(gè)合同是否有效的法定標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)檫`反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是合同無(wú)效的根本性原因，從廣義上來(lái)看，《合同法》第五十二條、第五十三條等規(guī)定都可以看作是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

這里如何把握違反“強(qiáng)制性規(guī)定”的規(guī)范意旨是正確認(rèn)定無(wú)效合同的關(guān)鍵。判斷某一法律條款是否法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。雖然強(qiáng)制性規(guī)定通常使用“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”等措辭，但是，由于《合同法》頒布較晚，此前的許多法律、行政法規(guī)帶有一定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的成分，使用了大量“必須”、“不得”、“禁止”、“應(yīng)當(dāng)”，其中有許多并非合同法立法本意上的“強(qiáng)制性規(guī)定”，如果僅以條文存在上述措辭就認(rèn)為屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，顯然不符合合同法的立法本意。筆者認(rèn)為，判斷某一法律條款是否強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)從該部法律的立法目的，違反該條款對(duì)國(guó)家、集體、第三人利益或社會(huì)公共利益的損害程度等方面進(jìn)行考量。法律授權(quán)由法官依照法律規(guī)定行使自由裁量權(quán)，具體確認(rèn)是否違反強(qiáng)制性規(guī)定。

(二)無(wú)效合同確認(rèn)中的問(wèn)題。

(1)不非(違)法即合法有效原則。

對(duì)于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應(yīng)依法認(rèn)定為有效。這樣既統(tǒng)一了合同效力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，也充分尊重了合同當(dāng)事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵(lì)了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

(2)慎重對(duì)待地方性法規(guī)、行政規(guī)章的強(qiáng)制性規(guī)定。

合同無(wú)效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。違反法律、行政法規(guī)的一般性規(guī)定的合同，不再被確認(rèn)為無(wú)效。究其原因，是因?yàn)橛械牡胤叫苑ㄒ?guī)和部門(mén)規(guī)章?lián)诫s著各部門(mén)、地方的利益，具有一定的地方、部門(mén)保護(hù)主義的色彩，如以此作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)，勢(shì)必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預(yù)無(wú)邊，當(dāng)事人寸步難行的局面。但是，對(duì)于國(guó)務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)頒布的關(guān)系到國(guó)計(jì)民生和國(guó)家重大利益的行政規(guī)章中的強(qiáng)制性規(guī)定(例如有關(guān)外匯、外貿(mào)管理方面的'規(guī)定)，在未上升為法律或行政法規(guī)之前，有司法解釋的，應(yīng)依照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)違反上述規(guī)定的合同無(wú)效;無(wú)司法解釋的，應(yīng)根據(jù)具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項(xiàng)中“損害社會(huì)公共利益”等理由確認(rèn)合同無(wú)效。而如果機(jī)械地以合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定為由，一概宣告合同有效，在當(dāng)前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì)產(chǎn)生惡劣的社會(huì)影響。

(3)認(rèn)定合同無(wú)效一般應(yīng)以當(dāng)事人請(qǐng)求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告。

要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請(qǐng)求權(quán)為實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)合同法理論及《合同法》中對(duì)合同效力的相關(guān)規(guī)定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認(rèn)定之前，該合同應(yīng)該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當(dāng)當(dāng)事人一方向法院提出認(rèn)定合同無(wú)效的請(qǐng)求或主張時(shí)，法院才能確認(rèn)合同無(wú)效。但如果合同損害了國(guó)家、集體或者社會(huì)公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請(qǐng)求權(quán)主體，所以允許法院主動(dòng)認(rèn)定其無(wú)效。筆者認(rèn)為，這并不是說(shuō)法院對(duì)任何合同都可以主動(dòng)干預(yù)其效力，而是由于請(qǐng)求權(quán)主體缺位而造成的。除損害國(guó)家、集體或者第三人利益、社會(huì)公共利益外，法院不要主動(dòng)地去認(rèn)定和宣告合同無(wú)效，這樣既尊重了當(dāng)事人的意愿，也達(dá)到了穩(wěn)定交易關(guān)系和鼓勵(lì)交易的目的。

(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權(quán)。

在司法實(shí)踐中如當(dāng)事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認(rèn)是法官裁量的結(jié)果。鑒于合同的有效或無(wú)效對(duì)案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條第一款之規(guī)定，行使民事行為效力釋明權(quán)時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定導(dǎo)致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因?yàn)樵诖饲闆r下認(rèn)定合同無(wú)效是法官自由心證的結(jié)果，對(duì)此一二審法院及不同法官之間的認(rèn)識(shí)會(huì)有所不同，這就可能會(huì)導(dǎo)致案件處理結(jié)果不同。

(5)認(rèn)定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區(qū)別。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十七

仲裁協(xié)議的無(wú)效或者失效使得仲裁協(xié)議不再具有法律的約束力，其表現(xiàn)在：

對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人之間的糾紛既可以通過(guò)向法院提起訴訟的方式解決，也可以重新達(dá)成仲裁協(xié)議通過(guò)仲裁方式解決;對(duì)法院來(lái)說(shuō)，由于排斥司法管轄權(quán)的原因已經(jīng)消失，法院對(duì)于當(dāng)事人之間的糾紛具有管轄權(quán);于仲裁機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，因其沒(méi)有行使仲裁權(quán)的依據(jù)而不能對(duì)當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行審理并作出裁決。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十八

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無(wú)效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無(wú)效是該仲裁協(xié)議自始就沒(méi)有法律效力。

1)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被當(dāng)事人自覺(jué)履行或者被法院強(qiáng)制執(zhí)行，即仲裁協(xié)議約定的提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)得到最終解決，該仲裁協(xié)議因此而失效。我國(guó)《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

2)因當(dāng)事人協(xié)議放棄已簽訂的仲裁協(xié)議，而使該仲裁協(xié)議失效。協(xié)議放棄已訂立的仲裁協(xié)議與協(xié)議訂立仲裁協(xié)議一樣，都是當(dāng)事人的權(quán)利，仲裁協(xié)議一經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)議放棄，則失去效力。當(dāng)事人協(xié)議放棄仲裁協(xié)議的具體表現(xiàn)為：

a、雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，明示放棄了原有的仲裁協(xié)議。

b、雙方當(dāng)事人通過(guò)達(dá)成書(shū)面協(xié)議，變更了糾紛解決方式。如當(dāng)事人一致選擇通過(guò)訴訟方式解決糾紛，從而使仲裁協(xié)議失效。

c、當(dāng)事人通過(guò)默示行為變更了糾紛解決方式，使仲裁協(xié)議失效。如雙方當(dāng)事人達(dá)成了仲裁協(xié)議，一方當(dāng)事人向人民法院起訴而未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，對(duì)方當(dāng)事人未提出異議并應(yīng)訴答辯的，視為放棄仲裁協(xié)議。

3)附期限的仲裁協(xié)議因期限屆滿而失效。如當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定，該仲裁協(xié)議在簽訂后的6個(gè)月內(nèi)有效，如果超過(guò)了6個(gè)月的約定期限，已簽訂的仲裁協(xié)議失效。

4)基于仲裁協(xié)議，仲裁庭作出的仲裁裁決被法院裁定撤銷或不予執(zhí)行，該仲裁協(xié)議失效。我國(guó)《仲裁法》第9條規(guī)定，裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇十九

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的`約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。

當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無(wú)效。

我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書(shū)面方式訂立。

因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。

我國(guó)仲裁法第2條、第3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。

3、無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議無(wú)效。

仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無(wú)效。

4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無(wú)效。

自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。

仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。

而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。

5、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。

如果仲裁協(xié)議中沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有瑕疵。

對(duì)于有瑕疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。

仲裁協(xié)議的失效是指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議因特定事由的發(fā)生而喪失其原有的法律效力。

仲裁協(xié)議的失效不同于仲裁協(xié)議的無(wú)效，它們的根本區(qū)別在于，仲裁協(xié)議的失效是原本有效的仲裁協(xié)議在特定條件下失去了其效力，而仲裁協(xié)議的無(wú)效是該仲裁協(xié)議自始就沒(méi)有法律效力。

該仲裁協(xié)議因此而失效:我國(guó)仲裁法第9條規(guī)定，裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇二十

確認(rèn)仲裁協(xié)議效力是怎么樣的，仲裁作為常見(jiàn)的合同、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛解決方式之一，確認(rèn)仲裁協(xié)議效力中問(wèn)題請(qǐng)看下面。

效力及于問(wèn)題一、

在實(shí)際交易過(guò)程中，當(dāng)事人之間常簽訂不止一份合同，這些合同相互之間是什么關(guān)系，一份合同的仲裁條款效力能否及于其他合同，是許多當(dāng)事人在確仲案件審理階段就希望法院查明的問(wèn)題。

對(duì)此請(qǐng)求，法院的一貫態(tài)度是：該請(qǐng)求系仲裁庭在仲裁程序中需要表明的案件事實(shí)問(wèn)題，關(guān)系到仲裁庭的裁決范圍，應(yīng)由仲裁庭決定。

法院一般不審理，對(duì)申請(qǐng)人的申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議無(wú)效的申請(qǐng)一概予以駁回。

然而，通過(guò)查閱大量的裁定，可以發(fā)現(xiàn)在少數(shù)裁定中，涉及效力及于問(wèn)題，法院也鮮明地表達(dá)出自己的觀點(diǎn)和態(tài)度。

對(duì)于法院為何表態(tài)，我們不予置評(píng)。

不過(guò)對(duì)于這些已經(jīng)生效的裁定，由于已經(jīng)或多或少涉及實(shí)體審查部分，無(wú)論該意見(jiàn)是否能作為法院系統(tǒng)的通論，都值得說(shuō)明。

1、主合同仲裁條款有效，補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有約定仲裁條款，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?

在一起案件中，原合同的仲裁約定“雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過(guò)協(xié)商或申請(qǐng)有關(guān)部門(mén)調(diào)解，協(xié)商或調(diào)協(xié)不成的，可以向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁”。

后雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定：本協(xié)議仍按原合同的條款執(zhí)行。

法院認(rèn)為，原合同的仲裁條款意思表示明確，有仲裁事項(xiàng)，并選定了北京仲裁委員會(huì)，符合仲裁法第十六條第2款的規(guī)定，故仲裁協(xié)議合法有效。

又因雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)受雙方簽訂的原合同仲裁條款的約定，該仲裁協(xié)議對(duì)《補(bǔ)充協(xié)議》繼續(xù)有效。

在另一起案件中，施工合同中約定“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生的爭(zhēng)議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，按下列第一種方式解決：(一)提交北京仲裁委員會(huì)仲裁;(二)依法向人民法院起訴?！焙箅p方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商，對(duì)工程竣工結(jié)算及撥付工程款等問(wèn)題達(dá)成結(jié)算協(xié)議。

法院亦直接認(rèn)定，結(jié)算協(xié)議是雙方當(dāng)事人對(duì)涉案工程的結(jié)算付款問(wèn)題達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，因此建設(shè)工程施工合同中的仲裁條款的效力及于結(jié)算協(xié)議。

通過(guò)前述兩起案件可以看出，在主合同有仲裁條款，概括約定仲裁事項(xiàng)，如果能確定補(bǔ)充協(xié)議與主合同的關(guān)系，在補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有對(duì)爭(zhēng)議解決做出相反性約定的情況下，法院認(rèn)可補(bǔ)充協(xié)議受仲裁條款管轄。

2、主合同有仲裁條款，補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟，仲裁條款是否及于補(bǔ)充協(xié)議?

前文已述，在補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)有約定爭(zhēng)議解決方式的情況下，法院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)受原合同的仲裁條款約束。

同理，如果補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟解決，由于補(bǔ)充協(xié)議通常簽訂在后，應(yīng)視為雙方對(duì)原爭(zhēng)議達(dá)成的仲裁合意做出變更。

即使補(bǔ)充協(xié)議中明確約定，與“原合同具有同等效力”，根據(jù)仲裁法司法解釋第七條，“當(dāng)事人對(duì)同一爭(zhēng)議既約定仲裁又約定訴訟解決的，約定無(wú)效的規(guī)定，也應(yīng)視為仲裁條款無(wú)效”。

因此，當(dāng)補(bǔ)充協(xié)議約定訴訟的情況，通常會(huì)導(dǎo)致原合同的仲裁條款也無(wú)效。

但有一起案件，雖然補(bǔ)充協(xié)議約定了訴訟，法院仍認(rèn)可了原合同中仲裁條款的效力。

具體案情是施工合同中約定“本合同在履行過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，雙方應(yīng)本著公平、合理的原則，及時(shí)協(xié)商處理。協(xié)商不成的，可以提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)仲裁。”針對(duì)施工過(guò)程中的經(jīng)費(fèi)不足，墊資解決對(duì)外欠款的問(wèn)題，雙方通過(guò)補(bǔ)充協(xié)議，約定“履行過(guò)程中雙方發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的任何一方可向人民法院提起訴訟。”

就補(bǔ)充協(xié)議的約定能否改變施工合同的仲裁條款效力問(wèn)題，法院認(rèn)為，施工合同是就工程而簽訂的，約定的是工程施工過(guò)程中雙方的權(quán)利義務(wù)，包括價(jià)款、質(zhì)量、進(jìn)度、驗(yàn)收等問(wèn)題。

補(bǔ)充協(xié)議是為解決在施工過(guò)程中發(fā)生的對(duì)外欠款而簽訂的，補(bǔ)充協(xié)議與施工合同指向的對(duì)象、約定的內(nèi)容、雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系完全不同……補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容并未改變施工合同中約定的工程價(jià)款的數(shù)額和支付對(duì)象，對(duì)施工合同中的權(quán)利義務(wù)沒(méi)有進(jìn)行變更。

故因施工合同發(fā)生的糾紛依然適用施工合同的約定，不適用補(bǔ)充協(xié)議的約定。

由此可見(jiàn)，法院在審理效力及于問(wèn)題前，通常會(huì)先判斷兩份合同的關(guān)系，主要是補(bǔ)充協(xié)議與原合同的關(guān)系，最后再看仲裁條款是否被變更。

在一起案件中，租賃合同第十二條約定，“雙方在本合同履行中發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)及時(shí)協(xié)商解決;協(xié)商不成時(shí)，雙方可向當(dāng)?shù)刂俨脵C(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴”。

《補(bǔ)充協(xié)議》第六條約定：“對(duì)《租賃合同》第十二條的補(bǔ)充：如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。

當(dāng)雙方當(dāng)事人對(duì)補(bǔ)充協(xié)議約定的仲裁條款效力產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，法院認(rèn)為：

第一，《補(bǔ)充協(xié)議》簽署于《租賃合同》之后，《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條內(nèi)容的整體補(bǔ)充，而非部分補(bǔ)充。

《租賃合同》第十二條是對(duì)爭(zhēng)議解決方式的選擇，而《補(bǔ)充協(xié)議》第六條是對(duì)《租賃合同》第十二條爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議解決方式協(xié)商調(diào)整后達(dá)成的新的最終合意，即選擇仲裁為解決爭(zhēng)議的方式。

第二，雙方在《租賃合同》第十二條約定的爭(zhēng)議解決方式中既選擇了仲裁，又選擇了訴訟，約定不明確，為無(wú)效仲裁條款;而雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中排除了訴訟，非常明確地選擇了爭(zhēng)議解決方式為仲裁。

第三，雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》第六條中約定“如雙方發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)友好協(xié)商;協(xié)商不成的，雙方均有權(quán)提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)依照該會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁”。

上述約定，有請(qǐng)求仲裁的真實(shí)意思表示和明確的仲裁事項(xiàng)以及選定的仲裁委員會(huì)，符合《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定的“仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容，……”，故上述約定合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)《租賃合同》及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。

法院在對(duì)認(rèn)定過(guò)程進(jìn)行考察時(shí)，首先仍是判斷原合同與補(bǔ)充協(xié)議的關(guān)系，從補(bǔ)充協(xié)議的名稱、鑒于條款/前言、簽署時(shí)間先后、約定內(nèi)容與原合同關(guān)系方面切入。

在確定兩者之間關(guān)系后，再判斷補(bǔ)充協(xié)議構(gòu)成對(duì)原合同爭(zhēng)議解決方式的補(bǔ)充和進(jìn)一步明確，是否是雙方達(dá)成的新的最終合意。

進(jìn)而得出補(bǔ)充協(xié)議中有效的仲裁條款治愈了原合同的無(wú)效仲裁條款的結(jié)論，最終判定補(bǔ)充協(xié)議仲裁條款合法有效，是雙方當(dāng)事人對(duì)原合同及其《補(bǔ)充協(xié)議》項(xiàng)下可能發(fā)生的糾紛約定的解決方式。

仲裁法司法解釋第二條規(guī)定，“當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的，基于合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)”。

當(dāng)事人如約定“履行合同中的爭(zhēng)端”、“因合同產(chǎn)生的糾紛”，“本合同的未盡事宜提交仲裁”，都應(yīng)屬于對(duì)仲裁事項(xiàng)的概括約定。

在同一合同文本內(nèi)，對(duì)相同的爭(zhēng)議事項(xiàng)，既約定訴訟，又約定仲裁，則仲裁條款無(wú)效。

在一起案件中，有仲裁條款的合同第十三條“爭(zhēng)議的解決”中約定：“本合同雙方在履行合同中發(fā)生的所有爭(zhēng)議須及時(shí)友好協(xié)商解決，如通過(guò)協(xié)商仍不能解決時(shí)，任何一方可以向人民法院提出訴訟請(qǐng)求。

該司法程序的管轄權(quán)由合同簽訂地法院管轄?！痹摵贤谑艞l“其它事項(xiàng)”第4款約定：“本協(xié)議項(xiàng)下事宜產(chǎn)生的爭(zhēng)議，甲乙雙方應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，及時(shí)協(xié)商解決。

協(xié)商未果時(shí)，任何一方均可向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁?！?/p>

法院認(rèn)為，仲裁法司法解釋第七條規(guī)定：“當(dāng)事人約定爭(zhēng)議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！北景钢须p方當(dāng)事人在協(xié)議中即約定爭(zhēng)議可以仲裁，又約定爭(zhēng)議可以向人民法院起訴，根據(jù)上述法律規(guī)定，雙方訂立的仲裁條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

對(duì)同一合同文本同一條款內(nèi)的沖突約定，仲裁條款無(wú)效。

舉例如下，“若合同雙方發(fā)生爭(zhēng)端或糾紛，應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，協(xié)商解決。

若協(xié)商不成時(shí)，提交由北京仲裁委員會(huì)仲裁。

對(duì)于仲裁過(guò)程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行，供貨單位必須按分包單位和建設(shè)單位要求執(zhí)行。

若協(xié)調(diào)后雙方仍無(wú)法達(dá)成一致，則雙方均可依法向人民法院起訴?！?/p>

就“仲裁過(guò)程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”自然屬于合同中的爭(zhēng)端或糾紛，本條款前半部分前文剛論述爭(zhēng)端交由北京仲裁委員仲裁，后半部分又將“仲裁過(guò)程中貨物供應(yīng)是否照常進(jìn)行”的問(wèn)題約定訴訟解決，法院認(rèn)為，該條款存在或裁或?qū)彽那樾?，屬于?qǐng)求仲裁的意思表示不明確。

現(xiàn)協(xié)議雙方并未就該爭(zhēng)議解決條款達(dá)成新的補(bǔ)充協(xié)議，認(rèn)定該仲裁條款無(wú)效。

但是，如果同一條款內(nèi)，雖然同時(shí)約定訴訟和仲裁，但是沒(méi)有相互沖突部分的，仲裁條款對(duì)于仲裁約定部分仍是有效的。

比如“有關(guān)合同責(zé)任的承擔(dān)，由北京仲裁委員會(huì)管轄;但關(guān)于責(zé)任情形的認(rèn)定，由人民法院管轄?！边@樣的約定是有效的。

仲裁締約主體問(wèn)題二、

一部分確仲案件中，申請(qǐng)人主張并非仲裁協(xié)議的簽訂者或不應(yīng)受仲裁協(xié)議管轄，這類申請(qǐng)雖不是請(qǐng)求法院確定仲裁協(xié)議的效力，也不符合仲裁法第十七、十八條規(guī)定的法定確認(rèn)仲裁協(xié)議效力的范疇，但是由于涉及仲裁協(xié)議的管轄范圍，法院在審理過(guò)程中，也常會(huì)涉及。

1、未在合同中簽字蓋章的主體是否受仲裁條款管轄?

在一起案件中，物業(yè)公司以有仲裁條款的物業(yè)合同是由物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂，業(yè)主并非締約主體為由，不認(rèn)可業(yè)主對(duì)其提起的仲裁案件。

法院認(rèn)為，據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，業(yè)主大會(huì)由物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成，代表和維護(hù)物業(yè)管理區(qū)月內(nèi)全體業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中的合法權(quán)益。

業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。

因本案所涉業(yè)主委員會(huì)系依法成立，并經(jīng)有關(guān)部門(mén)登記備案，故其有權(quán)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，且該合同應(yīng)屬有效。

本案業(yè)主雖未與物業(yè)公司直接打成協(xié)議，但其依據(jù)合同的仲裁條款向北京仲裁委員會(huì)提起仲裁，表示其自愿接受業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主與物業(yè)公司簽訂的合同中仲裁條款，故該仲裁條款在業(yè)主與物業(yè)公司之間生效。

同理，在一起業(yè)主申請(qǐng)確認(rèn)物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)簽訂的仲裁協(xié)議對(duì)其無(wú)效的案件中，法院再次確認(rèn)了業(yè)主委員會(huì)簽字蓋章的合同對(duì)業(yè)主的效力。

法院提到，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)全體業(yè)主組成業(yè)主大會(huì)，并選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)是全體業(yè)主共同決定的事項(xiàng)，業(yè)主委員會(huì)作為業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，代表業(yè)主與選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。

因此，在沒(méi)有證據(jù)證明業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)公司簽訂《物業(yè)管理委托合同》侵害了業(yè)主的合法權(quán)益，且業(yè)主已經(jīng)在該《物業(yè)管理委托合同》簽字確認(rèn)的情況下，《物業(yè)管理委托合同》中的仲裁條款對(duì)業(yè)主具有約束力。

根據(jù)前述兩個(gè)案例可知，未在合同中簽字或蓋章的主體，也能成為仲裁案件的主體，受仲裁條款的管轄，只有實(shí)際簽字蓋章的人簽訂的合同對(duì)其有約束力。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇二十一

買(mǎi)房人蔡先生與房主潘先生簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，欲購(gòu)買(mǎi)一處四合院。但因潘先生的妻子不同意賣(mài)房，導(dǎo)致雙方的協(xié)議無(wú)效。記者今日獲悉，（北京）西城法院判決房主返還蔡先生2萬(wàn)元定金。

買(mǎi)房人蔡先生與房主潘先生簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，欲購(gòu)買(mǎi)一處四合院。但因潘先生的妻子不同意賣(mài)房，導(dǎo)致雙方的.協(xié)議無(wú)效。記者今日獲悉，（北京）西城法院判決房主返還蔡先生2萬(wàn)元定金。

蔡先生委托評(píng)估公司進(jìn)行鑒定，認(rèn)為這處房產(chǎn)在9月的價(jià)值已經(jīng)漲到400余萬(wàn)。蔡先生認(rèn)為致使合同無(wú)效的責(zé)任在潘先生，因此潘先生應(yīng)該按照房屋升值損失的一半50萬(wàn)元對(duì)其作出賠償。

法院認(rèn)為，潘先生是導(dǎo)致合同無(wú)效的直接責(zé)任方，但蔡先生僅支付了定金，且房屋尚未交付使用，也沒(méi)有辦理過(guò)戶，其升值與否在簽約時(shí)無(wú)法預(yù)見(jiàn)，具有不確定性。房屋升值損失并非蔡先生多支出的交易成本。因此對(duì)蔡先生要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。最終判決房主返還蔡先生2萬(wàn)元定金。

無(wú)效勞動(dòng)合同由誰(shuí)確認(rèn)篇二十二

根據(jù)《仲裁法》第17條規(guī)定，結(jié)合其他有關(guān)司法解釋，仲裁協(xié)議無(wú)效的情形可以歸納為：

1.約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的;。

2.無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議;。

3.一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

5.仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，爭(zhēng)議發(fā)生后，提交中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)依照美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，這種協(xié)議是無(wú)效的。

有的仲裁協(xié)議規(guī)定，合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題雙方應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成，可提交某仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，如對(duì)仲裁裁決不服的，可向人民法院起訴，這種協(xié)議因違背了仲裁終局性原則而無(wú)效。

【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/13369447.html】