人生中有許多瑣事需要梳理和總結(jié)，它們對(duì)我們的成長(zhǎng)和發(fā)展起著重要的作用。如何欣賞一篇優(yōu)秀的文學(xué)作品呢？下面是一些成功人士的人生經(jīng)驗(yàn)和故事，希望能給大家?guī)?lái)一些啟迪。
司法論文修正案篇一
如何處理好輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，是一個(gè)棘手的問(wèn)題。在西方法律界，不論是海洋法系還是大陸法系的國(guó)家都排斥“輿論監(jiān)督司法”這樣的概念，擔(dān)心造成公眾對(duì)司法的不信任，從而損害法律的權(quán)威性；而新聞界，則習(xí)慣于擔(dān)當(dāng)與主流政治制度對(duì)抗的角色，司法便是主流政治制度的替身。但是，由于傳媒和司法至少在形式上都宣布其價(jià)值追求是“公正”，因而各法治國(guó)家均將新聞自由和司法獨(dú)立作為基本價(jià)值予以肯定。同時(shí)我們還應(yīng)注意，司法追求的是法律公正，而傳媒體現(xiàn)的是自身或受眾觀念上的道德意義的公正。這兩者的差異正是本文企圖厘清的。
中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，媒介與司法都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，都以為人民服務(wù)為宗旨，不應(yīng)處于根本對(duì)立的態(tài)勢(shì)。但是在具體的操作中，也確實(shí)出現(xiàn)過(guò)媒介不大正確的意見(jiàn)壓力，影響司法公正的事件；出現(xiàn)過(guò)司法壓制正確輿論監(jiān)督的事件。矛盾在于二者社會(huì)職能和工作性質(zhì)的差異。差異在于：
第一，媒介的職業(yè)特征就是報(bào)道動(dòng)態(tài)的東西、超常的事情；而司法對(duì)待糾紛的態(tài)度是消極的，按照法律規(guī)定的管轄權(quán)限和程序去消弭糾紛。
第二，媒介要求盡可能在第一時(shí)間內(nèi)以最快的速度完成報(bào)道，而司法審判的時(shí)效要寬松得多，以經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)。
第三，新聞?wù)Z言力求標(biāo)新立異，扣人心弦；司法講求用詞嚴(yán)謹(jǐn)，要求前后的一致性。
第四，新聞事實(shí)是記者的所見(jiàn)所聞或采訪所得，而司法事實(shí)是指以法律為準(zhǔn)繩，有確鑿的證據(jù)的事實(shí)。
第五，輿論監(jiān)督缺乏明確的法律定位，而司法代表著國(guó)家強(qiáng)制力與終局裁量權(quán)。
出現(xiàn)傳媒與司法之間的矛盾是正常的，問(wèn)題在于需要找尋兩者之間的平衡點(diǎn)。
二
現(xiàn)在，我國(guó)的輿論監(jiān)督和司法公正都存職業(yè)化程度不高的問(wèn)題。某些司法部門(mén)一方面未完全履行職責(zé)，另一方面又不斷地越權(quán)和擴(kuò)張權(quán)力。有些媒介也在利益驅(qū)動(dòng)下，以輿論監(jiān)督司法的名義進(jìn)行炒作，這種非規(guī)范行為對(duì)司法的損害是很大的。這里開(kāi)的是傳播學(xué)界的研討會(huì)，所以特別就傳媒關(guān)于司法報(bào)道的炒作態(tài)勢(shì)多講幾句。
我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪案件報(bào)道，本來(lái)有“聲討、公審、槍斃”的模式，忽視司法獨(dú)立，實(shí)行輿論審判的積習(xí)較深厚。現(xiàn)在又多了一層對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追求，出現(xiàn)干擾司法審判的情形增多。例如在報(bào)道蔣艷萍經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，各媒體的報(bào)道一邊倒，難以看到或聽(tīng)到不同的、客觀的評(píng)說(shuō)。法庭還沒(méi)有庭審調(diào)查，報(bào)道中就說(shuō)起訴書(shū)“言之鑿鑿”（那么何必還要法院審判呢？）；審理過(guò)程中，又把律師和蔣的申辯斥責(zé)為“強(qiáng)行狡辯”、“百般抵賴”（那么何必還要設(shè)置辯護(hù)制度呢？）。再如張君搶劫殺人案審理時(shí)，某家全國(guó)性報(bào)紙發(fā)表《重慶滿街聲討“魔頭”》的通訊，搶在法庭判決前，做了大量的渲染，諸如“張君該千刀萬(wàn)剮”、“殺一儆百”、“用張君人頭祭奠亡靈”等等極端的語(yǔ)句，缺乏基本的'文明。這種“文革”式的對(duì)案件報(bào)道的熱心，顯然會(huì)妨礙司法的公正審判。
針對(duì)這類情況，可以考慮一些解決問(wèn)題的應(yīng)景措施（作為道德性質(zhì)的要求，它們尚是相當(dāng)軟弱的）。例如，媒介對(duì)于司法的監(jiān)督需要做好以下幾點(diǎn)：
首先，報(bào)道中絕不能有意炒作，要表現(xiàn)出尊重事實(shí)的嚴(yán)肅態(tài)度。
第二，遵循新聞職業(yè)道德，只宜評(píng)論已有的審判結(jié)果，而不是在未判決前對(duì)審判施加影響。
第三，媒介的評(píng)論文章，限于意見(jiàn)范疇，不能追求聳人聽(tīng)聞的情節(jié)，不帶有民意審判意味。
第四，要于與上級(jí)司法和紀(jì)檢部門(mén)保持聯(lián)系，以得到支持，這可以保障監(jiān)督的分寸適當(dāng)，以較高的職業(yè)化操作面對(duì)那些明顯非職業(yè)化操作的司法行為。
三
現(xiàn)在司法腐敗方面的問(wèn)題較多，輿論監(jiān)督是必要的。但還要考慮到，司法是解決社會(huì)糾紛的基本的、最后的合法手段。所以，在任何情況下，一個(gè)國(guó)家的司法要給人以希望、安全感和信賴感。如果當(dāng)事人規(guī)?；卣覍び浾呓鉀Q各種糾紛，這是很不正常的，說(shuō)明司法和行政功能的某些缺失。鑒于這方面的擔(dān)心，出于平衡報(bào)道的考慮，要考慮以某種形式，有系統(tǒng)地報(bào)道一些司法公正的正面事例，說(shuō)明什么是法，司法如何保障社會(huì)公正，給媒介受眾指出一條通過(guò)司法正確解決糾紛的路子，給他們以信心。
司法方面也要致力于樹(shù)立自身的良好形象與權(quán)威，加快法制體制的改革，以保障司法公正和司法獨(dú)立，同時(shí)必須提高司法人員的素質(zhì)和專業(yè)化水平?，F(xiàn)在傳媒介入司法越位較多，除了傳媒自身的原因外，也與司法體制上出現(xiàn)較多紕漏，以及人員素質(zhì)較差有關(guān)。重建司法救濟(jì)手段在公眾中的威信，會(huì)有助于減少傳媒監(jiān)督司法中較多的越位現(xiàn)象。
四
從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，這個(gè)問(wèn)題僅憑介紹幾個(gè)做得較好的輿論監(jiān)督司法的媒介欄目是不夠的，不可能根本解決問(wèn)題。這需要在三方面形成媒介與司法關(guān)系的法律框架：
一，界定媒介的地位和基本權(quán)利與義務(wù)。這方面的基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：新聞自由不能侵犯到司法獨(dú)立，不能違背“無(wú)罪推論”的原則；在此前提下，傳媒有權(quán)利報(bào)道和評(píng)論庭審活動(dòng)。如果報(bào)道失誤，傳媒應(yīng)承擔(dān)后果的責(zé)任。
二，明確輿論監(jiān)督權(quán)與公正審判權(quán)相互沖突與協(xié)調(diào)的制度空間。這需要考慮規(guī)范傳媒介入司法的程序和范圍、傳媒評(píng)論司法的職業(yè)道德方面的限定（不能誹謗、侮辱和有失公正與平衡的原則）、健全監(jiān)督的外部環(huán)境等問(wèn)題。
三，改革司法，減少司法公正對(duì)外部因素的依賴。在改革司法方面，同樣有傳媒監(jiān)督的廣闊天地，可以像監(jiān)督一般人一樣，監(jiān)督司法人員的非職務(wù)行為、職業(yè)行為中違法行為；同時(shí)應(yīng)監(jiān)督各種干預(yù)司法獨(dú)立的司法外部的行為。
在這些法律框架還沒(méi)有成形之前，法學(xué)界和新聞學(xué)界要有經(jīng)常的學(xué)術(shù)交流，首先要在職業(yè)道德方面達(dá)成共識(shí)，什么是可以做的，什么是不可以做的；然后，爭(zhēng)取形成較明確的法律框架，最后形成法律或法規(guī)。
總之，活躍而健康的輿論監(jiān)督，不是司法獨(dú)立的障礙。恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法獨(dú)立來(lái)保證，輿論監(jiān)督則通過(guò)客觀地展示和評(píng)論司法過(guò)程，協(xié)助實(shí)現(xiàn)這種公正。
（作者：陳力丹（1951―），江蘇南通人。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所研究員、博士生導(dǎo)師。著有《精神交往論》、《輿論學(xué)》、《世界新聞傳播史》等8本書(shū)，已發(fā)表論文約300篇。）。
（完）。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
司法論文修正案篇二
在這個(gè)星期二的下午，學(xué)校組織了一起法律講座知識(shí)普及進(jìn)校園的活動(dòng)，我們懷著一顆激動(dòng)的心，走進(jìn)了階梯教室。
開(kāi)始，警察叔叔先問(wèn)了我們一個(gè)問(wèn)題，說(shuō):“同學(xué)們知道我們國(guó)家有多少種法律嗎?”
我們回答完后，警察叔叔說(shuō)我們還回答的不夠全面，之后還給我們講了很多有關(guān)法律的知識(shí)。
通過(guò)今天所學(xué)習(xí)的法律知識(shí)，我懂得了，
1:不能觸犯法律，觸犯法律就要付出一定的帶價(jià)。
2:看見(jiàn)他人正在犯法，一定要冷靜，然后撥打報(bào)警電話。
通過(guò)今天的學(xué)習(xí)我認(rèn)識(shí)到了法律的重要性。
所以，我們一定要知法、守法。
司法論文修正案篇三
高原。
新聞報(bào)道對(duì)于人民了解國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面起著越來(lái)越重要的、不可替代的作用，新聞自由是新聞媒體機(jī)構(gòu)賴以生存的基石，沒(méi)有自由的新聞報(bào)道是嚴(yán)重扭曲的和殘缺不全的。新聞自由與言論自由密不可分的，可以說(shuō)是言論自由一種必要的表達(dá)方式和延伸。世界各國(guó)憲法都把公民享有的言論自由以及出版自由作為公民最基本的權(quán)利加以明確規(guī)定和保護(hù)，而且這些權(quán)利也都得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可。聯(lián)合國(guó)1948年12月10日所通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第十九條就明確規(guī)定：“人人有權(quán)享有主張的發(fā)表意見(jiàn)的自由；此項(xiàng)權(quán)利包括有主張而不受干涉的自由，和通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?！盵1]而聯(lián)合國(guó)于1966年12月16日通過(guò)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十九條也規(guī)定：“（一）人人有權(quán)持有主張，不受干涉。（二）人人有自由發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利；此項(xiàng)權(quán)利包括尋求、接受和傳遞各種消息和思想的自由，而不論國(guó)界，也不論口頭的、書(shū)寫(xiě)的、印刷的、采取藝術(shù)形式的、或通過(guò)他所選擇的任何其他媒介?！盵2]當(dāng)然，以上只是從公民個(gè)體的角度來(lái)對(duì)言論自由進(jìn)行的說(shuō)明，新聞自由并不等于而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于公民個(gè)人言論自由的范疇。對(duì)于本文而言我認(rèn)為是比較重要的，因?yàn)樾侣劽襟w在對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行報(bào)道的同時(shí)可能會(huì)存在著大量的評(píng)介、質(zhì)疑、批評(píng)，如果我不把這些觀點(diǎn)當(dāng)作是“某一抽象的群體”（即某一新聞組織）的觀點(diǎn)、而是當(dāng)作某一個(gè)具體的公民個(gè)人所享有的、憲法所賦予的言論自由的權(quán)利時(shí)，顯得更加具有特殊的意義和作用。我在本文中將不去追尋這些權(quán)利是如何取得并得到發(fā)展與保護(hù)的，也不去討論這些權(quán)利和自由的范圍和內(nèi)涵，而僅僅只是對(duì)當(dāng)新聞自由可能以及已經(jīng)影響到司法公正時(shí)如何進(jìn)行規(guī)范與處理等內(nèi)容進(jìn)行粗淺的探討，并結(jié)合到目前我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一些現(xiàn)象或問(wèn)題談?wù)勛约旱目捶ê徒ㄗh。
司法公正也是一個(gè)絕對(duì)不能簡(jiǎn)單化的話題，他的發(fā)展歷程及其豐富的內(nèi)容也不是一篇短文就可以講述清楚的。司法公正不僅僅指實(shí)體上的公正，更要求程序上的公正；不僅僅指事實(shí)上的公正，更要求法律上的公正。沒(méi)有程序上的公正是很難得到實(shí)體上的公正，或者是在侵犯公民其他合法權(quán)利的基礎(chǔ)上得到的公正。我不贊同通過(guò)犧牲某一公民（或其他公民）的某一項(xiàng)基本權(quán)利來(lái)達(dá)到某個(gè)具體案件的事實(shí)上的公正是符合法治原則的，或者更進(jìn)一步說(shuō)更加能夠達(dá)到法律制度的目的或作用。在我看來(lái)，這種觀點(diǎn)是沒(méi)有實(shí)證依據(jù)也是極其危險(xiǎn)的。對(duì)于司法公正而言，他并不僅僅是某個(gè)具體案件中的當(dāng)事人（特別是刑事案件中的被告人）的基本權(quán)利要求，也是整個(gè)司法制度的起點(diǎn)和最基本的、最終的價(jià)值目標(biāo)。所以，關(guān)于司法公正的要求在許多國(guó)際條約中得到具體反映，例如《世界人權(quán)宣言》第十條、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十四條等等很多條約都有著具體明確的規(guī)定。
審判公開(kāi)對(duì)于防止司法機(jī)關(guān)的專橫甚至不公正無(wú)疑是一種簡(jiǎn)單易行而且行之有效的方法。因此，審判公開(kāi)也就成為一個(gè)很重要也是最基本的審判制度，也是一項(xiàng)司法活動(dòng)的基本原則。審判公開(kāi)并不僅僅是對(duì)當(dāng)事人及其親屬的公開(kāi)，而是對(duì)社會(huì)大眾的公開(kāi)，也就是說(shuō)除法律明確規(guī)定的不宜旁聽(tīng)或不允許旁聽(tīng)的人進(jìn)入法庭外，其他人都可以進(jìn)入審判法庭旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審理。那么，作為新聞媒體的工作人員是否也應(yīng)該享有這個(gè)權(quán)利呢？盡管法律沒(méi)有明確給出答案，但我認(rèn)為這是不應(yīng)該有任何疑問(wèn)的，因?yàn)榧热还_(kāi)審判允許符合條件的公民旁聽(tīng)案件的審理，那么就沒(méi)有理由拒絕作為普通公民身份的新聞媒體工作人員、或者是作為某一組織的代表的新聞媒體工作人員（因?yàn)楹芏喾梢矝](méi)有禁止組織可以旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判）去旁聽(tīng)法庭對(duì)案件的審判。因此，除法律規(guī)定進(jìn)行不公開(kāi)審理的案件外，法庭沒(méi)有理由拒絕新聞媒體的工作人員來(lái)旁聽(tīng)法官對(duì)案件的審判。
在我看來(lái)，現(xiàn)在出現(xiàn)的問(wèn)題的關(guān)鍵似乎并不在于法庭是否許可新聞媒體進(jìn)入法庭旁聽(tīng)，而在于當(dāng)新聞媒體在對(duì)案件審判（特別是刑事案件審判，以下如未做特別說(shuō)明時(shí)都特指刑事案件審判）進(jìn)行報(bào)道或評(píng)論的過(guò)程中可能會(huì)對(duì)案件的公正審理帶來(lái)負(fù)面影響，甚至造成所謂的“媒體審判”的現(xiàn)象，這不僅會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，影響到案件的公正審理與裁判，更是對(duì)法院審判權(quán)力和國(guó)家司法制度的不正當(dāng)干涉。我們絕對(duì)不能允許新聞（媒體）審判的現(xiàn)象出現(xiàn)。新聞媒體的工作人員畢竟不是法律專家，如果對(duì)案件材料的掌握不太全面，或者是帶有某種偏見(jiàn)甚至是不當(dāng)目的，從而對(duì)審判過(guò)程或者審判結(jié)果表示出一定的傾向性意見(jiàn)或評(píng)論，甚至是強(qiáng)烈的批評(píng)，那么就可能會(huì)影響到全體民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)甚至司法制度的不信任。這是極其危險(xiǎn)的。因此，如果新聞媒體在對(duì)案件報(bào)道的過(guò)程中的錯(cuò)誤報(bào)道（不論是事實(shí)性的報(bào)道還是新聞評(píng)論）誤導(dǎo)了公眾對(duì)案件審理的期待，甚至嚴(yán)重影響到公眾對(duì)法律的理解以及對(duì)司法公正的信念，或者是影響到法院的威信與法官的聲譽(yù)時(shí)，對(duì)新聞媒體的適當(dāng)限制就變得必不可少。
言論和出版自由與司法公正都是現(xiàn)代憲法所賦予兩大最基本的權(quán)利，雖然在很多情況下這二者之間不會(huì)發(fā)生較多沖突，但并不表示他們之間就不會(huì)發(fā)生沖突。事實(shí)上不論是外國(guó)還是中國(guó)，這二者之間的沖突還是屢見(jiàn)不鮮的出現(xiàn)了，在某些國(guó)家或地區(qū)甚至是比較突出。因此，我們有必要來(lái)對(duì)新聞自由與司法公正這兩項(xiàng)最基本權(quán)利進(jìn)行必要的探討，來(lái)防范并正確處理這二者之間的關(guān)系。這也正是本文想要討論的問(wèn)題。下面，我首先對(duì)美國(guó)和英國(guó)在處理新聞媒體報(bào)道司法程序等方面的相關(guān)規(guī)定與處理方法進(jìn)行簡(jiǎn)要的介紹。
二、美國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹。
美國(guó)憲法第一修正案規(guī)定：“國(guó)會(huì)不得制定關(guān)于下列事項(xiàng)的法律：確立宗教或禁止信仰自由；剝奪人民言論或出版的自由；剝奪人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利?！盵3]其中對(duì)公民“言論和出版的自由”的保護(hù)就是新聞自由的來(lái)源和依據(jù)。當(dāng)然，言論與出版自由的內(nèi)容并不局限于可以接近法庭并對(duì)刑事案件進(jìn)行報(bào)道和評(píng)論，而有著更為豐富的內(nèi)涵。而現(xiàn)在所面臨的問(wèn)題是，如果新聞媒體通過(guò)非同尋常的、過(guò)于詳細(xì)、甚至是不妥當(dāng)?shù)膱?bào)道（例如包括含有嚴(yán)重傾向性的報(bào)道、只對(duì)某一方的觀點(diǎn)及證據(jù)進(jìn)行報(bào)道，對(duì)審判過(guò)程或者審判結(jié)果進(jìn)行強(qiáng)烈的、不合適或者不正確的批評(píng)，等等），可能甚至已經(jīng)嚴(yán)重影響到法庭對(duì)刑事案件被告人的定罪與量刑時(shí)，那么就可能會(huì)損害被告人的合法權(quán)利，導(dǎo)致法院無(wú)法做出公正的裁判，從而嚴(yán)重影響到被告人的合法權(quán)利。這不僅是對(duì)刑事案件被告人的權(quán)利造成損害的問(wèn)題，可能也會(huì)嚴(yán)重影響到一個(gè)國(guó)家的司法制度。對(duì)于刑事案件被告人應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膶徟校绹?guó)憲法第六修正案也做出了明確而肯定的規(guī)定：“在一切刑事訴訟中，被告人應(yīng)享受下列權(quán)利：由發(fā)生罪案之州或區(qū)域的`公正陪審團(tuán)予以迅速的公開(kāi)審判，……?！盵4]該條明確規(guī)定了刑事案件被告人享有公正審判的權(quán)利，而公正審判的一個(gè)重要方面也包括防止新聞媒體對(duì)案件的不適當(dāng)報(bào)道從而影響到陪審團(tuán)在審理案件時(shí)對(duì)案件的認(rèn)識(shí)與看法，從而做出不利于被告人的裁判。
那么，法院能不能以適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)事先對(duì)言論和出版進(jìn)行限制或者禁止呢？在美國(guó)的司法實(shí)踐中，法院可以頒發(fā)“司法限制言論令”的方式要求新聞媒體不得對(duì)某一案件的某些內(nèi)容進(jìn)行報(bào)道，但是必須具備一定的條件（例如在命令發(fā)出前必須要證實(shí)事先禁止命令的有效性，等等），否則可能侵犯憲法第一修正案的“新聞自由”權(quán)利。在“內(nèi)布拉斯加新聞協(xié)會(huì)訴斯圖爾特案”中，最高法院首席大法官伯格在發(fā)表陳述意見(jiàn)時(shí)表示：“我們必須檢驗(yàn)在命令發(fā)出時(shí)，擺在法官面前的證據(jù)，以確定（a）審前新聞采訪的性質(zhì)的范圍；（b）是否存在著其他的措施可以減輕不受限制的輿論的影響；以及（c）對(duì)言論自由進(jìn)行事先禁止是否會(huì)有效地阻止損害的發(fā)生?！盵7]而布倫南大法官、斯圖爾特大法官和米歇爾大法官則表示：“對(duì)新聞界所發(fā)出的限制言論自由的命令都是違反憲法的。”布倫南大法官甚至提倡建立這樣一個(gè)原則：“根據(jù)第一修正案的規(guī)定，限制言論自由的命令本身就是無(wú)效的?！盵8]由此可見(jiàn)，美國(guó)法院對(duì)事先頒發(fā)禁止報(bào)道命令的條件是非常嚴(yán)格的。
既然美國(guó)最高法院是傾向于保護(hù)新聞媒體的自由報(bào)道，那么如何來(lái)保護(hù)被告人能夠得到法庭的公正審判呢？克拉克大法官就詳細(xì)列舉了九種替代的方法來(lái)解決新聞報(bào)道與公正審判之間的沖突。這些方法分別是：“1、通過(guò)對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、和行為方式的限制來(lái)控制新聞界在法庭上的行為；2、將證人與新聞界隔離；3、防止信息從當(dāng)事人和警方泄露出去；4、警告記者注意他們的報(bào)道的潛在偏向性和準(zhǔn)確性；5、控制，甚至是禁止雙方當(dāng)事人和他們的律師向新聞界發(fā)表庭外言論（未經(jīng)法庭允許而發(fā)表的言論）；6、直到大家的好奇心減弱時(shí)才繼續(xù)審理案件；7、將案件移送到新聞界的關(guān)注程度比較弱的地區(qū)審理；8、隔離陪審團(tuán)，阻止他們與新聞界接觸；9、如果上述的所有措施都失敗了，進(jìn)行一次新的審理?！盵9]當(dāng)然，這些措施或方法現(xiàn)在看起來(lái)顯然無(wú)法消除新聞報(bào)道對(duì)審判活動(dòng)的影響，有些也沒(méi)有必要了。
至于法庭是否準(zhǔn)許電子傳播方式報(bào)道法庭審判，美國(guó)大多數(shù)州的法院允許新聞媒體對(duì)司法程序進(jìn)行照相、音頻傳送，也同意電臺(tái)或有線電視采訪，但也有少數(shù)州的法院并不允許這樣做。對(duì)于聯(lián)邦法院系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，盡管進(jìn)行了一些試點(diǎn)，但美國(guó)聯(lián)邦最高法院一直拒絕對(duì)司法程序進(jìn)行電子采訪。
總的來(lái)看，美國(guó)法院在處理與新聞媒體的采訪與報(bào)道時(shí)，盡量采用替代性的措施來(lái)保證對(duì)案件進(jìn)行公正的審判，而并不是采取拒絕或禁止的方法讓新聞媒體接近司法系統(tǒng)，以保證審判活動(dòng)的公開(kāi)審理，達(dá)到司法公正的最終目的。盡管美國(guó)法院也可以對(duì)新聞?dòng)浾咛崞鹈暌暦ㄍサ闹缚兀绹?guó)的藐視法庭分為刑事藐視和民事藐視），但并不常見(jiàn)。此外，雖然法庭也可以根據(jù)案情的具體情況來(lái)確定是否需要不公開(kāi)審理，但是由于違反了審判公開(kāi)的基本原則，同時(shí)也可能會(huì)影響到被告人是否能夠得到公正審判的權(quán)利，以及公眾能否接近審判的權(quán)利，因此其適用的條件是極為嚴(yán)格的，限于本文篇幅就不再予以詳細(xì)介紹。
三、英國(guó)處理新聞自由與司法公正沖突的簡(jiǎn)要介紹。
在英國(guó)，對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)行不適當(dāng)?shù)膱?bào)道可能會(huì)產(chǎn)生兩種形式的藐視法庭罪：嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪和故意藐視法庭罪，[10]嚴(yán)格責(zé)任的藐視法庭罪的主要依據(jù)為《1981年禁止藐視法庭法》，適用于正在進(jìn)行的或者將要進(jìn)行的民事或刑事訴訟的報(bào)道。而故意藐視法庭罪則適用于普通法領(lǐng)域?！敖姑暌暦ㄍシㄒ?guī)定，對(duì)相關(guān)訴訟帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害的實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)的聲明的公開(kāi)行為構(gòu)成藐視法庭的刑事犯罪?！倍?，“無(wú)論相關(guān)出版者是否存在干擾司法的故意，其行為都構(gòu)成犯罪。這被稱為‘嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則’。”[11]有學(xué)者介紹，對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則的適用也受到三個(gè)主要的限制，分別為：1、“嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則僅適用于針對(duì)公眾的一般公開(kāi)行為或針對(duì)一部分公眾的公開(kāi)行為。”2、“對(duì)于嚴(yán)格責(zé)任的適用，相關(guān)評(píng)論所指向的訴訟程序必須是‘正在進(jìn)行的’。”3、“該規(guī)則僅僅適用于：能夠產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)，從而使相關(guān)司法程序受到嚴(yán)重阻礙和損害的相關(guān)公開(kāi)行為。這是一具有雙重要求的測(cè)試，而且兩個(gè)要求都必須得到滿足。”[12]為了適用嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則，法院還制定了一些指南來(lái)指導(dǎo)對(duì)每個(gè)受到藐視法庭罪指控的案件進(jìn)行分析和處理。同時(shí)，禁止藐視法庭法也針對(duì)嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則規(guī)定了一些抗辯理由，例如無(wú)辜（已經(jīng)盡到合理的注意仍未能避免），對(duì)訴訟程序進(jìn)行善意的、公平的、準(zhǔn)確的現(xiàn)時(shí)報(bào)道，以及善意的附帶性的討論，等等，以保護(hù)新聞媒體自由報(bào)道的權(quán)利。在普通法中的藐視法庭罪中，檢控方必須證明新聞報(bào)道行為對(duì)公正審判具有“現(xiàn)實(shí)可能性的損害風(fēng)險(xiǎn)”，而且還必須證明行為者對(duì)“阻礙或損害某一審判具有特定故意（這也是與嚴(yán)格責(zé)任規(guī)則下的藐視法庭罪的主要區(qū)別之一）。”由于普通法中的藐視法庭罪并不要求進(jìn)行相關(guān)指控時(shí)訴訟程序已經(jīng)開(kāi)始（例如審判前或?qū)徟泻蟮哪骋浑A段），因此既使尚未啟動(dòng)訴訟程序，新聞報(bào)道的某些行為仍然可能會(huì)構(gòu)成藐視法庭罪。例如在司法程序進(jìn)行前，新聞媒體對(duì)犯罪嫌疑人的犯罪前科進(jìn)行詳細(xì)報(bào)道，導(dǎo)致人們對(duì)犯罪嫌疑人產(chǎn)生有罪的結(jié)論或效果，等等。所以在英國(guó)，發(fā)表暗示某一犯罪嫌疑人有罪推定的報(bào)道是極其危險(xiǎn)的。
既然審判公開(kāi)作為一項(xiàng)最古老也是最基本的審判原則，那么法庭能否以不公開(kāi)審理的方式來(lái)避免新聞媒體介入呢？英國(guó)的一些制定法做出了一些明確而具體的規(guī)定，例如英國(guó)民事訴訟規(guī)則第39?2條便做出如下規(guī)定：“（1）公開(kāi)審理為審理的一般原則；（2）公開(kāi)審理之要件，并不要求法院為便利社會(huì)公眾旁聽(tīng)而進(jìn)行特殊安排；（3）有下列情況之一的，審理程序或?qū)徖沓绦虻囊徊糠?，可不公開(kāi)審理進(jìn)行――（a）公開(kāi)審理將違背審理程序自身目標(biāo)的；（b）審理程序涉及國(guó)家安全事務(wù)的；（c）審理程序涉及保密信息（包括個(gè)人財(cái)務(wù)信息），公開(kāi)審理將損害保密特權(quán)的；（d）為保護(hù)未成年人或精神病人之利益，有必要不公開(kāi)審理的；（e）對(duì)無(wú)需送達(dá)通知書(shū)的申請(qǐng)舉行審理程序，如公開(kāi)審理將對(duì)被申請(qǐng)人顯失公平的；（f）有關(guān)信托管理或因死者遺產(chǎn)管理所產(chǎn)生的無(wú)爭(zhēng)議事項(xiàng)，或者（g）法院認(rèn)為，為司法利益有必要不公開(kāi)審理的。（4）法院如認(rèn)為有必要不披露當(dāng)事人或證人身份，為保護(hù)有關(guān)當(dāng)事人或證人的利益的，則可責(zé)令不披露任何當(dāng)事人或證人的身份。”[13]在刑事訴訟中，除具有非常說(shuō)服力的理由外，一般都不得將公眾排除在外進(jìn)行不公開(kāi)審理。但是，如果“關(guān)于正在進(jìn)行的訴訟程序或任何其他處于未決或迫近狀態(tài)下的訴訟程序，當(dāng)似乎有必要采取措施以避免對(duì)相關(guān)司法程序造成損害的時(shí)候，法院可以命令，在其認(rèn)為有必要的一段時(shí)間之內(nèi)，推遲對(duì)相關(guān)訴訟程序或訴訟程序某一部分所作的報(bào)道?！盵14]而且，英國(guó)還對(duì)性犯罪中的被害人、以及兒童和青少年的報(bào)道采取了限制性規(guī)定，例如《1992年性犯罪（修正）法》第1條就明確規(guī)定：“（1）如果某人成為被指控的本法規(guī)定之罪的被害人，且以下做法很可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出該人就是被指控之罪的被害人，那么，在該人有生之年，其姓名、住址以及其靜態(tài)的影像不得：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書(shū)面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽(tīng)收看的有關(guān)節(jié)目中播出。（2）如果某人被控犯有本法規(guī)定之罪，則任何可能導(dǎo)致公眾成員認(rèn)出某人是被指控犯罪之被害人（‘原告’）的資料，都不得在原告有生之年：（a）出現(xiàn)在英格蘭和威爾士公眾可獲得的書(shū)面出版物中；或者（b）在英格蘭和威爾士供收聽(tīng)收看的有關(guān)節(jié)目中播出。”[15]《1933年兒童和青少年法》第39條也對(duì)涉及到訴訟中的兒童和青少年進(jìn)行一些特殊的保護(hù)。當(dāng)然，英國(guó)還通過(guò)立法對(duì)其他情況下的訴訟參與人提供特殊的保護(hù)，例如限制媒體對(duì)證人的有關(guān)報(bào)道從而對(duì)證人提供相當(dāng)全面的保護(hù)。
對(duì)于媒體而言，被法庭以藐視法庭罪進(jìn)行處罰時(shí)也會(huì)根據(jù)各種具體情節(jié)來(lái)進(jìn)行加重或者是減輕處罰，例如是否具有藐視法庭罪前科、做出報(bào)道行為時(shí)的心理狀態(tài)是故意還是過(guò)失、所使用的犯罪的手段、是否采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣?lái)避免此類事件的再次發(fā)生、甚至是否向法庭做出道歉，等等，都可以作為加重或減輕處罰的理由。
四、借鑒和建議。
英美兩國(guó)都自稱為極度尊重人權(quán)和新聞自由的國(guó)家，不過(guò)當(dāng)新聞報(bào)道可能影響到法院對(duì)案件的公正審理，以及影響到法院的權(quán)威時(shí)，兩國(guó)的做法還是存在一些差異。例如在對(duì)新聞報(bào)道進(jìn)行限制方面，美國(guó)一般極力反對(duì)事先限制新聞媒體的報(bào)道，也少見(jiàn)事后以藐視法庭罪對(duì)新聞媒體予以處罰，而是采取其他替代措施來(lái)保證案件能夠得到公正的審判；但英國(guó)似乎對(duì)新聞報(bào)道的限制更加多一些，而且對(duì)新聞媒體以藐視法庭罪進(jìn)行懲罰也較多一些。例如在事先限制方面，美國(guó)聯(lián)邦最高法院曾一度認(rèn)為，事先限制新聞媒體的自由報(bào)道是違憲的，侵犯了公民言論自由和新聞自由的憲法權(quán)利，但英國(guó)卻制定了一些制定法來(lái)加強(qiáng)對(duì)新聞報(bào)道的限制和引導(dǎo)。
公正、客觀地對(duì)司法程序進(jìn)行報(bào)道不大可能會(huì)對(duì)司法活動(dòng)產(chǎn)生不利影響，一般也不會(huì)受到法院的禁止和制裁，但不當(dāng)?shù)膱?bào)道無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到限制和禁止。其實(shí)，這二者之間矛盾的實(shí)質(zhì)主要為公民言論、出版自由與接受公正審判之間的矛盾，這的確是一件不容易正確把握的事情。此外，不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道可能會(huì)造成所謂的“媒體審判”現(xiàn)象，這是任何一個(gè)法治國(guó)家絕對(duì)不允許的，也是一個(gè)國(guó)家政治制度所不能容忍的。有許多人特別是新聞媒體從業(yè)者曾經(jīng)錯(cuò)誤地認(rèn)為，新聞媒體報(bào)道司法程序的過(guò)程實(shí)際上是在行使“輿論（新聞）監(jiān)督權(quán)”，但事實(shí)上任何一個(gè)國(guó)家的任何法律都沒(méi)有賦予新聞媒體可以擁有對(duì)司法機(jī)關(guān)的“監(jiān)督權(quán)”（盡管有些人可能認(rèn)為監(jiān)督可以分為有法律授權(quán)的監(jiān)督和沒(méi)有法律授權(quán)的監(jiān)督）。而審判公開(kāi)作為一項(xiàng)最基本的審判制度和原則，除非有法定的理由外，不能允許法庭可以隨意剝奪公民接近司法程序的權(quán)利，同時(shí)審判公開(kāi)也是避免司法專橫、保證司法公正的一個(gè)極其重要的方式。因此，我們也不能容忍法院隨意將案件進(jìn)行不公開(kāi)審理。從我國(guó)目前的司法實(shí)踐情況來(lái)看，新聞媒體對(duì)案件毫無(wú)顧忌的、甚至是肆無(wú)忌憚的報(bào)道已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重地影響并導(dǎo)致法院無(wú)法對(duì)案件做出公正的審判，損害了案件當(dāng)事人特別是被告人受到公正審判的權(quán)利，也損害了我國(guó)基本的司法制度，這種現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。
有些新聞媒體打著“為人民代言”的旗號(hào)來(lái)對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道、評(píng)論、批評(píng)甚至是責(zé)難，我不知道這些新聞媒體究竟代表著哪幾個(gè)或者哪一些“人民”，而且如何來(lái)判斷他們的真正目的就是為了這個(gè)“崇高”的目的而沒(méi)有其他不當(dāng)目的或者企圖。對(duì)于每一個(gè)具體的刑事犯罪案件而言，事后追究犯罪者的刑事責(zé)任無(wú)疑于證明此前所發(fā)生的一段“歷史”，而“歷史”的真實(shí)內(nèi)容目前也是無(wú)法能夠得到完全證實(shí)的，所以也就當(dāng)然會(huì)出現(xiàn)一個(gè)事實(shí)上實(shí)施了犯罪行為的人由于沒(méi)有足夠的證據(jù)而無(wú)法使他受到應(yīng)有的懲罰，但我們不能因此而否認(rèn)法律的公正性，這也是事實(shí)的公正與法律的公正之間的一個(gè)區(qū)別。我們可以寬恕甚至放縱一個(gè)犯罪嫌疑人，但絕不能冤枉一個(gè)事實(shí)上沒(méi)有犯罪的人。否則，將會(huì)嚴(yán)重影響到人們對(duì)法治的信賴，并喪失法律對(duì)每一個(gè)公民基本人身權(quán)利的保障。
英美兩國(guó)的法院在防止新聞媒體對(duì)審判活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的一個(gè)重要原因就是他們特有的陪審制度，因?yàn)槿绻侣劽襟w對(duì)案件進(jìn)行不當(dāng)?shù)膱?bào)道時(shí)可能會(huì)影響到陪審員對(duì)證據(jù)和案件的看法，從而無(wú)法做出公正的裁判。但是，由于我國(guó)并未實(shí)行陪審制度（盡管我國(guó)也有人民陪審員制度，但與英美兩國(guó)的陪審制度卻是完全不同的兩種制度），而主要是由法官來(lái)對(duì)案件進(jìn)行全面的審理（包括證據(jù)和事實(shí)的認(rèn)定、法律的適用、判決結(jié)果的做出，等等），因此，似乎可以認(rèn)為新聞媒體對(duì)案件審理的影響并不像英美兩國(guó)那樣強(qiáng)烈。但事實(shí)上，由于我國(guó)并沒(méi)有法治的傳統(tǒng)，公民的法治意識(shí)并不健全，特別是缺乏一個(gè)新聞媒體報(bào)道司法程序的基本準(zhǔn)則，導(dǎo)致新聞媒體嚴(yán)重影響甚至控制案件審判的情況時(shí)常發(fā)生，根本無(wú)法讓案件的當(dāng)事人得到公正的審判。這也是我國(guó)目前司法活動(dòng)所面臨的一大難題。由于我國(guó)目前沒(méi)有規(guī)定藐視法庭罪，也沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)或者司法解釋來(lái)規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，使得法院在處理此類事件時(shí)完全無(wú)法可依，從而導(dǎo)致某些案件幾乎就是在新聞媒體的意見(jiàn)下進(jìn)行裁判，嚴(yán)重?fù)p害了案件當(dāng)事人的合法權(quán)利，也影響了法律的權(quán)威和人民對(duì)法院應(yīng)有的尊敬。還有一些公安機(jī)關(guān)，在某一些案件偵破后就立即召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，宣布這些犯罪嫌疑人的某些“罪行”，展示某些證據(jù)，甚至還讓犯罪嫌疑人游街示眾，造成此人已經(jīng)是犯罪無(wú)疑的現(xiàn)象，等等，使法院根本無(wú)法做出公正審判。[16]當(dāng)然，我們也看到一些法院以不適當(dāng)?shù)睦碛珊头绞骄芙^公眾和新聞媒體對(duì)司法程序的接近，損害了案件當(dāng)事人、公眾以及新聞媒體的合法權(quán)利。
我認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒英美國(guó)家的一些正確作法，建立和完善有關(guān)藐視法庭的法律制度，以預(yù)防和正確處理新聞媒體的藐視法庭行為，以填補(bǔ)法律的空白。至于能否允許、以及在多大程度內(nèi)允許新聞報(bào)道可以對(duì)案件的審理進(jìn)行質(zhì)疑和批評(píng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深入的研究并做出合理的規(guī)范。同時(shí)，除法律有明確規(guī)定外，法庭也不能隨意拒絕新聞媒體對(duì)法院審理案件的接近和報(bào)道，對(duì)于在法庭中公開(kāi)的證據(jù)和材料也應(yīng)當(dāng)允許報(bào)道，而且法庭也不得隨意將案件不公開(kāi)審理以拒絕新聞媒體的接近，從而影響到公開(kāi)審理這一基本審判制度。同時(shí)，新聞出版業(yè)協(xié)會(huì)也應(yīng)當(dāng)研究并制定出比較系統(tǒng)和完整的報(bào)道法院審理案件的規(guī)則，以規(guī)范新聞界的報(bào)道行為。
由于目前我國(guó)一些新聞媒體對(duì)司法公正的不當(dāng)影響促使我寫(xiě)成這篇短文，在這篇文章里我無(wú)法詳細(xì)向大家介紹英美國(guó)家對(duì)處理這二者之間的矛盾時(shí)所各自采取的具體的方法和措施，而且也無(wú)法結(jié)合我國(guó)目前的情況提出自己明確具體的、具有可操作性的建議――因?yàn)檫@項(xiàng)工作的復(fù)雜程度并非我的能力可以完成。但是通過(guò)對(duì)英美兩國(guó)在處理新聞自由與司法公正沖突時(shí)的基本方法，似乎可以給我們有所借鑒。而且，鑒于目前我國(guó)新聞媒體對(duì)司法程序的嚴(yán)重危害，使得這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)刻不容緩地得到解決。否則，所謂的司法公正和司法獨(dú)立，以及司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟紝?huì)蕩然無(wú)存。因此，希望本文可以起到拋磚引玉的作用，并力爭(zhēng)使我國(guó)最終形成比較適當(dāng)?shù)?、完善的相關(guān)制度或規(guī)則，以指導(dǎo)和規(guī)范新聞媒體對(duì)司法程序的報(bào)道，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，為我國(guó)的法治建設(shè)做出積極的貢獻(xiàn)。
定稿于1月23日。
未經(jīng)本文作者許可不得轉(zhuǎn)載。
歡迎廣大法學(xué)愛(ài)好者與我共同探討相關(guān)法學(xué)問(wèn)題。
聯(lián)系電話：（020）3351713813042050713。
e-mail:gaoyuan@。
【注釋】。
[1]國(guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫(xiě)《國(guó)際人權(quán)法教程（第二卷）》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年12月第1版，第3頁(yè)至第4頁(yè)。
[2]同[1]引書(shū)，第12頁(yè)。
[3]由嶸等編《外國(guó)法制史參考資料匯編》，北京大學(xué)出版社6月第1版，第517頁(yè)。
[4]同[3]引書(shū)，第518頁(yè)。
[5]李學(xué)軍主編《美國(guó)刑事訴訟規(guī)則》，中國(guó)檢察出版社2月第1版，第456頁(yè)。
[6][美]t?巴頓?卡特等著《大眾傳播法概要》（黃列譯），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社8月第1版，第144頁(yè)。
[7][美]唐納德?m?吉爾摩等著《美國(guó)大眾傳播法：判例評(píng)析（第六版）（上冊(cè)）》（梁寧等譯），清華大學(xué)出版社2002年9月第1版，第367頁(yè)。
[8]詳見(jiàn)[7]引書(shū)，第369頁(yè)。
[9]詳見(jiàn)[7]引書(shū)，第358頁(yè)。我在此引用克拉克大法官如此多的具體論述，目的是想讓大家知道美國(guó)的法官們?cè)诿鎸?duì)這些問(wèn)題的是如何思考和處理的。
[10][英]薩莉?斯皮爾伯利著《媒體法》（周文譯），武漢大學(xué)出版社204月第1版，第330頁(yè)。
[11]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第331頁(yè)。
[12]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第331頁(yè)至第332頁(yè)。
[13]《英國(guó)民事訴訟規(guī)則》（徐昕譯），中國(guó)法制出版社201月第1版，第201頁(yè)至第202頁(yè)。
[14]詳見(jiàn)[10]引書(shū)，第353頁(yè)。
[15]謝望原等編譯《英國(guó)刑事制定法精要（1351――）》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社208月第1版，第227頁(yè)至第228頁(yè)。
[16]本來(lái)我也收集了一些有典型意義的新聞報(bào)道，但由于害怕這些新聞媒體對(duì)我進(jìn)行攻擊，所以我不得不放棄對(duì)這些新聞報(bào)道的評(píng)論，但相信廣大讀者都能隨時(shí)、隨地、不需任何努力地從報(bào)紙上、期刊雜志上、網(wǎng)絡(luò)新聞上等地方找到這樣的很多新聞報(bào)道。
新聞自由與司法公正一文由搜集整理，,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
司法論文修正案篇四
我國(guó)最高人民法院一系列政策的出臺(tái)，開(kāi)啟了研究?jī)煞N效果相統(tǒng)一的熱潮，各司法機(jī)關(guān)都以實(shí)現(xiàn)兩種效果的統(tǒng)一作為其司法工作的目標(biāo)，做到公正合理。
什么是司法的法律效果和社會(huì)效果呢？本文認(rèn)為司法的法律效果就是立法所期待法律應(yīng)有的功能與作用;而司法的社會(huì)效果，即是在運(yùn)用司法的程序?qū)徖戆讣?，所起到的社?huì)評(píng)價(jià)，社會(huì)輿論的反映是否良好的效果。一個(gè)國(guó)家法律的制定是體現(xiàn)這一時(shí)期政治、經(jīng)濟(jì)、公民教育情況的，法律具有封閉性，不可能預(yù)測(cè)到未來(lái)社會(huì)的發(fā)展，故立法便會(huì)具有一定的局限性。法律的封閉性與社會(huì)的不斷的發(fā)展之間便會(huì)出現(xiàn)矛盾，彼一時(shí)的法律不能體現(xiàn)此一時(shí)期的社會(huì)實(shí)際情況，因此常會(huì)出現(xiàn)司法的兩種效果不能統(tǒng)一，而出現(xiàn)這種不統(tǒng)一的原因是多方面的，本文從以下幾個(gè)方面具體分析。
導(dǎo)致司法的法律效果與社會(huì)效果不統(tǒng)一的原因是多方面的，可以從我國(guó)社會(huì)主義法治進(jìn)程、立法技術(shù)與司法技術(shù)的完善程度，社會(huì)主義和諧社會(huì)等方面分析。我國(guó)處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)糾紛多樣化，法律的穩(wěn)定性與社會(huì)迅速變動(dòng)之間便會(huì)出現(xiàn)矛盾，傳統(tǒng)的司法理念與當(dāng)今提倡能動(dòng)司法之間出現(xiàn)矛盾，法院審判不公開(kāi)與公眾對(duì)司法的知情權(quán)之間出現(xiàn)矛盾等等，具體如下：
法制觀念是法律意識(shí)的`組成部分，法律意識(shí)是公民理解、尊重、執(zhí)行和維護(hù)社會(huì)主義法律規(guī)范的重要保證，是公民遵紀(jì)守法行為產(chǎn)生的依據(jù)，樹(shù)立法制觀念與我國(guó)的依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法制社會(huì)的要求相吻合。要想全面了解法制觀念，首先要清楚，什么是“法制”,根據(jù)憲法的規(guī)定，法制，是統(tǒng)治階級(jí)運(yùn)用法律手段治理國(guó)家，管理社會(huì)事務(wù)的基本制度和方法，主要包含兩方面的內(nèi)容：從靜態(tài)上看，是指一國(guó)的法律和制度;從動(dòng)態(tài)上看，是國(guó)家機(jī)關(guān)制定的嚴(yán)格執(zhí)行和遵守的法律制度，依法對(duì)國(guó)家進(jìn)行治理的一種方式和原則。而法制觀念則是指人們對(duì)法制的看法和態(tài)度，關(guān)鍵是對(duì)依法辦事的態(tài)度，我國(guó)是具有自己發(fā)展特色的國(guó)家，我國(guó)的法制進(jìn)程發(fā)展較慢，封建文化對(duì)社會(huì)公眾的影響較深，人們接受的文化教育水平比較低，許多人對(duì)法制并不了解。
樹(shù)立法制觀念，首先要在制度層面上加強(qiáng)法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法的統(tǒng)一性，完整性，從而強(qiáng)化法制觀念的基礎(chǔ)。其次，在意識(shí)層面上，要吸收先進(jìn)文化教育，積極參考國(guó)外先進(jìn)法制經(jīng)驗(yàn)，深入開(kāi)展社會(huì)主義法制研究。最后，在實(shí)踐層面上，要堅(jiān)定依法治國(guó)，確立公正、嚴(yán)明的法律秩序，牢固樹(shù)立社會(huì)主義法制社會(huì)，為我國(guó)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型提供強(qiáng)大的精神動(dòng)力和可靠的思想保證。
編輯老師在此也特別為朋友們編輯整理了司法的法律效果。
司法論文修正案篇五
四川蜀瀘律師事務(wù)所趙永忠。
摘要：在現(xiàn)有國(guó)情下，由于法院存在地方保護(hù)、人情案、部分法官素質(zhì)低等情況，嚴(yán)重影響了司法公正。造成法院的公信力下降，司法權(quán)威得不到真正維護(hù)。為有效解決現(xiàn)有的矛盾，在保持現(xiàn)有我國(guó)兩審終審制度不變的情況下，筆者提出了“當(dāng)?shù)貙徖懋惖嘏邪浮边@一新思路，與大家商榷。
關(guān)鍵詞：地方保護(hù)人情案法官素質(zhì)異地判案。
在世界各國(guó)，最受尊敬最具公信力的國(guó)家機(jī)關(guān)是法院，最受歡迎的官員是法官。在法治化的社會(huì)中，在司法最終裁決的原則下，人民法院是社會(huì)正義的捍衛(wèi)者，是公民權(quán)利的最后防線。公民對(duì)法治的信任和對(duì)法院的尊重，是通過(guò)法院的公正判決、平等保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法權(quán)益、嚴(yán)肅執(zhí)法等公正司法行為來(lái)建立的。
毋庸置疑，我國(guó)通過(guò)幾十年的法制建設(shè)，已形成了具有中國(guó)特色的法律體系。廣大老百姓的法制意識(shí)在不斷增強(qiáng)，對(duì)法院的期望值也在不斷提高。但司法腐敗問(wèn)題依然嚴(yán)峻，司法獨(dú)立和司法公正受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為影響司法公正的主要原因有三：
一：地方保護(hù)主義依然嚴(yán)重。
更會(huì)為其撐起保護(hù)傘。地方行政權(quán)干涉司法權(quán)已是中國(guó)一大特色，由于我國(guó)司法體制長(zhǎng)期以來(lái)是依照國(guó)家行政機(jī)關(guān)的模式來(lái)構(gòu)建的，地方法院在某些人看來(lái)是地方黨政機(jī)關(guān)的組成部分。法院在財(cái)政、組織、人事編制等許多方面都是由地方行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)辦理，甚至管理。法院資金由地方財(cái)政供給，法院的人員編制更是由地方機(jī)構(gòu)編制部門(mén)來(lái)核定。使得法院在審理涉及地方利益的案件時(shí)受到當(dāng)?shù)卣块T(mén)和官員的壓力，受到少數(shù)地方黨政權(quán)力機(jī)關(guān)和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)影響、干預(yù)、乃至控制，從而法院不能獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)力。外地企業(yè)、外地人不敢到異地打官司也就不足為怪了。
二：人情案、關(guān)系案、勾兌案依然困擾司法公正。
最近，司法部與最高人民法院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范法官和律師相互關(guān)系維護(hù)司法公正的若干規(guī)定》。這也從一個(gè)側(cè)面反映了人情案、金錢(qián)案、關(guān)系案的嚴(yán)重。大多數(shù)基層法院的法官生在當(dāng)?shù)?，長(zhǎng)在當(dāng)?shù)?，與當(dāng)?shù)氐年P(guān)系非常密切，親戚、朋友、同學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。一些法官不能恪守職業(yè)準(zhǔn)則，將個(gè)人感情帶入具體案件的處理中，將司法公正置于人情之下，國(guó)家利益置于個(gè)人利益之下。有些法官與律師形成所謂的“利益共同體”，搞“暗箱操作”，損害國(guó)家和當(dāng)事人的利益。人情案、關(guān)系案、勾兌案雖然不是主流，但他嚴(yán)重影響了法院形象，大大挫傷了老百姓對(duì)司法公正的信任度和追求公正的積極性！
三：部分法官的專業(yè)能力和個(gè)人素養(yǎng)也是影響司法公正的原因之一。
法院的判決維系著公民的生死榮辱。因此在許多國(guó)家，法官的.選任是非常嚴(yán)肅的，總是要經(jīng)過(guò)一道道嚴(yán)格程序的篩選才能得以委任。我國(guó)雖然頒布了《法官法》，但由于過(guò)去法官的出任條件寬泛，導(dǎo)致法官的來(lái)源復(fù)雜。在以前，法院等司法機(jī)關(guān)往往是復(fù)轉(zhuǎn)軍人和本單位子弟的安置地?，F(xiàn)在我國(guó)大多數(shù)法官雖已達(dá)到了大專以上專業(yè)水平，但熟悉中國(guó)教育（－雪風(fēng)網(wǎng)絡(luò)xfhttp教育網(wǎng)）現(xiàn)狀的人都知道。除了真正的全日制大學(xué)和自學(xué)考試含金量較高外，目前專門(mén)為有關(guān)部門(mén)設(shè)計(jì)的函授班、電大班、網(wǎng)絡(luò)班是有很大水分的。再說(shuō)，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有真正意義上建立從律師隊(duì)伍中選拔優(yōu)秀法官的選任制度，也沒(méi)有建立按照不同專業(yè)素質(zhì)評(píng)定不同等級(jí)法官的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有完全廢除按行政級(jí)別、工齡評(píng)定法官級(jí)別的不合理標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)幅員遼闊，人口眾多，地區(qū)人才差距很大。據(jù)報(bào)道，我國(guó)還有260個(gè)縣沒(méi)有一個(gè)律師，從中我們也不難想象到這些縣的法院現(xiàn)狀?？傊?，我國(guó)有相當(dāng)一部分地區(qū)的法官素質(zhì)是無(wú)法達(dá)到應(yīng)有水平的。因此，法官素質(zhì)仍然是影響我國(guó)司法公正的原因之一。
[1][2]。
司法論文修正案篇六
[摘要]：立案權(quán)與審判權(quán)的分立、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立、當(dāng)事人與承辦法官的分立，是審判流程管理存在的價(jià)值基礎(chǔ)；而監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合、程序公正與實(shí)體公正的結(jié)合以及審判流程各環(huán)節(jié)之間的結(jié)合，是完善審判流程管理、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑。證據(jù)交換、庭前調(diào)解、再審聽(tīng)證等制度是審判流程管理的新突破。
[關(guān)健詞]：基礎(chǔ)、分立、結(jié)合、突破。
近年來(lái)，全國(guó)各地各級(jí)法院都在推行審判流程管理模式的經(jīng)驗(yàn)和做法，還有一些法院進(jìn)行了其他有益的嘗試。這些改革一掃以往重實(shí)體、輕程序的流弊，高舉程序公正的大旗，將整個(gè)審判活動(dòng)置于嚴(yán)密的監(jiān)督之下，以公開(kāi)保公正、以公開(kāi)促高效，是在當(dāng)前體制下從法院內(nèi)部解決司法腐敗、實(shí)現(xiàn)司法公正的有效途徑。由于司法公正本身包含實(shí)體公正和程序公正兩部分內(nèi)容，如何使這兩部分有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，以程序公正有效地保障和促進(jìn)實(shí)體公正，是當(dāng)前法院審判改革急需解決的問(wèn)題。
一、審判流程管理制度存在的價(jià)值基礎(chǔ)。
目前實(shí)行的審判流程管理制度，是在法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)審判程序的動(dòng)態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達(dá)到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開(kāi)、公正、高效、有序、文明、廉潔地進(jìn)行。
這種改革模式之所以能夠在一定程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法的公正，筆者認(rèn)為有以下的理論基礎(chǔ)：
第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個(gè)案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實(shí)體因素的影響，比如案件的事實(shí)和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理?xiàng)l件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門(mén)之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無(wú)從談起。實(shí)行徹底的`立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無(wú)處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問(wèn)題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球”現(xiàn)象，減少了社會(huì)上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時(shí)形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見(jiàn)，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見(jiàn)，以至于對(duì)以后的判決產(chǎn)生不良的影響。
以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個(gè)分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。
[1][2][3][4][5]。
司法論文修正案篇七
檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，其司法責(zé)任制改革在司法制度改革進(jìn)程中尤為重要。司法體制改革的目的之一是司法獨(dú)立，其中檢察權(quán)的獨(dú)立不僅需要外部獨(dú)立，更需要內(nèi)部獨(dú)立。而此種獨(dú)立必會(huì)改變檢察官對(duì)案件的負(fù)責(zé)機(jī)制，使權(quán)力更加明確，責(zé)任更加具體，同時(shí)，這種改變會(huì)與現(xiàn)有模式發(fā)生沖突，故本文將從檢察長(zhǎng)、部門(mén)負(fù)責(zé)人、檢察官三個(gè)角度對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行闡述。
一、檢察官、輔助人員、書(shū)記員之間的關(guān)系。
在現(xiàn)有的檢察體制下，檢察系統(tǒng)從事業(yè)務(wù)人員的分類為檢察員、助理檢察員、書(shū)記員，其從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)不盡相同。依照法律，書(shū)記員無(wú)辦案資格，其職責(zé)是協(xié)助檢察人員辦理案件，不對(duì)案件性質(zhì)、審查結(jié)果做出決定或提出意見(jiàn)，其對(duì)案件的審查結(jié)果不負(fù)主要責(zé)任。在司法實(shí)踐中，書(shū)記員辦案是常見(jiàn)的，其通常與檢察員或助理檢察員結(jié)成辦案組，在辦案過(guò)程中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
助理檢察員、檢察員具有合法的辦案資格，對(duì)案件審查具有意見(jiàn)權(quán)，并對(duì)案件負(fù)主要責(zé)任。在司法實(shí)踐中，檢察員或助理檢察員通常單獨(dú)一人對(duì)案件進(jìn)行辦理，之所以出現(xiàn)如此情況，是因?yàn)樵诂F(xiàn)有體制下檢察業(yè)務(wù)人員匱乏、刑事案件較多等多重因素造成的。
第一，書(shū)記員在檢察工作中的地位。最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)中并沒(méi)有對(duì)書(shū)記員的職責(zé)進(jìn)行闡述，故筆者認(rèn)為，書(shū)記員應(yīng)納入檢察官助理序列之中。理由：1.書(shū)記員在現(xiàn)有體制下的工作內(nèi)容是對(duì)檢察官辦案進(jìn)行輔助，而檢察官助理的工作內(nèi)容與書(shū)記員的工作內(nèi)容相一致;2.書(shū)記員是在業(yè)務(wù)崗位工作的暫未取得檢察職務(wù)的檢察工作人員，其職位性質(zhì)屬于檢察業(yè)務(wù)人員，理應(yīng)納入檢察官助理序列。
書(shū)記員的職責(zé)不能等同于其他具有檢察職務(wù)的檢察官助理，某些工作不可由書(shū)記員承擔(dān)，但可與檢察官或具有檢察職務(wù)的檢察官助理一同完成，例如訊問(wèn)犯罪嫌疑人，訊問(wèn)證人和其他訴訟參與人，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查，實(shí)施搜查，實(shí)施查封，扣押物證、書(shū)證，調(diào)取證據(jù)等工作。
第二，檢察官與輔助人員之間的`關(guān)系。筆者認(rèn)為司法輔助人員在司法責(zé)任制中充當(dāng)檢察官助理，二者在工作職能、人員劃分等問(wèn)題上并無(wú)差異。獨(dú)任檢察官辦案應(yīng)當(dāng)由一名檢察官和多名檢察官助理形成工作組，對(duì)于刑事案件的處理，檢察官應(yīng)當(dāng)指派1-2名檢察官助理對(duì)案件進(jìn)行初步審查，初步審查后，由檢察官助理向檢察官提出初步意見(jiàn)，由檢察官做出審查意見(jiàn)后交由檢察長(zhǎng)決定。
對(duì)于由兩名以上檢察官組成的辦案組，也應(yīng)按以上程序進(jìn)行操作，先由各自的檢察官工作組拿出各自意見(jiàn)，若意見(jiàn)統(tǒng)一則直接上交檢察長(zhǎng)，若不統(tǒng)一應(yīng)在部門(mén)內(nèi)討論，討論無(wú)果可建議檢察長(zhǎng)提交檢委會(huì)討論。此外，檢察官助理在對(duì)案件進(jìn)行初步審查辦理時(shí)，檢察官也應(yīng)參與其中，履行《意見(jiàn)》中的職責(zé)。
第三，辦案責(zé)任劃分問(wèn)題。此問(wèn)題分兩種情況，其一，檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，由檢察官助理、檢察官工作組中的檢察官承擔(dān)全部責(zé)任的40%，所屬檢察官或主任檢察官承擔(dān)全部責(zé)任的40%，因此做出錯(cuò)誤決定的檢察長(zhǎng)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的20%;其二，檢察官或主任檢察官出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，檢察官或主任檢察官其應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的80%，檢察長(zhǎng)負(fù)責(zé)全部責(zé)任的20%。
在第一種情況下，檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官是直接責(zé)任人，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)以此約束檢察官助理或檢察官工作組中的檢察官產(chǎn)生不負(fù)責(zé)任的心態(tài)。檢察官、主任檢察官對(duì)案件負(fù)有監(jiān)督之責(zé)，檢察官或檢察官助理所犯的錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)?shù)玫街魅螜z察官或檢察官的及時(shí)糾正，同時(shí)也以此督促檢察官、主任檢察官對(duì)每案必躬親，若檢察官、主任檢察官出現(xiàn)了錯(cuò)誤，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)錯(cuò)誤的主要責(zé)任，不容推卸。檢察長(zhǎng)對(duì)案件負(fù)有失察之責(zé)，其是案件審查結(jié)果的決定者，所做出的決定必須是慎重的，同時(shí)也以此提醒檢察長(zhǎng)嚴(yán)格要求檢察官及其助理，加強(qiáng)教育，避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生。
二、業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人與檢察官之間的關(guān)系。
現(xiàn)有體制下業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人通常具有檢察職務(wù)，但一般不直接辦理案件，大多情況下是由該部門(mén)的檢察人員對(duì)案件進(jìn)行審查并提出處理意見(jiàn)，報(bào)部門(mén)負(fù)責(zé)人審批，部門(mén)負(fù)責(zé)人將會(huì)對(duì)案件進(jìn)行再審查，并報(bào)檢察長(zhǎng)審批或發(fā)回承辦人再審，此工作模式下，部門(mén)負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)將對(duì)檢察長(zhǎng)的最終定奪起關(guān)鍵作用。同時(shí)，部門(mén)負(fù)責(zé)人還有對(duì)疑難、復(fù)雜、重大案件組織干警進(jìn)行討論的職責(zé)，并兼具行政工作。綜上，部門(mén)負(fù)責(zé)人在現(xiàn)有體制下是關(guān)鍵角色，承上啟下，尤為重要。
司法責(zé)任制中要求，業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人也是檢察官序列中的一員，應(yīng)當(dāng)承接案件，同時(shí)業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人不再對(duì)其他檢察官承辦的案件進(jìn)行審批并做出意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人是本部門(mén)業(yè)務(wù)水平、行政能力較高的檢察官，除此之外其還應(yīng)兼具其他職責(zé)。《意見(jiàn)》中要求業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)本部門(mén)的工作進(jìn)行組織、研究和指導(dǎo)，對(duì)本部門(mén)出現(xiàn)的疑難、重大、復(fù)雜案件召集檢察官聯(lián)席會(huì)議進(jìn)行討論并形成意見(jiàn)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，檢察官聯(lián)席會(huì)議只能由部門(mén)負(fù)責(zé)人召集并主持，檢察官聯(lián)席會(huì)議的討論結(jié)果是檢察官辦案的參考，不作為案件的最終決定，辦理案件的檢察官可以采納也可不采納，采納的，若后期案件出現(xiàn)問(wèn)題，部門(mén)負(fù)責(zé)人及其他檢察官不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
部門(mén)負(fù)責(zé)人應(yīng)兼具本部門(mén)首席檢察官的職責(zé)，可以對(duì)檢察官承辦的案件進(jìn)行監(jiān)督或指導(dǎo)，必要時(shí)可以向檢察官提出書(shū)面建議。部門(mén)負(fù)責(zé)人同時(shí)兼具對(duì)檢察官培養(yǎng)的職責(zé)，對(duì)檢察官辦案組、獨(dú)任檢察官的組織形式、檢察官助理的具體職位擁有決定權(quán)。筆者給部門(mén)負(fù)責(zé)人的職責(zé)打個(gè)比方，如果一個(gè)部門(mén)相當(dāng)于一個(gè)班級(jí)的話，檢察官好比班中的班委，部門(mén)負(fù)責(zé)人相當(dāng)于班長(zhǎng)，檢察長(zhǎng)相當(dāng)于班主任，班長(zhǎng)只有對(duì)班內(nèi)一般事務(wù)進(jìn)行調(diào)整指導(dǎo)的權(quán)力，而班主任才擁有最終的決定權(quán)。
三、檢察長(zhǎng)與檢察官之間的關(guān)系。
在現(xiàn)有體制中，檢察長(zhǎng)與案件承辦人之間隔有部門(mén)負(fù)責(zé)人，二者之間的溝通不是直接的，而是間接傳遞的，案件承辦人少有機(jī)會(huì)能直接詳盡地向檢察長(zhǎng)表達(dá)對(duì)案件的理解。檢察長(zhǎng)是刑訴法及刑事訴訟規(guī)則中明確規(guī)定職責(zé)的法律職務(wù)，刑事案件在檢察院的各個(gè)環(huán)節(jié)最終都要由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)作出決定，在司法實(shí)踐中，檢察長(zhǎng)不直接辦理刑事案件，只是對(duì)部門(mén)負(fù)責(zé)人遞交上來(lái)的案件進(jìn)行審批，對(duì)疑難復(fù)雜案件提交檢委會(huì)討論。
司法責(zé)任制中，要求檢察長(zhǎng)在案件把關(guān)上更要負(fù)起責(zé)任，前文中稱若檢察官助理出現(xiàn)錯(cuò)誤，檢察長(zhǎng)也要承擔(dān)全部責(zé)任的20%，這樣的規(guī)定就是要求檢察長(zhǎng)對(duì)檢察官提交的案件進(jìn)行嚴(yán)格審查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞，及時(shí)整改。司法實(shí)踐中，檢察官提交的案件意見(jiàn)與檢察長(zhǎng)的意見(jiàn)不統(tǒng)一時(shí)，除有明顯錯(cuò)誤外，檢察長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)將案件提交檢委會(huì)討論，討論結(jié)果可作為案件的最終決定，其責(zé)任應(yīng)由檢察院負(fù)責(zé)，檢察官及檢察長(zhǎng)對(duì)案件不負(fù)有責(zé)任。司法責(zé)任制中還要求，檢察長(zhǎng)也可參與辦理案件，其獨(dú)任檢察官時(shí)，可以在職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)案件做出決定，若案件出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
檢察長(zhǎng)參與檢察官辦案組時(shí)，其所做出的決定與其他檢察官一致時(shí)，主任檢察官與檢察長(zhǎng)對(duì)決定承擔(dān)同等責(zé)任;不一致時(shí)，若執(zhí)行的是檢察長(zhǎng)的決定，檢察長(zhǎng)承擔(dān)全部責(zé)任，若執(zhí)行的是檢察官的決定，應(yīng)按上文所陳述的內(nèi)容劃分責(zé)任。檢察長(zhǎng)是檢察工作的掌舵者，不僅把握著檢察官的辦案質(zhì)量，同時(shí)，也對(duì)檢察官的優(yōu)劣進(jìn)行考評(píng)。檢察長(zhǎng)是檢察工作的核心，是檢察工作的中樞，故檢察長(zhǎng)的工作內(nèi)容應(yīng)更具穩(wěn)定性、持久性。
司法論文修正案篇八
“大大連”戰(zhàn)略的提出，是我市建市思想的一大飛躍。它是市委、市政府根據(jù)我市發(fā)展的實(shí)際，按照我市建設(shè)的歷史階段，遵循城市建設(shè)的客觀規(guī)律提出的科學(xué)決策。隨著改革開(kāi)放以來(lái)大連市城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的迅猛發(fā)展，大連市現(xiàn)有的地域規(guī)模和基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)逐漸成為繼續(xù)發(fā)展的制約因素之一。“大大連”戰(zhàn)略的提出和實(shí)施，是“不求最大，但求最佳”城市建設(shè)思想在新的歷史時(shí)期的新發(fā)展，無(wú)疑將具有重要的歷史意義。
但是，“大大連”的大決不僅僅是空間或地理意義的“大”。如孫春蘭書(shū)記等市領(lǐng)導(dǎo)所說(shuō)，“‘大大連’不是簡(jiǎn)單的‘圈地運(yùn)動(dòng)’，空間劃出來(lái)了，里面要有內(nèi)容有項(xiàng)目，是要大力發(fā)展產(chǎn)業(yè)的”，“它實(shí)際代表的大連經(jīng)濟(jì)、社會(huì)快速、健康和全面發(fā)展”。因此，“大大連”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它包括了城市規(guī)模擴(kuò)張、功能提升、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、形象改善，政治和文化更先進(jìn)，要求方方面面的不斷完善和在世界城市中地位的不斷提高?！按蟠筮B”代表著一種社會(huì)進(jìn)步，它將開(kāi)創(chuàng)大連發(fā)展史上的一個(gè)新階段，在大連市建設(shè)史上寫(xiě)下濃墨重彩的一筆。
在這一歷史進(jìn)程中，大連市的司法系統(tǒng)將起到重要的作用。我們知道，在現(xiàn)代社會(huì)，法律是社會(huì)公平的最后一道屏障。如果司法不能夠確保公平，勢(shì)必導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)甚至動(dòng)蕩。失去穩(wěn)定，就談不上任何發(fā)展。自黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)，全黨深切地認(rèn)識(shí)到法治的重要性。近年來(lái)，依法治國(guó)、依法治黨更成為全國(guó)、全黨的共識(shí)。在我市的各項(xiàng)建設(shè)中，依法治市也成為了一條基本的原則，“大大連”戰(zhàn)略同樣應(yīng)在法治的軌道上進(jìn)行。這二者是相輔相成、并行不悖的。法治需要在“大大連”的建設(shè)中去體現(xiàn)，而“大大連”戰(zhàn)略需要法治去保障。在“大大連”戰(zhàn)略風(fēng)正帆懸之際，如何確保司法的公正和高效，成為擺在全市法律工作者面前的一個(gè)重要課題。
筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)司法公正和高效關(guān)鍵在人，在于人特別是執(zhí)法者的素質(zhì)提高和制度完善，同時(shí)要做好配套工作的及時(shí)跟上。當(dāng)然，法律的運(yùn)行主要分立法、執(zhí)法和司法及守法幾個(gè)環(huán)節(jié)，本文主要從司法方面進(jìn)行論述。
提高法官素質(zhì)，狠抓作風(fēng)建設(shè)。
作為超然中立的裁判者，法官最優(yōu)秀的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)是不受法律以外因素干擾獨(dú)立判斷的能力。這就要求法官必須具備精深的'法律知識(shí)和法學(xué)素養(yǎng)。法官起碼應(yīng)當(dāng)是博學(xué)的，中立的，正直的，廉潔的，超然的。只有這樣，法官才能夠做好工作，真正維護(hù)正義，解決糾紛，贏得尊重。
努力學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。在西方不少國(guó)家特別是英美法系國(guó)家，法官是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格而系統(tǒng)的法律學(xué)習(xí)后，從律師中遴選出來(lái)的，因此具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和淵博的法學(xué)知識(shí)。他們要求法官應(yīng)當(dāng)是一個(gè)法學(xué)家。在我國(guó)目前不可能完全按照這一要求選任法官。但是，提高現(xiàn)任法官業(yè)務(wù)水平，卻是迫切的任務(wù)。近兩年來(lái)，大連市法院系統(tǒng)對(duì)法官的學(xué)歷要求越來(lái)越高，不少法官開(kāi)始參加各種形式的學(xué)習(xí)，本科生、碩士生大批充實(shí)進(jìn)法院系統(tǒng)。這是一個(gè)可喜的現(xiàn)象。但是，學(xué)歷并不代表水平，也不能代替能力。我們的法官切不可為了一紙文憑而沾沾自喜，重要的還是不斷學(xué)習(xí)，學(xué)法律，學(xué)外語(yǔ)，學(xué)wto規(guī)則，學(xué)習(xí)國(guó)際貿(mào)易和法律規(guī)則，在不斷學(xué)習(xí)和不斷實(shí)踐中不斷提高自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)。
改變作風(fēng)，提高政治素質(zhì)?！懊褚獠豢蛇`，民心不可欺。”大連市和組織的行風(fēng)評(píng)議給大連的法官們上了生動(dòng)一課。（這是一個(gè)非常好的監(jiān)督形式，有利于非常有效地鞭策后進(jìn)，鼓勵(lì)先進(jìn)。如果能夠和一定的責(zé)任制聯(lián)系起來(lái)，使先進(jìn)者上，后進(jìn)者下，從責(zé)任人切身利益的處分上配合這一制度，將會(huì)更加有效。）我們欣喜地看到，法院系統(tǒng)的工作確實(shí)有了不少進(jìn)步。但是坦率地說(shuō)，法院的整體形象仍不能夠完全和我們這座美麗的城市相匹配。在“大大連”建設(shè)中，城市的發(fā)展空間和城市地位更進(jìn)一步提升，如何切實(shí)貫徹“三個(gè)代表”精神，切實(shí)為人民服務(wù)而不是為人民幣服務(wù)，為關(guān)系服務(wù)，將是擺在我們每一位人民法官面前的永遠(yuǎn)的試卷。
[1][2][3]。
司法論文修正案篇九
十六屆四中全會(huì)作出了《關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，是我們黨為適應(yīng)新世紀(jì)日益競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際形勢(shì)、鞏固黨的牢固執(zhí)政地位、全面建設(shè)小康社會(huì)的一項(xiàng)戰(zhàn)略舉措。人民法院的司法工作是黨和國(guó)家工作的重要組成部分，人民法院的司法能力是黨的執(zhí)政能力不可或缺的構(gòu)成因素，毫無(wú)疑問(wèn)，加強(qiáng)法院司法能力非常重要，是法制建設(shè)的需求。同樣，法院司法警察是人民法院司法能力不可或缺的構(gòu)成因素，加強(qiáng)法院司法警察司法能力也迫在燃眉。近幾年來(lái)，山東省東營(yíng)市墾利縣人民法院以提高法警司法能力為目標(biāo)，本著“政治建警，人才興警，規(guī)范用警，科技強(qiáng)警”的整體思路，牢固樹(shù)立法警司法為民意識(shí)，不斷創(chuàng)新法警規(guī)范管理機(jī)制，逐步強(qiáng)化法警業(yè)務(wù)技能訓(xùn)練，努力建設(shè)成了一支“政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、紀(jì)律嚴(yán)明、作風(fēng)優(yōu)良、品格高尚”的法警隊(duì)伍，逐步形成了有自己特色的法警隊(duì)伍管理模式，圓滿完成了安全保衛(wèi)、羈押、協(xié)助執(zhí)行等審判服務(wù)工作。墾利縣法院法警大隊(duì)被省高院評(píng)為省級(jí)達(dá)標(biāo)先進(jìn)單位，連續(xù)3年在全市法院法警綜合考評(píng)中獲得第一名，多人立功受獎(jiǎng)，在全市首屆司法警察軍事技能大比武中取得最高分，在墾利縣政法系統(tǒng)組織的“大比武，大練兵”活動(dòng)中也取得了優(yōu)異成績(jī)。墾利縣法院法警大隊(duì)扎實(shí)、有效的工作，為全院連續(xù)三年在全市考核中取得第一名、被省高院授予“先進(jìn)集體”、“集體二等功”起到了決定性作用。通過(guò)幾年的.努力，墾利縣法院司法警察大隊(duì)建設(shè)成為現(xiàn)代化、正規(guī)化的司法警察隊(duì)伍。本文作者結(jié)合所在墾利縣人民法院法警大隊(duì)的具體工作，淺談一下如何加強(qiáng)法院司法警察的司法能力。
一、找準(zhǔn)切入點(diǎn)，全力提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力。
搞好審判服務(wù)，必須有一支善打硬仗、戰(zhàn)斗力強(qiáng)的一流法警隊(duì)伍。墾利縣法院統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，以全面提升法警隊(duì)伍整體素質(zhì)、提高隊(duì)伍戰(zhàn)斗力為切入點(diǎn)，全方位構(gòu)筑教育培訓(xùn)體系，努力提高了法警的政治、業(yè)務(wù)能力。充分利用“星期六學(xué)?！?，加強(qiáng)對(duì)法警的教育，以“三個(gè)代表”重要思想武裝干警頭腦，堅(jiān)定正確的政治方向，樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。通過(guò)強(qiáng)化“三個(gè)意識(shí)”，塑造了政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法警察隊(duì)伍。一是強(qiáng)化廉政意識(shí)，通過(guò)廉政教育，提高法警公正執(zhí)法的能力；二是強(qiáng)化“學(xué)習(xí)意識(shí)”，針對(duì)審判形勢(shì)需要法警不斷加強(qiáng)自身法律知識(shí)學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀，要求法警對(duì)法律知識(shí)進(jìn)行全面的學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)參加自學(xué)和各類培訓(xùn)。今年以來(lái)，先后實(shí)施了“以考促學(xué)”、庭審觀摩等活動(dòng)。在以考促學(xué)中，院長(zhǎng)親自出題、親自監(jiān)考，全體法警與其他審判人員一樣，統(tǒng)一參加考試，考試完成后，按分?jǐn)?shù)多少統(tǒng)一排名通報(bào)，提高了法警學(xué)習(xí)的壓力和動(dòng)力；三是強(qiáng)化形象意識(shí)，在送達(dá)案件時(shí)，保持良好的儀表和文明的舉止，尊重當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。在執(zhí)庭時(shí)，使用文明和規(guī)范的語(yǔ)言。在強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，耐心聽(tīng)取各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，文明執(zhí)法。在升國(guó)旗時(shí)，每個(gè)法警都嚴(yán)肅認(rèn)真，以整潔的警服，矯健整齊的步伐，充分展現(xiàn)了司法警察的精神風(fēng)貌，成為墾利縣城一道亮麗的風(fēng)景。
二、嚴(yán)把管理關(guān)，隊(duì)伍整體創(chuàng)一流。
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，案件數(shù)量劇增，司法警察任務(wù)也越來(lái)越多。司法警察越來(lái)越多的任務(wù)與警力相對(duì)匱乏矛盾日益突出。而抓好規(guī)范化管理，提高管理效能，優(yōu)化警力資源配置，無(wú)疑成為緩解矛盾最可行、最實(shí)用、最有效的途徑。墾利縣法院法警大隊(duì)本著“隊(duì)伍建設(shè)規(guī)范化、權(quán)利義務(wù)明確化、警務(wù)活動(dòng)效能化”的目標(biāo)，狠抓制度建設(shè)，著力構(gòu)建規(guī)范化管理體系，走出了一條管理制度完善化、管理措施嚴(yán)格化、管理手段信息化的成功之路，有效提高了司法警察的戰(zhàn)斗力。
[1][2]。
司法論文修正案篇十
司法責(zé)任制是司法體制改革的基石，是司法體制改革的“牛鼻子”，司法責(zé)任制改革是司法領(lǐng)域一場(chǎng)深刻的自我革命。為了推動(dòng)改革的深化與措施的落實(shí)，《人民司法·應(yīng)用》與重慶市榮昌區(qū)人民法院聯(lián)合舉辦以“司法責(zé)任制”為主題的論文征集活動(dòng)。
一、征文選題提示。
1.如何體現(xiàn)和保障司法公正。如主審法官的概念及條件。審理與裁判合二為一。法官在判斷證據(jù)、發(fā)現(xiàn)真實(shí)和適用法律上的獨(dú)立性。審判輔助人員的配備及工作方式。審判質(zhì)量評(píng)估體系。
2.如何體現(xiàn)和保障“讓審理者裁判”原則。如司法裁判的合法性、正當(dāng)性與合理性。審理與裁判的環(huán)節(jié)。完整呈現(xiàn)訴辯雙方相互對(duì)立的主張和理由。司法的過(guò)程公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)和理由公開(kāi)。
3.如何體現(xiàn)和落實(shí)“由裁判者負(fù)責(zé)”原則。如主審法官、合議庭及其成員的辦案責(zé)任與免責(zé)條件。評(píng)價(jià)機(jī)制、問(wèn)責(zé)機(jī)制、懲戒機(jī)制、退出機(jī)制與保障機(jī)制的內(nèi)涵和有效銜接。
二、論文寫(xiě)作要求。
1.論文觀點(diǎn)鮮明，論述充分，邏輯清晰，文筆流暢。提倡“定小題目、作大文章”的寫(xiě)作風(fēng)格。論文在5500字—9500字為宜。
2.具體寫(xiě)作格式，請(qǐng)見(jiàn)刊內(nèi)“《人民司法·應(yīng)用》投稿要求”。論文左上角注明“司法責(zé)任制征文”字樣;論文尾部務(wù)必注明聯(lián)系電話及通訊地址。
3.征文截止日期為8月15日，以收到論文電子版時(shí)間為準(zhǔn)。
三、選登、獎(jiǎng)項(xiàng)、研討會(huì)及出版。
從征集日開(kāi)始擇優(yōu)陸續(xù)刊發(fā)收到的論文。
本次征文設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)：一等獎(jiǎng)2名，獎(jiǎng)金3000元;二等獎(jiǎng)5名，獎(jiǎng)金元;三等獎(jiǎng)8名，獎(jiǎng)金1000元。
征文結(jié)束后，召開(kāi)相關(guān)研討會(huì)(另行通知)，并將論文編輯出版。
論文投送電子郵箱：
zeyuan210@。
征文活動(dòng)聯(lián)系人：
馮則元楊海燕陳莉。
聯(lián)系電話：
17783258099。
《人民司法》雜志社。
重慶市榮昌區(qū)人民法院。
204月27日。
司法論文修正案篇十一
隨著我國(guó)工程建設(shè)的不斷發(fā)展，工程造價(jià)領(lǐng)域改革的不斷深入，建設(shè)投資主體多元化，建設(shè)資金的來(lái)源多渠道，加之市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈，建設(shè)市場(chǎng)中各方利益維護(hù)愈來(lái)愈重要，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜。工程建設(shè)中有些發(fā)包方故意壓低標(biāo)價(jià)；承包方為得到項(xiàng)目采用不正當(dāng)手段競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)；雙方簽訂的施工承包合同，雖有標(biāo)準(zhǔn)范本合同，但由于多種原因，不規(guī)范使用相當(dāng)多；工程結(jié)算中項(xiàng)目變更，缺少必要的手續(xù)；部分承包商沒(méi)有資質(zhì)或超越范圍經(jīng)營(yíng)；有些項(xiàng)目招投標(biāo)中存在著計(jì)價(jià)和其它方面不規(guī)范的內(nèi)容；有些項(xiàng)目是未協(xié)商好就先動(dòng)工，工程計(jì)價(jià)等方面存在著這樣或那樣的問(wèn)題。近年來(lái)建設(shè)項(xiàng)目越來(lái)越多，工程造價(jià)糾紛也日趨增加，出現(xiàn)糾紛有的申請(qǐng)仲裁，有的訴至法院，這樣出現(xiàn)了工程造價(jià)司法鑒定。工程造價(jià)鑒定是工程造價(jià)咨詢中的重要業(yè)務(wù)內(nèi)容。
所謂工程造價(jià)的司法鑒定是指由工程造價(jià)專業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)人員，根據(jù)委托方的要求，對(duì)訴訟中需要解決的工程造價(jià)問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別的活動(dòng)。
工程造價(jià)司法鑒定就其本質(zhì)而言是因委托而產(chǎn)生的專業(yè)行為，而非行政、司法行為，即不是國(guó)家行為，其公正準(zhǔn)確程度并不取決于鑒定人員行政權(quán)力的大小，而是鑒定人員的專業(yè)技術(shù)水平和職業(yè)道德水平。
工程造價(jià)司法鑒定依據(jù)是得出客觀、真實(shí)、可信鑒定結(jié)論的保證。鑒定依據(jù)是否真實(shí)、齊備直接影響到工程造價(jià)鑒定質(zhì)量。一般情況下，工程造價(jià)鑒定依據(jù)主要有：
（1）委托方出具的工程造價(jià)鑒定委托書(shū)。
（2）當(dāng)事人的起訴書(shū)和答辯狀、法庭庭審調(diào)查筆錄。
（3）工程設(shè)計(jì)圖紙、設(shè)計(jì)變更、工程驗(yàn)收記錄、隱蔽工程簽證記錄。
（4）當(dāng)事人雙方簽訂的施工承包合同、合同補(bǔ)充協(xié)議、變更洽。
商記錄、材料設(shè)備采購(gòu)發(fā)票及加工訂貨合同。
（5）工程預(yù)算書(shū)、工程結(jié)算、工程簽證。
（6）招標(biāo)文件及其答疑，標(biāo)底及投標(biāo)書(shū)，中標(biāo)通知書(shū)。
（7）現(xiàn)場(chǎng)勘察記錄、鑒定調(diào)查會(huì)議記錄，有關(guān)照片，錄像資料。
（8）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，計(jì)價(jià)依據(jù)（包括適用的定額、取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)）。
（9）人工單價(jià)、材料信息價(jià)格、機(jī)械臺(tái)班單價(jià)及有關(guān)工程造價(jià)管理規(guī)定等。
（10）鑒定的有關(guān)文件和其它資料。
三、工程造價(jià)鑒定的方法。
工程造價(jià)鑒定是一項(xiàng)技術(shù)性、政策性、經(jīng)濟(jì)性及法律性很強(qiáng)的工作，涉及的'內(nèi)容廣泛又復(fù)雜，一般沒(méi)有固定的方法。這里僅以鑒定內(nèi)容形成分為預(yù)算法、市場(chǎng)比較法和分析法。
（一）預(yù)算法。
預(yù)算法是指工程造價(jià)鑒定中，運(yùn)用預(yù)算的原理和方法，確定工程造價(jià)。這種方法一般通過(guò)對(duì)工程造價(jià)糾紛的原因主要問(wèn)題的分析，依據(jù)工程造價(jià)鑒定資料，結(jié)合工程造價(jià)計(jì)價(jià)依據(jù)和有關(guān)規(guī)定，按照列項(xiàng)、計(jì)算工程量、套定額、取費(fèi)和匯總，確定工程造價(jià)，形成鑒定造價(jià)。多數(shù)工程造價(jià)鑒定采用此種方法。
（二）比較法。
且計(jì)價(jià)依據(jù)不充分的情況下。采用這種方法確定的工程造價(jià)僅供委托方作參考。
（三）分析法。
分析法是指在工程造價(jià)鑒定中，對(duì)工程造價(jià)糾紛的某些方面或部分內(nèi)容，由于缺乏計(jì)價(jià)依據(jù)或很多不確定因素，在工程造價(jià)鑒定時(shí)，只能采取定性或定量分析，其工程造價(jià)是不完整且不明確的。這種方法一般作為工程造價(jià)鑒定的輔助方法，有時(shí)在實(shí)際工作中也是必不可少的。
四、工程造價(jià)鑒定的步驟。
工程造價(jià)鑒定主要步驟如下：
1、接受委托。
接受工程造價(jià)鑒定委托這個(gè)環(huán)節(jié)主要工作內(nèi)容有：委托方提交鑒定委托書(shū)、鑒定資料，并介紹工程背景情況和糾紛的焦點(diǎn)問(wèn)題。雙方就委托的鑒定任務(wù)內(nèi)容、完成時(shí)間、質(zhì)量要求和收費(fèi)等有關(guān)問(wèn)題加以明確。
工程造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)在接受工程造價(jià)鑒定任務(wù)后，應(yīng)盡快組織鑒定小組，抽調(diào)合格的鑒定人員，并明確鑒定原則、方法、依據(jù)、步驟、鑒定時(shí)間計(jì)劃，鑒定的內(nèi)容和主要爭(zhēng)議的問(wèn)題。
3、鑒定資料的收集、整理及采用。
鑒定資料最直接源于委托方提供的資料，對(duì)這些資料應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真的分析，這是我們進(jìn)行鑒定的重要依據(jù)，一般可將其分為訴訟類資料，包括委托書(shū)、起訴書(shū)、答辯狀等；另一類為技術(shù)類資料，可按合同、協(xié)議、洽商、工程概預(yù)算、訂貨合同、工程簽證、工程變更、竣工驗(yàn)收資料、決算等進(jìn)行分類，并將各類資料按一定順序進(jìn)行排序，對(duì)經(jīng)整理后的各類資料認(rèn)真閱讀、仔細(xì)分析。
通過(guò)資料分析并結(jié)合工程實(shí)際情況我們可看出工程項(xiàng)目大致可分為以下3種情況：
（1）鑒定項(xiàng)目資料完整，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議集中在部分項(xiàng)目、工程量及材料價(jià)格等方面，此類鑒定為可直接進(jìn)行的鑒定項(xiàng)目，一般采用預(yù)算法。
（2）鑒定項(xiàng)目資料欠缺，但工程事實(shí)存在且沒(méi)有改變或覆蓋，我們可通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)實(shí)量做補(bǔ)充認(rèn)定，此類鑒定為可間接進(jìn)行的鑒定項(xiàng)目。
（3）鑒定項(xiàng)目資料不完整，且工程事實(shí)已經(jīng)改變或覆蓋隱蔽工程，如土方工程、基礎(chǔ)工程大多有此情況。此類鑒定難度較大，需要經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定人員，并需委托方協(xié)助及當(dāng)事人雙方配合，此類鑒定為需要?jiǎng)?chuàng)造條件方可進(jìn)行的鑒定項(xiàng)目。
鑒定資料需要驗(yàn)證和補(bǔ)充的，進(jìn)行資料收集時(shí)鑒定人必須和當(dāng)事人雙方進(jìn)行接觸，也必須到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查核實(shí)有關(guān)數(shù)據(jù)，所有這些過(guò)程都必須要求在委托人及法院督辦人的組織下進(jìn)行，這樣可使委托人了解資料的取得過(guò)程，增強(qiáng)了取證過(guò)程的合法性、嚴(yán)肅性和權(quán)威性。鑒定中采用有關(guān)資料時(shí)，鑒定人員除遵循實(shí)事求是的原則外，還應(yīng)本著既要公平合理又要切實(shí)可行，盡最大可能再現(xiàn)和反映工程事實(shí)。對(duì)當(dāng)事人雙方確認(rèn)的資料若無(wú)重大原則性錯(cuò)誤，可采用原有資料；當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的資料，應(yīng)采用合法有效的書(shū)面資料，若無(wú)合法有效的書(shū)面資料，應(yīng)組織當(dāng)事人雙方質(zhì)證，采用較為可信的資料；對(duì)于無(wú)法落實(shí)的資料，可根據(jù)專業(yè)常識(shí)和專業(yè)慣例進(jìn)行處理，一般采用分析法。
4、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘測(cè)、調(diào)查。
工程造價(jià)鑒定中踏勘現(xiàn)場(chǎng)、調(diào)查這個(gè)環(huán)節(jié)是必不可少的，在一個(gè)項(xiàng)目鑒定中鑒定人員也許不止一次踏勘現(xiàn)場(chǎng)、調(diào)查。該環(huán)節(jié)是鑒定人員通過(guò)熟悉鑒定資料后來(lái)現(xiàn)場(chǎng)復(fù)核、證實(shí)相關(guān)內(nèi)容，給自己一個(gè)立體直觀感，給別人以客觀真實(shí)感，同時(shí)也是資料收集整理采用的重要步驟。
5、鑒定意見(jiàn)征求。
對(duì)于復(fù)雜的工程造價(jià)鑒定，進(jìn)行鑒定意見(jiàn)征求是十分必要的，通過(guò)這個(gè)步驟使雙方當(dāng)事人和委托人了解鑒定人員的鑒定原則、方法和思路，以及主要問(wèn)題的處理意見(jiàn)，并能進(jìn)一步明確鑒定的內(nèi)容，哪些是雙方能達(dá)成一致，哪些雙方還存在爭(zhēng)議，鑒定的依據(jù)和計(jì)算是否正確，還有哪些因素尚未考慮等。
鑒定意見(jiàn)征求是鑒定人通過(guò)書(shū)面征詢委托人，并告知雙方當(dāng)事人。在一定時(shí)間內(nèi)，雙方當(dāng)事人和委托人也應(yīng)書(shū)面答復(fù)或做出響應(yīng)，以便鑒定人做出準(zhǔn)確、公平、公正、客觀合理的鑒定。
開(kāi)始鑒定后，鑒定工作的完成是通過(guò)每次鑒定會(huì)不斷解決鑒定中雙方爭(zhēng)議而最終得出鑒定結(jié)論的。
會(huì)前鑒定人員需做好會(huì)議準(zhǔn)備，將會(huì)議上要解決的問(wèn)題列出提。
綱，認(rèn)真閱讀相關(guān)材料，且有關(guān)會(huì)議內(nèi)容應(yīng)事先通知當(dāng)事人雙方，并要求當(dāng)事人雙方進(jìn)行會(huì)議準(zhǔn)備。
鑒定會(huì)議內(nèi)容一般包括：
（1）向當(dāng)事人雙方了解工程項(xiàng)目基本情況及糾紛產(chǎn)生原因。
（2）要求當(dāng)事人雙方在規(guī)定時(shí)間內(nèi)提供全部或可能的證據(jù)資料。
（3）要求雙方當(dāng)事人對(duì)所提送資料進(jìn)行資料質(zhì)證。
（4）解決鑒定中有關(guān)政策、技術(shù)、定量、定價(jià)具體問(wèn)題。
開(kāi)好鑒定會(huì)的關(guān)鍵是鑒定人員要有組織協(xié)調(diào)與分析判斷能力，這樣才有助于了解當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)及平衡點(diǎn)所在，各方最關(guān)心的問(wèn)題和心理深層次想法，分析雙方的有利點(diǎn)與不利點(diǎn)，通過(guò)與雙方的交流，使各方當(dāng)事人以實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)待分歧，以爭(zhēng)取雙方最大的配合，得出真實(shí)、可靠的鑒定結(jié)論。召開(kāi)鑒定會(huì)中應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：
（1）由鑒定人員提出會(huì)議要求。
（2）由鑒定人員提出要解決的問(wèn)題，要求雙方簡(jiǎn)明回答，不談與問(wèn)題無(wú)關(guān)的內(nèi)容。
（3）對(duì)會(huì)議中確認(rèn)的問(wèn)題，要及時(shí)記錄簽字。
（4）不要受當(dāng)事人雙方誘導(dǎo)，使會(huì)議出現(xiàn)被動(dòng)局面。
（5）會(huì)上當(dāng)事人雙方說(shuō)不清的問(wèn)題要記錄下來(lái)，不宜就某一點(diǎn)糾纏，以免會(huì)上發(fā)生直接沖突。
7、擬定鑒定報(bào)告。
在接受鑒定征求意見(jiàn)后，結(jié)合鑒定資料和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，鑒定人員應(yīng)盡快撰寫(xiě)鑒定報(bào)告。鑒定報(bào)告是記述鑒定成果的文件，也可以看成是鑒定機(jī)構(gòu)交與委托方的“產(chǎn)品”，因此必須保證鑒定報(bào)告的質(zhì)量。鑒定報(bào)告的質(zhì)量包括內(nèi)在質(zhì)量和外在質(zhì)量，二者相輔相成、缺一不可。外在質(zhì)量包括鑒定報(bào)告的格式、文字表述水平、印刷裝訂質(zhì)量等。內(nèi)在質(zhì)量包括鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性、鑒定方法選擇的正確性、定量和計(jì)價(jià)依據(jù)的權(quán)威性、鑒定報(bào)告的邏輯性和理由的充分性等。
司法論文修正案篇十二
近日，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)(試行)》和《關(guān)于加強(qiáng)各級(jí)人民法院院庭長(zhǎng)辦理案件工作的意見(jiàn)(試行)》，下面是最高法關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)詳細(xì)內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助。
最高人民法院關(guān)于落實(shí)司法責(zé)任制完善審判監(jiān)督管理機(jī)制的意見(jiàn)(試行)。
法發(fā)〔〕11號(hào)。
為全面落實(shí)司法責(zé)任制改革，正確處理充分放權(quán)與有效監(jiān)管的關(guān)系，規(guī)范人民法院院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理職責(zé)，切實(shí)解決不愿放權(quán)、不敢監(jiān)督、不善管理等問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》等規(guī)定，就完善人民法院審判監(jiān)督管理機(jī)制提出如下意見(jiàn)：
一、各級(jí)人民法院在法官員額制改革完成后，必須嚴(yán)格落實(shí)司法責(zé)任制改革要求，確保“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。除審判委員會(huì)討論決定的案件外，院庭長(zhǎng)對(duì)其未直接參加審理案件的裁判文書(shū)不再進(jìn)行審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽(tīng)合議、文書(shū)送閱等方式變相審批案件。
二、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)逐步完善院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理權(quán)力清單。院庭長(zhǎng)審判監(jiān)督管理職責(zé)主要體現(xiàn)為對(duì)程序事項(xiàng)的審核批準(zhǔn)、對(duì)審判工作的綜合指導(dǎo)、對(duì)裁判標(biāo)準(zhǔn)的督促統(tǒng)一、對(duì)審判質(zhì)效的全程監(jiān)管和排除案外因素對(duì)審判活動(dòng)的干擾等方面。
院庭長(zhǎng)可以根據(jù)職責(zé)權(quán)限，對(duì)審判流程運(yùn)行情況進(jìn)行查看、操作和監(jiān)控，分析審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)，提示糾正不當(dāng)行為，督促案件審理進(jìn)度，統(tǒng)籌安排整改措施。院庭長(zhǎng)行使審判監(jiān)督管理職責(zé)的時(shí)間、內(nèi)容、節(jié)點(diǎn)、處理結(jié)果等，應(yīng)當(dāng)在辦公辦案平臺(tái)上全程留痕、永久保存。
三、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)健全隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配機(jī)制。根據(jù)審判領(lǐng)域類別和繁簡(jiǎn)分流安排，隨機(jī)確定案件承辦法官。已組建專業(yè)化合議庭或者專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)的，在合議庭或者審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部隨機(jī)分案。承辦法官一經(jīng)確定，不得擅自變更。因存在回避情形或者工作調(diào)動(dòng)、身體健康、廉政風(fēng)險(xiǎn)等事由確需調(diào)整承辦法官的，應(yīng)當(dāng)由院庭長(zhǎng)按權(quán)限審批決定，調(diào)整理由及結(jié)果應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知當(dāng)事人并在辦公辦案平臺(tái)公示。
有下列情形之一的，可以指定分案：(1)重大、疑難、復(fù)雜或者新類型案件，有必要由院庭長(zhǎng)承辦的;(2)原告或者被告相同、案由相同、同一批次受理的2件以上的批量案件或者關(guān)聯(lián)案件;(3)本院提審的案件;(4)院庭長(zhǎng)根據(jù)個(gè)案監(jiān)督工作需要，提出分案建議的;(5)其他不適宜隨機(jī)分案的案件。指定分案情況，應(yīng)當(dāng)在辦公辦案平臺(tái)上全程留痕。
四、依法由合議庭審理的案件，合議庭原則上應(yīng)當(dāng)隨機(jī)產(chǎn)生。因?qū)I(yè)化審判需要組建的相對(duì)固定的審判團(tuán)隊(duì)和合議庭，人員應(yīng)當(dāng)定期交流調(diào)整，期限一般不應(yīng)超過(guò)兩年。
各級(jí)人民法院可以根據(jù)本院?jiǎn)T額法官和案件數(shù)量情況，由院庭長(zhǎng)按權(quán)限指定合議庭中資歷較深、庭審駕馭能力較強(qiáng)的法官擔(dān)任審判長(zhǎng)，或者探索實(shí)行由承辦法官擔(dān)任審判長(zhǎng)。院庭長(zhǎng)參加合議庭審判案件的時(shí)候，自己擔(dān)任審判長(zhǎng)。
五、對(duì)于符合《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》第24條規(guī)定情形之一的案件，院庭長(zhǎng)有權(quán)要求獨(dú)任法官或者合議庭報(bào)告案件進(jìn)展和評(píng)議結(jié)果。院庭長(zhǎng)對(duì)相關(guān)案件審理過(guò)程或者評(píng)議結(jié)果有異議的，不得直接改變合議庭的意見(jiàn)，可以決定將案件提請(qǐng)專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)進(jìn)行討論。
獨(dú)任法官或者合議庭在案件審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)符合上述個(gè)案監(jiān)督情形的.，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)按程序向院庭長(zhǎng)報(bào)告，并在辦公辦案平臺(tái)全程留痕。符合特定類型個(gè)案監(jiān)督情形的案件，原則上應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖怼?/p>
六、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的作用，在完善類案參考、裁判指引等工作機(jī)制基礎(chǔ)上，建立類案及關(guān)聯(lián)案件強(qiáng)制檢索機(jī)制，確保類案裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、法律適用統(tǒng)一。
院庭長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)通過(guò)特定類型個(gè)案監(jiān)督、參加專業(yè)法官會(huì)議或者審判委員會(huì)、查看案件評(píng)查結(jié)果、分析改判發(fā)回案件、聽(tīng)取轄區(qū)法院意見(jiàn)、處理各類信訪投訴等方式，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處理裁判標(biāo)準(zhǔn)、法律適用等方面不統(tǒng)一的問(wèn)題。
七、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化信息平臺(tái)應(yīng)用，切實(shí)推進(jìn)電子卷宗同步錄入、同步生成、同步歸檔，并與辦公辦案平臺(tái)深度融合，實(shí)現(xiàn)對(duì)已完成事項(xiàng)的記錄跟蹤、待完成事項(xiàng)的提示催辦、即將到期事項(xiàng)的定時(shí)預(yù)警、禁止操作事項(xiàng)的及時(shí)凍結(jié)等自動(dòng)化監(jiān)管功能。
八、各級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，自覺(jué)接受權(quán)力機(jī)關(guān)法律監(jiān)督、人民政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督、輿論監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，不斷提高公正裁判水平。組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察、審判管理部門(mén)與審判業(yè)務(wù)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合，形成內(nèi)部監(jiān)督合力，堅(jiān)持失責(zé)必問(wèn)、問(wèn)責(zé)必嚴(yán)。
九、院庭長(zhǎng)收到涉及審判人員的投訴舉報(bào)或者情況反映的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定調(diào)查核實(shí)。對(duì)不實(shí)舉報(bào)應(yīng)當(dāng)及時(shí)了結(jié)澄清，對(duì)不如實(shí)說(shuō)明情況或者查證屬實(shí)的依紀(jì)依法處理。所涉案件尚未審結(jié)執(zhí)結(jié)的，院庭長(zhǎng)可以依法督辦，并按程序規(guī)定調(diào)整承辦法官、合議庭組成人員或者審判輔助人員;案件已經(jīng)審結(jié)的，按照訴訟法的相關(guān)規(guī)定處理。
十、本意見(jiàn)自5月1日起試行。
司法論文修正案篇十三
司法鑒定制度已經(jīng)成為當(dāng)代司法制度的重要組成部分。然而，在我國(guó)的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡(jiǎn)單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題以及完善司法鑒定制度的措施。
當(dāng)今世界，正經(jīng)歷著一場(chǎng)全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會(huì)到科學(xué)是最高意義上的革命力量?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來(lái)了許多的機(jī)遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實(shí)踐當(dāng)中也存在很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。
1 司法鑒定制度改革的重要性
“司法鑒定是指在訴訟過(guò)程中對(duì)案件的專門(mén)性問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)專門(mén)性問(wèn)題作出判斷的一種活動(dòng)。”[1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進(jìn)步，作為一種客觀公正的科學(xué)手段，司法鑒定被廣泛地應(yīng)用于訴訟領(lǐng)域，愈來(lái)愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當(dāng)代各國(guó)司法制度的重要組成部分，是維護(hù)司法公正的重要手段。
司法鑒定是借助科學(xué)技術(shù)和專門(mén)知識(shí)，解決與案件有關(guān)的某些專門(mén)性問(wèn)題的主要手段，它在訴訟活動(dòng)中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學(xué)儀器和化學(xué)藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見(jiàn)和不易見(jiàn)到的某些事實(shí);能利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地記錄和固定犯罪現(xiàn)場(chǎng)上物證、痕跡;能利用科學(xué)的鑒別、分析方法，來(lái)確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實(shí)形成的原因;能利用同一認(rèn)定的科學(xué)方法，對(duì)客體的異同作出科學(xué)的結(jié)論。
2 目前我國(guó)司法鑒定制度存在的問(wèn)題
2.1 司法鑒定法律制度不健全
我國(guó)至今尚無(wú)統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無(wú)統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責(zé)任無(wú)具體規(guī)定。例如我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定次數(shù)就沒(méi)有作出限制，造成實(shí)踐中當(dāng)事人如果對(duì)鑒定結(jié)論不服，可以無(wú)休止地鑒定下去。雖然近年國(guó)家各司法機(jī)關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細(xì)不均，規(guī)范不一，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴(kuò)大的新情況。
2.2 司法鑒定管理體制有待進(jìn)一步完善
缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國(guó)司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，我國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都有與之工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，造成鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置相互重復(fù)，形成了各自為鑒的.管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實(shí)踐中，何為鑒定的法定部門(mén)難以明確，同時(shí)，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性。
2.3 鑒定過(guò)程的封閉、不規(guī)范
在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過(guò)程的公開(kāi)、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實(shí)踐，由委托單位出具委托書(shū)，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過(guò)程，缺乏對(duì)鑒定過(guò)程的監(jiān)督，由于鑒定啟動(dòng)權(quán)在司法機(jī)關(guān)，案件當(dāng)事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無(wú)權(quán)對(duì)鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，有些根本就不知道進(jìn)行鑒定一事，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實(shí)性也缺乏質(zhì)證。
3 司法鑒定制度的完善
3.1 制定統(tǒng)一的司法鑒定規(guī)范
司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強(qiáng)大的推動(dòng)力和最堅(jiān)強(qiáng)的支持力，也是改革成果的鞏固過(guò)程。在法律中應(yīng)對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務(wù)、司法鑒定的法律責(zé)任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。
司法論文修正案篇十四
3月11日下午，十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議在梅地亞中心舉行記者會(huì)，全國(guó)人大會(huì)法制工作委員會(huì)副主任闞珂，全國(guó)人大會(huì)法制工作委員會(huì)副主任鄭淑娜，全國(guó)人大會(huì)法制工作委員會(huì)行政法室主任袁杰、刑法室主任王愛(ài)立、國(guó)家法室主任武增，就立法法修改與立法工作的相關(guān)問(wèn)題回答中外記者的提問(wèn)。
全國(guó)人大會(huì)法制工作委員刑法室主任王愛(ài)立：
反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治是我們黨一貫堅(jiān)持的政治主張，也是全國(guó)人民十分關(guān)注的一個(gè)重大的政治問(wèn)題。黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)于完善我們國(guó)家的反腐敗國(guó)家立法，對(duì)于完善懲治貪污賄賂犯罪的法律制度都提出了明確的要求。四中全會(huì)決定當(dāng)中提出要加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，要形成一個(gè)不敢腐、不能腐、不想腐的這么一個(gè)有效機(jī)制，從而堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。
而且在決定中特別提出了要完善懲治貪污賄賂犯罪的法律制度。刑法修正案（九)正是落實(shí)黨中央的這一要求，對(duì)刑法有關(guān)貪污賄賂犯罪的條文進(jìn)行了完善。這次刑法修正案(九）對(duì)刑法中有關(guān)貪污賄賂犯罪的規(guī)定中，主要是從四個(gè)方面作了完善：
一、修改了貪污罪和受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。不再單純以具體的數(shù)額作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，而是將犯罪的情節(jié)和數(shù)額綜合作為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。
二、完善了行賄罪的財(cái)產(chǎn)刑規(guī)定。對(duì)行賄罪處理的處理也作了進(jìn)一步的從嚴(yán)限定，目的就是加大對(duì)行賄犯罪的處罰力度。
三、增加規(guī)定了利用國(guó)家工作人員的影響力來(lái)謀取不正當(dāng)利益。而向其親屬或者關(guān)系密切的人員來(lái)行賄的犯罪，刑法修正案(九)草案增加了這個(gè)內(nèi)容。
四、增加了對(duì)一些禁止從業(yè)性的規(guī)定，從而達(dá)到一種特殊預(yù)防犯罪的目的。
這里主要是增加了對(duì)因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪，可以在一定期限內(nèi)限制其從事相關(guān)的行業(yè)。上述這些修改一方面使刑法關(guān)于懲治貪污罪、受賄罪的規(guī)定能夠在司法實(shí)踐中做到罪刑相適應(yīng)，同時(shí)也進(jìn)一步加大了對(duì)行賄犯罪的處罰力度。同時(shí)，對(duì)切斷受賄犯罪的鏈條上也作出完善。
反腐敗國(guó)家立法是一個(gè)綜合的系統(tǒng)工程，不僅僅包括刑法、刑事訴訟法，還包括行政監(jiān)察法等。剛才闞珂主任在談到張德江委員長(zhǎng)昨天向大會(huì)做的會(huì)工作報(bào)告當(dāng)中，在加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法當(dāng)中也明確提出了要推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，研究修改行政監(jiān)察法。刑法修正案(九)草案是去年10月份提交人大會(huì)進(jìn)行了初次審議，我們也向社會(huì)廣泛地征求了意見(jiàn)。我們將根據(jù)會(huì)組成人員的審議意見(jiàn)和社會(huì)各方面的意見(jiàn)，根據(jù)2015年立法計(jì)劃要求，及時(shí)把草案修改好。
國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑”
據(jù)王愛(ài)立介紹，修正案刪除現(xiàn)行刑法對(duì)貪污受賄犯罪具體數(shù)額的規(guī)定，改為具有彈性的“數(shù)額+情節(jié)”模式—“數(shù)額特別巨大，并使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑”。
這部修正案于中共之后的2013年起草，正是在中國(guó)開(kāi)始反腐高潮的大背景下。2014年10月，修正案提交人大會(huì)審議。在此之前，輿論對(duì)此次草案的條款已經(jīng)展開(kāi)討論，法律界普遍預(yù)測(cè)將“提高貪腐成本”。
現(xiàn)行的刑法中，以5000元、5萬(wàn)元和10萬(wàn)元的具體數(shù)字作為貪污量刑標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)法律界人士稱，由于人民幣在中國(guó)國(guó)內(nèi)貶值，這一設(shè)置顯得已“跟不上時(shí)代”。且10萬(wàn)元以上，“處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”的表述“太過(guò)模糊”，10年以上到死刑可以拆分的空間很有限。
在實(shí)際的判例中，這樣的對(duì)比十分鮮明。2000年，原廣西壯族自治區(qū)委副書(shū)記成克杰，因貪污受賄近4000萬(wàn)，被處以死刑。一年之后，原江西省副省長(zhǎng)胡長(zhǎng)清，因貪污受賄近500萬(wàn)，同樣被處以死刑。2013年受審的原中國(guó)鐵道部部長(zhǎng)劉志軍貪污6000萬(wàn)，卻被判處死緩。
一位最高法院法官表示，從1997年中國(guó)《刑法》頒布以來(lái)，從來(lái)沒(méi)有一個(gè)貪污十幾萬(wàn)就殺頭的案例。實(shí)際上，公開(kāi)的消息中，因5000元或者50000元被處理的官員也極為罕見(jiàn)。
但即將調(diào)整的法律條款，也讓一部分中國(guó)民眾產(chǎn)生了擔(dān)憂。據(jù)一家中國(guó)網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，有近31%的網(wǎng)民認(rèn)為，刪除具體入刑標(biāo)準(zhǔn)后，自由裁量空間擴(kuò)大，立案、量刑等環(huán)節(jié)恐滋生腐敗問(wèn)題。
全國(guó)人大法律委員會(huì)委員周光權(quán)對(duì)此修改的評(píng)價(jià)是，立法上的具體數(shù)額刪掉以后，給司法解釋留了一定的空間，最高法和最高檢可以制定司法解釋。他認(rèn)為，每個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)情況不一樣，在量刑的數(shù)額上還有一些回旋的余地。
律師呼吁：刪除貪污受賄罪數(shù)額已久。
刑法修正案(九)草案公布后，社會(huì)各界律師對(duì)草案提出大量意見(jiàn)。認(rèn)為現(xiàn)行刑法將貪污受賄罪按照五千、五萬(wàn)、十萬(wàn)這三個(gè)具體的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)界定，在實(shí)際操作過(guò)程中，收受了五萬(wàn)元賄賂就要被判刑五年，收受了十萬(wàn)元賄賂的就要被判刑十年。然而，受賄幾千萬(wàn)的貪官也只被判十幾年，被判死刑的情況是很少的，基本上最高也就是無(wú)期徒刑。因此，認(rèn)為草案應(yīng)擬規(guī)定數(shù)額較大或情節(jié)較重、數(shù)額巨大或情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰，并對(duì)數(shù)額特別巨大，使國(guó)家和人民遭受特別重大損失的，保留適用死刑?！柏澪凼苜V罪情節(jié)差別很大，情況復(fù)雜，單純考慮數(shù)額，難以全面反映具體個(gè)罪的社會(huì)危害性。受賄的數(shù)額和量刑之間拉不開(kāi)檔次差距，讓老百姓長(zhǎng)期不滿。
此外，法制晚報(bào)曾梳理報(bào)道，后受審的__、劉鐵男、劉志軍等6名高官起訴書(shū)中，至少出現(xiàn)了28名涉嫌行賄等罪名的企業(yè)高管。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道顯示，至少有12名起訴書(shū)中提及的企業(yè)負(fù)責(zé)人還在領(lǐng)導(dǎo)崗位任職，28人中僅有4人受到處理。這一現(xiàn)象受到了輿論熱議。
律師建議貪污受賄定罪量刑具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。
建議將現(xiàn)行刑法規(guī)定修改為:犯罪數(shù)額5000元以上不滿5萬(wàn)元的，處拘役或者管制，并處或者單處罰金，情節(jié)顯著輕微，尚不構(gòu)成犯罪的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)給予處分；犯罪數(shù)額在5萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑，并處罰金；犯罪數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿100萬(wàn)元或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；犯罪數(shù)額在100萬(wàn)元以上不滿500萬(wàn)元或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；犯罪數(shù)額在500萬(wàn)元以上的，處無(wú)期徒刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；使國(guó)家和人民利益遭受特別重大損失的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
司法論文修正案篇十五
成人教育學(xué)院。
指導(dǎo)教師。
評(píng)語(yǔ)是否滿意答辯20分）指導(dǎo)教師（簽章）評(píng)閱人。
評(píng)語(yǔ)。
評(píng)閱人簽章）。
成績(jī)。
答辯委員會(huì)主任年月日。
1、本論文的目的、意義性，了解到我過(guò)工程造價(jià)的現(xiàn)狀。了解到工程造價(jià)具有預(yù)測(cè)、控制、評(píng)價(jià)、調(diào)控的職能。并且涉及到國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門(mén)、各行業(yè)。對(duì)工程造價(jià)有效控制、管理可達(dá)到投資利益最大化。
2、學(xué)生應(yīng)完成的任務(wù)。
3、論文各部分內(nèi)容及時(shí)間分配；（共。
第一部分1周）第二部分1周）第三部分1周）第四部分1周）第五部分1周）第六部分1周）評(píng)閱其答辯（周）。
備注。
指導(dǎo)教師：年月日。
審批人：年月日。
承諾。
一、本論文是本人獨(dú)立完成；
二、本論文沒(méi)有任何抄襲行為；
三、若有不實(shí)，一經(jīng)查出，請(qǐng)答辯委員會(huì)取消本人答辯資格。
承諾人：年月。
日
摘要。
如何合理確定和有效控制工程投資，是工程項(xiàng)目建設(shè)的一大難題，如何使建筑工程造價(jià)管理與社會(huì)生產(chǎn)水平相適應(yīng)，是建筑工程造價(jià)管理中需要解決的問(wèn)題，只有加強(qiáng)建筑工程造價(jià)管理工作力度，提高建筑工程造價(jià)人員素質(zhì)，才能使建筑工程造價(jià)管理走上國(guó)際化的道路。本文根據(jù)我國(guó)工程造價(jià)的現(xiàn)狀，針對(duì)工程造價(jià)管理的重要性進(jìn)行探討，以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的投資目標(biāo)，充分發(fā)揮投資效益。
本文共5章節(jié)分別介紹建筑工程造價(jià)管理發(fā)展趨及概念；工程造價(jià)的現(xiàn)狀；工程造價(jià)管理；全面造價(jià)管理和加強(qiáng)建設(shè)工程造價(jià)管理的建議。
關(guān)鍵詞：建筑工程；造價(jià)管理；工程造價(jià);。
司法論文修正案篇十六
作為對(duì)黨的十八屆四中全會(huì)精神的落實(shí)和司法體制改革的重要組成部分，最高人民法院《關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)，經(jīng)過(guò)多次討論、修改之后，9月21日正式發(fā)布了。這對(duì)促進(jìn)司法公正的重要性和發(fā)揮其積極意義不言而喻。與此同時(shí)，由于“責(zé)任”這一概念的選用，加之當(dāng)下特定的政治文化背景，《意見(jiàn)》存在被誤讀和濫用的可能。為此，關(guān)乎該《意見(jiàn)》精神實(shí)質(zhì)的幾個(gè)核心概念必須進(jìn)行區(qū)分。
第一，區(qū)分司法責(zé)任制與司法問(wèn)責(zé)?！兑庖?jiàn)》所稱司法責(zé)任制中的“責(zé)任”，與司法活動(dòng)的三大要素“獨(dú)立―專業(yè)―責(zé)任”這一完整體系中的“責(zé)任”不同，后者往往被替換為“問(wèn)責(zé)”，是與“獨(dú)立”“專業(yè)”并列的狹義概念。在“獨(dú)立―專業(yè)―責(zé)任”這一體系中，“獨(dú)立”包含司法權(quán)獨(dú)立與相應(yīng)保障，“專業(yè)”指獨(dú)立行使權(quán)限并相應(yīng)負(fù)責(zé)的職業(yè)能力，“責(zé)任”指與獨(dú)立權(quán)限相匹配、以職業(yè)能力為基礎(chǔ)、以職業(yè)保障為前提、以憲法和法律為依據(jù)的司法問(wèn)責(zé)。與此相比，《意見(jiàn)》提出的“責(zé)任”，似乎已經(jīng)包含了上述體系中的三大元素：通過(guò)《意見(jiàn)》第二部分“改革審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制”、第三部分“明確司法人員職責(zé)和權(quán)限”，從而重新配置和區(qū)分獨(dú)任審判或合議庭與庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)及審判委員會(huì)之間的權(quán)限，亦即確定獨(dú)立權(quán)限與相應(yīng)責(zé)任的范圍，最終旨在細(xì)化和落實(shí)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”這一改革目標(biāo)。然而，《意見(jiàn)》第四部分“審判責(zé)任的認(rèn)定和追究”中所稱的“責(zé)任”，與“獨(dú)立―專業(yè)―責(zé)任”體系中的狹義責(zé)任為同一概念，即為“問(wèn)責(zé)”。
同一核心概念在同一文件中以不同的內(nèi)涵和外延使用，不免容易造成誤讀。因此，在司法責(zé)任制被定位為“司法改革牛鼻子”的背景下，在《意見(jiàn)》貫徹落實(shí)的過(guò)程中，應(yīng)該準(zhǔn)確理解文件本身，避免將司法責(zé)任制這一廣義概念狹義地解讀為司法問(wèn)責(zé)制。
第二，區(qū)分司法責(zé)任與司法救濟(jì)、國(guó)家責(zé)任與個(gè)人責(zé)任?！兑庖?jiàn)》第四部分規(guī)定的審判責(zé)任系狹義的司法責(zé)任，亦即司法問(wèn)責(zé)，這與司法制度為糾正審判錯(cuò)誤而采取的司法救濟(jì)不同。司法救濟(jì)是國(guó)家司法制度為當(dāng)事人和利害關(guān)系人提供的補(bǔ)救途徑，實(shí)質(zhì)上司法救濟(jì)是國(guó)家作為一個(gè)“制度系統(tǒng)”向當(dāng)事人和社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任，比如為糾正錯(cuò)案而設(shè)立的上訴程序(正常救濟(jì)途徑)和再審程序(特別救濟(jì)途徑)，為補(bǔ)償錯(cuò)案造成的侵害而設(shè)立的國(guó)家賠償責(zé)任等。司法問(wèn)責(zé)是法官或其他審判人員作為一個(gè)“司法職業(yè)者個(gè)人”向國(guó)家承擔(dān)的責(zé)任，或者說(shuō)是國(guó)家對(duì)法官個(gè)人的懲戒。
由于責(zé)任的性質(zhì)、主體、對(duì)象、功能、目標(biāo)等等存在明顯差異，因此適用條件明顯不同。簡(jiǎn)言之，在責(zé)任范圍上司法救濟(jì)明顯大于司法責(zé)任、國(guó)家責(zé)任明顯大于個(gè)人責(zé)任，在適用條件上司法救濟(jì)明顯比司法責(zé)任寬松、國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的賠償責(zé)任明顯大于國(guó)家對(duì)法官個(gè)人的追究權(quán)。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，司法作為一個(gè)體系，形成一項(xiàng)司法結(jié)果對(duì)于當(dāng)事人而言只有一個(gè)行為主體，那就是國(guó)家，因此只要發(fā)生法律規(guī)定的錯(cuò)誤，國(guó)家就有義務(wù)提供救濟(jì);而只要國(guó)家機(jī)關(guān)或工作人員個(gè)人發(fā)生了法律規(guī)定的過(guò)錯(cuò)，對(duì)由此造成的損害就要承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。然而，在司法體系內(nèi)部，每一項(xiàng)司法結(jié)果也是由多個(gè)主體在多重制度中運(yùn)行而形成的，既包括立法的欠缺、模糊或沖突等導(dǎo)致的法律適用困難，也包括法官選任、職業(yè)保障、職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)管理等制度缺陷導(dǎo)致的法官低能，還包括審判程序制度、證據(jù)制度、審判管理及案件分流系統(tǒng)等存在的弊端而導(dǎo)致的問(wèn)題。種種制度缺陷直接或間接導(dǎo)致的超越現(xiàn)有法官個(gè)人普遍智識(shí)、能力或正?？煽胤秶碌乃痉ㄥe(cuò)誤，國(guó)家在向當(dāng)事人提供救濟(jì)或承擔(dān)責(zé)任之后，不能向法官個(gè)人追究責(zé)任。只有當(dāng)法官個(gè)人有故意違反法律和司法職業(yè)倫理的行為，或者有重大過(guò)失導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為時(shí)，國(guó)家才能追究法官個(gè)人的責(zé)任。這也正是《意見(jiàn)》第四部分提出的：“法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過(guò)失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。”
各地司法改革試點(diǎn)法院在落實(shí)《意見(jiàn)》的過(guò)程中，必須注意不能將司法責(zé)任與司法救濟(jì)、國(guó)家責(zé)任與個(gè)人責(zé)任、錯(cuò)案救濟(jì)與錯(cuò)案追究混為一談，否則，不僅損害司法獨(dú)立，而且很大程度上會(huì)增加錯(cuò)案救濟(jì)的人為障礙、加劇錯(cuò)案救濟(jì)的困難。
第三，區(qū)分司法職業(yè)操守缺陷與司法職業(yè)技術(shù)錯(cuò)誤?！兑庖?jiàn)》第26條具體劃定了審判責(zé)任范圍，這是《意見(jiàn)》的核心內(nèi)容。這一條將審判責(zé)任主要限定于“違法審判”，特別是作為職業(yè)操守缺陷的故意違法行為和屬于職業(yè)技術(shù)錯(cuò)誤的重大過(guò)失并導(dǎo)致錯(cuò)誤的情形。但是第25條第一款的一般性規(guī)定又將法官承擔(dān)責(zé)任的范圍籠統(tǒng)地規(guī)定為“對(duì)其履行審判職責(zé)的行為承擔(dān)責(zé)任”，并且“在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)”。這一規(guī)定有可能影響第26條在執(zhí)行中的解釋，從而導(dǎo)致問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的模糊化和擴(kuò)大化。為此，必須從概念上對(duì)兩類不同錯(cuò)誤進(jìn)行區(qū)分，并分別采取“故意行為”和“重大過(guò)失行為加結(jié)果”的不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行解釋，以最大限度地符合司法規(guī)律。
總而言之，推行司法責(zé)任制，不能偏離憲法和訴訟法的具體規(guī)定和整體目的。并且，這個(gè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)盡早落實(shí)《意見(jiàn)》第五部分提出的加強(qiáng)法官履職保障的各種要求。只有責(zé)任而沒(méi)有保障的審判權(quán)，是微弱的審判權(quán)。
司法論文修正案篇十七
司法鑒定的規(guī)范發(fā)展，需要各方面的保證。制定統(tǒng)一的司法鑒定法律法規(guī)，則是司法鑒定制度改革最強(qiáng)大的推動(dòng)力和最堅(jiān)強(qiáng)的支持力，也是改革成果的鞏固過(guò)程。在法律中應(yīng)對(duì)司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)、鑒定人的訴訟地位及權(quán)利義務(wù)、司法鑒定的法律責(zé)任等內(nèi)容做出明確的規(guī)定。
司法論文修正案篇十八
近年來(lái)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，由經(jīng)濟(jì)發(fā)展而衍生的一系列問(wèn)題都相繼暴露在人們面前，其中最為嚴(yán)重，也是與群眾關(guān)系最密切最容易被忽視的一個(gè)問(wèn)題，就是環(huán)境問(wèn)題。我國(guó)并沒(méi)有像國(guó)外一些國(guó)家倡導(dǎo)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先，而是提倡經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)做好環(huán)境保護(hù)工作，要求兩手抓。這就導(dǎo)致了相應(yīng)的環(huán)境司法制度發(fā)展緩慢，目前我國(guó)仍在積極探索環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展，同時(shí)實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題也需要我們進(jìn)一步關(guān)注和完善。
一、環(huán)境司法專門(mén)化簡(jiǎn)述。
環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，但是解決環(huán)境糾紛的途徑卻雜亂無(wú)序，這種情況就導(dǎo)致公眾遇到了環(huán)境問(wèn)題不知道向誰(shuí)去反應(yīng)，如何保障自己的合法權(quán)益，這種一邊不斷出現(xiàn)環(huán)境問(wèn)題，另外一邊卻棘手于如何解決這種環(huán)境糾紛的現(xiàn)狀，使人們不得不考慮如何建立健全的環(huán)境司法體制，保證環(huán)境糾紛的有序解決。在此基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)外都將目光轉(zhuǎn)向了環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展和探索上，從理論和實(shí)踐兩方面共同促進(jìn)環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展。環(huán)境司法專門(mén)化是指：設(shè)立專門(mén)的環(huán)境法庭和專門(mén)的程序規(guī)則來(lái)解決專門(mén)的環(huán)境問(wèn)題。我國(guó)的環(huán)境司法問(wèn)題是出于“以人為本”的執(zhí)政思想、環(huán)境友好型社會(huì)與資源節(jié)約型社會(huì)建設(shè)的需要，以及實(shí)施生態(tài)文明戰(zhàn)略的需求而發(fā)展的。我國(guó)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究經(jīng)歷了從理論需求到實(shí)務(wù)操作的轉(zhuǎn)變，并正在經(jīng)歷從實(shí)務(wù)需求到理論支持需求的轉(zhuǎn)變。這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了很多不足，需要我們進(jìn)一步完善。
二、環(huán)境司法專門(mén)化過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題。
(一)審判機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)序。
我國(guó)雖然在實(shí)踐中努力探索環(huán)境司法專門(mén)化的發(fā)展，并設(shè)立了諸多環(huán)境法庭，但是這些環(huán)境法庭的設(shè)置到目前為止大部分都是盲目跟風(fēng)，雜亂設(shè)置，無(wú)序管理，不但在法庭設(shè)置上零亂，在級(jí)別上更是空白。法庭設(shè)置上的零亂主要體現(xiàn)在有的在一個(gè)省內(nèi)不同的縣域里分別設(shè)立了若干個(gè)基層環(huán)境法庭，有的一個(gè)省內(nèi)只有一個(gè)環(huán)境法庭，只設(shè)立在基層，而有的又只設(shè)立在中級(jí)法院，基層法院內(nèi)部沒(méi)有設(shè)立。級(jí)別上的混亂主要體現(xiàn)在，有的環(huán)境法庭在基層法院設(shè)立但相應(yīng)的中級(jí)法院和高級(jí)法院內(nèi)部卻沒(méi)有設(shè)立環(huán)境法庭，有的僅在中級(jí)法院內(nèi)部設(shè)有環(huán)境法庭，對(duì)應(yīng)的基層法院和高級(jí)法院內(nèi)部卻沒(méi)有設(shè)立相應(yīng)的環(huán)境法庭，這些設(shè)置不得不讓人擔(dān)憂哪個(gè)法院審理一審，哪個(gè)審理二審，是否遵循兩審終審。實(shí)踐中出現(xiàn)的這些地方性，零散性和試點(diǎn)性，暴露了環(huán)境司法專門(mén)化進(jìn)程中的諸多不足。
另外一方面，這些環(huán)境法庭的設(shè)置在每個(gè)地方都呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，但是有一個(gè)共同點(diǎn)就是，大部分所達(dá)到的效果都不明顯，更有些地方人云亦云，看其他地區(qū)設(shè)立環(huán)保法庭，自己也盲目設(shè)立，但是設(shè)立之后，不僅沒(méi)有案源，而且偶爾有一個(gè)兩個(gè)，又不知從何處下手去處理，最終導(dǎo)致無(wú)奈撤銷環(huán)境法庭，違背的法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。
(二)環(huán)境案件執(zhí)行困難。
環(huán)境司法專門(mén)化的最終目的就是為了解決環(huán)境糾紛，維護(hù)當(dāng)事人的和合法環(huán)境權(quán)，環(huán)境司法作為環(huán)境案件救濟(jì)途徑的最后一道防線，承載著當(dāng)事人成功維護(hù)權(quán)利的期盼。而歸根結(jié)底落實(shí)到最終的，就是案件的執(zhí)行，經(jīng)過(guò)法院的審判和法官的最后判決，只有判決被切實(shí)執(zhí)行了，才能從根本上做到保護(hù)公眾的基本權(quán)利。但是目前在我國(guó)，環(huán)境案件的被執(zhí)行情況整體上很不理想，主要體現(xiàn)在以下幾方面：
第一，環(huán)境案件執(zhí)法主體模糊。在我國(guó)目前的法律當(dāng)中，并沒(méi)有一部法律明確規(guī)定環(huán)境案件最后走的執(zhí)法者，實(shí)踐中也就沒(méi)有依據(jù)，有的環(huán)境案件最后的執(zhí)法者就是其所在的法院內(nèi)部的普通法庭的執(zhí)法者，有的則是尋求公安機(jī)關(guān)的幫助，還有的聯(lián)合環(huán)境行政部門(mén)綜合處理。這樣毫無(wú)法律依據(jù)的處理方式，導(dǎo)致各有關(guān)部門(mén)相互推諉，最終使得環(huán)境執(zhí)法落實(shí)不到位，公民的環(huán)境權(quán)益也就很難切實(shí)的被保護(hù)。
第二，責(zé)任承擔(dān)不確定。環(huán)境問(wèn)題本身就是復(fù)雜多變，疑難重重的，這是環(huán)境案件區(qū)別于其他案件的特殊性，環(huán)境問(wèn)題的復(fù)雜導(dǎo)致了環(huán)境案件在審理過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)的艱巨，如何認(rèn)定、如何調(diào)查取證，如何鑒定，如何分配法律責(zé)任，都是需要專業(yè)的解決途徑。由于環(huán)境損害的后果和因果關(guān)系的認(rèn)定要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的鑒定過(guò)程，并且在時(shí)間和金錢(qián)上的耗費(fèi)都比較多，同時(shí)時(shí)間的漫長(zhǎng)難免會(huì)影響證據(jù)的存在和現(xiàn)場(chǎng)情況的變化，如果一味的追求辦案效率，沒(méi)有理清案件的因果關(guān)系和證據(jù)規(guī)則，對(duì)于損害事實(shí)的認(rèn)識(shí)也不夠明確，在此基礎(chǔ)上做出的判決，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)更是雪上加霜。
第三，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展難協(xié)調(diào)。眾所周知，我國(guó)目前的國(guó)家政策即是要求在發(fā)展好經(jīng)濟(jì)的同時(shí)處理好環(huán)境問(wèn)題，并沒(méi)有指出要優(yōu)先保護(hù)環(huán)境。這就給司法機(jī)關(guān)和各行政部門(mén)出了難題，一方面處理環(huán)境要不影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，另一方面又要切實(shí)追究當(dāng)事人環(huán)境責(zé)任，要平衡好兩者之間的關(guān)系，處理其中的利益沖突，對(duì)法官來(lái)說(shuō)是一個(gè)考驗(yàn)。
(三)相關(guān)人員技能的不專業(yè)。
我國(guó)目前并沒(méi)有相配套的專門(mén)負(fù)責(zé)環(huán)境案件的專業(yè)法官，實(shí)踐中大部分審理環(huán)境案件的法官都是從其他專業(yè)調(diào)取過(guò)來(lái)臨時(shí)負(fù)責(zé)的，這就給對(duì)專業(yè)性要求很強(qiáng)的環(huán)境案件出了難題。其次，環(huán)境案件在審理過(guò)程中需要的鑒定，取證等過(guò)程，都需要專門(mén)從事環(huán)境方面研究的技術(shù)專家來(lái)配合處理，而我國(guó)目前也并沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定，來(lái)指定專門(mén)環(huán)境技術(shù)人員做環(huán)境法庭的顧問(wèn)或咨詢專家。
三、完善環(huán)境司法專門(mén)化的措施。
(一)將審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置體系化。
國(guó)家可以出臺(tái)相關(guān)規(guī)定來(lái)將全國(guó)范圍內(nèi)的環(huán)境法庭體系化、規(guī)范化。具體來(lái)說(shuō)，可以設(shè)置以中級(jí)人民法院環(huán)境法庭為核心的環(huán)境審判機(jī)構(gòu)，即各中級(jí)人民法院內(nèi)部都設(shè)立環(huán)境案件審判機(jī)構(gòu)，來(lái)負(fù)責(zé)所管轄區(qū)域內(nèi)的一審和上訴案件。基層法院并非每個(gè)都設(shè)立環(huán)境法庭，而是在環(huán)境問(wèn)題比較突出，環(huán)境狀況頻發(fā)的地區(qū)基層法院設(shè)立環(huán)境法庭。這樣就節(jié)省了環(huán)境司法資源。我國(guó)最高人民法院環(huán)境資源審判庭的設(shè)立，更是堅(jiān)定了環(huán)境司法專門(mén)化的步伐，從這一方面考慮，在各省高級(jí)人民法院內(nèi)部設(shè)立環(huán)境法庭也有合理之處，一來(lái)對(duì)應(yīng)各中級(jí)法院，負(fù)責(zé)上訴和本省內(nèi)的重大環(huán)境案件，二來(lái)符合我國(guó)四級(jí)法院審制的要求。
(二)實(shí)行環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度。
案件回訪制度指的是原案件承辦人和有關(guān)人員負(fù)責(zé)的，在人民法院對(duì)刑、民、行政、經(jīng)濟(jì)等各類案件作出生效判決、裁定、調(diào)解書(shū)后對(duì)其社會(huì)效果進(jìn)行調(diào)查訪問(wèn)的.一項(xiàng)司法工作制度。在我國(guó)的很多省市都有了實(shí)踐。而實(shí)行環(huán)境案件的回訪制度，要求案件承辦法官必須到環(huán)境糾紛發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)回訪，查看被告的履行情況，并對(duì)接下來(lái)的工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，一旦發(fā)現(xiàn)被告不履行或不完全履行，就啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序，切實(shí)保證判決執(zhí)行得到徹底的實(shí)。能夠增加環(huán)境法庭工作的透明度，也可以對(duì)辦案過(guò)程中的違法亂紀(jì)起到震懾作用。實(shí)踐中做的較好的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭的環(huán)境案件回訪制度，取得了顯著的成效，其他省份可以參考。清鎮(zhèn)環(huán)境法庭在回訪中把切實(shí)履行裁判，嚴(yán)格監(jiān)督當(dāng)事人，注重執(zhí)行的實(shí)際效果原則性要求來(lái)做。在回訪人員上，既包括承辦法官、也包括庭長(zhǎng)對(duì)當(dāng)事人直接或者間接的回訪，采取不同的回訪方式，在回訪過(guò)程中詳細(xì)了解環(huán)境案件的辦理情況，執(zhí)行情況，還有當(dāng)事人對(duì)于裁判的意見(jiàn)。清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭在與法律規(guī)定的審理、執(zhí)行期限要求不沖突的基礎(chǔ)上，采取符合環(huán)境審判自身規(guī)律和特點(diǎn)的追蹤回訪工作。
比如，對(duì)犯盜伐、濫伐林木罪的刑事案件被告人，除判處徒刑和罰金以外，還負(fù)有附帶性義務(wù)，比如在案發(fā)地補(bǔ)種樹(shù)苗，修復(fù)受損的環(huán)境資源。而對(duì)于判決后當(dāng)事人未履行義務(wù)或產(chǎn)生新的糾紛等問(wèn)題時(shí)，清鎮(zhèn)市環(huán)境法庭的做法是向行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法意見(jiàn)，也可以采用調(diào)解的方式，以監(jiān)督責(zé)任人對(duì)污染的治理、整改措施以及生態(tài)恢復(fù)的落實(shí)。當(dāng)環(huán)境案件中的被告是企業(yè)的時(shí)候，判決結(jié)果的執(zhí)行就更引人關(guān)注一些。對(duì)于群眾反映激烈或在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄉ鐣?huì)影響的案件，環(huán)境法庭可以組成專案回訪小組，采用電話、網(wǎng)絡(luò)或面見(jiàn)當(dāng)事人等形式進(jìn)行回訪。人數(shù)上應(yīng)在2人以上，以確?；卦L的公正與公平，對(duì)于其中涉及回避的人員，切實(shí)保證回避，維護(hù)程序的正義。環(huán)保案件執(zhí)行回訪制度對(duì)于案件的最終解決落實(shí)起到了不可估量的作用，避免法院的裁判和案件的執(zhí)行分離的情況出現(xiàn)，給法院帶去了威嚴(yán)，有利于司法的穩(wěn)定，也有利于真正的保護(hù)環(huán)境。
(三)塑造專業(yè)化的審判隊(duì)伍。
考慮到環(huán)境案件特有的專業(yè)性，我們各法院內(nèi)部的法官必須做到專業(yè)和精業(yè)，專業(yè)主要是指每個(gè)審判環(huán)境案件的法官都必須是環(huán)境法方面的專業(yè)人才，環(huán)境法理論知識(shí)基礎(chǔ)扎實(shí)。解決我國(guó)環(huán)境司法審判隊(duì)伍能力、水平的問(wèn)題，應(yīng)著力從審判資源的優(yōu)化和審判人員的充實(shí)入手。一方面，定期對(duì)現(xiàn)有從事環(huán)境案件審理的法官進(jìn)行環(huán)境法專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)，逐步增強(qiáng)法官審理環(huán)境案件的業(yè)務(wù)水平。另一方面，進(jìn)一步完善法院的人才引進(jìn)制度。目前，我國(guó)環(huán)境司法法官嚴(yán)重缺乏，急需補(bǔ)充。針對(duì)這一現(xiàn)狀，最為快捷的方法是選拔具有專業(yè)知識(shí)背景的人才進(jìn)入法院，如環(huán)境法專業(yè)的研究生或者在環(huán)保領(lǐng)域工作多年的人員。這樣可以迅速充實(shí)我國(guó)環(huán)境司法的審判隊(duì)伍，解決審判人員專業(yè)知識(shí)不足的問(wèn)題。
精業(yè)主要是指這些專業(yè)的法官還必須經(jīng)過(guò)專門(mén)的技能培訓(xùn)，有時(shí)間經(jīng)驗(yàn)，這樣才能從理論和實(shí)踐兩方面滿足環(huán)境審判對(duì)法官的需求。此外，我們也可以邀請(qǐng)具有環(huán)境方面專業(yè)知識(shí)的專家作法庭的顧問(wèn)，負(fù)責(zé)對(duì)證據(jù)和鑒定問(wèn)題進(jìn)行指導(dǎo)和確定。只有這樣，才能從源頭上解決環(huán)境糾紛。環(huán)境案件的專業(yè)性、技術(shù)性和科學(xué)性決定了審理環(huán)境案件的難度，遵循過(guò)去的純法律專業(yè)人員的模式難以對(duì)復(fù)雜的污染機(jī)理和因果關(guān)系等技術(shù)問(wèn)題做出判斷、考慮到法官在環(huán)境專業(yè)知識(shí)方面的欠缺，除了上述建立環(huán)境司法工作人員的引進(jìn)和培訓(xùn)制度的措施外，還應(yīng)該考慮建立環(huán)境訴訟專家陪審或?qū)＜逸o助人制度。環(huán)境司法中審判人員與專業(yè)技術(shù)人員的有機(jī)結(jié)合將更有利于環(huán)境案件的公平公正、及時(shí)快速的解決。對(duì)于法律法條的理解和適用，當(dāng)然有法官來(lái)進(jìn)行。法官在整個(gè)環(huán)境案件的審理中應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)作用，可決定環(huán)境審理的進(jìn)程和有關(guān)事宜。對(duì)于環(huán)境專業(yè)技術(shù)的理解和運(yùn)用，當(dāng)然有專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行。專業(yè)技術(shù)人員積極輔佐法官，在法官對(duì)專業(yè)技術(shù)知識(shí)存在疑問(wèn)時(shí)提供專業(yè)解答。
司法論文修正案篇十九
司法鑒定制度已經(jīng)成為當(dāng)代司法制度的重要組成部分。然而，在我國(guó)的司法鑒定制度不斷的發(fā)展的過(guò)程中出現(xiàn)了很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。本文簡(jiǎn)單論述了司法鑒定改革的重要性，分析了現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題以及完善司法鑒定制度的措施。
當(dāng)今世界，正經(jīng)歷著一場(chǎng)全球性的科技革命，基因技術(shù)、信息技術(shù)以及納米技術(shù)的使用讓我們更深刻地體會(huì)到科學(xué)是最高意義上的革命力量?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)展給司法鑒定帶來(lái)了許多的機(jī)遇。然而，司法鑒定本身也存在很多的不完善之處，在實(shí)踐當(dāng)中也存在很多的問(wèn)題，影響著司法鑒定功能的發(fā)揮。司法鑒定制度的改革已經(jīng)迫在眉睫，勢(shì)在必行。
“司法鑒定是指在訴訟過(guò)程中對(duì)案件的專門(mén)性問(wèn)題，由司法機(jī)關(guān)指派或當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人對(duì)專門(mén)性問(wèn)題作出判斷的一種活動(dòng)。”[1]隨著訴訟制度的完善以及科技的進(jìn)步，作為一種客觀公正的科學(xué)手段，司法鑒定被廣泛地應(yīng)用于訴訟領(lǐng)域，愈來(lái)愈多的案件借助于司法鑒定作為定案和判決依據(jù)。司法鑒定已經(jīng)成為當(dāng)代各國(guó)司法制度的重要組成部分，是維護(hù)司法公正的重要手段。
司法鑒定是借助科學(xué)技術(shù)和專門(mén)知識(shí)，解決與案件有關(guān)的某些專門(mén)性問(wèn)題的主要手段，它在訴訟活動(dòng)中起著其它手段不可替代的作用。它能借助科學(xué)儀器和化學(xué)藥物的特殊性能，揭露人的視力不能見(jiàn)和不易見(jiàn)到的某些事實(shí);能利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)手段，客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)地記錄和固定犯罪現(xiàn)場(chǎng)上物證、痕跡;能利用科學(xué)的鑒別、分析方法，來(lái)確定物質(zhì)的成分、性質(zhì)，查明某些事實(shí)形成的原因;能利用同一認(rèn)定的科學(xué)方法，對(duì)客體的.異同作出科學(xué)的結(jié)論。
我國(guó)至今尚無(wú)統(tǒng)一的司法鑒定立法，造成實(shí)踐中鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立條件無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，鑒定人的資質(zhì)條件無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)統(tǒng)一規(guī)范，鑒定程序無(wú)統(tǒng)一規(guī)則，鑒定的法律責(zé)任無(wú)具體規(guī)定。例如我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)鑒定次數(shù)就沒(méi)有作出限制，造成實(shí)踐中當(dāng)事人如果對(duì)鑒定結(jié)論不服，可以無(wú)休止地鑒定下去。雖然近年國(guó)家各司法機(jī)關(guān)相繼制訂了一些調(diào)整司法鑒定的內(nèi)部文件，但內(nèi)容粗細(xì)不均，規(guī)范不一，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域逐步拓寬、新型案件不斷出現(xiàn)、鑒定范圍日益擴(kuò)大的新情況。
缺乏統(tǒng)一的管理體制，是目前我國(guó)司法鑒定管理的最大癥結(jié)。從機(jī)構(gòu)設(shè)置上看，我國(guó)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)都有與之工作相適應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)，造成鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置相互重復(fù)，形成了各自為鑒的管理體制，這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”的管理體制，缺乏制約和監(jiān)督，從而降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。再者，由于司法鑒定主體和鑒定程序不明確，在具體實(shí)踐中，何為鑒定的法定部門(mén)難以明確，同時(shí)，鑒定的方式、步驟、期限和鑒定回避等程序方面也不規(guī)范、不統(tǒng)一，從而影響了司法鑒定結(jié)論的真實(shí)性。
2.3鑒定過(guò)程的封閉、不規(guī)范。
在目前的司法鑒定制度的改革中，司法鑒定過(guò)程的公開(kāi)、程序、被監(jiān)督尚未引起人們普遍關(guān)注。根據(jù)現(xiàn)行司法鑒定實(shí)踐，由委托單位出具委托書(shū)，提供所有案件材料后，委托單位就退出鑒定過(guò)程，缺乏對(duì)鑒定過(guò)程的監(jiān)督，由于鑒定啟動(dòng)權(quán)在司法機(jī)關(guān)，案件當(dāng)事人除鑒定工作需要配合鑒定外，無(wú)權(quán)對(duì)鑒定的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)督，有些根本就不知道進(jìn)行鑒定一事，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論缺乏信任。其次，鑒定資料的真實(shí)性也缺乏質(zhì)證。
司法論文修正案篇二十
題目大宅門(mén)小區(qū)。
函授站。
專業(yè)工程管理。
層次?？破瘘c(diǎn)本科。
學(xué)生。
班號(hào)。
學(xué)號(hào)。
指導(dǎo)教師。
答辯日期11月9日
哈爾濱工業(yè)大學(xué)。
-2-。
哈爾濱工業(yè)大學(xué)成人教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）評(píng)語(yǔ)。
姓名：班號(hào)：學(xué)號(hào)：
專業(yè)：工程管理層次：?？破瘘c(diǎn)本科函授站：
指導(dǎo)教師對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）進(jìn)行情況、完成質(zhì)量的評(píng)價(jià)意見(jiàn)：
指導(dǎo)教師簽字：指導(dǎo)教師職稱：
評(píng)閱人評(píng)閱意見(jiàn)：
評(píng)閱教師簽字：評(píng)閱教師職稱：
答辯委員會(huì)評(píng)語(yǔ)：
根據(jù)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的材料和學(xué)生的答辯情況，答辯委員會(huì)作出如下評(píng)定：
學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）答辯成績(jī)?cè)u(píng)定為：
對(duì)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）的特殊評(píng)語(yǔ)：
答辯委員會(huì)主任（簽字）：職稱：
答辯委員會(huì)副主任（簽字）：
答辯委員會(huì)委員（簽字）：
-2-。
-3-。
哈爾濱工業(yè)大學(xué)成人教育畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文）任務(wù)書(shū)。
-4-。
目錄。
（一）項(xiàng)目管理人員安全意識(shí)差……………………………………………………….7。
（二）安全教育不落實(shí)………………………………………………………………….7。
（三）安全管理機(jī)構(gòu)和管理人員不能滿足實(shí)際需要…………………………………7。
（四）安全生產(chǎn)管理制度不落實(shí)………………………………………………………7。
二、大宅門(mén)住宅小區(qū)施工現(xiàn)場(chǎng)安全管理的措施7。
（一）樹(shù)立“以人為本”的安全生產(chǎn)觀念……………………………………………7。
（二）提高施工人員對(duì)建筑安全生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)………………………………………….8。
（三）加強(qiáng)施工施工隊(duì)伍的安全與培訓(xùn)9。
（四）建立健全機(jī)構(gòu)及建筑施工企業(yè)安全管理機(jī)構(gòu)…………………………………9。
1健全機(jī)構(gòu)人員……………………………………………………………………9。
（一）安全技術(shù)措施的編制要求與實(shí)施12。
（二）安全技術(shù)措施的落實(shí)措施13。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/12912411.html】
