隨著社會一步步向前發(fā)展，報告不再是罕見的東西，多數(shù)報告都是在事情做完或發(fā)生后撰寫的。大家想知道怎么樣才能寫一篇比較優(yōu)質(zhì)的報告嗎？下面是小編為大家?guī)淼膱蟾鎯?yōu)秀范文，希望大家可以喜歡。
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告萬能模板篇一
隨著當(dāng)今社會民主政治建設(shè)的不斷加強(qiáng)，公眾參與行政立法已成為一種世界性潮流。近年來，我國行政立法中的公眾參與有了較大發(fā)展，聽證會、討論會、行政立法草案公共評論等形式的公眾參與成為行政立法和公共決策民主化的重要標(biāo)志。然而，該制度實施以來，在實踐中暴露出諸多缺陷：公眾參與能力和技術(shù)不足，激勵機(jī)制缺失，行政機(jī)關(guān)組織公眾參與的約束機(jī)制有待規(guī)范，公眾參與信息反饋和保障機(jī)制亟需健全等。因此，行政立法的公眾參與機(jī)制完善成為法學(xué)領(lǐng)域的一個重要課題。通過對行政立法中的公眾參與制度相關(guān)內(nèi)容的探討，深入分析該制度存在的不足并提出相應(yīng)建議，希冀有助于進(jìn)一步推動該制度的理論研究，為該制度的立法完善提供參考借鑒；公眾積極參與立法活動，能夠進(jìn)一步增強(qiáng)行政立法的科學(xué)性、可操作性，提高立法質(zhì)量，推動依法治國的進(jìn)程，促進(jìn)我國社會主義和諧社會的構(gòu)建
行政立法中的公眾參與，一直是近些年我國法學(xué)界研究的熱點，學(xué)者們主要圍繞以下幾個方面進(jìn)行研究：
首先，公眾參與的概念方面，歸納起來有三種主要觀點：一是我國學(xué)者俞可平支持的廣義說，即公眾參與就是公民試圖影響公共政策和民主生活的一切活動；二是以蔡定劍為代表提出的互動說，即公眾參與是決策者與收到?jīng)Q策影響的利益相關(guān)人雙向溝通和協(xié)商對話的過程；三是狹義說，即公眾參與是指行政機(jī)關(guān)及其他組織在行使國家行政權(quán)，廣泛吸收私人參與行政決策、行政計劃、行政立法、行政決定、行政執(zhí)行的過程，學(xué)者楊建順對此觀點予以支持。
其次，公眾參與行政立法的價值方面，學(xué)者們從不同角度進(jìn)行了探討，主要集中在以下幾方面：(1)實現(xiàn)公民權(quán)利的意義，李海青等學(xué)者認(rèn)為公眾參與行政過程是實現(xiàn)公民參政權(quán)、監(jiān)督權(quán)、自由表達(dá)權(quán)等權(quán)利的基本途徑；(2)制約公共權(quán)力的作用，俞可平等學(xué)者認(rèn)為廣泛的民主參與是防止政府腐（fu）敗、制約公共權(quán)力的有效手段；(3)提升決策科學(xué)性、合法性的意義，王錫鋅等學(xué)者認(rèn)為公眾參與有利于廣泛調(diào)動多元化社會的智識與信息，克服政府和精英立法弊端，從而實現(xiàn)決策的科學(xué)性和包容性。
最后，行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及問題方面，學(xué)者們肯定中國公眾參與逐步走向有序化、制度化和法制化軌道，但也存在一些問題：(1)從參與素質(zhì)看，蔡定劍在《走向憲政》一書中認(rèn)為，公眾有較強(qiáng)的參與意識，但其本身參與技術(shù)和能力的有限性限制了其參與范圍；(2)從參與效果看，黃鳳蘭認(rèn)為參與和決策脫節(jié)，缺少信息反饋，進(jìn)而削弱公眾參與的動力；(3) 作為公眾參與新類型之一的網(wǎng)絡(luò)參與，學(xué)者林華認(rèn)為關(guān)于這種參與法規(guī)規(guī)范體系不完善，政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)信息危機(jī)的能力不足，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)政治空間可能會成為虛擬暴力和群體的事件的導(dǎo)火索。
主要內(nèi)容：
一、行政立法公眾參與的基本理論
（一）行政立法公眾參與的概念
（二）行政立法公眾參與的理論基礎(chǔ)
（三）行政立法公眾參與的重要價值
二、行政立法公眾參與的現(xiàn)狀及存在的問題
（一）行政立法公眾參與的現(xiàn)狀
（二）行政立法公眾參與存在的問題
（三）行政立法公眾參與存在問題的原因
三、完善行政立法公眾參與的建議
（一）建立激勵機(jī)制，擴(kuò)大公眾參與行政立法的范圍
（二）完善行政立法公眾參與的程序
（三）建立健全信息保障反饋機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制
預(yù)期目標(biāo)：通過該課題的探討，加深公眾參與理論的研究，健全行政立法制度。
研究方法：比較分析法、實證分析法、價值分析法、邏輯分析法
主要措施：通過上網(wǎng)和進(jìn)圖書館搜集與課題相關(guān)材料，查閱相關(guān)書籍、報刊，對搜集的資料進(jìn)行分析、整理，在指導(dǎo)老師的耐心指導(dǎo)下，結(jié)合自己所學(xué)的法學(xué)知識，完成論文的寫作
[1]蔡定劍。公眾參與：風(fēng)險社會的制度建設(shè)[m]。北京:法律出版社，20xx.
[2]王錫鋅。行政過程中公眾參與的制度實踐[m]。北京:中國法制出版社，20xx.
[3]楊建順。行政過程中的民主參與和利益表達(dá)[j]。四川師范大學(xué)學(xué)報，20xx,(5)。
[4]李海青。政治哲學(xué)視野中的公民參與[j]。行政與法，20xx,(4)。
[5]黃鳳蘭。公民行政參與的法律應(yīng)對及完善[j]。行政法學(xué)研究，20xx,(4)。
[6]邵東華。論行政立法程序中公眾參與的問題與對策[j]。河南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），20xx,(5)。
[7]代水平。行政立法公眾參與機(jī)制的完善[j]。西安電子科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），20xx,(4)。
[8] participation in administrative proceedings[j]。yale law jounaral,20xx,(6)。
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告萬能模板篇二
題目：論共同過失犯罪
（一）國內(nèi)外研究動態(tài)
1、國外刑法理論界對“共同過失犯罪是否成立”得出了肯定與否定兩種結(jié)論。同時，亦有學(xué)者主張限定的肯定說。
（1）肯定說認(rèn)為犯罪是行為人主觀惡性的表現(xiàn)，而共同犯罪的“共同”正是共同惡性的體現(xiàn)，而共同犯罪的行為不過是實現(xiàn)共同犯罪人主觀惡性的東西。
（2）否定說主張，共同犯罪是兩個以上有刑事責(zé)任能力的人共同參與實施一個犯罪。
（3）限定的肯定說則認(rèn)為，一般不成立共同過失犯罪，但當(dāng)各共同行為人負(fù)有法律規(guī)定的共同注意義務(wù)并共同違反了該義務(wù)時，就應(yīng)當(dāng)肯定過失的共同正犯。
誠然，德、日、前蘇聯(lián)刑法學(xué)者主張共同過失犯罪論的日趨增多，但在德、日、俄等國占通說地位的還是共同過失犯罪的否定說。
2、國內(nèi)理論層面，我國學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度，認(rèn)為，“法律之所以規(guī)定共同犯罪，是因為各共同犯罪人在共同犯罪故意的范圍內(nèi)互相利用各人的行為而共同實行犯罪?！币嘤袑W(xué)者從立法與司法實踐的實際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。我國刑法已經(jīng)承認(rèn)了共同過失犯罪這一概念，刑法第25條第2款關(guān)于“二人以上共同過失犯罪……”規(guī)定就是一個證明。只不過，我國刑法對共同過失犯罪人不以傳統(tǒng)的共同犯罪論處罷了。
（二）選題的依據(jù)
1、在我國依法治國的背景下，我國倡導(dǎo)構(gòu)建中國特色社會主義法律體系，我國的共同犯罪理論體系并不完善，所以要把共同過失犯罪引入我國法律。
2、我國有些學(xué)者從刑法的規(guī)定出發(fā)大都對共同過失犯罪持否定態(tài)度；亦有學(xué)者從立法與司法實踐的實際需要出發(fā)，對共同過失犯罪持肯定態(tài)度。是否應(yīng)該認(rèn)定共同過失犯罪在學(xué)術(shù)上有很大爭議。
3、有相當(dāng)部分案件（共同實施過失行為，但不能證明死亡結(jié)果由誰的行為造成，如腳手架上扔圓木案）只有在共同過失犯罪的理論下才能得到妥善的判決；同時，肯定共同過失犯罪，追究其共同過失犯罪的責(zé)任，這對于遏制過失犯罪是相當(dāng)有利的。
（三）選題的意義
1、當(dāng)前我國提倡科學(xué)發(fā)展觀，要求我們要用發(fā)展的眼光看問題，隨著經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展，刑事犯罪的種類呈現(xiàn)多樣化的趨勢，有的刑法理論已經(jīng)不能滿足定罪量刑的需要。因此，研究共同過失犯罪有深遠(yuǎn)的政治意義。
2、從立法方面講，我國的立法否認(rèn)了共同過失犯罪，使得實際生活中許多的犯罪得不到應(yīng)有的懲罰，這不利于我國法律體系的建立。研究共同過失犯罪有助于中國特色社會主義法律體系的完善。
3、從司法層面講，我國刑事司法實踐中對共同過失犯罪的不同罪犯的量刑常常大相徑庭，這與我國的適用刑法人人平等原則是相違背的。對共同過失犯罪的研究可以為司法實踐提供相應(yīng)的指導(dǎo)。
研究的基本內(nèi)容：
（一）共同過失犯罪的概述
1、共同過失犯罪的概念
2、共同過失犯罪的理論依據(jù)
3、共同過失犯罪的意義
（二）共同過失犯罪的構(gòu)成要件
1、主體要件：二人以上，且具有刑事責(zé)任能力。
2、主觀要件：違反了共同注意義務(wù)的共同過失。
（1）共同注意義務(wù)的來源
（2）共同注意義務(wù)的內(nèi)容
（3）共同注意能力的判斷
3、客體要件：刑法所保護(hù)的社會關(guān)系。
4、客觀要件：數(shù)個行為人實施了違反了共同注意義務(wù)的共同行為，導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。
（三）共同過失犯罪的刑事責(zé)任
1、共同過失犯罪的處罰原則
2、共同過失犯罪刑罰的具體裁量
擬解決的主要問題：
本文解決的主要問題是中外刑法理論界長期爭論不休的共同過失犯罪問題，對于共同過失行為能否成立共同犯罪則是該問題的核心所在，因為其是否構(gòu)成共同犯罪，也就確定了我國應(yīng)怎樣對共同過失犯罪定罪量刑的問題，使這一理論更好的為我國刑法服務(wù)。
（一）步驟
1、確定選題方向。共同過失犯罪對于豐富和完善我國的刑法體系有著重要的指導(dǎo)意義。
2、大量查找搜集資料。充分利用周圍的資源，對圖書館相關(guān)書籍和網(wǎng)上相關(guān)文章進(jìn)行大量閱讀和收集，豐富自己在這個問題方面的知識。
3、研究分析資料。通過對資料的閱讀，了解共同過失犯罪的國內(nèi)外研究的現(xiàn)狀，對這一問題的逐步有了自己觀點和想法。
4、列出論文提綱。羅列出自己要寫的基本內(nèi)容和提綱。
5、完成論文。
（二）方法
1、比較法：外國學(xué)者對于共同過失犯罪的理論比較。結(jié)合我國國情與外國相關(guān)理論進(jìn)行比較。
2、從理論到實際的結(jié)合：在充分了解國內(nèi)外對于共同過失犯罪的研究現(xiàn)狀后，再結(jié)合我國國情進(jìn)行實際運(yùn)用。
（三）措施
1、閱讀了大量關(guān)于共同過失犯罪方面的著作，如李光燦、馬克昌、羅平:《論共同犯罪》，趙秉志主編:《犯罪總論問題探索》。
2、上網(wǎng)查看和閱讀了很多關(guān)于共同過失犯罪方面學(xué)術(shù)論文，碩士畢業(yè)論文等。
3、收集了不少關(guān)于共同過失犯罪的案例，如央視大火案、共同射擊致人死亡案、腳手架上扔圓木案等。
20xx、10--- 20xx、12確定選題方向、決定論文題目
20xx、12--- 20xx、3收集論文的相關(guān)資料、提煉觀點、確定論文大綱
20xx、3 --- 20xx、5擬好論文提綱、舉行開題報告、準(zhǔn)備論文初稿
20xx、5 --- 20xx、6修改論文定稿、進(jìn)行論文答辯。
[1]馬克昌主編:《犯罪通論》修訂本第3版武漢大學(xué)出版社1999年6月版
[2]李光燦、馬克昌、羅平:《論共同犯罪》北京大學(xué)出版社20xx年10月版
[3]張明楷:《外國刑法綱要》清華大學(xué)出版社1999年6月版
[4]趙采志主編:《中國刑法案例與學(xué)理研究》第一卷法律出版社20xx年9月版
[5]張明楷:《共同過失與共同犯罪》吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報、20xx年3月第2期
[6]楊妮妮馬詩雨：《淺析過失共同犯罪》法制與社會20xx年8月（中）
[7]劉?。骸稖\議共同犯罪的主觀要件》山西警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報20xx年第4期
[8]羅云:《淺論過失共同犯罪》南昌高專學(xué)報20xx年第4期
[9]趙秉志主編:《犯罪總論問題探索》法律出版社20xx年版
[10]李風(fēng)梅:《共同犯罪若干問題研究》江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報20xx年第3期
[11]童德華:《共同犯罪初論》法律科學(xué)20xx年第2期
[12]馬琳:《論共同過失犯罪》山西師大學(xué)報（社科版）20xx年3月第30卷第3期
[13]舒洪水:儀共同過失犯罪的概念及特征》西北政法學(xué)院學(xué)報20xx年第4期
[14]張明楷:《共同過失與共同犯罪》吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報、20xx年3月第2期
[15]張明楷：《外國刑法綱要》清華大學(xué)出版社20xx年版
[16]鄭鶴瑜：《過失共同正犯若干問題研究》河北法學(xué)20xx年
[17]趙秉志主編:《犯罪總論問題探索》法律出版社20xx年版
[18]童德華:《共同犯罪初論》法律科學(xué)20xx年第2期
[19] (日)阿部純二:《刑法墓本講座》第四卷北京:中國政法大學(xué)出版社、1998年版
[20]羅結(jié)珍譯(法)卡斯樂、斯特法尼:《法國刑法總論精義》中國政法大學(xué)出版社、1998年版
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告萬能模板篇三
論文題目：關(guān)于雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究
一、論文選題的目的和意義
目的：希望通過對雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對于該類犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。
意義：將促進(jìn)理論界和實踐中對于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類犯罪司法過程中過多的死刑判決。
二、國內(nèi)外關(guān)于該論題的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢
雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國刑法及司法解釋并沒有對其作出明確規(guī)定，理論界對于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問題一直存在爭論，相應(yīng)地，司法實踐中對于雇兇殺人案件的處罰要么過重，死刑適用過多，要么過輕，不足以震懾該類犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實務(wù)界與理論界共同面對的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專門針對雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國刑法修正案<八>》的頒布，理論界和實踐中對于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開更進(jìn)一步的關(guān)注的。
三、論文的主攻方向、主要內(nèi)容、研究方法及技術(shù)路線
本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過對雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開論述，并著重針對雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問題進(jìn)行研究。再次，針對如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點：
（1）改善法官的死刑價值觀；
（2）嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)；
（3）嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯；
（4）通過擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
研究方法上，主要是通過分析大量國內(nèi)的雇兇殺人案件，研究各個案件中犯罪實行者承擔(dān)的刑事責(zé)任及最終判處的刑罰，通過分析各個案件的性質(zhì)及特點來進(jìn)一步探討各個行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
技術(shù)路線包括：瀏覽相關(guān)資料 → 選擇論文方向 → 搜集國內(nèi)大量相關(guān)案件→ 分析各個案件在特點和判罰上的區(qū)別和聯(lián)系 → 需找理論依據(jù) → 歸納整理→ 著手論文撰寫 → 論文修改 → 定稿
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告萬能模板篇四
一、本課題的研究目的和意義
在當(dāng)今的媒體上，我們經(jīng)常看到“醫(yī)鬧”現(xiàn)象的發(fā)生：患者家屬圍堵醫(yī)療機(jī)構(gòu)，毆打甚至殺害醫(yī)護(hù)人員，甚至在醫(yī)療機(jī)構(gòu)滯留患者的尸體或者設(shè)置靈堂等等。 醫(yī)患關(guān)系本是魚水共存、唇齒相依的關(guān)系，醫(yī)患雙方的利益應(yīng)該是統(tǒng)一的，但隨著社會發(fā)展的步伐加快，人們的權(quán)利意識逐漸增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛越來越多，醫(yī)患關(guān)系越來越緊張，種種暴力事件也是時有發(fā)生。因此，通過法律途徑妥善處理醫(yī)療糾紛，對于減少醫(yī)療暴力事件的發(fā)生、緩解醫(yī)患矛盾具有十分重要的意義。醫(yī)療糾紛案件專業(yè)性強(qiáng)、爭議大、矛盾突出，是司法實踐的熱點和難點，所以需要我們付出更大的努力去解決這一與人民生活息息相關(guān)的問題。
法諺有云：“舉證責(zé)任分配是民事訴訟的脊梁?！迸e證責(zé)任分配問題自然受到人們的格外關(guān)注。舉證責(zé)任的分配關(guān)系到醫(yī)患雙方實體權(quán)利能否實現(xiàn)，關(guān)系到醫(yī)患雙方在訴訟中的勝敗，因此，如何在醫(yī)患雙方之間合理地分配舉證責(zé)任，如何讓醫(yī)患雙方公平的承擔(dān)舉證責(zé)任，是醫(yī)療侵權(quán)訴訟的焦點之所在。
所以，我選擇了“醫(yī)療糾紛制度舉證責(zé)任分配制度”作為我的論文主題。對于此篇論文，我打算從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。只有合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任，才能公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會。
二、本課題的主要研究內(nèi)容（提綱）
對于本文，擬從我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段入手，比較國外的舉證責(zé)任分配制度，找出我國現(xiàn)在實施的醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度不足及存在的問題，提出完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議。 提綱如下：
一、我國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的發(fā)展階段
（一）第一階段：舉證責(zé)任由患者承擔(dān)
（二）第二階段：舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)
（三）第三階段：區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
二、外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配制度
（一）過錯原則——專家責(zé)任體系
（二）“說明責(zé)任”分配
（三）過失大概推定原則
（四）表見證明規(guī)則——生活經(jīng)驗法則
三、現(xiàn)階段我國區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度中存在的問題
（一）醫(yī)療糾紛類型的劃分
1、學(xué)理上醫(yī)療糾紛類型的劃分
2、立法上不同歸責(zé)原則下醫(yī)療糾紛類型的劃分
（二）不同醫(yī)療糾紛類型下舉證責(zé)任的劃分及其缺陷
1、醫(yī)療技術(shù)損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
2、醫(yī)療倫理損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
3、醫(yī)療過程中的產(chǎn)品質(zhì)量損害糾紛舉證責(zé)任的劃分及缺陷
四、完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任制度
（一）舉證責(zé)任緩和制度的充分適用
（二）專家輔助鑒定制度的建立
（三）降低醫(yī)療風(fēng)險制度的立法完善
三、文獻(xiàn)綜述（國內(nèi)外研究情況及其發(fā)展）
（一）我國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度大致可以分為三個階段：
第一階段，20xx年4月1日《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》施行之前的“誰主張，誰舉證”階段；
第二階段， 20xx年4月1日以后至 20xx年6月30日以前的“舉證責(zé)任倒置”階段，醫(yī)方就醫(yī)療行為沒有過錯及沒有因果關(guān)系進(jìn)行舉證；
第三階段，20xx年7月1日 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行以后，醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度，一般由患者證明醫(yī)方存在過錯，醫(yī)方在特定情況下就醫(yī)療行為沒有過錯進(jìn)行舉證。就目前我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任實行區(qū)分類型確定舉證責(zé)任的制度也存在著學(xué)歷上的分類與立法上的分類的分歧，以至于在舉證責(zé)任分配上也存在分歧。
（二）外國關(guān)于醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配的研究
外國醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任分配使用比較廣泛地有以下幾種類型：
1、歐洲大部分國家將醫(yī)療行為責(zé)任歸入專家責(zé)任體系。專家責(zé)任的核心要素有兩個方面：
一方面，專家責(zé)任基于其專業(yè)的特殊性和技術(shù)性被賦予了高于一般人的注意義務(wù)；
另一方面，專家只負(fù)過程義務(wù)，而不負(fù)結(jié)果義務(wù)。
2、目前英美法院主要采用“說明責(zé)任”分配法則。在事實說明自己法則之下，原告無須對被告的過失行為舉出直接證據(jù)，僅需依據(jù)情況證據(jù)，基于普通常識判斷，即可推論被告過失存在及被告行為與原告之損害間具有因果關(guān)系，而令被告負(fù)責(zé)。
3、在日本的醫(yī)療損害賠償糾紛訴訟程序中，司法實務(wù)中經(jīng)常引用“過失大概推定”原則作為醫(yī)患雙方舉證責(zé)任分配的指導(dǎo)原則。
4、德國的醫(yī)療糾紛訴訟程序中一般適用“表見證明”理論來分配舉證責(zé)任，其主要源自英美法上的“事實本身說明過失”原則。
四、擬解決的關(guān)鍵問題
本文以合理的分配醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任為目的，通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配的發(fā)展以及外國對該問題的研究，探討了現(xiàn)階段我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的不足和存在的問題，提出了完善相關(guān)問題的建議。你解決的關(guān)鍵問題有以下幾點：
1、不同根據(jù)下我國醫(yī)療糾紛類型的劃分
2、現(xiàn)階段我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷 3.如何完善我國區(qū)分類型劃定舉證責(zé)任制度
五、研究思路和方法
本文通過了解我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問
題的一般研究及規(guī)定，分析了我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷，提出了完善我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配制度的建議，以期待達(dá)到公平公正的解決醫(yī)療糾紛，緩解醫(yī)患之間的矛盾，構(gòu)建和諧社會的目的。
本文多采用調(diào)查法對我國醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任分配發(fā)展的各個階段以及外國關(guān)于此問題的一般研究及規(guī)定做了初步的了解和學(xué)習(xí)，利用文獻(xiàn)研究法對我國現(xiàn)階段區(qū)分醫(yī)療糾紛類型劃定舉證責(zé)任制度存在的缺陷進(jìn)行了研究，大量掌握相關(guān)知識，為提出完善建議提供了知識基礎(chǔ)。
六、本課題的進(jìn)度安排
1、第1周（20xx年2月24日—2月28日）開題答辯并完成開題報告。
2、第2—12周（20xx年3月3日—5月16日）完成論文一稿，并于20xx年4月25日（第九教學(xué)周）前完成畢業(yè)設(shè)計中期檢查表。
3、第13周（20xx年5月19日—5月25日）完成論文二稿。
4、第14周（20xx年5月26日—6月1日）完成論文三稿。
5、第15周（20xx年6月2日—6月8日）論文定稿。
6、第16周（20xx年6月9日—6月13日）論文答辯和畢業(yè)鑒定。
七、參考文獻(xiàn)
1、陳聰富：《美國醫(yī)療過失舉證責(zé)任之研究》，載朱柏松等：《醫(yī)療過失舉證責(zé)任之比較》，武漢：華中科技大學(xué)出版社， 20xx 年。
2、陳剛：《證明責(zé)任法研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，20xx。
3、王澤鑒:《侵權(quán)行為法》，北京：中國政法大學(xué)出版社，20xx。
4、強(qiáng)美英：《醫(yī)療損害賠償責(zé)任分擔(dān)研究》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，20xx 年。
5、德〕萊奧·羅森貝克:《證明責(zé)任論—以德國民法典和民事訴訟法典為基礎(chǔ)撰寫》，莊敬華譯
6、楊立新:《改革醫(yī)療損害責(zé)任的成功與不足》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》20xx 年
7、彭秋紅：《我國醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配研究》，山東大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文。
8、代全喜：《醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任分配研究》，上海交通大學(xué) 20xx 年碩士學(xué)位論文。
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告萬能模板篇五
仲裁員責(zé)任制度研究——兼及我國仲裁員責(zé)任制度的反思與構(gòu)建
全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程中，國際經(jīng)濟(jì)交往急劇增加，仲裁因其靈活、快捷、經(jīng)濟(jì)、保密以及國際性等優(yōu)點倍受商人們的青睞，仲裁在解決經(jīng)濟(jì)貿(mào)易糾紛中的地位日趨重要。仲裁通常用于解決爭議，即由雙方當(dāng)事人將其爭議交付第三者（即仲裁員）居中評斷是非，并做出對雙方當(dāng)事人均具有拘束力的裁決。
仲裁的質(zhì)量主要取決于仲裁員，仲裁員關(guān)系到仲裁制度的生死存亡。所謂的仲裁員，是指接受當(dāng)事人技權(quán)，在法律和仲裁規(guī)則許可的范圍內(nèi)以其專業(yè)知識、經(jīng)驗和判斷力獨(dú)立、公正地審理案件，其裁決可以依法執(zhí)行的人。所以，“在某種意義上，仲裁員是仲裁吸引力之所在，是活的仲裁法，是仲裁的水源”。仲裁員在仲裁過程中的某些不正當(dāng)行為或過失，必然會影響到公正裁決，使當(dāng)事人遭受不必要且無法預(yù)期的損失。在此基礎(chǔ)上，為了避免仲裁員濫用生殺大權(quán)，是否應(yīng)對仲裁員的權(quán)利作出一定的限制，從而避免損失的產(chǎn)生，以及對于仲裁員在仲裁過程中給當(dāng)事人已經(jīng)造成損失的故意或過失等不正當(dāng)行為如何承擔(dān)責(zé)任的問題便浮出水面。世界各國規(guī)定了仲裁員回避及中止、更換制度，從而盡可能避免損失的發(fā)生。但對業(yè)己產(chǎn)生損失后，仲裁員是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，各國在仲裁立法和司法實踐、仲裁實務(wù)以及仲裁法學(xué)理論上尚無定論，一直存在著很大的分歧和差異。
這主要是因為存在立法理念的沖突，即一方面存在給仲裁員施加一定責(zé)任的必要性，從而使其不致故意或不加注意地亂用職權(quán)；另一方面存在使仲裁員能夠妥善履行職責(zé)，同時不必?fù)?dān)心受到不正當(dāng)干擾和不法攻擊的必要性。許多國內(nèi)外法律專家、學(xué)者、律師和仲裁實踐者在看到仲裁員的地位和作用的同時，也意識到了仲裁員的法律責(zé)任問題。仲裁中，仲裁員不履行其所承擔(dān)的民事義務(wù)或侵犯他人的合法權(quán)益時，是否要承擔(dān)民事責(zé)任，甚至刑事責(zé)任？若是，又要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？因我國法律尤其是在民事責(zé)任方面并無完善的規(guī)定，本文通過研究期望為建立和完善中國有關(guān)仲裁員法律責(zé)任的法律制度，促進(jìn)我國仲裁事業(yè)的健康發(fā)展提出建議。
雖然仲裁被認(rèn)為是仲裁當(dāng)事人合意的產(chǎn)物，作為主要參與者，仲裁員在仲裁中的地位和作用同樣至關(guān)重要。尤其是作為具體行使裁決權(quán)的主體，仲裁員在仲裁過程中的權(quán)利義務(wù)，據(jù)此承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任而享有的豁免一直是研究的重點。其中，基于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系而確定仲裁員在仲裁中的法律地位是仲裁員貴任制度的起點；仲裁員在仲裁中承擔(dān)的責(zé)任以及針對這些責(zé)任的豁免則是仲裁員責(zé)任制度的終點。
本文首先對作為仲裁員責(zé)任制度起點的仲裁員法律地位問題，特別是仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員法律地位的模型作為仲裁員責(zé)任制度的法理依據(jù)；之后對仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)有的理論與實踐進(jìn)行了研究，并從中歸納出仲裁員責(zé)任制度模型。在此基礎(chǔ)上，本文對我國現(xiàn)有的仲裁員法律地位和仲裁員責(zé)任制度的理論與實踐分別進(jìn)行了研究，在運(yùn)用之前構(gòu)建的模型對我國現(xiàn)狀予以解釋的同時，對包括豁免和保險在內(nèi)的我國仲裁員責(zé)任制度的構(gòu)建提出了建議。全文共分六章，共計約10萬字。
第一章對本文的研究意義和研究方法進(jìn)行了闡述，并對現(xiàn)有的研究成果進(jìn)行了綜述。本文的研究意義在于厘清仲裁員法律地位，并為我國構(gòu)建仲裁員責(zé)任制度提供建議；研究方法主要是定性研究方法和比較研究方法。根據(jù)文獻(xiàn)綜述，對于仲裁員責(zé)任制度問題的研究，國內(nèi)外學(xué)者雖然較為關(guān)注，但對仲裁員、仲裁當(dāng)事人和仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系仍然存在較大爭議，對仲裁員的責(zé)任問題及其豁免也沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。
第二章從仲裁的最簡單形式臨時仲裁入手，以比較研究和定性研究的方法分析仲裁員的法律地位。
本文首先研究了作為普通法系代表的英國，對英國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實踐進(jìn)行了研究。在英國法普遍認(rèn)為仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間存在合同關(guān)系的甜提下，主要研究了英國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時對方的救濟(jì)途徑。
本文其次研究了作為大陸法系代表的德國，同樣對德國法下與梳理仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系有關(guān)的理論和立法、司法實踐進(jìn)行了研究。在德國法承認(rèn)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間形成“仲裁員合同”的前提下，主要研究了德國債法（特別是合同法）、代理法和仲裁法，并研究了仲裁員和仲裁當(dāng)事人在仲裁中不履行各自義務(wù)時對方的救濟(jì)途徑。
以仲裁的最簡單形式臨時仲裁為例，通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的利益訴求的梳理，本文認(rèn)為，在仲裁中，“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”是仲裁員與仲裁當(dāng)事人基本的利益訴求，也是仲裁中的基本價值判斷?；谶@兩項基本利益訴求，仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系具有復(fù)合性，構(gòu)成身份一合同模型，即既存在以作出裁決為標(biāo)的的身份法律關(guān)系，又存在以提供仲裁服務(wù)為標(biāo)的的服務(wù)合同關(guān)系。
由仲裁協(xié)議依法觸發(fā)的仲裁權(quán)源自國家司法權(quán)的讓渡并對應(yīng)于國家司法權(quán)，由裁決權(quán)與裁決權(quán)以外的部分組成。前者指仲裁員對案件作出裁判的權(quán)力，與司法權(quán)中的判決權(quán)對應(yīng)；后者指仲裁員在案件中所作的除了裁決以外的行為，包括在仲裁過程中閱讀仲裁當(dāng)事人提交的法律文件、組織仲裁審理和質(zhì)證、就裁決結(jié)果制作仲裁裁決書等，并為此獲得報酬，與法官在審理案件時所作行為，并以該行為的公共服務(wù)性質(zhì)為依據(jù)向納稅人收取報酬對應(yīng)。時者的核心是對爭議作出裁判的權(quán)力，即經(jīng)仲裁當(dāng)事人通過仲裁協(xié)議和指定程序依法分配并最終為伸裁員所行使的裁決權(quán)；后者則涉及仲裁中除裁決以外的所有仲裁服務(wù)，由作為一方當(dāng)事人的仲裁員和作為另一方當(dāng)事人的雙方仲裁當(dāng)事人合意而成。
第三章將仲裁員的責(zé)任區(qū)分為紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任，并對這三種貴任一一進(jìn)行了研究。在最具爭議的仲裁員民事責(zé)任方面，本文對其進(jìn)行了比較研究包括歷史的縱向比較、國別的橫向比較以及將仲裁員責(zé)任與法官責(zé)任進(jìn)行比較。
通過歷史的縱向比較，本文認(rèn)為仲裁員在仲裁中的道德責(zé)任不斷減弱，而法律責(zé)任逐步增加。通過國別的橫向比較，本文認(rèn)為，傳統(tǒng)的三種仲裁員責(zé)任理論中，絕對豁免與無限責(zé)任兩個極端的理論已經(jīng)被淘汰，有限責(zé)任豁免論得到了廣泛的認(rèn)可與應(yīng)用。通過與法官責(zé)任的比較，本文認(rèn)為，仲裁員與法官的職業(yè)共性來自于他們共同的職業(yè)原型“行使裁判職責(zé)者”（adjudicator），兩者承襲了該原型的本質(zhì)成為他們各自職業(yè)的本質(zhì)屬性。同時，仲裁員與法官的個性區(qū)別主要因為他們不同的執(zhí)業(yè)體系，在保留其作為共性的職業(yè)屬性之外，在應(yīng)用中加入了所在體系的實際要求，形成了各自的責(zé)任體系。
在第二章關(guān)于基本利益訴求和身份一合同模型的論證的基礎(chǔ)上，本文對仲裁員民事責(zé)任構(gòu)建了如下模型，即仲裁員行使裁決權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)享受民事責(zé)任的豁免，履行仲裁服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同承擔(dān)責(zé)任，但在意思自治原則下，可以由仲裁員與仲裁當(dāng)事人約定排除上述責(zé)任，或者由法律在必要的情況下規(guī)定上述責(zé)任的豁免。
第四章對我國仲裁員現(xiàn)行的仲裁員責(zé)任制度進(jìn)行了闡述和分析，認(rèn)為仲裁員紀(jì)律責(zé)任的規(guī)范和實踐較為成熟；刑事責(zé)任方面的規(guī)定存在諸多問題。在理論爭議最大的民事責(zé)任方面，法律規(guī)范和仲裁實踐幾乎空白。本文認(rèn)為，上述現(xiàn)象的產(chǎn)生既有認(rèn)識方面的原因也有體制方面的原因，因此建議一方面應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)識，另一方面需要在仲裁機(jī)構(gòu)運(yùn)行方式上作出改進(jìn)，使仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間直接形成法律關(guān)系，使仲裁員在履行仲裁員職責(zé)時受到真正具有法律依據(jù)的督促，從而與仲裁當(dāng)事人合作實現(xiàn)“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”這兩個仲裁中的基本利益訴求。
第五章首先厘清了我國現(xiàn)行只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁的法律環(huán)境下仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)之間的法律關(guān)系，進(jìn)而分析了之前構(gòu)建的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系和仲裁員責(zé)任制度模型在我國現(xiàn)行法律環(huán)境下的適應(yīng)性，并據(jù)此建議完善仲裁員的紀(jì)律責(zé)任，重構(gòu)仲裁員的刑事責(zé)任，并依據(jù)仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的雙重屬性設(shè)計仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度。最后，考慮到一旦仲裁需要向仲裁當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任，其執(zhí)業(yè)風(fēng)險立即凸顯，因此建議建立仲裁員貴任保險制度，從而為仲裁員執(zhí)業(yè)提供保障，也使仲裁員民事責(zé)任制度得以落實。
第六章對全文進(jìn)行總結(jié)。
首先，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人在仲裁中的基本利益訴求進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為“合法、有效的仲裁”和“恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益”構(gòu)成了二者在仲裁中的基本利益訴求，也是構(gòu)建二者法律關(guān)系和前者責(zé)任制度模型中必須滿足的條件。
其次，本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為該等法律關(guān)系的性質(zhì)存在雙重性，即既具有以仲裁員的裁判者身份為基礎(chǔ)的身份法律關(guān)系，又具有以仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間合意為基礎(chǔ)的合同法律關(guān)系。
最后，根據(jù)上述定性，本文對仲裁員責(zé)任制度及其豁免進(jìn)行了定性分析，認(rèn)為仲裁員承擔(dān)紀(jì)律責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。在民事責(zé)任的豁免方面，仲裁員就行使裁決權(quán)享受的豁免是法定豁免，就履行仲裁服務(wù)合同享受的豁免是約定豁免，但也不排除由立法特別規(guī)定而形成的法定豁免。
本文對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系和仲裁員的責(zé)任制度及其免責(zé)采取了比較研究的方法。
通過對仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間的法律關(guān)系進(jìn)行國別比較研究，本文分析了作為普通法系代表的英國和作為大陸法系代表的德國對上述問題的理論與實踐，從而歸納出適用于仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的恰當(dāng)?shù)哪Ｐ汀?/p>
通過對仲裁員責(zé)任制度及其免責(zé)的歷史比較研究、國別比較研究以及與法官責(zé)任制及其免責(zé)的比較研究，本文分析了仲裁員承擔(dān)責(zé)任的歷史沿革和法律依據(jù)，并在本文釆取的仲裁員與仲裁當(dāng)事人之間法律關(guān)系的模型上提出了仲裁員責(zé)任制度的模型。
第一章 導(dǎo)言
一、研究意義
二、文獻(xiàn)綜述
三、研究方法
第二章仲裁員責(zé)任制度的法理基礎(chǔ)——仲裁員與仲裁當(dāng)事人法律關(guān)系比較研究
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)英國
一、背景簡介
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲哉機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑
三、英國債法綜述
四、英國法下的相關(guān)立法與司法實踐
五、小結(jié)
第三節(jié)德國
一、背景簡介
二、研究仲裁員、仲裁當(dāng)事人及仲裁機(jī)構(gòu)法律關(guān)系的路徑
三、德國債法綜述
四、德國法下的相關(guān)立法與司法實踐
五、小結(jié)
第四節(jié)仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的困境及其解決
一、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的價值選擇
二、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的合同迷局
三、仲裁員與仲裁當(dāng)事人關(guān)系模型的路徑選擇
四、仲裁員與仲裁庭的關(guān)系
五、小結(jié)
第五節(jié)小結(jié)
第三章仲裁員責(zé)任制度的立法與司法實踐——仲裁員責(zé)任及其豁免
比較研究
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)仲裁員民事責(zé)任及其豁免比較研究
一、仲哉員w任的縱向比較
二、仲裁員貴任豁免的橫向比較
三、仲哉員民事貴任與法官民事責(zé)任的比較
第三節(jié)身份一合同模型下仲裁員民事責(zé)任及其豁免制度的構(gòu)建
第四節(jié)小結(jié)
第四章我國仲裁員責(zé)任制度的反思——兼及枉法裁決罪之批判
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)我國現(xiàn)行仲裁員責(zé)任制度
第三節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度反思——枉法裁決罪之批判
一、枉法裁決罪的積極意義
二、對枉法裁決罪內(nèi)容的置疑
三、對枉法裁決罪影響的置疑
第四節(jié)我國仲裁員責(zé)任制度再反思
一、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的原因分析
二、我國仲裁員責(zé)任制度現(xiàn)狀的利弊分析
第五節(jié)小結(jié)
第五章我國仲裁員責(zé)任制度的設(shè)計一兼及仲裁員責(zé)任保險制度
第一節(jié)本章概要
第二節(jié)機(jī)構(gòu)仲裁語境下我國仲裁員的法律地位及責(zé)任制度設(shè)計
一、商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系的法理分析
二、我國商事仲裁相關(guān)法律關(guān)系與法律環(huán)境協(xié)調(diào)性分析
第三節(jié)仲裁員責(zé)任制度及其豁免
一、仲裁員責(zé)任制度
二、仲裁機(jī)構(gòu)責(zé)任制度
第四節(jié)仲裁員職業(yè)責(zé)任保險制度
一、對商事仲裁員實行職業(yè)責(zé)任保險的。制度思考
二、對商事仲裁員實行職業(yè)責(zé)任保險的方式選擇
三、對商事仲裁員實行職業(yè)貴任保險的現(xiàn)實困境
四、小結(jié)
第五節(jié)小結(jié)
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告萬能模板篇六
離婚損害陪償制度
處在社會變革的今天，整個社會結(jié)構(gòu)的發(fā)展呈現(xiàn)出多元化、多角化的趨勢，中國近二十年的改革歷程使整個社會經(jīng)歷了一系列的社會轉(zhuǎn)型、制度轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型等觀念與行為沿革與變化，做為社會單元細(xì)胞的家庭單位，其婚姻架構(gòu)的均衡是構(gòu)成維系整個社會和諧發(fā)展的基石，而在現(xiàn)實的生活中我們不難發(fā)現(xiàn)夫妻作為婚姻家庭中最主要的主體，時常有重婚、實施家庭暴力、有配偶者與他人同居、虐待、遺棄家庭成員等一系列破壞婚姻家庭的情形出現(xiàn)，使夫妻矛盾不斷升級、惡化從而走向婚姻的盡頭。雖然我國《婚姻法》規(guī)定了夫妻一方的重大過錯致使婚姻關(guān)系破裂的，過錯方應(yīng)對無過錯方予以賠償，體現(xiàn)了法律維護(hù)正義、懲罰過錯方、保護(hù)無過錯方的功效，使婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益得到了明確有效的法律保護(hù)；但在司法實踐中，離婚損害賠償制度仍然存在賠償義務(wù)主體過于狹窄、訴訟過程中舉證難、訴訟時效難以認(rèn)定等諸多不足；該制度的不健全已經(jīng)危及到了婚姻當(dāng)事人的合法權(quán)益，已引起了全社會的廣泛關(guān)注；它的完善勢必成為我們整個國家的社會問題，因此本文研究是有實際的目的和意義的。
進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國家庭婚姻關(guān)系的破裂現(xiàn)象呈上升趨勢，并引起了社會各界的廣泛關(guān)注與重視。xx年4月28日，第九屆全國人大常委會通過并實施新《中華人民共和國婚姻法》，在此次婚姻法修改中，將離婚制度作為焦點問題進(jìn)行了補(bǔ)充和完善，使此次修正案較原來婚姻法更具有科學(xué)性、實用性和可操作性，但是我國的離婚損害賠償制度在立法上仍然存在諸多不足，在實踐中也存在著很多問題，離婚損害賠償制度的完善已經(jīng)成為當(dāng)今社會理論研究的必需和司法實踐的難題。本文結(jié)合學(xué)術(shù)界關(guān)于離婚損害賠償制度的最新研究，對離婚損害賠償?shù)牟蛔慵巴晟拼胧┻M(jìn)行分析與探討，并提出了自己的一些看法和建議。
本文賠償?shù)目蚣芙Y(jié)構(gòu)為：
（一）、離婚損害賠償?shù)母拍詈托再|(zhì)
（二）、離婚損害賠償?shù)臉?gòu)成要件
（三）、離婚損害賠償?shù)姆秶百r償情形。
（四）、離婚損害賠償制度在法律適用中存在的問題
1、賠償義務(wù)主體過于狹窄
2、訴訟時效難以認(rèn)定問題
3、訴訟中舉證較為困難
4、賠償標(biāo)準(zhǔn)沒有明確的規(guī)定
（五）、離婚損害賠償制度的立法建議
1、離婚損害賠償制度的完善
2、離婚損害賠償制度的構(gòu)建
（一）、研究方法：
1、、參考與該制度有關(guān)的書籍并認(rèn)真閱讀；
2、、對有相關(guān)經(jīng)歷的當(dāng)事人進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)研；同時，對過去的一些關(guān)于離婚損害賠償?shù)木浒咐M(jìn)行深入研究與探討；
3、、向權(quán)威專家及學(xué)術(shù)界人士請教；
4、針對該課題總結(jié)自己的觀點；
5、綜述
（二）、參考文獻(xiàn)資料：
1、《中華人民共和國婚姻法》、
2、《中華人民共和國民法通則》
3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》、
4、楊大文主編《婚姻法學(xué)》（中國政法大學(xué)出版社，1995年第三版）載《婚姻家庭法原理與實務(wù)》；
5、《關(guān)于審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干處理意見》
6、《中華民國民法親屬編》
法學(xué)畢業(yè)論文開題報告萬能模板篇七
論文題目
淺析我國的刑事證據(jù)規(guī)則
本課題研究的現(xiàn)狀、意義，擬研究的主要問題、重點和難點，研究方法和步驟、預(yù)期結(jié)果：
隨著我國刑事證據(jù)立法活動的展開，證據(jù)規(guī)則的建構(gòu)以及完善問題已經(jīng)受到我國證據(jù)法學(xué)研究的普遍關(guān)注，早在90年代初，在論及我國證據(jù)立法和理論研究中存在問題時，有學(xué)者就已經(jīng)指出，“對國外證據(jù)的一些重要成果，沒有引起足夠的重視，在我國的教科書中，僅進(jìn)行批判性介紹，沒有充分認(rèn)識到這些證據(jù)規(guī)則對司法實踐有和指導(dǎo)意義”并在完善我國證據(jù)制度中明確提出，“完善我國證據(jù)制度的方向在于。將一些司法實踐經(jīng)驗，在應(yīng)用證據(jù)方面行之有效的帶有規(guī)律性的重要經(jīng)驗，上升為證據(jù)規(guī)則，用來規(guī)范刑事訴訟中的證明活動。目前我國在具有控辯對抗特性的訴訟中，沒有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，就難以保證訴訟效率和對案件事實的真實回復(fù)，作者繼而具體和分析了國外對抗制程序中的證據(jù)規(guī)則，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)我國新刑訴制度的特點，按照合理，合法，適宜三原則要求，提出了我國新的刑訴程序和證據(jù)制度中的證據(jù)規(guī)則體系。
論文主要內(nèi)容（提綱）：
一、 證據(jù)規(guī)則的語義界定
二、 我國刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀及完善
三、 國外刑事訴訟的主要證據(jù)規(guī)則
四、 確立我國刑事證據(jù)規(guī)則
五、 研究和建立證據(jù)規(guī)則的必要性及意義
六、 結(jié)論
進(jìn)度安排：
一、第1-3周（3月5日——3月25日）撰寫選題報告
二、第4——6周（3月26日——4月13日）撰寫開題報告
三、第7——10周（4月14日——5月11日）論文初稿寫作
四、第11——13周（5月12日——6月2日）修改初稿，完成二稿
五、第14——15周（6月3日——6月16日），論文答辯
參考資料：
[1]筆者曾提出如果實行控辯舉證制度，應(yīng)從技術(shù)上向當(dāng)事人主義學(xué)習(xí)。詳見《特色與問題——關(guān)于刑事庭審方式的對話》，《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第4期。
[2]見林頓編著《世紀(jì)審判》，吉林人民出版社1996年6月出版，第99頁。
[3](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第64頁。
[4]見《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則》第1001條至1004條，卞建林譯，中國政法大學(xué)出版社1996年2月中文版，第130頁。
[5](美)喬恩·r·華爾茲著：《刑事證據(jù)大全》，何家弘譯，公安大學(xué)出版社1993年3月出版第66頁。
[6]見作者：劉婭琳 李泉《刑事證據(jù)規(guī)則研究》，中國人民出版社2006年12月1日第147頁。
[7]見作者：宋隨軍 等主編《刑事訴訟實證分析》，法律出版社2206年6月1日第二編
[8] 劉言春、畢玉謙、鄭旭著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，121-122頁，56-57月中國法制出版社，2000。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/867585.html】
