合同的訂立可以規(guī)范各方的行為，保障交易的順利進行。合同的變更、解除或終止應(yīng)符合法律的規(guī)定和約定的程序。以下是小編為大家整理的合同范本，僅供參考。
經(jīng)典合同違約案例篇一
案例：李某到某公司應(yīng)聘填寫錄用人員情況登記表時，隱瞞了自己曾先后兩次受行政、刑事處分的事實，與公司簽訂了三年的勞動合同。
事隔3日 ，該公司收到當(dāng)?shù)貦z察院對李某不起訴決定書。
經(jīng)公司進一步調(diào)查得知，李某曾因在原單位因盜竊桌椅受到嚴(yán)重警告處分，又盜竊原單位電腦被查獲，因李某認罪態(tài)度較好，故不起訴。
分析：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。
同時用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明。
勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的.過程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實意思表示。
勞動合同訂立的過程中，勞動者和用人單位必須誠實、善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠實守信。
同時，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟補償金。
本案中，李某在填寫錄用人員情況登記表時，隱瞞了自己曾先后兩次行政、刑事處分的事實，是一種不誠實、不善意的行為，違背了誠實信用原則。
雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
案例：20xx年1月10日，王某入職某公司，公司告知他有三個月試用期，但未簽定書面勞動合同。
20xx年3月8日，公司通知王某，由于他在試用期表現(xiàn)不佳，公司決定辭退他。
王某認為他在試用期認真工作且表現(xiàn)良好，公司辭退他違反勞動合同法。
分析：某公司應(yīng)于1月份與王某簽定書面勞動合同。
根據(jù)《勞動合同法》第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。
已建立勞動關(guān)系，未同時訂立勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立勞動合同。
由于公司截止到3月8日，仍然未與王某簽訂書面的勞動合同，因而違反了上述法律規(guī)定，根據(jù)《勞動法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。
所以公司應(yīng)當(dāng)向王某支付2月份的雙倍工資。
根據(jù)《勞動合同法》第十九條第四款規(guī)定：試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。
勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限。
所以公司與王某口頭約定的試用期是無效的。
在此情況下，公司無權(quán)以王某在試用期表現(xiàn)不佳為由進行辭退。
所以公司辭退王某是一種違法的行為，按照《勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定，即依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。
經(jīng)典合同違約案例篇二
郭某曾在他處進行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。
1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。
為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費3050元。
手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。
術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。
某醫(yī)院的《中華人民共和國醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。
應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。
郭某認可7張照片，但認為《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中“手術(shù)過程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請對相關(guān)填充內(nèi)容的書寫時間及簽名同一性進行筆跡鑒定。
經(jīng)中華人民共和國公安部進行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書寫時間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書寫。
雙方對該筆跡鑒定結(jié)論中對己方有利的予以認可，對己方不利的不予認可，但均未提出相反證據(jù)。
郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。
另根據(jù)郭某的申請，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對郭某手術(shù)部位及傷殘程度進行評定。
該所經(jīng)檢查對郭某目前狀況予以確認、分析及鑒定意見為：被鑒定人目前頭面部大體外觀與常人相比顯然沒有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對稱的情況，且自覺局部遺留較著不適感。
從其左眉運動、及左額頂感覺障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過程來看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無法做出評定。
原告訴稱，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。
要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費3050元;2、某醫(yī)院是一級甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費3050元;3、要求賠償醫(yī)療費870元，交通費600元，誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關(guān)于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
被告辯稱，郭某以前曾在外院做過額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。
其額頭本來就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。
目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險。
我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費，我院在此次手術(shù)中沒有過錯，故不同意郭某提出的其他訴訟請求。
二、裁判要旨
一審法院經(jīng)審理后認為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時，雙方?jīng)]有對手術(shù)效果進行明確約定。
而目前關(guān)于該類手術(shù)效果尚無固定標(biāo)準(zhǔn)。
此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進行的，郭某是因為對自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。
因此，希望通過此次手術(shù)達到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。
但實際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒有達到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對稱的情況，郭某自覺局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費的請求，應(yīng)予支持。
由于郭某此次手術(shù)是因為對其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒有達到預(yù)期目的，不能認定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。
某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補填“手術(shù)過程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。
故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費之請求不予支持。
由于手術(shù)沒有達到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費、交通費及誤工費等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。
關(guān)于傷殘補助費之請求，其此項請求缺乏事實依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費八百六十七元七角、交通費六百元、誤工費二千元、精神撫慰金三千元。
判決后，郭某不服，仍堅持原訴意見上訴，某醫(yī)院同意原判。
二審法院經(jīng)審理后認為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
根據(jù)已查明的事實和司法鑒定意見，郭某目前額顳等部位確實存在不平整等問題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。
此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實際狀況的詳細記錄，不能排除其實施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負有一定責(zé)任。
除退還手術(shù)費用外，還應(yīng)對郭某合理經(jīng)濟損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。
但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過高，缺乏依據(jù)，難以采信。
至于郭某索要傷痛撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。
因目前沒有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無法做出評定，對郭某索要的殘疾者生活補助金，難以支持。
關(guān)于郭某今后治療費用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實際發(fā)生后另行解決。
綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認對郭某要求賠償今后治療費的訴訟請求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費及賠償醫(yī)療費、交通費、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，故對判決主文予以維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
三、評析
本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個合同關(guān)系，被告的行為沒有實現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合問題。
本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合角度進行評析。
(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合，是指在一方當(dāng)事人違約時，不僅造成了對方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對方的人身或者財產(chǎn)，造成了對方人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)(絕對權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請求對方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請求對方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競合有三個基本特點：一是，責(zé)任競合因某個違反義務(wù)的行為引起;二是，某個違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時并存。
由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。
具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
第一、歸責(zé)原則方面。
許多國家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過錯推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。
侵權(quán)責(zé)任在各國法律中通常以過錯責(zé)任為基本原則，而對某些特殊侵權(quán)行為實行嚴(yán)格責(zé)任原則。
根據(jù)我國侵權(quán)行為法的規(guī)定，對侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實際上是采用了多重歸責(zé)原則。
在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過失時，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。
第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。
在違約責(zé)任中，行為人只要實施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無損害事實，便無侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。
在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過失的情形除外)。
在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對不可抗力的范圍事先約定。
第三、責(zé)任形式方面。
違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實發(fā)生以后，違約金的支付并不以對方發(fā)生損害為條件。
而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實際發(fā)生的損害為前提條件的。
此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過此種辦法來解決。
第四、責(zé)任范圍方面。
違約的損害賠償責(zé)任主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶?/p>
對于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。
第五、證明責(zé)任方面。
根據(jù)大多數(shù)國家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒有過錯，否則將推定他有過錯。
在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。
在某些特殊侵權(quán)行為中，也實行證明責(zé)任倒置。
根據(jù)我國民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過錯問題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒有過錯。
在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒有過錯，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
第六、訴訟管轄方面。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的`訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。
第七、訴訟時效方面。
違約之訴的訴訟時效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請求權(quán)，訴訟時效為1年。
從以上分析可見，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對受害人利益的保護和對不法行為人的制裁。
(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合的處理
1、比較法的分析
從各國立法和判例來看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競合方面，可以分為三種：
第一種是以法國為代表的禁止競合制度。
法國法認為，合同當(dāng)事人不得將對方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒有合同關(guān)系存在時才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類責(zé)任是不相容的，不存在競合問題。
其采取禁止競合制度的主要原因在于，《法國民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。
但是，禁止競合的效果并不理想。
在法國，每個雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類訴訟的程序復(fù)雜。
同時，為避免競合，必須通過大量的特別法和判例來補充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實際適用范圍發(fā)生了矛盾。
第二種是以德國為代表的允許競合和選擇請求權(quán)制度。
德國法認為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。
受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個請求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
如果一項請求權(quán)因時效屆滿而被駁回還可以行使另一項請求權(quán)。
但是，受害人的雙重請求權(quán)因其中一項請求權(quán)的實現(xiàn)而消滅，無論如何不能使兩項請求權(quán)實現(xiàn)。
第三種是以英國為代表的有限制的選擇訴訟制度。
根據(jù)英國法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。
并且英國法認為，解決責(zé)任競合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實體法請求權(quán)的競合問題，不僅如此，英國法對于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：
(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟損失時，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國和美國司法實踐中還存在著另一項更實際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒有對這些原則進一步加以解釋，從而造成司法實踐中的困難。
(三)、我國現(xiàn)行法律對責(zé)任競合的規(guī)定
我國《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
在合同法中正式確認責(zé)任競合制度，這在世界各國的合同立法中是少見的，其主要確立了以下三項規(guī)則：
第一、確認了責(zé)任競合的構(gòu)成要件。
即是說責(zé)任競合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的”，換句話是說，必須是一種違約行為同時侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒有侵害對方人身和財產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競合。
第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。
所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
是指在發(fā)生責(zé)任競合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。
在通常情況下，受害人能夠選擇對其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負擔(dān)不利的后果。
允許受害人選擇，正是市場經(jīng)濟要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。
第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請求，而不能同時基于兩種責(zé)任提出請求。
所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
實際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請求，法院也只能滿足受害人一種請求，而不能使兩種責(zé)任同時并用。
如果受害人在提出一種請求以后，因為時效屆滿等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請求，但無論如何受害人不能同時基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請求。
(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合在本案中如何處理
本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的民事訴訟。
原告郭某在起訴書中明確表示“依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。
因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進行審理。
誤工費30000元;4、要求按九級傷殘給付傷殘補助費50191.20元;5、要求給付精神損失補償費50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費20000元;7、關(guān)于今后誤工費、護理費、營養(yǎng)費、藥物治療費也要求補償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。
以上七項訴訟請求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時提出的。
其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請求有第1、2項，其余的訴訟請求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。
因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項訴訟請求。
法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。
筆者認為原審法院和二審法院對于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實為基于被告一個違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時進行了實體裁判是欠妥的。
應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項訴訟請求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對其余訴訟請求進行裁判。
我國《合同法》第122條確認了責(zé)任競合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會選擇對其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補救。
然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請求，而不能就兩種責(zé)任同時提出請求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競合的存在。
因此，責(zé)任競合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補償。
以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項訴訟請求。
因為第一、二項訴訟請求只能基于違約才能提出。
很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項訴訟請求不會得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補救。
為彌補責(zé)任競合制度的缺陷，補救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。
例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請求。
法官在確定精神損害賠償數(shù)額時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過錯、認錯態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競合的問題。
經(jīng)典合同違約案例篇三
北京xx國際物業(yè)管理有限公司(以下簡稱xx物業(yè)公司)、北京xx置業(yè)有限公司(以下簡稱大華置業(yè)公司)：
我是北京市xx區(qū)宣外大街xx國際公寓房號xx(具體房號及產(chǎn)權(quán)人見附表)房產(chǎn)所有權(quán)人xxx(產(chǎn)權(quán)人名字)。2xxx年xx月xx日(簽約時間)，我與xx物業(yè)公司、大華置業(yè)公司簽訂《xx國際公寓委托租賃經(jīng)營合同》將xx國際公寓房屋出租給xx物業(yè)公司。根據(jù)《xx國際公寓委托租賃經(jīng)營合同》第三條規(guī)定：“該房屋每月租金xx元，每月支付當(dāng)月租金”和第六條規(guī)定：“乙方【即xx物業(yè)公司】逾期付款的違約責(zé)任，------逾期超過60日后，甲方【業(yè)主方xxx】有權(quán)解除合同。甲方解除合同的，乙方應(yīng)自甲方解除合同通知到達之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，乙方根據(jù)逾期付款時間按日向甲方支付逾期應(yīng)付款萬分之十違約金。乙方支付應(yīng)付租金和違約金后，甲乙雙方可再行協(xié)商繼續(xù)履行合同------?！弊?0xx年4月份起乙方借口拒付房屋租金，截止20xx年6月30日已經(jīng)逾期超過60日，依然未支付房租金。依照合同的規(guī)定，甲方有權(quán)解除合同，乙方應(yīng)在甲方解除合同通知到達之日起3日內(nèi)將該房產(chǎn)交還甲方，并支付拖欠的租金以及違約金。同時，《xx國際公寓委托租賃經(jīng)營合同》第十一條規(guī)定：“丙方【即大華置業(yè)公司】為乙方支付甲方房租金提供一般擔(dān)保責(zé)任，如乙方無充足理由逾期向甲方支付房租金時，丙方為乙方代向甲方支付房2租金，此房租金將在乙方的履約保證金中扣除?！睋?jù)此，丙方應(yīng)為乙方支付甲方房租金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。由于乙方借口經(jīng)營虧損、需裝修為由，拒付租金、延期支付租金，顯然不屬于有充足理由逾期支付租金的情形，丙方依約應(yīng)履行為乙方代向甲方支付房租金的義務(wù)。綜上，《xx國際公寓委托租賃經(jīng)營合同》系依法有效的合同，各方均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。由于，xx物業(yè)公司拒付租金至今已超過60日，大華置業(yè)公司也未履行擔(dān)保責(zé)任，代為支付租金。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、九十三條、九十四條、九十六條之規(guī)定，鄭重通知如下：
三、xx物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)在收到本通知的同時，安排人員結(jié)算拖欠的租金以及違約金，并予以支付或由大華置業(yè)公司代為支付。屆期xx物業(yè)公司、大華置業(yè)公司未按上述通知履行的，我將依法收回自己的房子，同時追究xx物業(yè)公司、大華置業(yè)公司的相應(yīng)法律責(zé)任，特此通知!
業(yè)主：
(簽名)。
經(jīng)典合同違約案例篇四
補償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補償通常通過強制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄崿F(xiàn)。補償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實踐來看，違約責(zé)任的補償性是其主要特征，其懲罰性是對當(dāng)事人實施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。
二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。
(一)案例簡述。
某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：
x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請眼科會診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。
[裁判要旨]。
1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認為，醫(yī)院醫(yī)療行為對患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對x用藥時，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實上醫(yī)院并未及時的告知患者。
2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒有法定免責(zé)事由即要負損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠實信用原則盡到一個善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。
(二)案件討論和分析。
上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。
上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實際上卻未按第107條來判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對院方給予一定的懲罰。
《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問題如下：
(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。
違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補救措施其出發(fā)點是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]?！逗贤ā愤@樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。
(二)采取補救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。
《合同法》并未明確規(guī)定采取補救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補救措施，更換、修理、改造也屬于補救措施。繼續(xù)履行和采取補救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。
(三)支付價款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。
《合同法》把支付價款或者報酬作為了違約責(zé)任并不合理。因為支付價款或者報酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對于合同的雙方來說，違反約定與否和支付價款和報酬并無直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。
四、總結(jié)。
違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運用違約責(zé)任制度，促進合同的履行和及時彌補違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。
參考文獻：
[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時代經(jīng)貿(mào)(理論版)，2006(02).
[3]江文安.論我國合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2005(s2).
[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會，2008(07).
[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國，2009(22).
經(jīng)典合同違約案例篇五
一般2居室100平米的房間，簡單裝修的話，工期在35天左右，裝飾公司為了保險，一般會把工期約定到45-50天，如果您著急入住的話，可以在簽訂時和設(shè)計商榷此條款。
為了賺錢，裝修公司總會絞盡腦汁，采取拆分報價的方式。本來很簡單的一個衣櫥，只要報出總價就可以了，但是精明的裝修公司則不然，需要多少木板，多少油漆，多少人工，隨后加在一起。這樣一來就比總體報價高出了許多。比如油漆工，他可以一氣呵成地把家裝中墻面、衣櫥、儲物柜等所有的油漆刷下來，但若拆開算，衣柜的油漆要等干了再刷第二、第三遍，墻面要連刷三四遍。
有些合同里，裝修公司對材料寫得含糊其辭，實際裝修時，可能用假冒偽劣的材料。當(dāng)業(yè)主追究時，裝修公司便拿出當(dāng)初的合同，稱業(yè)主沒有指定材料品牌。一旦業(yè)主要求使用高品質(zhì)、環(huán)保的裝修材料，裝修公司便會要求加價。有的裝修公司還在合同中注明，裝修中如原品牌材料沒貨時，乙方裝修公司可臨時更換相同型號的材料。但這個“同”，是同質(zhì)量的還是同類材料的，卻沒寫明。
談到裝飾公司給業(yè)主報的損耗，裝修的損耗遠沒有裝飾公司說的那么高。各類工藝正常的損耗：800mm×800mm地磚損耗在百分之六，300mm×450mm墻磚損耗在百分之五乳膠漆的損耗在百分之三地板的損耗在百分之五。
裝修合同是裝修業(yè)主也裝修公司洽談之后對裝修業(yè)務(wù)的下定，是作為日后裝修業(yè)主驗收維權(quán)的憑證。因此有什么要求或者協(xié)商的相關(guān)事項都需要在裝修合同中寫得清清楚楚，白紙黑字真憑實據(jù)才是對業(yè)主利益最好的保護。簽訂裝修合同前提是簽裝修合同時心中不能再有疑問，要把一切的疑問都解決在簽合同之前，并把所有的條款都寫在合同之上，否者簽合同時的疑問很可能就會變成裝修后的遺憾。
在每一筆裝修訂單中，大概有10%到20%利潤是通過虛報面積拿到的。大多數(shù)情況下，丈量裝修面積的工作由裝修工完成，就算業(yè)主拿好紙筆在一邊記錄，但是裝修工測量時手勢的變動是不易察覺的。本來25厘米的長度很可能變成28厘米。這里多出3厘米那里多出3厘米，這些多出部分的材料費就全進了裝飾公司的口袋。
一般的裝修合同，約定首付60%，木工驗收合格后交納35%，完工后交納5%。如果按照這樣的付款形式的話，在工期過了一半左右后，您就已經(jīng)向裝飾公司交了95%左右的費用，如果裝修的后期出了什么問題的話，就很難在錢上面制約裝飾公司了。所以建議在簽訂合同時候，能把首付壓到30%，中期交納30%。中期款：一般合同上約定的中期付款時間，只是簡單的標(biāo)明“工程過半，木工收口”。但是一個工地往往是多項目交叉作業(yè)，正規(guī)的工期過半應(yīng)該是：木器制作結(jié)束；廚衛(wèi)墻、地磚、吊頂結(jié)束；墻面找平結(jié)束；電改造結(jié)束。
經(jīng)典合同違約案例篇六
《勞動合同法》第39條規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：一在試用期間被證明不符合錄用條件的；二嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；三嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；四勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的；五因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；六被依法追究刑事責(zé)任的?！眹?yán)重失職、營私舞弊是指勞動者在履行勞動合同期間，沒有按照崗位職責(zé)履行自己的義務(wù)，違反其忠于職守、維護用人單位利益的義務(wù)，有未盡職責(zé)的嚴(yán)重過失行為或者利用職務(wù)之便謀取私利的故意行為，使用人單位有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)遭受重大損害，但不夠刑罰處罰的程度。在適用該條時，需注意勞動者有嚴(yán)重失職、營私舞弊行為的，用人單位并不能理所當(dāng)然地解除勞動合同，還得具備一個條件，即嚴(yán)重失職、營私舞弊給用人單位造成重大損害的。未造成重大損害的，用人單位不得解除勞動合同。如何認定“重大損害”呢？法律并無具體規(guī)定，司法實踐中也無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可供參考?！秳趧硬筷P(guān)于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》勞辦發(fā)［1994］289號第25條第3款規(guī)定，“重大損害”由企業(yè)內(nèi)部規(guī)章來規(guī)定。因為企業(yè)類型各有不同，對重大損害的界定也千差萬別，故不便于對重大損害作統(tǒng)一的解釋。若由此發(fā)生勞動爭議，可以通過勞動爭議仲裁委員會對其規(guī)章規(guī)定的重大損害進行認定。
經(jīng)典合同違約案例篇七
吳某曠工7天后，單位依照勞動合同中的約定認為雙方的勞動關(guān)系已自動解除，卻不料，因未出具書面解除勞動合同決定書并送達吳某，近日，被法院認定雙方仍存在勞動關(guān)系。
2009年7月17日，吳某與濟南某水泥廠簽訂了勞動合同，合同期限自2009年7月17日至2010年7月16日。合同第29條約定：吳某曠工7天以上，本合同自動解除。水泥廠為吳某發(fā)放工資到2010年3月份。2009年4月至2010年3月，水泥廠按照1320元的繳費基數(shù)為吳某繳納了社會保險費。2010年4月24日，吳某遞交了一張請假條，稱因有病需請假10天（4月26日-5月5日），水泥廠準(zhǔn)許。但此后，吳某未再到單位上班。2010年6月13日，吳某向濟南市市中區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求解除雙方的勞動合同關(guān)系，水泥廠支付2010年5月以后的工資2000元。仲裁委裁決后，吳某不服，訴至市中區(qū)法院。
123。
庭審中，水泥廠辯稱，雙方的勞動合同關(guān)系已于2010年5月12日解除，5月份吳某也未為單位提供勞動，故吳某要求2010年5月以后的工資無法律依據(jù)。
123。
法院認為：雖然雙方簽訂的勞動合同中約定，職工曠工7天以上的自動解除合同，但水泥廠依據(jù)該規(guī)定與吳某解除勞動合同仍然應(yīng)當(dāng)作出書面決定并送達吳某，因水泥廠并未作出與吳某解除勞動合同的書面決定并送達吳某，故2010年5月13日之后雙方的勞動關(guān)系仍然存續(xù)。2010年6月13日，吳某提交申請仲裁的材料，其中含有要求與水泥廠解除勞動合同關(guān)系的內(nèi)容，水泥廠對此也無異議，雙方的`勞動合同關(guān)系可視為從該日起解除。雖然吳某在2010年5月至6月12日期間未向水泥廠提供勞動，但基于雙方勞動關(guān)系存續(xù)的事實，水泥廠應(yīng)當(dāng)支付吳某在此期間按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的70%計算的基本生活費。
據(jù)此，法院判決：吳某與水泥廠之間的勞動合同關(guān)系于2010年6月13日解除；水泥廠支付吳某2010年5月至6月12日的基本生活費901.6元；駁回吳某的其他訴訟請求。
編輯。
經(jīng)典合同違約案例篇八
(2000)民終字第83號2000)。
上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝)：北京華普國際大廈有限公司法定代表人：翦英海，董事長。陽區(qū)朝外大街19號。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝)：北京華普科技企業(yè)有限公司陽區(qū)朝外大街19號華普國際大廈l7層。
法定代表人：翦英海，董事長。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責(zé)任公司，被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責(zé)任公司，住所地北京市)：北京住總集團有限責(zé)任公司朝陽區(qū)吉祥里208樓。
法定代表人：郝有詩，董事長。法定代表人：郝有詩，董事長。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普〉、科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京市高級人民法院()號民事判決判決，市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。公司在合作合同上加蓋了公章。
1993年2月20日，住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂補充合作合同〉《〈合作合同〉》(以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定，)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定華普科技保證按期履行，支付罰金。華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的1%支付罰金。其中第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，原則上同意合理調(diào)增投資(額度雙方另議)。投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國際同意作為合作條件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額，不再向合資公司出資。不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責(zé)。轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責(zé)。
年底開工，月竣工，華普大廈項目工程自l993年底開工，年6月竣工，根據(jù)北京市朝日作出的《陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站1996年9月20日作出的《工程質(zhì)量竣工核定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，平方米。定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為72，375平方米。自1992年》，23，萬元;9月至1995年11月，華普科技共向住總公司支付工程款23，萬元;818由華普國際向住總公司支付工程款自1996年3月至同年7月，由華普國際向住總公司支付工程款2，150萬元。萬元。
1996年7月31日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元，集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款1，730萬元，共計4，萬元。500萬元。
1996年10月10日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東華普國際召開董事會通過決議，迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事之間簽訂的結(jié)算協(xié)議華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《宜。同年11月13日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合13，萬元，同》，雙方確認，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都13，288萬元，華》，雙方確認，雙方確認普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有于華普大廈尚未交付使用，權(quán)，該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7月日住總公司就大廈項目所作的概算，21，9日住總公司就大廈項目所作的概算，華普大廈建筑安裝費應(yīng)為21，501，萬元，萬元。501，97萬元，要求住總公司返還多付出的8，766.03萬元。
13，萬元，日內(nèi)給付住總公司工程款13，288萬元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(二華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以13，。(日起至付清之日止的利息，288萬元為本金計算的自年8月1日起至付清之日止的利息，上述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算，述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算，華普科技承擔(dān)給付的連帶責(zé)任。(三駁回住總公司的其他訴訟請求。(四給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回。(。(華普國際的反訴請求。869，華普國際的反訴請求。案件受理費869，645元，由華普國際和華普科萬元，69.448，311.技各負擔(dān)40萬元，由住總公司負擔(dān)69.645元;反訴費448，311.5元，由華普國際負擔(dān)。由華普國際負擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效;一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認定華普國際對住總公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一審判決因華普科技是華普國際的控股公司，審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負的連帶責(zé)任違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;還華普國際多付的工程款。還華普國際多付的工程款。
普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議，15，萬元，的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為15，000萬元，華普國際應(yīng)按此支付工程款，住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款20，656萬元。后又提出，程款，20，萬元。后又提出，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，結(jié)算協(xié)議中因建筑標(biāo)準(zhǔn)提高，華普國際應(yīng)向住總公司支付3，909萬元的約定，違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無效條款;電貼、的約定，違反國家的定額標(biāo)準(zhǔn)，屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了300款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門，華普國際代住總公司交付了萬元的電貼費;21，926，002.萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款21，926，002.02元(其中包括結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔(dān)。計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔(dān)。
開發(fā)后全面負責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮，結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年后，華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效，而且違反雙華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效，方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實意思表示，應(yīng)認定為有效。意思表示，應(yīng)認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住總公司簽訂的，但華普國際成立后，總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，明確約定根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件，根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件，在項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，補充合同和有關(guān)文件確認有效，補充合同和有關(guān)文件確認有效，由此說明華普國際作為華普大廈項目的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國際由此與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程發(fā)承包關(guān)系的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進而應(yīng)是華普大的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，廈工程的付款人，廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。
而有效，華普國際應(yīng)按結(jié)算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效，科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效，沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算，沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算，不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)?。不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認，華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認，作為合同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人，華普國際應(yīng)是完同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人，有人全的付款義務(wù)人;全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié)算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由，判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，被告。被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的日二審期間提出的，請求是在2000年12月1日二審期間提出的，即使認定其一審反訴已包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試可變更或者可撤銷的民事行為，行〉》第73條與住總公司入股華普國際18%的股份是兩個完全不同的概念，本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同，住總公全不同的概念，本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同，18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，司在華普國際占有18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總?cè)A普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后，公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后，華普國際與政府簽訂了土地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認定應(yīng)履行向國家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金，合資公司內(nèi)各股東間如何負擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。合資公司內(nèi)各股東間如何負擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。
證不予認可，000kva，62.證不予認可，認為華普大廈的實際用電量是5，000kva，僅占62.5%，但均沒有提供證據(jù)。華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的300但均沒有提供證據(jù)。萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包。
含在綜合造價中的主張，關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張，結(jié)算協(xié)議包含在綜合造價中的主張簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié)簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另尋途徑解決。尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總公司之間是建筑承包關(guān)系，公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān)系，兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(二)項之規(guī)定，判決如下：項之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級人民法院(1999)二、變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第187號民事判決第一項、第二項為：一項、第二項為：華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公13，司工程款13，萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自1997288日起計算的利息。年8月1日起計算的利息。
一審、二審案件受理費共計1，739，290元，由華普國際承擔(dān)l，217，一審、739，217，521，896，503元，住總公司承擔(dān)521，787元;反訴案件受理費共計896，623元由華普國際負擔(dān)。元由華普國際負擔(dān)。
本判決為終審判決。本判決為終審判決。
審判長劉竹梅。
審判員張章。
審判員于曉白。
經(jīng)典合同違約案例篇九
個體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運輸業(yè)務(wù)。
二人各出資人民幣3萬元。
同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯(lián)系業(yè)務(wù)時，遇到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，事后，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項。
李某買到此車后，于同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。
二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協(xié)議后，到有關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。
趙某把車租賃給李某使用期間，由于運輸缺乏貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，雙方簽訂了抵押協(xié)議，但沒有進行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。
12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不愿歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現(xiàn)問：
(1)張某、王某對卡車是什么財產(chǎn)關(guān)系?
(2)張某、李某的汽車買賣合同是否有效?為什么?
(4)李某與銀行的抵押合同能否生效?為什么?
(5)李某主張買回卡車的主張能否得到支持?為什么?
(6)截止糾紛發(fā)生時，該卡車所有權(quán)歸誰享有?為什么?
答案：
(1)張某、王某對卡車是按份共有關(guān)系。
(2)有效。
因為張某擅自處分共有財產(chǎn)，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認而得補正，轉(zhuǎn)為有效合同。
(3)有效。
合同當(dāng)事人可以自由約定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間。
(4)不能生效。
一是因為李某無權(quán)以他人所有之物設(shè)立抵押，二是因為未辦理抵押登記。
(5)不能。
因為承租人行使優(yōu)先購買權(quán)應(yīng)以同等價格為條件。
(6)歸趙某所有。
因為趙某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關(guān)系比較簡明，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只要依情節(jié)按圖索驥，依次回答每個問題即可。
法理詳解：
(1)、(2)張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共有關(guān)系。
按份共有又稱分別共有，是指兩個或兩個以上的共有人按照各自的份額分別對共有財產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。
《民法通則》第78條規(guī)定：“按份共有人按照各自的份額，對共有財產(chǎn)分享權(quán)利，分擔(dān)義務(wù)。”
既為共有關(guān)系，共有財產(chǎn)全屬于全體共有人所有，因此，共有財產(chǎn)的處分，必須取得全體共有人的同意。
一個或者幾個共有人未經(jīng)全體共有人的同意，擅自對共有財產(chǎn)進行法律上的處分的，對其他其有人不產(chǎn)生法律效力。
但如果其他共有人事后追認該行為，則該處分行為有效。
《合同法》第51條規(guī)定：“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同不效。”本案中王某事后得知后，要求分得一半款項的行為表明，王某是追認了張某的無權(quán)處分行為。
(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時超轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者另有約定的除外。”第(3)問所列情形即屬于本條所指的“當(dāng)事人另有約定的除外”情形，即當(dāng)事人可以自由約定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時間，而不受“自標(biāo)的物交付時起轉(zhuǎn)移”的束縛。
而第(6)問則應(yīng)適用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交付時起轉(zhuǎn)移”的約束，依本案案情交待，糾紛發(fā)生之時，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因而趙某并未將卡車交付給錢某，故錢某并未取得所有權(quán)，此時卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。
(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項規(guī)定，以汽車設(shè)立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。
另外，抵押人應(yīng)對抵押物依法具有所有權(quán)或者處分權(quán)，不得非法在他人之物上設(shè)立抵押。
(5)承租人享有優(yōu)先購買權(quán)，是以在同等條件下為前提的。
本案中錢某出價10萬元，李某出價9萬元，顯然不構(gòu)成“同等條件”。
[案情2]：
1997年8月5日上午，某客運公司的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補票。
三人蠻不講理，司機說;“你們沒有買票，我們就可以把你們趕下車，干嘛那么多廢話?！比寺牶?，感到害怕，其中甲、乙馬上就補了票，但丙由于身上沒帶錢，央求汽車把他帶到某某站。
檢票員不同意，把丙趕下車，當(dāng)日下午1點，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載后來的客人。
丁由于有急事，央求上車，售票員說，“客車運輸不能超載，出了問題，我們要負責(zé)任的?！倍≌f：“出了問題，我負責(zé)。不管什么問題，我都一人負責(zé)?！笔燮眴T無奈便讓其上了車，還說：“出了問題可由你一個全部負責(zé)!”下午3點，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險品，便隨之把危險品拿到車下銷毀。
戊堅決反對。
售票員說;“要么你拿著危險品下車，要么讓我銷毀?！焙髞?，由于擁擠，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。
根據(jù)上述案情，回答下列問題：
(1)乘車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車?
(2)由于丙身上沒帶錢，售票員最終還是把他趕下車?是否合法?為什么?
(3)售票員是否有權(quán)銷毀旅客攜帶的危險品?為什么?
(4)對于趙某的流產(chǎn)，丁是否應(yīng)負責(zé)?為什么?
(5)對于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運輸公司是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任?
(6)對于趙某的流產(chǎn)，王某是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任?
答案：
(1)乘車人沒買票，售票員不能直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補票。
(2)合法。
因其享受坐車的權(quán)利，就應(yīng)承擔(dān)付款買票的義務(wù)。
(3)有權(quán)。
因其攜帶的`危險品已危及所有旅客的安全。
(4)丁某對于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負主要責(zé)任之一，因其明知超載運輸，而強行上車，對造成并加劇引發(fā)趙某流產(chǎn)的擁擠狀態(tài)負有一定責(zé)任。
(5)對于趙某的流產(chǎn)，客運公司負責(zé)違約損害賠償。
但公司可對其工作人員售票員進行追償，讓其承擔(dān)部分責(zé)任。
(6)對于趙某的流產(chǎn)，如果王某沒有過錯，王某將不承擔(dān)任何責(zé)任，其責(zé)任主要由運輸公司承擔(dān)。
(7)客運公司應(yīng)對丙的人身傷害負責(zé)。
解題思路
本題可分為兩個部分，第(1)-(3)問為第一部分，考查客運合同的權(quán)利義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考查違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。
本題設(shè)計思路比較簡明，法律關(guān)系也比較簡單。
法理詳解
(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定;“旅客應(yīng)當(dāng)持有效客票乘運。旅客無票乘運、超程乘運、超級乘運或者持失效客票乘運的，應(yīng)當(dāng)補交票款，承運人可以按照規(guī)定加收票款。旅客不交付票款的，承運人可以拒絕運輸?！?/p>
第297條規(guī)定：“旅客不得隨身攜帶或者在行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐蝕性，有放射性以及有可能危及運輸工具上人身和財產(chǎn)安全的危險物品或者其他違禁物品。
旅客違反前規(guī)定的，承運人可以將違禁物品卸下，銷毀或者送交有關(guān)部門。
旅客堅持?jǐn)y帶或者夾帶違禁物品的，承運人應(yīng)當(dāng)拒絕運輸。
根據(jù)以上兩個條文的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。
(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定：“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意，重大過失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票，持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可拱乘的無票旅客。
依該規(guī)定，客運承運人對旅客的傷亡應(yīng)負無過錯責(zé)任。
本案中趙某作為旅客，在乘運期間人身受到傷害，客運公司依法應(yīng)負違約損害賠償責(zé)任。
至于丙的傷害賠償責(zé)任，依第302條第2款之規(guī)定，仍應(yīng)由客運公司負擔(dān)。
因為在第(7)問的假設(shè)中，檢票員未將不買票的丙趕下車，而是同意將其帶到某某站，這就意味著丙是經(jīng)承運人許可拱乘的無票旅客，在運輸途中發(fā)生人身傷亡的，照樣適用第302條第1款的規(guī)定。
至于丁對趙某的責(zé)任，應(yīng)是建立在一般侵權(quán)的責(zé)任基礎(chǔ)之一的，而王某并無過錯，對趙某不應(yīng)負擔(dān)責(zé)任。
第一章 因勞動合同的簽訂引發(fā)的勞動爭議
案例一：單位發(fā)出offer后是否可以反悔
季某是成都某公司的技術(shù)總監(jiān)，北京一家公司招聘技術(shù)副總裁，季某經(jīng)過網(wǎng)上視屏面試，北京這家公司正式向季某發(fā)出offer，通知其國慶后即來北京上班報到。
季某為此很高興，請親朋好友多次聚會，花費上萬元。
國慶后季某剛到北京，公司就通知其撤回offer，原因是該職位已經(jīng)有更合適的人員。
季某大為光火，向勞動仲裁委提起仲裁，要求北京公司履行與自己的勞動合同。
本人觀點：北京這家公司的做法非常不妥，有違誠信的市場原則，但是從勞動法角度，季某的主張不會得到支持。
單位發(fā)出offer，應(yīng)視為要約邀請，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，勞動關(guān)系還沒有建立。
offer不等于勞動合同，這一點是確定無疑的。
第二章 因勞動合同的解除引發(fā)的勞動爭議
案例一：到底是辭職還是解雇?
曾某是單位的主管，工作能力一般，與同事相處也不和諧。
人力資源總監(jiān)與其談話，要求自動離職，并且手寫一份辭職申請書。
曾某寫完辭職申請書并且辦理完畢離職手續(xù)后，非常后悔，認為自己被單位算計了。
于是向勞動仲裁委申請仲裁，要求單位支付違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。
而單位稱曾某是自己提出離職了，有辭職申請書為證。
本人觀點：本案看似復(fù)雜，其實關(guān)鍵一點是用人單位提出解除勞動合同的動議，勞動者同意了，雙方屬于協(xié)商一致解除勞動合同。
辭職申請書只是一個表象。
本案既不是辭職，也不是解雇，而是雙方協(xié)商一致解除。
進一步講，本案的關(guān)鍵在舉證。
如果曾某能舉證證明人力資源總監(jiān)的談話內(nèi)容，則應(yīng)認定為協(xié)商一致，如果不能舉證，那么辭職申請書就具有強大證明力，足以證明是勞動者自動離職。
第三章 因勞動合同的終止引發(fā)的勞動爭議
案例一：約定終止條件出現(xiàn)，企業(yè)終止勞動合同無效。
魏某(女)與單位的勞動合同即將到期時，單位提前一個月發(fā)出不予續(xù)簽通知書。
在單位支付了經(jīng)濟補償金后，雙方解除了勞動合同。
但是幾天后魏某發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)懷有身孕，隨要求與單位繼續(xù)履行勞動合同。
單位稱雙方勞動合同已經(jīng)解除，并且也支付了經(jīng)濟補償金，勞動合同不可能繼續(xù)履行。
本人觀點：《勞動合同法》有明確規(guī)定，女職工在三期(孕期、產(chǎn)期、哺乳期)以及勞動者在醫(yī)療期等，如遇勞動合同到期，則勞動合同自動順延至上述期限屆滿。
本案中魏某在單位辦理離職手續(xù)期間已經(jīng)懷孕，實際上此時勞動合同并沒有到期，單位以勞動合同到期而不予續(xù)簽是缺乏法律依據(jù)的，因此勞動合同的解除也是沒有法律效力的。
雙方勞動關(guān)系仍然存在，魏某有權(quán)回單位上班，并享受相應(yīng)孕期待遇。
進一步說，女職工的三期以及醫(yī)療期等可以改變勞動合同期限，使其延長，可以使勞動合同到期終止變得沒有法律效力，但是這些期間不能對抗《勞動合同法》第39條規(guī)定的過錯性解除——如果勞動者嚴(yán)重違反規(guī)章制度，即使正處于醫(yī)療期，用人單位也可以解除勞動合同。
第四章 因調(diào)崗調(diào)薪引發(fā)的勞動爭議
案例一：增設(shè)部門總監(jiān)，對部門經(jīng)理是否意味著調(diào)崗
張某是公司的財務(wù)經(jīng)理，是財務(wù)部的一把手，全面負責(zé)財務(wù)部的日常管理。
后公司架構(gòu)調(diào)整，在財務(wù)部設(shè)立財務(wù)總監(jiān)的職位，其級別高于財務(wù)經(jīng)理。
張某向仲裁委提起仲裁，認為用人單位單方面調(diào)崗，沒有協(xié)商一致，要求恢復(fù)自己對財務(wù)部全面管理工作。
本人觀點：公司出于發(fā)展需要進行必要的戰(zhàn)略調(diào)整，增設(shè)或者減少一些部門或者崗位，法律是允許的，只要不調(diào)整薪酬，問題就很好解決。
所以，對于某個員工欲進行調(diào)崗調(diào)薪，可以分兩步走，先調(diào)崗不調(diào)薪，待其接受這一事實或者勞動仲裁敗訴后，再相應(yīng)的調(diào)整薪酬。
并且，就調(diào)崗的合理性來說，財務(wù)經(jīng)理原先承擔(dān)著巨大的工作壓力，這對于勞動者來說是義務(wù)，對于用人單位來說是權(quán)利。
(用人單位的義務(wù)是給付工資，勞動者的權(quán)利是獲得報酬)。
現(xiàn)在增加了財務(wù)總監(jiān)，財務(wù)經(jīng)理的義務(wù)少了，相當(dāng)于用人單位放棄了自己的部分權(quán)利，從民法原理角度，是符合權(quán)利可以放棄的原則的。
案例二：崗變薪不變，員工拒絕到新崗位報到被企業(yè)辭退
陳某是單位的技術(shù)總監(jiān)，在總部北京工作。
公司因為業(yè)務(wù)發(fā)展需要，在南京開設(shè)了分公司。
人力資源負責(zé)人和陳某協(xié)商，希望調(diào)任陳某至南京分公司副總經(jīng)理。
陳某認為公司將自己調(diào)往南京，是想把自己支走，因此不同意。
雙方發(fā)生爭議，訴至勞動仲裁委。
本人觀點：勞動合同履行地點是勞動合同重要條款。
將陳某調(diào)往外地，是對勞動合同條款的變更，雙方應(yīng)遵循協(xié)商一致的原則。
本案雙方已訴至勞動仲裁委，可以預(yù)見陳某將勝訴。
除非雙方達成一致意見，否則陳某將繼續(xù)在北京總部工作。
公司的快速多元化發(fā)展，在各地設(shè)立分公司，并派駐總部人員常駐是常有的事。
但從法律角度，應(yīng)遵循協(xié)商一致原則。
提出兩點對策，一是充分協(xié)商，簽署補充協(xié)議，作為對勞動合同的變更;而是不任命分公司的職位，以出差的名義排其前往工作，即不形成對勞動合同的變更。
第五章 因勞動報酬引發(fā)的勞動爭議
案例一：設(shè)計師晝夜加班，離職時索要加班費
本人觀點：由于崗位需要，廣告公司平面設(shè)計人員一般是晚上工作，并且每天實際工作時間是超過8小時的。
因此比較穩(wěn)妥的方法是申請綜合工時制，這樣即不存在延時加班等情形。
當(dāng)然，勞動者主張延時加班，是要由勞動者舉證的。
這些證據(jù)包括——與會人員簽名的會議記錄、在延長時間內(nèi)完成的工作并有相應(yīng)記錄、證人證言(效力較弱)、往來收發(fā)的郵件等等。
案例二：客戶毀約，離職銷售員索要提成工資
白某是一家培訓(xùn)公司的銷售人員，一次與某事業(yè)單位順利簽單。
該培訓(xùn)公司與事業(yè)單位的合同約定總款項30萬元，分3個月支付。
根據(jù)培訓(xùn)公司提成制度，當(dāng)月回款額5%作為提成發(fā)放。
合同簽訂后，白某因為身體原因而提出離職，并辦理了離職手續(xù)。
但是商海難料，事業(yè)單位解除了該培訓(xùn)合同。
白某得知后，認為自己在職時簽下此單，根據(jù)規(guī)章制度公司應(yīng)支付提成，至于該合同時候履歷，則不關(guān)自己的事情。
本人觀點：剝繭抽絲，本案的關(guān)鍵就是提成制度的效力以及執(zhí)行的問題。
只要該制度經(jīng)過民主程序討論協(xié)商或者公示并有勞動者簽字，同時內(nèi)容合理合法，就是有效的。
具體本案中，提成制度明確規(guī)定，支付提成的前提是當(dāng)月有回款，而不是簽訂合同就支付，所以白某的要求是不會得到支持的。
第六章 因日常管理引發(fā)的勞動爭議
案例一：員工拒不交接工作，卻反訴企業(yè)拖欠工資
岳某勞動合同即將到期，單位不打算續(xù)簽。
在向岳某發(fā)出不予續(xù)簽通知書后，岳某表示反對，稱自己找不到其他工作，于是在勞動合同到期之后，仍然每天來上班，并且每天在公司門口，拿一份當(dāng)天的報紙拍照，以證明自己每天來上班。
岳某為人蠻橫，公司同事都不愿招惹。
此狀況一直持續(xù)兩月之久。
鑒于岳某每天都來，公司也支付的工資。
后單位向其發(fā)出解除勞動合同通知書，稱自x月x日起將不再支付工資。
岳某隨向勞動仲裁委申請仲裁，要求雙倍工資，經(jīng)濟賠償金等。
本人觀點：勞動合同到期，用人單位完全有權(quán)利不續(xù)簽。
個別勞動者的蠻橫無理，用人單位應(yīng)采取法律手段來保護自身利益。
本案中用人單位大意失荊州，岳某每天來上班，單位還支付工資，雙方形成事實勞動關(guān)系，該事實勞動關(guān)系相當(dāng)于原勞動合同的續(xù)簽，因此用人單位不僅要支付一個月的雙倍工資，在發(fā)出解除通知書后還應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金。
勞動者拒不交接工作時，用人單位應(yīng)及時停發(fā)工資，停止繳納社保，謹(jǐn)防因為拖延而形成事實勞動關(guān)系。
案例二：預(yù)休年假，企業(yè)想收回不容易
2008年頒布了《國務(wù)院年假管理條例》，對于年假有了詳細的規(guī)定。
除非與員工有書面協(xié)議，否則年假不能存入下一年度，即在當(dāng)年必須使用完，或者按照300%來支付。
支付300%，包含本身工資，其實是多支付2倍，這一點與法定節(jié)假日支付300%是不同的。
經(jīng)典合同違約案例篇十
a公司與b公司于20簽訂合同，約定a公司向b公司購買500個男士手包，單價為149元，質(zhì)量及樣式以經(jīng)a公司驗收合格后的實際樣品為準(zhǔn)，材質(zhì)為咖啡色絨面牛皮及進口牛津面料，尺寸及結(jié)構(gòu)按實際樣品，交貨期為20個工作日，合約簽訂預(yù)付30%定金，貨到上海驗收后7天內(nèi)一次性付清余款。
合同簽訂后，a公司員工李某于b公司提供的手包樣品上簽字確認。同年9月8日，b公司向a公司提供500個男士手包，李某代表a公司在送貨單上簽收。5月27、6月28日，b公司兩次向a公司發(fā)出催款函，要求a公司支付貨款。同年6月10日，a公司向b公司發(fā)函稱，b公司工業(yè)的男士手包存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，與之前的封樣差異極大。因a公司拒不付款，b公司向法院起訴a公司。
經(jīng)典合同違約案例篇十一
范某某于2005年9月23日向佛山市勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委于同年9月28日立案受理。佛山市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審查認為，該勞動合同爭議糾紛不屬其管轄，并作出佛勞仲案字[2005]第220號仲裁決定書，決定撤銷立案，不予受理。范某某于2005年11月4日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委已立案受理，案號為佛禪勞仲案字[2005]第213號。在佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決前，范某某又于2005年11月10日以郵寄方式向原審法院申請立案受理。2005年11月15日，原審法院受理了本案，范某某于同日向佛山市禪城區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出撤訴申請書，并獲批準(zhǔn)撤訴。
原審法院認為：本案屬勞動合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條規(guī)定的精神，勞動爭議案件經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁是提起訴訟的必經(jīng)程序，范某某未經(jīng)勞動仲裁裁決，即向法院起訴不符合法律規(guī)定，對范某某的起訴應(yīng)予以駁回，因此作出駁回范某某起訴的民事裁定。
經(jīng)典合同違約案例篇十二
合同快到期，一般用人單位都會通知職工本人續(xù)簽，而如果用人單位合同續(xù)簽通知未及時傳達到員工本人很可能會面臨賠償?shù)木秤觯瑢τ谖春灪贤陂g的工資還得支付雙倍的標(biāo)準(zhǔn)。
張先生系外來從業(yè)人員，自20xx年起就在上海某工廠工作，由于他工作表現(xiàn)不錯，所以從普通工人被提拔為生產(chǎn)線主管，雙方簽訂了一份從20xx年1月1日到20xx年12月31日的為期三年的勞動合同。2012年底單位通過廣播通知合同快到期員工進行合同續(xù)簽，由于當(dāng)時張先生未在單位，所以未能續(xù)簽勞動合同。元旦放假過后，張某回到單位，繼續(xù)從事原來工作，照常上班。直到20xx年4月15日，單位發(fā)現(xiàn)張先生的勞動合同還沒有續(xù)簽，后人事部門找到張先生，要求與其續(xù)簽三年的勞動合同，而張某要求簽訂無固定期限勞動合同。兩天后單位回復(fù)張先生因為其不符合簽訂無固定期限勞動合同的條件，所以不同意簽署無固定期限勞動合同。而張某拒絕簽署三年期限的勞動合同。該單位在20xx年4月30日以張先生不愿意簽訂勞動合同為由，終止了雙方的勞動關(guān)系。張先生提起仲裁，要求支付違法解除賠償金，以及未簽訂勞動合同期間的雙倍工資。勞動爭議仲裁委員會對該案進行了審理，最終裁決：
1、單位支付自20xx年2月1日到2013年4月15日的雙倍工資；
2、單位支付自20xx年1月1日到20xx年4月30日對應(yīng)的勞動合同終止經(jīng)濟補償金。
專家：根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：
（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；
（三）連續(xù)訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法規(guī)定的其它情形續(xù)訂勞動合同的。
本案中，張某未能與用人單位協(xié)商一致，且也不符合應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同的情形，故不具備簽訂無固定期限勞動合同的條件。
專家：根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。”根據(jù)該規(guī)定，原勞動合同到期，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)續(xù)簽書面勞動合同。用人單位有義務(wù)通知勞動者續(xù)簽勞動合同，到期未續(xù)簽的應(yīng)根據(jù)不同情形處理?！秳趧雍贤ā芬?guī)定，“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！惫视萌藛挝皇紫葢?yīng)承擔(dān)在原勞動合同到期后一個月內(nèi)與勞動者簽訂書面勞動合同的責(zé)任。
如果超過一個月未簽訂勞動合同，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！惫视萌藛挝辉诔^一個月仍未與勞動者簽訂書面勞動合同的情況下，應(yīng)當(dāng)向勞動者承擔(dān)支付每月二倍工資的責(zé)任。
專家：如果因為勞動者的原因不簽訂勞動合同的，須視情形處理。第一種情形是自用工之日起一個月內(nèi)，勞動者不與用人單位簽訂勞動合同的情形。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定，“自用工之日起一個月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，無需向勞動者支付經(jīng)濟補償，但應(yīng)當(dāng)依法向勞動者支付其實際工作時間的勞動報酬?！边@種情形下用人單位可以終止勞動合同不需要支付經(jīng)濟補償金。
第二種情形是，自用工之日起超過一個月不滿一年時，勞動者不與用人單位簽訂勞動合同的情形。根據(jù)《勞動合同法實施條例》規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照《勞動合同法》規(guī)定支付經(jīng)濟補償。這種情形下用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金，即按勞動者在用人單位工作年限，工作滿一年支付一個月工資標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟補償金。
本案中張某的情況屬于第二種情形?！秳趧雍贤ā纷?008年1月1日起實施，故張某的經(jīng)濟補償金自2008年1月1日起計算。
經(jīng)典合同違約案例篇十三
提問：
朱某是某公司的項目經(jīng)理，在與公司簽訂的勞動合同中約定，如嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司可以立即解除勞動合同。2007年6月12日，朱某接到公司的辭職通知書，理由是朱某違反了公司的規(guī)章制度，至少3次對客戶不禮貌，嚴(yán)重影響公司聲譽；因酒醉撤離職守，致使在客戶發(fā)生事故時不能及時到位，給公司造成重大的名譽損失；至少1次散布謠言損害同事名譽，以至于該同事要求辭職，給公司項目運營造成極大的負面影響。
朱某認為，公司辭退他沒有正當(dāng)理由，雙方發(fā)生爭議，朱某向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提出申請，要求公司支付他解除合同經(jīng)濟補償金、因沒有提前30日通知解除勞動合同而造成的損失等。
要求：根據(jù)上述情況，結(jié)合勞動法的有關(guān)規(guī)定，回答下列問題：
（1）勞動才嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位是否可以解除勞動合同？為什么？
（2）在本案中，用人單位解除勞動合同是否需發(fā)向勞動者支付經(jīng)濟補償金？為什么？
解答：
1、可以解除勞動合同，第三十九條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：
（一）在試用期間被證明不符合錄用條件的；
（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；
（三）嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的；
（五）因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；
（六）被依法追究刑事責(zé)任的。
2、不需要支付補償金，因為不是勞動合同法第46條規(guī)定的支付補償金的情形
第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：
（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；
（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；
（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；
（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；
（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
經(jīng)典合同違約案例篇十四
建設(shè)工程施工合同因為合同履行周期長，期間工序流程繁瑣，一般總包又分為包工包料、包工不包料、竣工前全墊資施工、按節(jié)點付款施工，總包下又有各項板塊分包、轉(zhuǎn)包，因此牽涉面極廣。那么，下面是小編為大家整理的建設(shè)工程合同糾紛經(jīng)典案例分析，歡迎大家參考借鑒。
【基本案情】
開發(fā)商甲公司將某住宅工程發(fā)包給施工單位乙公司施工，工程竣工后，雙方發(fā)生工程款糾紛，乙公司該糾紛不向甲公司提交相關(guān)施工資料，甲公司以乙公司為被告訴至法院，其中的訴求之一是要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料，一審予以支持。二審經(jīng)審查認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;(二)有明確的被告;(三)有具體的訴訟請求和事實、理由;(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。在本案中，甲公司的訴訟請求為要求乙公司提供其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證所需施工單位提交的全部資料。建設(shè)工程施工合同中約定需由施工方交付的施工資料應(yīng)系特定物，而非種類物，涉案建設(shè)工程施工合同中并未就涉案工程竣工后施工方需提交哪些施工資料作出明確約定，甲公司亦未提供證據(jù)證明涉案工程在建設(shè)過程中形成了哪些施工資料，甲公司在涉案工程尚未辦理竣工驗收手續(xù)的情況下提起該訴求，應(yīng)視為其訴訟請求不明確，其起訴不具備上述法律規(guī)定的條件。原審對本案進行實體審理不當(dāng)，二審依法予以糾正，裁定撤銷原判，駁回起訴。
【法官點評】
施工資料是建設(shè)工程竣工驗收備案時，建設(shè)單位按照建設(shè)行政主管部門的要求提交的書面材料，其目的在于證明施工程序合法，質(zhì)量已經(jīng)檢驗合格。實踐中，承包人出于各種原因往往不能提交全部施工資料，這將直接導(dǎo)致驗收備案受阻，建設(shè)單位無法辦理權(quán)屬證書，為此，建設(shè)單位往往通過訴訟來解決。但，由于施工資料數(shù)量較多，種類繁雜，建設(shè)單位的訴訟請求往往僅用“有關(guān)資料”、“全部資料”等概述，庭審中往往也提交不出具體明細，導(dǎo)致裁判主文難以全面表述，而且此類標(biāo)的物均為特定物，不宜執(zhí)行，故二審作裁駁處理。這就提醒廣大建設(shè)單位，在履行建設(shè)工程施工合同過程中，要建立健全檔案管理體系，完善參建留痕留檔制度，建立相關(guān)檔案臺賬，以防發(fā)生訴訟時訴求不明或舉證不能。建設(shè)單位也可在締約時，與施工單位明確約定好逾期提交施工資料時應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任，遇到此類糾紛時，可通過提起違約之訴或損害賠償之訴的方式實現(xiàn)權(quán)利救濟。
【基本案情】
a公司作為建設(shè)方，將其防水工程發(fā)包給b防水公司進行施工，施工過程中產(chǎn)生爭議，b防水公司起訴a公司未按約定支付工程進度款，并無故將其趕出施工現(xiàn)場，構(gòu)成根本違約，要求解除雙方之間的施工合同，并就實際完工部分追索工程款。a公司抗辯稱，其不支付b防水公司工程進度款并將其趕出施工現(xiàn)場的原因，是b防水公司施工的工程質(zhì)量不合格，其已自行對不合格部分進行了部分修繕處理。庭審中，a公司提交司法鑒定申請，要求對b防水公司施工的工程進行質(zhì)量問題鑒定，并要求扣減相應(yīng)工程價款。庭審中雙方對a公司修繕的具體部位、修繕的具體工作內(nèi)容有爭議，a公司不能舉證證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容。法院經(jīng)審理認為，雙方之間簽訂的建設(shè)工程施工合同是雙方的真實意思表示，內(nèi)容及形式均不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照誠實信用原則履行自己的合同義務(wù)。a公司主張b防水公司施工的工程存在質(zhì)量問題，構(gòu)成違約，要求扣減相應(yīng)的工程價款，應(yīng)就自己的主張承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，其雖提交了司法鑒定申請，要求對b防水公司施工的工程進行質(zhì)量問題鑒定，但其自認已對涉案工程自行進行了修繕，涉案工程已不能反映b公司完工時的原貌，失去鑒定的基礎(chǔ)，對其要求鑒定的申請不予準(zhǔn)許。據(jù)此，法院認定a公司的主張不能成立，認定a公司未按約定支付工程進度款，并將b公司趕出施工現(xiàn)場，構(gòu)成根本違約。按照b防水公司實際完工部分，支持了b防水公司要求a公司支付工程款的訴求。
【法官點評】
《中華人民共和國合同法》第二百八十一條規(guī)定“因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建。經(jīng)過修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十一條規(guī)定“因承包人的過錯造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人拒絕修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價款的，應(yīng)予支持”?！吨腥A人民共和國合同法》第二百八十七條規(guī)定“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定”;第二百六十二條規(guī)定“承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定做人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重做、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任”。
可見，我國法律規(guī)定，因施工人的原因致使建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定的，發(fā)包人就此的救濟途徑是有權(quán)要求施工人在合理期限內(nèi)無償修理或者返工、改建、減少報酬、承擔(dān)違約責(zé)任、賠償損失等。但發(fā)包人在未有證據(jù)證明已向施工人發(fā)出修理或返工、改建的通知的情況下，擅自對工程進行修繕，存在履約不當(dāng)，且在不能證明自己具體修繕的部位及修繕的具體工作內(nèi)容的情況下，要求對施工方已完工部分進行質(zhì)量問題司法鑒定，因此時工程已不能反映施工方完工時的原貌，將失去鑒定的基礎(chǔ)。本案提醒廣大開發(fā)單位，在履行建設(shè)工程施工合同時，不但要誠信履約，還要正當(dāng)履約，并且要有證據(jù)保存、保護意識，否則，一旦發(fā)生訴訟，將可能承擔(dān)舉證不能的法律后果。
【基本案情】
2015年3月10日，王某與青島某酒店簽訂《裝修工程承包合同》一份，約定由王某對青島某酒店進行裝飾裝修，承包方式為包工包料，合同價款暫定100萬元，工期自2015年3月10日至2015年6月10日，逾期完工則應(yīng)根據(jù)逾期天數(shù)按每日1000元至實際交付之日止，承擔(dān)逾期完工損失。工程款支付方式為簽訂合同當(dāng)日支付30%，施工中期支付40%，竣工驗收合格付25%，余5%作為質(zhì)保金，保修期兩年無質(zhì)量問題后返還。并約定，若青島某酒店未按期付款超過10日，應(yīng)向王某支付逾期付款違約金5萬元。合同簽訂后，王某按約進行施工，并提交錄音證據(jù)證明其已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店于2015年6月1日投入經(jīng)營使用。青島某酒店共支付王某工程款70萬元?，F(xiàn)王某起訴請求青島某酒店支付扣除質(zhì)保金之外的工程余款25萬元及相應(yīng)利息并承擔(dān)逾期付款違約金5萬元。青島某酒店抗辯稱王某逾期完工，實際交付時間是6月30日，不應(yīng)支付工程余款并應(yīng)承擔(dān)逾期完工違約金2萬元。王某主張錄音證據(jù)顯示雙方已進行完工交付，青島某酒店主張的交付時間是其經(jīng)營使用后又要求王某進行維修的時間，且已修理完畢，青島某酒店在訴訟前也再未提出質(zhì)量異議。
一審認為，根據(jù)合同約定，王某按約完成施工，青島某酒店應(yīng)承擔(dān)支付工程欠款的義務(wù)。青島某酒店雖抗辯稱王某存在逾期完工，但青島某酒店已于2015年6月1日進行經(jīng)營使用，錄音證據(jù)也顯示雙方也已于2015年5月28日進行完工交付，故青島某酒店主張王某承擔(dān)逾期完工違約金，證據(jù)不足，不予支持。因此，青島某酒店應(yīng)向王某支付剩余工程款25萬元。關(guān)于違約金，一審認為，根據(jù)合同約定，青島某酒店存在延期付款行為，應(yīng)按照工程款總額的5%給予賠償，遂判令青島某酒店支付違約金5萬元。青島某酒店不服，上訴至本院。二審經(jīng)審理認為，因王某作為個人不具有相應(yīng)建筑施工企業(yè)資質(zhì)，故其與青島某酒店簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法認定無效。關(guān)于王某主張的工程款應(yīng)否支持問題，本院認為，涉案合同雖被認定為無效，但鑒于涉案工程已經(jīng)如期交付使用，不存在逾期完工的事實，青島某酒店亦未提出質(zhì)量異議，青島某酒店應(yīng)按約支付工程余款25萬元。關(guān)于逾期付款違約金，二審認為，合同無效，違約金條款亦無效，故王某主張青島某酒店支付逾期付款違約金，于法無據(jù)，應(yīng)不予支持。但鑒于青島某酒店未按期付款，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)利息損失。因涉案工程已于2015年5月28日完工交付，青島某酒店應(yīng)依法支付工程余款25萬元，其未按期支付，故應(yīng)自2015年5月29日起至本判決生效之日止以25萬元為基數(shù)向王某支付按中國人民銀行同期銀行貸款利率支付的相應(yīng)利息。
【法官點評】
本案主要涉及建設(shè)工程施工合同的效力認定問題。建設(shè)工程施工合同不同于一般民事合同，涉及建筑工程質(zhì)量，事關(guān)國家利益和社會公共利益，因此國家對建設(shè)工程施工合同的成立生效給予更多的干預(yù)和監(jiān)管。根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十二條、第十三條、第二十六條之相關(guān)規(guī)定，從事建筑活動的建筑施工企業(yè)，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的資質(zhì)等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)的資質(zhì)等級證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動。承包建筑工程的單位應(yīng)當(dāng)持有依法取得的資質(zhì)證書，并在其資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)成立工程。《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條之相關(guān)規(guī)定，承包人未取得建筑施工企業(yè)直至或者超越資質(zhì)等級的，應(yīng)依法認定無效。由此可知，我國對建筑業(yè)企業(yè)實行資質(zhì)管理，不允許無資質(zhì)的建筑業(yè)企業(yè)或者超越資質(zhì)等級許可的范圍承接建設(shè)工程，否則所簽訂的合同無效。本案雖系裝飾裝修工程，但根據(jù)國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》第二條規(guī)定，本條例所稱建設(shè)工程，是指土木工程、建筑工程、線路管道和設(shè)備安裝工程及裝修工程。因此，施工裝飾裝修工程亦應(yīng)具有法定的施工資質(zhì)，無施工資質(zhì)的個人所簽訂的裝飾裝修合同應(yīng)依法被認定為無效。但在司法實踐中，從事裝飾裝修工程的承包人無施工資質(zhì)的情況大量存在，也由此引發(fā)諸多糾紛。雖然根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二條之規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應(yīng)予支持。但施工人可依合同約定主張工程款，并不代表其可依據(jù)合同實現(xiàn)其他相關(guān)權(quán)益。因為根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十六條之規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。即在合同有效的情形下，當(dāng)事人可依據(jù)合同約定主張相應(yīng)的違約責(zé)任。而合同無效，違約金條款亦無效，比如逾期付款、延誤工期的違約責(zé)任條款雖有合同約定，但因合同無效則對當(dāng)事人不具有拘束力，依法不能適用。本案中，因合同無效，故王某依據(jù)合同約定主張的逾期付款違約金缺乏依據(jù)，應(yīng)不予支持。但公平起見，雖違約金條款不能適用，基于利息是法定孳息，可從應(yīng)付款之日對王某主張的逾期付款利息予以支持。另外，本案系因青島某酒店主張王某逾期完工證據(jù)不足而不予支持逾期完工違約金。而實踐中即使存在逾期完工事實，則逾期完工違約金也將因合同無效而不能適用。因此，在裝飾裝修工程中，無論是發(fā)包人還是承包人，均應(yīng)根據(jù)我國法律規(guī)定，依法簽訂、履行合同，避免因違反法律強制性規(guī)定導(dǎo)致合同無效，不能實現(xiàn)合同目的，既不利于維護建筑行業(yè)的健康發(fā)展，也不利于建筑施工方合法權(quán)益的維護。當(dāng)然，在實踐中，對工程量少、造價低的家庭居室裝飾裝修，也可以依據(jù)有關(guān)承攬合同的規(guī)定進行處理，不因承包人無資質(zhì)而認定合同無效。
【基本案情】
甲公司(發(fā)包方)與乙公司(承包方)簽訂建設(shè)工程施工合同，約定甲公司將某項目的基坑支護工程發(fā)包給乙公司進行施工，工程竣工進行結(jié)算時，雙方對部分工程-“預(yù)應(yīng)力錨索”工程量產(chǎn)生爭議，乙公司訴至法院。一審中，甲公司主張，2014年7月22日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位三方簽字蓋章確認的《xx工程已完工程量》表(以下簡稱“《7月22日工程量表》中記載，預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10150m，故乙公司完成的預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)以此為準(zhǔn)。乙公司認可該工程量完成表的真實性，但又另提交了一份2014年7月15日由涉案工程施工單位、監(jiān)理單位、建設(shè)單位簽字蓋章確認的《xx工程已完工程量表》(以下簡稱“《7月15日工程量表》”)，該表中也記載了部分工程量，乙公司完成的工程量應(yīng)為二張工程量表中記載的工程量之和。甲公司則辨稱，認可《7月15日工程量表》的真實性，但該表系分表，《7月22日工程量表》系總表，后者系三方對最終工程量的確認。原審采信甲公司的辯解，以《7月22日工程量表》完成時間在后，系總表為由，以該表為依據(jù)最終確認乙公司完成工程量為10150m，據(jù)此判令甲公司向乙公司支付該部分工程款200余萬元。乙公司對一審判決不服，以實際工程量應(yīng)為二張工程量表記載的工程量之和為由提起上訴。
二審中經(jīng)審理查明，《7月15日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“1、南側(cè)第二道錨索完成工程量2016m，2、西側(cè)第二道錨索完成數(shù)280m,3、東側(cè)第三道(-9.40m)錨索完成數(shù)2016m”,而《7月22日工程量表》中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索的記載是“西、北、南側(cè)第一道、東側(cè)第一道、第二道錨索工程量10150m”，二者記載的工程范圍名稱并不重合。二審?fù)徶?，主審法官要求甲公司?dāng)庭確認兩份工程量表中記載的工程量哪些部分存在重合，甲公司對此不能確認。據(jù)此，二審認定兩份工程量表中確認的工程量不存在重合。因此，乙公司主張的關(guān)于涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索的已完工程量應(yīng)是兩份工程量表記載的完成工程量之和的上訴理由成立，涉案工程預(yù)應(yīng)力錨索工程量應(yīng)確定為2016+280+2016+10150=14462米 ,該部分工程價款應(yīng)為300余萬元，據(jù)此對原審進行了改判。
【法官點評】
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對工程量有爭議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認實際發(fā)生的工程量”。本條規(guī)定從實際出發(fā)，從證據(jù)的角度來平衡雙方的利益關(guān)系，對維護施工單位合法權(quán)益有利。實踐中，根據(jù)工程慣例，確認工程量的證據(jù)除工程簽證單外，“其他證據(jù)”一般還包括：雙方往來函件、會議紀(jì)要、變更通知、設(shè)計變更圖紙、施工日志、工程費用定額等。本案中，兩份工程量表從形式上來看，更接近于工程簽證單，但因記載內(nèi)容紛繁龐雜，不易辨別，且形成在先的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為4000余米，形成在后的簽證單記載預(yù)應(yīng)力錨索工程量為10000余米，這就使甲公司所主張的后者與前者是總與分關(guān)系的辯解具有一定的可信性，導(dǎo)致原審認定錯誤。二審詳細審查了兩份簽證單中關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索部位的描述的差異，結(jié)合甲公司不能確認二者關(guān)于預(yù)應(yīng)力錨索工程量的記載哪些部分存在重合的事實，認定二者并非總與分的關(guān)系，對原審予以了改判。這也提醒廣大建筑工程施工單位，在履行建設(shè)工程施工合同中，要保存好關(guān)于證明自己實際完成工程量的證據(jù)，一要保存完整，二要記載清晰，以防發(fā)生訴訟時舉證不能或提交的證據(jù)被誤讀。
【基本案情】
原告甲公司向法院起訴稱，2012年10月，建設(shè)單位丙公司將青島某綠化工程發(fā)包給被告乙公司。此后，被告乙公司將該工程中的一部分分包給原告甲公司，雙方簽訂《建設(shè)工程施工承包合同書》，約定由甲公司實際施工，乙公司收取8%的管理費和2%的所得稅。合同簽訂后，原告甲公司施工了部分工程，2013年6月份原被告協(xié)商同意原告退出施工，雙方對已完工程量進行了清點，并辦理了工程驗收交接，同時進行了工程割算。但被告未支付價款。請求判令：被告乙公司支付原告甲公司工程款260萬元。被告乙公司辯稱，雙方簽訂的解除合同協(xié)議書中約定了雙方結(jié)算后按照建設(shè)單位丙公司向被告乙公司支付工程款的進度和比例支付，現(xiàn)在建設(shè)單位未結(jié)算完畢，不具備向原告甲公司支付工程款的條件。
法院經(jīng)審理查明：
1、建設(shè)單位丙公司青島某道路綠化工程(景觀綠化)發(fā)包給被告乙公司，雙方簽訂了《青島市建設(shè)工程施工合同》。約定了暫定價款3000萬元，以最終審計結(jié)果為準(zhǔn)。
2、被告乙公司將上述道路綠化工程中的一部分工程分包給原告甲公司，并簽訂了《建筑工程施工承包合同書》，約定被告乙公司按照工程結(jié)算值的8%提取管理費，結(jié)算依據(jù)招投標(biāo)標(biāo)底優(yōu)惠后綜合單價及相關(guān)規(guī)約定。
3、原告甲公司不具備道路綠化工程施工資質(zhì)。
4、2013年6月份，原告甲公司與被告乙公司簽訂了《建筑工程施工承包合同書》解除協(xié)議書一份，約定自協(xié)議簽訂之日起，雙方解除施工合同。按照實際施工內(nèi)容結(jié)算工程款。截至本協(xié)議簽訂之日止，已實際完成的全部工程施工內(nèi)容為《實際完成的工程施工內(nèi)容明細》所列明的內(nèi)容，其工程量暫定為300萬元。乙公司比照工程建設(shè)單位向其支付工程款的進度與比例，及時按照前款規(guī)定扣除8%的管理費用、稅金，余款252萬元。相應(yīng)地向甲公司支付工程款。付款時間為工程建設(shè)單位丙公司向被告乙公司撥付工程進度款后七日內(nèi)。
5、2014年8月，建設(shè)單位丙公司出具情況說明，證明涉案工程整個一標(biāo)段2014年5月完工并進入養(yǎng)護維修期。
6、原被告雙方申請對甲公司實際施工的涉案工程的工程價款進行評估鑒定。法院委托青島某公司對涉案工程在甲公司施工期間的工程造價進行了鑒定。鑒定結(jié)論為：甲公司施工的道路綠化工程造價為370萬元。法院認為，涉案工程系建設(shè)單位丙公司發(fā)包給乙公司的綠化工程，乙公司承包后又將該工程中的一部分分包給甲公司，甲公司不具有建筑公司施工資質(zhì)，乙公司與甲公司簽訂的分包合同為無效合同，但合同無效的，可參照合同約定的結(jié)算條款對工程造價進行結(jié)算。故，涉案原告甲公司施工的工程價款以雙方申請作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)，扣除約定由原告承擔(dān)費用后尚欠219萬元未支付。關(guān)于雙方爭議的支付條件是否成就問題，甲公司分包的涉案工程已竣工初驗且已交付并進入養(yǎng)護期，而建設(shè)單位丙公司無正當(dāng)理由長期未審計結(jié)算，雙方不宜再按照原約定的以建設(shè)單位付款進度和比例支付工程款，原告甲公司可以向被告乙公司主張工程價款。遂判令被告乙公司于判決生效后十日內(nèi)向原告甲公司支付工程欠款219萬元，對原告的其他訴訟請求予以駁回。
【法官點評】
通常情況下，合同雙方作出的上述約定并不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定該約定合法有效，且根據(jù)當(dāng)事人意思自治的法律原則，通常應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人依照約定履行。該種約定系承包人為減少自身的資金壓力，向?qū)嶋H施工人或轉(zhuǎn)(分)包人轉(zhuǎn)移風(fēng)險的一種條款。該類約定系附加了一定的條件，但約定所附加的條件僅僅是約束工程款支付的期限和進度、比例等，屬于合同履行階段，而不涉及效力問題，因而該約定在法律性質(zhì)上并非《中華人民共和國合同法》第四十五第及第四十六條規(guī)定的附生效條件或附生效期限的合同，而應(yīng)認定為附履行期限和附履行條件的合同條款，如該條款所設(shè)的條件或期限未達成或未屆滿，并不能否定承包人與實際施工人或轉(zhuǎn)(分)包單位之間存在工程欠款的債權(quán)債務(wù)實體權(quán)利，條款本身的效力一般不受影響。
此類約定在建設(shè)工程施工合同中較為常見，但是，當(dāng)建設(shè)單位長期不對工程造價進行結(jié)算時，會導(dǎo)致實際施工人或分包單位亦長期無法收到工程款，其向合同相對方索要工程款時，會以建設(shè)單位未結(jié)算或未付款為由被拒。審判實務(wù)中常見的與此相關(guān)的拖延結(jié)算事由通常有需要由政府機關(guān)或關(guān)聯(lián)單位主導(dǎo)審計結(jié)算、建設(shè)單位將工程自行分包以及由承包人另行轉(zhuǎn)(分)包的工程因管理混亂工程資料不齊全或各分包單位相互牽制導(dǎo)致難以結(jié)算等等，其中既可能有主觀惡意拖延的因素，也可能有受客觀條件限制的原因。但對于實際施工人或分包單位而言，不論拖延結(jié)算的原因為何，其投入資金建造了工程后，長期收不回資金，面臨巨大的資金壓力以及工人追討欠薪壓力等，多數(shù)會向法院提起訴訟。法院在處理該類糾紛時，對于該類約定，一方面會尊重當(dāng)事人意思自治，對于當(dāng)事人自由自愿簽訂的合同條款效力依法予以認定，另一方面對于該類條款合法有效時會進一步對于該約定的付款條件或期限是否成就或?qū)脻M進行實質(zhì)性審查。審查的關(guān)鍵問題之一就在于對建設(shè)單位長期未結(jié)算或未付款的原因進行認定。如若查明建設(shè)單位存在惡意拖延導(dǎo)致長期未進行審計或結(jié)算及付款的，承包人亦不積極主張的，此時，繼續(xù)堅持適用轉(zhuǎn)(分)包合同中約定的按照建設(shè)單位付款進度或比例進行付款，對于實際施工人或分包單位明顯不公平，可以不再按照合同約定的上述條件作為付款條件，或參照合同法第四十五條、第四十六條規(guī)定，視為雙方約定的合同履行過程中的付款條件已成就，判令承包人立即向?qū)嶋H施工人或分包單位支付欠付的工程款。如果查明建設(shè)單位有正當(dāng)理由并非無故惡意拖延審計結(jié)算及付款的，原則上，仍然應(yīng)當(dāng)按照雙方約定作為付款條件。在舉證責(zé)任分配上，對于建設(shè)單位長期未審計結(jié)算的情形，如若建設(shè)單位系案件當(dāng)事人之一，則應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位舉證證明其長期未審計結(jié)算的原因;如若建設(shè)單位不是案件當(dāng)事人的，則由實際施工人或分包人的合同相對方——承包人來承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對于法律規(guī)定當(dāng)事人因客觀原因等難以自行收集的證據(jù)，必要時，當(dāng)事人也可以依照法律規(guī)定申請法院向建設(shè)單位調(diào)查取證。
總之，對于此類合同約定，法院往往通過舉證責(zé)任分配以及兼顧公平合理的原則，查明相關(guān)事實，對該類約定是否作為付款條件予以認定。
【基本案情】
2010年11月26日，甲公司與乙公司簽訂安裝施工合同約定，乙公司承攬安裝甲公司承建的嶗山某街道新型集中社區(qū)斜屋面彩瓦工程;項目及價格，斜屋面彩瓦六邊形每平方米43.5元，數(shù)量5621平方米，計款244513.5元，屋脊瓦每平方米42元，以施工后統(tǒng)計的數(shù)額結(jié)算，如單方?jīng)]有認真履行，按合同總價款賠付并另行支付30%違約金和5‰的日逾期利息以及律師費用。雙方當(dāng)事人還對工期、付款方式等事項進行了約定。合同簽訂后乙公司進行了施工，2011年3月11日，工程全部完工，甲公司簽字確認“該項工程已全部完工，驗收雙方確認”。甲公司工程部門為乙公司出具了工程圖紙和結(jié)算單，結(jié)算工程造價為269 634.36元。甲公司已付乙公司工程款173300元，尚欠工程款96 334.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算。一審法院認為，雙方當(dāng)事人簽訂安裝施工合同意思表示真實，應(yīng)按約定履行。工程完工驗收后，甲公司為乙公司出具的圖紙及結(jié)算書工程價款為269634.36元，乙公司要求按244513.5元結(jié)算，從其主張。甲公司于2011年8月26日付工程款173 300元，未按合同約定付款至95%，構(gòu)成違約應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，按合同約定甲公司應(yīng)支付工程價款30%違約金計73354元、支付逾期付款每日5‰的利息，乙公司只請求甲公司支付30%的違約金，從其主張。乙公司起訴聘請律師支付律師費9000元，甲公司應(yīng)按合同約定付款。甲公司欠乙公司工程款71213.5元，工程未過質(zhì)保期，應(yīng)扣除5%的質(zhì)保金12225.68元，甲公司應(yīng)付乙公司工程款58987.82元。一審法院據(jù)此判決：一、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司工程款58987.82元;二、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司違約金73354元;三、甲公司在判決生效之日起10日內(nèi)支付乙公司律師費9000元。宣判后，甲公司不服一審判決提出上訴，其主要理由是：乙公司不具備相關(guān)資質(zhì)，合同無效，一審法院對工程款計算條款和違約條款適用錯誤。乙公司答辯稱，甲公司在合同履行完畢后主張合同效有主觀惡意，其提交的證據(jù)足以證明涉案工程已經(jīng)完工并且質(zhì)量合格，請求二審法院駁回上訴，維持原判。二審法院經(jīng)審理認為，乙公司在二審中確認其不具備對涉案工程進行施工的資質(zhì)，故涉案合同無效。同時，雙方均未提交證據(jù)證明合同無效的過錯在于對方，故本案應(yīng)認定雙方當(dāng)事人對合同無效具有同等過錯。涉案工程已完工并驗收合格，本案可以參照合同約定由甲公司支付工程款。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同無效，不應(yīng)再適用違約條款。甲公司未及時向乙公司支付工程款并引發(fā)本案訴訟，由此造成的損失按照合同無效的責(zé)任，應(yīng)由雙方當(dāng)事人共同負擔(dān)。對于損失的數(shù)額,二審酌情以甲公司應(yīng)支付工程價款的30%及乙公司支付的律師費來計算為82354元，由甲公司、乙公司各應(yīng)負擔(dān)41177元。據(jù)此二審法院判決：維持一審法院關(guān)于支付剩余工程的判決，撤銷違約金、律師費的判項，同時判決甲公司賠償乙公司損失41177元。
【法官點評】
涉及合同糾紛，法院首先要依職權(quán)審查合同效力，如果合同有效，依照合同約定及法律規(guī)定做出認定。如合同無效，還應(yīng)對合同無效的后果進行處理。法律和司法解釋對建設(shè)工程施工合同效力認定主要通過列舉的方式，規(guī)定在最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)的第一條和第四條。本案系因有乙公司因沒有取得建設(shè)工程施工資質(zhì)，屬違反了法律的效力性強制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無效的情形。考慮到建設(shè)工程施工合同的特殊性，對此類合同無效的一般處理原則是“無效認定，有效處理”。具體還要區(qū)別建設(shè)工程是否經(jīng)竣工驗收合格，如竣工驗收合格，按照司法解釋第2條的規(guī)定，承包請求參照合同約定支付工程款，應(yīng)予支持。如驗收不合格經(jīng)維修后又合格的，發(fā)包方應(yīng)支付工程款但可以請求承包人承擔(dān)修復(fù)費用。如驗收不合格經(jīng)維修后仍不合格的，承包人主張工程款的，則不予支持。本案屬于合同效，工程經(jīng)竣工驗收合格的情形，乙公司主張工程款應(yīng)予支持，但不應(yīng)再適用違約條款，而是做為損失部分由雙方進行了分擔(dān)。
無論是建設(shè)單位、發(fā)包方、合法轉(zhuǎn)包人、分包人還是實際施工，在簽訂建設(shè)工程施工合同時，都應(yīng)了解法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定，避免因合同無效而導(dǎo)致自己利益受損。
【基本案情】
甲公司向法院起訴請求：1、乙公司支付甲公司工程款277萬元，同時確認甲公司對承包建筑的價值277萬元鋼結(jié)構(gòu)廠房享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán);2、本案訴訟費用由乙公司承擔(dān)。為證明其主張，其提交如下證據(jù)：證據(jù)一、《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》一份，該證據(jù)證明甲公司與乙公司簽訂鋼結(jié)構(gòu)安裝合同，由甲公司為乙公司制作安裝鋼結(jié)構(gòu)廠房，工程量為4800平方米、工程單價為580元/平方米，工程造價為2 784 000元，由甲公司墊資制作安裝，工程驗收合格后，按實際結(jié)算價款支付工程款。證據(jù)二、《竣工驗收單》一份，該證據(jù)證明甲公司是在2014年10月30日竣工驗收，乙公司認可工程質(zhì)量合格。證據(jù)三、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》一份，該證據(jù)證明工程驗收合格后，雙方于2014年11月2日進行結(jié)算，工程量為4 789.5平方米，工程總造價為277萬元，甲公司在法定期限里享有工程款優(yōu)先權(quán)。乙公司對上述證據(jù)的真實性及證明事項均無異議，認可工程款數(shù)額。另查明，甲公司沒有取得承建鋼結(jié)構(gòu)廠房的相關(guān)資質(zhì)。
法院審判業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)顯示：在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，因乙公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行，絕大多數(shù)案件執(zhí)行終結(jié)。
法院經(jīng)審理認為，因甲公司并無施工資質(zhì)，故其與乙公司于2012年9月29日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》違反了有關(guān)法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同為無效合同。該合同雖然無效，但乙公司認可甲公司已施工完畢并對雙方確認的結(jié)算單無異議，系對自己訴訟權(quán)利的合法處分，法院予以確認。乙公司應(yīng)支付甲公司工程款277萬元。甲公司主張其對涉案工程價款具有受償權(quán)，對此，法院認為，本案審理中，甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》、《竣工驗收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購合同等其他施工資料來進一步證明涉案工程由其實際施工。且，在甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起。故，法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的合理懷疑，據(jù)此，法院對甲公司要求乙公司依照合同約定支付工程款277萬元的.請求予以支持，對甲公司的要求享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求不予支持。
【法官點評】
建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)，是指承包人在發(fā)包人不按照約定支付工程價款時，可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或申請人民法院將該工程拍賣，對折價或者拍賣所得的價款，承包人有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的行使期限為六個月，自建設(shè)工程竣工之日或在建設(shè)工程合同約定的竣工之日起計算。建設(shè)工程款優(yōu)先受償權(quán)的保護范圍包括施工過程的全部建安成本，即應(yīng)包括施工工程中發(fā)生的機械費用、管理費、措施費等。在我國，建設(shè)工程的建設(shè)單位或發(fā)包人拖欠施工單位的工程款問題十分普遍。優(yōu)先受償權(quán)設(shè)立的立法目的是保護勞動者的利益，因為在發(fā)包人拖欠的承包人的工程款中，有很大一部分是承包人應(yīng)當(dāng)支付給施工工人的工資及其他勞務(wù)費用。甲公司提起本案訴訟之前，法院已立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，多數(shù)案件因乙公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行而執(zhí)行終結(jié)。本案中乙公司對甲公司的主張及提交的證據(jù)均予認可，未作任何抗辯，明顯與常理不符。且甲公司僅提交了其與乙公司簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)廠房制作安裝合同》、《鋼結(jié)構(gòu)廠房竣工驗收結(jié)算單》、《竣工驗收單》，而不能提交圖紙、簽證、材料采購合同等其他施工資料來進一步證明涉案工程由其實際施工。在工程價款近300萬元的工程中，甲公司提交的證據(jù)過于簡單，也不符合施工慣例。建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)等權(quán)利，早在甲公司提起本案訴訟之前，法院已經(jīng)立案受理乙公司作為被執(zhí)行人的執(zhí)行案件幾十起，若支持甲公司的優(yōu)先受償權(quán)，可能會損害乙公司其他債權(quán)人的合法利益。因法院不能排除乙公司與甲公司存在惡意串通轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的合理懷疑，故法院對甲公司的要求享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)的請求不予支持。
【基本案情】
2010年7月，青島某研究院和青島某區(qū)投資開發(fā)公司作為發(fā)包方與甲公司簽訂建設(shè)工程施工合同，約定由甲公司承包該研究院青島研發(fā)基地項目綜合辦公樓等工程。2011年5月17日，甲公司與乙公司簽訂智能化工程專業(yè)分包合同，約定由乙公司分包上述研發(fā)基地項目施工圖紙范圍內(nèi)的智能化工程。2011年6月12日，丙公司(訴訟中，乙公司認可其與丙公司之間系“合作關(guān)系”)與丁公司簽訂研究院弱電系統(tǒng)工程施工合同，約定由丁公司負責(zé)保障樓、科研樓、檢測中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購、施工、安裝、調(diào)試;工程價款總計30.5萬元，發(fā)生單項設(shè)計變更、工程洽商、不可抗力時，經(jīng)丙公司審定后可調(diào)整本合同造價;自全部工程竣工驗收合格并交付使用之日起，本工程保修期12個月;工程竣工驗收合格后7日內(nèi)，扣除工程質(zhì)保金11 500元，剩余款項一次付清;余款11 500元，待質(zhì)保期滿后7日內(nèi)一次性支付。該合同載明丙公司聯(lián)系人為案外人徐磊。上述合同簽訂后，丁公司依約完成施工義務(wù)，丙公司的聯(lián)系人徐磊于2012年8月24日在丁公司出具的《工程竣工驗收證書》中“驗收單位”一欄(載明：同意驗收)“負責(zé)人”處簽名并注明“施工完畢”，“驗收意見”一欄載明：1、走線規(guī)范、設(shè)備安裝牢固，施工符合有關(guān)規(guī)范;2、合同內(nèi)約定及追加的工作內(nèi)容已安裝、處理到位。后因丙公司僅支付丁公司工程款10萬元而未支付其他款項，丁公司遂提起訴訟請求判令丙公司支付剩余工程款20.5萬元及利息，由甲公司、乙公司及其青島分公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認為，在青島某研究院、青島某區(qū)投資開發(fā)公司共同與甲公司簽訂建筑工程總包合同、甲公司與乙公司簽訂智能化工程分包合同的情況下，丁公司與丙公司簽訂的研究院弱電系統(tǒng)施工合同屬于違法分包，該合同無效。但鑒于涉案工程已由丁公司于2012年8月24日施工完畢并經(jīng)驗收合格，故丙公司仍應(yīng)按照合同約定支付相應(yīng)工程款，但丁公司請求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，據(jù)此判決丙公司支付丁公司剩余工程款20.5萬元及相應(yīng)利息，并駁回丁公司對乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院的訴訟請求。丁公司不服一審判決，以青島某研究院、甲公司均應(yīng)在欠付工程價款的范圍內(nèi)與乙公司及其青島分公司、丙公司承擔(dān)連帶責(zé)任為由提起上訴。二審法院認為，丁公司要求與其無合同關(guān)系的乙公司及其青島分公司、甲公司、青島某研究院對其主張的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，既不符合合同的相對性原則，也無法律依據(jù)，遂據(jù)此作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
【法官點評】
首先，關(guān)于本案涉及到的合同相對性問題。所謂合同相對性，即合同效力的相對性，是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定主體之間，只對特定主體發(fā)生約束力，即其只能約束合同當(dāng)事人，合同外的第三人既不享有合同上的權(quán)利也不承擔(dān)合同上的義務(wù);只有合同當(dāng)事人才能基于合同相互提出請求或者提起訴訟，合同當(dāng)事人不能依據(jù)合同對合同關(guān)系外第三人提出請求或者提起訴訟，合同關(guān)系外的第三人也不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請求或者提起訴訟。具體到本案中，丁公司與丙公司之間存在合同關(guān)系，而與乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院之間均不存在合同關(guān)系，依照合同的相對性原則，其只能向合同相對人丙公司主張權(quán)利或者提起訴訟，而不能向合同之外的第三人主張工程款。
其次，關(guān)于丁公司主張的連帶責(zé)任問題。丁公司突破合同相對性，向其合同相對人之外的甲公司、乙公司和青島某研究院主張權(quán)利，依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定。該條第一款規(guī)定：“實際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理”，第二款規(guī)定：“實際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程款的范圍內(nèi)對實際施工人承擔(dān)責(zé)任?！睆脑搩煽钜?guī)定可以看出，實際施工人提起訴訟主張工程款以不突破合同相對性為法律適用的基本原則，以突破合同相對性為特別規(guī)定。該特別規(guī)定意在保護農(nóng)民工等實際施工人的合法權(quán)益。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，實際施工人可能是自然人、超資質(zhì)等級施工的建筑施工企業(yè)、超施工資質(zhì)范圍從事工程基礎(chǔ)或者結(jié)構(gòu)施工的勞務(wù)分包企業(yè)等。本案中，丁公司作為具有涉案工程施工資質(zhì)的單位，經(jīng)與丙公司簽訂涉案弱電工程施工合同，負責(zé)涉案保障樓、科研樓、檢測中心、辦公樓綜合布線系統(tǒng)、監(jiān)控系統(tǒng)、一卡通系統(tǒng)，保障樓有線電視系統(tǒng)和門鈴系統(tǒng)的輔材采購、施工、安裝、調(diào)試，所提供的是專業(yè)技術(shù)安裝工程作業(yè)而非普通勞務(wù)作業(yè)，且被拖欠的系工程款并非勞務(wù)分包費用，并不具備上述司法解釋第二十六條第二款規(guī)定的適用條件，故其要求乙公司及其青島分公司、甲公司和青島某研究院承擔(dān)連帶責(zé)任，人民法院不予支持。
【基本案情】
2009年1月5日，甲公司承包青島某改造工程安置區(qū)項目——4#、5#樓施工圖紙范圍內(nèi)的消防報警安裝工程;2009年6月25日，甲公司又承包該項目室外消防管道(球墨鑄鐵管)施工圖紙范圍內(nèi)的室外消防管道及室外消防聯(lián)動工程。上述工程承包合同的相對方均為乙公司。2009年8月11日，4#、5#樓消防工程通過竣工驗收消防備案。甲公司稱，乙公司已付工程款共計2236856元，欠付工程款417995.64元，故起訴至人民法院。乙公司辯稱，甲公司始終未安裝消防報警crt系統(tǒng)，不應(yīng)向其支付剩余工程款。
經(jīng)庭審查明，2014年8月4日，雙方達成《工程結(jié)算書》一份，載明：甲公司施工的涉案工程結(jié)算值共計2654851.64元;備注部分寫明存在的問題包括：消防控制室crt未調(diào)試安裝等。2015年4月2日，甲公司(專業(yè)工程分包人)、乙公司(工程分包人)與丙公司(總承包人)簽訂《x小區(qū)消防工程補充協(xié)議》，約定：為完成消防報警crt的安裝，乙公司于本協(xié)議簽訂后3日內(nèi)支付給甲公司工程款20萬元;甲公司收到工程款后，一周內(nèi)完成安裝工作并調(diào)試正常運行;安裝完成后2日內(nèi)，甲乙公司與涉案小區(qū)物業(yè)公司辦理crt實體移交并辦理書面交接手續(xù);在完成交接后兩周內(nèi)，總承包方丙公司向乙公司支付剩余工程款，乙公司向甲公司支付所有未付工程款。2016年3月7日，法院進行現(xiàn)場勘驗，并對物業(yè)公司管理人員進行詢問。物業(yè)管理人員稱，4#、5#樓一開始沒有crt設(shè)備，2016年3月2日左右有人到監(jiān)控室安裝一臺電腦，不知道誰安裝的，現(xiàn)在無法開啟使用。
法院經(jīng)審理認為，雙方已經(jīng)達成《工程結(jié)算書》，共同確認涉案工程款共計2654851.64元，乙公司已經(jīng)支付工程款2236856元，剩余工程款417995.64元至今未付。依據(jù)補充協(xié)議的約定，甲公司收到乙公司支付的20萬元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運行;甲乙雙方與物業(yè)辦理crt實體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。依據(jù)現(xiàn)場勘驗，crt系統(tǒng)目前并未實際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)于2016年3月份才安裝，至今無法開啟使用。甲、乙公司雙方約定了支付剩余工程款的條件，即甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過調(diào)試正常運行，且需要甲、乙公司與物業(yè)三方共同辦理移交手續(xù)，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)拒付甲公司相應(yīng)工程款，甲公司應(yīng)與乙公司繼續(xù)履行補充協(xié)議的約定，將crt系統(tǒng)安裝調(diào)試正常使用并移交后，再向乙公司主張支付剩余工程款項。故判決：駁回甲公司的訴訟請求。二審維持原判。
【法官點評】
合同法第四十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除調(diào)解的合同，自條件成就時失效”。本案的爭議焦點為甲公司請求乙公司支付工程款是否符合合同約定的支付條件。首先，雙方于2015年4月2日簽訂的《消防工程補充協(xié)議》系自愿簽訂，不違反法律規(guī)定，對雙方具有約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議履行。其次，該協(xié)議約定，甲公司收到乙公司支付的20萬元工程款后一周內(nèi)完成crt系統(tǒng)安裝工作并調(diào)試正常運行;雙方與物業(yè)辦理crt實體移交手續(xù)后兩周內(nèi)，乙公司向甲公司支付欠付工程款。這是雙方約定的付款條件，乙公司隨后支付20萬元工程款。根據(jù)現(xiàn)場勘驗，crt系統(tǒng)目前并未實際使用，電腦并未開啟，且依據(jù)物業(yè)管理人員的陳述，該系統(tǒng)系2016年3月份才安裝，且無法開啟使用。因此，原告甲公司并未完成約定的合同義務(wù)，導(dǎo)致付款條件未成就。第三，該協(xié)議約定，甲公司應(yīng)安裝并確保crt系統(tǒng)經(jīng)過調(diào)試正常運行后，雙方與物業(yè)共同辦理書面移交手續(xù)，乙公司才支付剩余工程款，而原告甲公司亦未舉證證明三方共同辦理了書面交接手續(xù)。因此，在雙方約定的支付剩余工程款的條件未成就之前，乙公司有權(quán)按照協(xié)議約定拒付甲公司相應(yīng)的工程款。
【基本案情】
a房地產(chǎn)開發(fā)公司將其開發(fā)的某小區(qū)住宅樓工程進行公開招標(biāo)，招投標(biāo)前a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司先行就合同的實質(zhì)性內(nèi)容進行了談判，2014年3月，雙方就談判內(nèi)容訂立了《某小區(qū)住宅樓建設(shè)工程施工合同》。后b建筑工程公司在公開招標(biāo)中中標(biāo)，并于2014年8月與a房地產(chǎn)開發(fā)公司訂立了中標(biāo)合同，該中標(biāo)合同對工程項目性質(zhì)、工程工期、工程質(zhì)量、工程價款、支付方式及違約責(zé)任均作了詳細的約定，并將中標(biāo)合同向相關(guān)建設(shè)行政主管部門進行了備案。2015年底該工程竣工并驗收合格。但雙方對于用哪一份合同作為工程款結(jié)算的依據(jù)存在爭議，2016年3月，b建筑工程公司訴至法院。本案審理過程中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司認為，應(yīng)按標(biāo)前合同支付工程款，理由是標(biāo)前合同是雙方真實意思表示，且已經(jīng)實際履行，而中標(biāo)合同只是作為備案用途，不能用于工程結(jié)算。而b建筑工程公司認為，應(yīng)按中標(biāo)合同支付工程款，理由是中標(biāo)合同是按照招投標(biāo)文件的規(guī)定簽訂的,且已向有關(guān)部門備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。法院認定，因a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司違反招投標(biāo)法的強制性規(guī)定，涉嫌串標(biāo)，故標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均認定無效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按實際履行的合同結(jié)算工程款。
【法官點評】
在建設(shè)工程領(lǐng)域中，存在大量的“陰陽合同”，又稱“黑白合同”，是指當(dāng)事人就同一標(biāo)的工程簽訂二份或二份以上實質(zhì)性內(nèi)容相異的合同，通常“陽合同”是指發(fā)包方與承包方按照《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂的在建設(shè)工程管理部門備案的建設(shè)工程施工合同。“陰合同”則是承包方與發(fā)包方為規(guī)避政府管理，私下簽訂的建設(shè)工程施工合同，未履行規(guī)定的招投標(biāo)程序，且該合同未在建設(shè)工程行政管理部門備案。
本案中，b建筑工程公司認為，中標(biāo)合同已向有關(guān)部門備案，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價款的根據(jù)?！钡m用本條規(guī)定的前提是備案的中標(biāo)合同為有效合同。而本案中，a房地產(chǎn)開發(fā)公司與b建筑工程公司在招投標(biāo)前已經(jīng)對招投標(biāo)項目的實質(zhì)性內(nèi)容達成一致，構(gòu)成惡意串標(biāo)，并且簽訂了標(biāo)前合同(陰合同)，后又違法進行招投標(biāo)并另行訂立中標(biāo)合同(陽合同)，這一行為違反了《中華人民共和國招投標(biāo)法》第四十三條、第五十五條的強制性規(guī)定，因此中標(biāo)無效，從而必然導(dǎo)致因此簽訂的標(biāo)前合同和中標(biāo)合同均無效。故本案并不適用《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十一條規(guī)定。因此，標(biāo)前合同(陰合同)與備案的中標(biāo)合同(陽合同)均因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定被認定為無效時，應(yīng)按照當(dāng)事人實際履行的建設(shè)工程合同結(jié)算工程價款。
經(jīng)典合同違約案例篇十五
案例：20xx年1月10日，王某入職某公司，公司告知他有三個月試用期，但未簽定書面勞動合同。
20xx年3月8日，公司通知王某，由于他在試用期表現(xiàn)不佳，公司決定辭退他。
王某認為他在試用期認真工作且表現(xiàn)良好，公司辭退他違反勞動合同法。
分析：某公司應(yīng)于1月份與王某簽定書面勞動合同。
根據(jù)《勞動合同法》第十條規(guī)定：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。
已建立勞動關(guān)系，未同時訂立勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立勞動合同。
由于公司截止到3月8日，仍然未與王某簽訂書面的勞動合同，因而違反了上述法律規(guī)定，根據(jù)《勞動法》第八十二條規(guī)定：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。
所以公司應(yīng)當(dāng)向王某支付2月份的雙倍工資。
根據(jù)《勞動合同法》第十九條第四款規(guī)定：試用期包含在勞動合同期限內(nèi)。
勞動合同僅約定試用期的，試用期不成立，該期限為勞動合同期限。
所以公司與王某口頭約定的試用期是無效的。
在此情況下，公司無權(quán)以王某在試用期表現(xiàn)不佳為由進行辭退。
所以公司辭退王某是一種違法的行為，按照《勞動合同法》第四十八條的規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同，勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定，即依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。
經(jīng)典合同違約案例篇十六
某市六建公司系國基電子（上海）有限公司a7廠房工程的。承包人，其以《油漆承攬合同》的形式將油漆工程分包給自然人李某某，約定李某某所雇人員應(yīng)當(dāng)接受南通六建公司管理。李某某又將部分油漆工程轉(zhuǎn)包給自然人王某某，王某某招用張成兵進行油漆施工。李某某和王某某均無用工主體資格，也無承攬油漆工程的相應(yīng)資質(zhì)。20xx年3月10日，張成兵在進行油漆施工中不慎受傷。11月10日，區(qū)勞動仲裁委員會裁決確定張成兵與六建公司之間存在勞動關(guān)系，但該裁決書未送達六建公司。12月29日，張成兵提出工傷認定申請，并提交了勞動仲裁裁決書。區(qū)人力資源和社會保障局立案審查后，認為張成兵受傷符合工傷認定條件，且六建公司經(jīng)告知，未就張成兵所受傷害是否應(yīng)被認定為工傷進行舉證。區(qū)人力資源和社會保障局遂于20xx年2月19日認定張成兵受傷為工傷。六建公司不服，經(jīng)復(fù)議未果，遂起訴請求撤銷區(qū)人力資源和社會保障局作出的工傷認定。
經(jīng)上海市某區(qū)人民法院一審，上海市第一中級人民法院二審認為，根據(jù)勞社部發(fā)〔20xx〕12號《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。本案中，六建公司作為建筑施工單位將油漆工程發(fā)包給無用工主體資格的自然人李某某，約定李某某所雇用的人員應(yīng)服從南通六建公司管理。后李某某又將部分油漆工程再發(fā)包給王某某，并由王某某招用了上訴人張成兵進行油漆施工。上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局依據(jù)上述規(guī)定及事實認定上訴人與被上訴人具有勞動關(guān)系的理由成立。根據(jù)《工傷保險條例》規(guī)定，張成兵在江蘇南通六建建設(shè)集團有限公司承建的廠房建設(shè)項目中進行油漆施工不慎受到事故傷害，屬于工傷認定范圍。據(jù)此，維持上海市松江區(qū)人力資源和社會保障局作出被訴工傷認定的具體行政行為。
經(jīng)典合同違約案例篇十七
《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十一條：計算未休年休假工資報酬的日工資收入按照職工本人的月工資除以月計薪天數(shù)（21.75天）進行折算。
前款所稱月工資是指職工在用人單位支付其未休年休假工資報酬前12個月剔除加班工資后的月平均工資。在本用人單位工作時間不滿12個月的，按實際月份計算月平均工資。
職工在年休假期間享受與正常工作期間相同的工資收入。實行計件工資、提成工資或者其他績效工資制的職工，日工資收入的計發(fā)辦法按照本條第一款、第二款的規(guī)定執(zhí)行。
【案情介紹】：
趙先生系北京某房地產(chǎn)公司的項目經(jīng)理，2010年3月入職，并與公司簽訂了為期3年的勞動合同，任職部門為公司的張家口項目部，并且在合同的第五條約定：乙方同意根據(jù)甲方的工作需要，服從甲方的工作崗位安排（包括但不限于調(diào)整乙方工作崗位、職務(wù)和職位，以及乙方被派遣到乙方分公司本市或外埠）或甲方關(guān)聯(lián)系企業(yè)（甲方參股、控股公司）相應(yīng)的崗位和職務(wù)。
2013年1月28日，趙先生向公司提交了解除勞動關(guān)系申請，該申請載明“我在12月中旬接到公司勞動合同續(xù)簽的通知，不同意公司關(guān)于外派地點的變更和外派補助的取消，不再續(xù)簽合同，請公司批準(zhǔn)?！惫竟逝c趙先生辦理了勞動關(guān)系解除手續(xù)。隨后，趙先生申訴至北京市朝陽區(qū)勞動爭議仲裁委員會，要求公司：
1、支付終止勞動合同經(jīng)濟補償金；
2、支付2012年3月至2013年2月未休年休假工資。其提交的證據(jù)只有其最近一年的工資銀行打卡記錄。
庭審過程中，公司方主張沒有說要取消補貼和變更工作地點，是趙先生自己的錯誤主觀推測，趙先生在職期間的外派補貼不屬于年假工資的基數(shù)。
【案例分析】：
本案中有兩個爭議焦點。
1、公司是否屬于不續(xù)簽勞動合同，
2、未休年假的工資計算基數(shù)如何計算。
很多勞動者在勞動爭議實踐中，忽視了法律的最基本原則：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。往往認為自己屬于弱勢地位，所有的舉證責(zé)任均在公司，這個認識絕對是錯誤的認識。
在本案的舉證環(huán)節(jié)中，明顯趙先生并未就公司構(gòu)成降低續(xù)簽勞動合同待遇的情形舉證成功，且雙方原簽署的勞動合同中已有外派的條款。換言之，人力資源法律庫認為，即使公司將趙先生調(diào)整到外派至其他地點的項目，結(jié)合公司屬于房地產(chǎn)的行業(yè)運營特點，亦不足以認定系公司降低了趙先生的合同待遇，趙先生有關(guān)取消外派補助的主張更是沒有證據(jù)可以證明。
主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對引起合同關(guān)系變動的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，趙先生主張續(xù)簽勞動合同內(nèi)容發(fā)生變更（待遇降低），但趙先生并未就公司與其續(xù)簽勞動合同變更了內(nèi)容以至于降低了合同待遇舉證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。趙先生要求公司給付終止勞動合同經(jīng)濟補償金，依據(jù)不足，因此對于要求公司給付終止勞動合同經(jīng)濟補償金的請求，是不能得到支持的。
至于本案的第二個爭議點，公司認為以基本工資核算年休假工資的主張是無法得到支持的。因為年休假的計算基數(shù)為用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，即月平均工資（剔除加班費，但包括獎金、津貼、補貼等工資性收入）。在本案中，公司每月向趙先生發(fā)放的補貼亦系工資組成部分。因此公司的主張是沒有依據(jù)的。
最后，人力資源法律庫小編提醒公司的人力資源部門，在面臨與員工勞動合同的到期時，公司一定要慎重處理，注意保存與員工商談合同是否續(xù)簽以及續(xù)簽合同的待遇內(nèi)容相關(guān)證據(jù)。以免最后續(xù)簽合同協(xié)商不成時，缺少證據(jù)，最后被仲裁或法院認定為變相降低勞動合同約定條件。
關(guān)于年休假問題，法律并未規(guī)定員工享受年休假必須先向用人單位提出申請，相反卻為用人單位設(shè)定了根據(jù)本企業(yè)生產(chǎn)工作的具體情況，統(tǒng)籌安排職工年休假的義務(wù)。公司應(yīng)該認真履行該義務(wù)，并保存好相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)典合同違約案例篇十八
案情簡介：王某于20xx年10月9日與某電腦公司簽訂勞動合同，被聘為技術(shù)員，聘期兩年。雙方當(dāng)事人在勞動合同中約定了競業(yè)禁止:合同解除或終止后，王某三年內(nèi)不得在本地區(qū)從事與該公司相同性質(zhì)的工作，如違約，王某須一次性賠償電腦公司經(jīng)濟損失10萬元。因電腦公司拖欠王某2007年9月，10月兩個月的工資，20xx年11月15日，王某向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求解除勞動合同；補發(fā)兩個月工資，給付經(jīng)濟補償金；確認勞動合同中的競業(yè)禁止約定條款無效。
案情分析：在該案例中，用人單位沒有按照勞動合同的約定，向勞動者按時足額支付勞動報酬，因此，勞動者有權(quán)解除勞動合同，要求用人單位支付所欠付的勞動報酬，并支付延期支付工資的經(jīng)濟補償金。競業(yè)限制是指負有特定義務(wù)的勞動者在任職期間或者離任后的一定期間內(nèi)，不得自營或者為他人經(jīng)營與所任職的企業(yè)同類性質(zhì)的行業(yè)，不得泄露用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。在該案例中，用人單位盡管與勞動者約定了競業(yè)限制條款和違反競業(yè)限制勞動者應(yīng)當(dāng)支付違約金的條款，但是，由于用人單位并沒有按照法律規(guī)定，向勞動者支付競業(yè)限制補償金，因此，該競業(yè)限制義務(wù)就終止，即勞動者無需支付違約金。因此，根據(jù)《勞動法》和《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，在該案例中，勞動者解除勞動合同，用人單位應(yīng)支付拖欠的工資，延期支付工資的經(jīng)濟補償金，解除勞動合同經(jīng)濟補償金，同時，競業(yè)禁止條款對勞動者不具有法律約束力。
法條鏈接：
（1）《勞動合同法》第三十八條用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：
（二）未及時足額支付勞動報酬的。
（2）《勞動合同法》第四十六條有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟補償：
（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的。
（3）《勞動合同法》第二十三條 用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。
經(jīng)典合同違約案例篇十九
【典型案例】某公司因客觀情況發(fā)生重大變化，與部分員工解除合同，員工李某因經(jīng)濟補償金計算問題與單位發(fā)生爭議，向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，公司每月實發(fā)給李某的工資為1900元/月，李某工資由基本工資1300元+加班工資300元+崗位津貼200元+住房補貼100元+津貼100元組成，公司每月在發(fā)放工資時扣減伙食費100元，實際每月發(fā)放1900元。李某要求按照2000元的標(biāo)準(zhǔn)計算補償金，而公司開始要求按照1300元的標(biāo)準(zhǔn)計算補償金，后公司作出讓步，只同意按照1900元作為基數(shù)計算。
【律師評析】本案公司要求以李某的基本工資1300元計算經(jīng)濟補償是不符合法律規(guī)定的，同樣，以1900元作為基數(shù)也是錯誤的，李某雖每月實際到手的工資為1900元，但這是公司扣減伙食費后的工資額，并非李某的應(yīng)得工資，應(yīng)以2000元作為經(jīng)濟補償?shù)挠嬎慊鶖?shù)。 【操作指引】工資是一個總額的概念，包括計時工資、計件工資、獎金、津貼和補貼、加班加點工資、特殊情況下支付的工資。在計算經(jīng)濟補償金時，應(yīng)當(dāng)以勞動者的應(yīng)發(fā)工資作為計算基數(shù)。
【典型案例】李某于2004年8月入職某公司任市場部經(jīng)理，公司與李某簽訂了一份《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，協(xié)議約定李某應(yīng)當(dāng)保守公司商業(yè)秘密，且勞動合同解除后的2年內(nèi)不得到有競爭關(guān)系的單位任職，否則承擔(dān)違約金20000元。公司員工手冊對工資構(gòu)成做了如下規(guī)定：工資包括基本工資、保密工資、加班工資、績效工資、各項津貼和補貼。根據(jù)李某的工資表，李某的月工資為：基本工資1500元、保密工資500元、加班工資800元和績效工資2000元。2005年7月份，李某與公司解除勞動合同，同月李某入職一家與某公司經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的公司，某公司申請勞動仲裁，認為公司每月支付了保密費500元，李某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)，要求李某支付違約金20000元，并在二年內(nèi)不得到有競爭關(guān)系的單位任職。
仲裁庭認為：某公司與李某在《保密和競業(yè)限制協(xié)議》沒有公司需支付競業(yè)限制補償金的約定，公司雖每月支付李某保密費500元，但該費用是保密費而非競業(yè)限制補償金，某公司未支付李某競業(yè)限制期間的補償金，雙方的競業(yè)限制協(xié)議不具有法律效力，裁決駁回申訴人的仲裁請求?！韭蓭熢u析】從上述保密協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議的問題釋解看，二者顯然為兩個不同的法律概念，公司錯誤的把二者等同起來，從而導(dǎo)致其利益得不到法律保護。
案例：張某于2007年1月份入職深圳某電子廠，該廠未與張某簽訂勞動合同，但張某入職時填寫的入職登記表下面有一行備注：新入職員工試用期為三個月。另外電子廠的《員工手冊》中也規(guī)定：凡是新入職的員工，試用期均為三個月。張某工作二個多月后，公司以張某試用期不合格為由將張某辭退，張某不服，提起勞動仲裁，勞動爭議仲裁委員會認為，根據(jù)法律規(guī)定，試用期包括在勞動合同期限內(nèi)，電子廠雖在入職登記表及員工手冊中規(guī)定試用期，但并未與張某簽訂勞動合同，因此，該試用期不存在，雙方為事實勞動關(guān)系，電子廠將張某辭退應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償金。
解析：勞動合同法施行后，用人單位如果還在入職登記表或員工手冊中載明試用期，而不與勞動者簽訂書面勞動合同，將面臨很大的法律風(fēng)險。首先，在入職登記表或員工手冊中載明的試用期無效，視為無試用期，其次，不簽訂書面勞動合同超過一個月不滿一年的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。超過一年仍不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。
經(jīng)典合同違約案例篇二十
提問：
甲：用人單位乙：勞動者
乙已在甲工作8年，期間甲為乙交納養(yǎng)老、失業(yè)等社保費用。2007年8月，乙因違反工廠工作規(guī)程被甲方口頭通知解除勞動合同關(guān)系。之后甲一直未向乙出具解除勞動合同通知書，乙多次催討無結(jié)果，無法辦理失業(yè)登記，領(lǐng)取失業(yè)保險金。
（1）甲行使的是法定解除權(quán)還是約定解除權(quán)？甲的行使是否正確？為什么？
（2）甲未給乙辦理退工手續(xù)應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？為什么？乙應(yīng)如何進行維權(quán)？
解答：
1、根據(jù)勞動法第五十六條勞動者在勞動過程中必須嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程。甲是行使的是法定解除權(quán)。是合法行為。
2、勞動者辭職，用人單位應(yīng)在15日內(nèi)辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)。已乙可到當(dāng)?shù)厣绫C構(gòu)或勞動部門投訴。
1999年國務(wù)院頒布的失業(yè)保險條例第十六條規(guī)定，城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位職工失業(yè)后，應(yīng)當(dāng)持本單位為其出具的終止或者解除勞動關(guān)系的證明，及時到指定的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理失業(yè)登記。根據(jù)失業(yè)保險條例的規(guī)定，用人單位出具的終止或者解除勞動關(guān)系證明是進行失業(yè)登記的。必備條件，因此勞動合同法不僅將失業(yè)保險條例中城鎮(zhèn)企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)及時為失業(yè)人員出具終止或者解除勞動合同的證明的義務(wù)，上升為法律義務(wù)，而且還規(guī)定了法律責(zé)任。在第八十八條中規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定未向勞動者出具解除或者終止勞動合同的書面證明，由勞動行政部門責(zé)令改正；給勞動者造成損失的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)典合同違約案例篇二十一
案例分析：用人單位與勞動者約定的試用期違反《勞動合同法》的規(guī)定，按照《勞動合同法》第十九條規(guī)定，勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月。因此用人單位與勞動者最多可以約定二個月的試用期。勞動者按照合同約定履行了6個月的試用期，其中4個月是違法試用期，那么用人單位除了不能索回勞動者已經(jīng)獲得的6個月的試用期工資6000元外，還必須按照試用期滿后的月工資標(biāo)準(zhǔn)1500元，再向勞動者賠償這4個月的工資6000元。
法條鏈接：
（1）《勞動合同法》第十九條 勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。
（2）《勞動合同法》第八十三條 用人單位違反本法規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責(zé)令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付賠償金。
經(jīng)典合同違約案例篇二十二
案情分析：根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法，公平，平等自愿，協(xié)商一致，誠實信用的原則同時，用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況，勞動者應(yīng)當(dāng)如實說明。勞動者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動合同訂立的過程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實意思表示。勞動合同訂立的過程中，勞動者和用人單位必須誠實，善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠實守信。同時，根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動者解除勞動合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟補償金。本案中，王某在填寫錄用人員情況登記表時，隱瞞了自己曾先后2次受行政，刑事處分的事實，是一種不誠實，不善意的行為，違背了誠實信用原則。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。
法條鏈接：《勞動合同法》第三十九條勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：(一)在試用期間被證明不符合錄用條件的。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/7372584.html】
