在人民愈發(fā)重視法律的社會(huì)中，越來(lái)越多事情需要用到合同，它也是實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)化合作的紐帶。合同的格式和要求是什么樣的呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀的合同范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。
企業(yè)之間借款的合同沒(méi)有約定利息篇1
我國(guó)立法對(duì)于企業(yè)間借款合同的效力是予以否定的，但司法實(shí)踐中對(duì)于企業(yè)間借貸糾紛的處理方式卻不一致。企業(yè)間的借款行為比較常見(jiàn),并發(fā)揮著較為重要的融資功能。完全否認(rèn)企業(yè)間借款合同的法律效力,既不利于企業(yè)的融資和發(fā)展,也不利于部分企業(yè)資金的的充分利用,不符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)和方向。有條件的認(rèn)定企業(yè)間借款合同的法律效力,完善企業(yè)間借款的'法律規(guī)則,既有其現(xiàn)實(shí)意義,也有其理論價(jià)值。
企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是指企業(yè)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí)依法享有的權(quán)利，包括經(jīng)營(yíng)方式選擇權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策權(quán)、資金支配使用權(quán)等內(nèi)容。由于資金是企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展最重要的要素，因此資金支配使用權(quán)對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)非常重要的。企業(yè)間借貸行為是企業(yè)作為獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的必然行為，是其經(jīng)營(yíng)權(quán)的充分體現(xiàn)，是企業(yè)處分自由資金的意思表示，為私法上的權(quán)利行使問(wèn)題，屬于私法的調(diào)整范圍，國(guó)家公權(quán)力不應(yīng)過(guò)多干預(yù)。
合同法未對(duì)借款合同的雙方主體資格進(jìn)行限制，最高院的司法解釋對(duì)自然人之間、自然人與企業(yè)之間的借款合同的法律效力均予以認(rèn)可。企業(yè)作為具有獨(dú)立權(quán)利能力和行為能力的民商事主體，可以自由地表達(dá)自己的意志，自由地決定將企業(yè)自由資金出借給其他企業(yè)，并可以與另一方協(xié)商確定合同的具體內(nèi)容和形式。只要該合同不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家和公共利益，就應(yīng)該認(rèn)定為有效合同。企業(yè)間借款合同是當(dāng)事人雙方的真實(shí)意思表示，賦予其相應(yīng)的法律效力是尊重合同自由原則的體現(xiàn)。
公平是以利益的均衡作為價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)以調(diào)整主體之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。公平原則強(qiáng)調(diào)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中以市場(chǎng)交易原則作為行為準(zhǔn)則，公平合理地對(duì)待所有市場(chǎng)主體。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，為維護(hù)市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)，就應(yīng)當(dāng)逐步消除對(duì)企業(yè)間借款與正規(guī)金融活動(dòng)的差別對(duì)待，并賦予企業(yè)間借款與自然人間借貸相同的法律效力。 效率意味著市場(chǎng)主體運(yùn)行合法高效，交易成本降低，社會(huì)財(cái)富總量增加。企業(yè)間借款是非自然人之間按照雙方約定轉(zhuǎn)讓閑置資金的行為，是資產(chǎn)信用原則的體現(xiàn)，如果法律可以為其設(shè)置良好的交易規(guī)則，則可以有效地提高資金的利用率，減少借貸雙方的交易費(fèi)用，加快交易速度，促進(jìn)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)。
因此，企業(yè)間借款合同與一般借款合同在法理上并無(wú)不同，根據(jù)私法自治及合同自由原則，企業(yè)間基于自己真實(shí)意思形成的借款合同，在不違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形下，應(yīng)該認(rèn)定為合法有效。
企業(yè)之間借款的合同沒(méi)有約定利息篇2
什么是借款合同？1999年10月1日正式施行的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第一百九十六條規(guī)定：“借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同”?！逗贤ā窙](méi)有對(duì)借貸雙方的主體作出限制。在司法實(shí)踐中，公民個(gè)人間的借款合同以及以金融機(jī)構(gòu)為貸款人的借款合同是受法律保護(hù)的，但是企業(yè)間借款合同一直被作為無(wú)效合同來(lái)認(rèn)定。
企業(yè)間借款合同在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無(wú)效合同的法律依據(jù)來(lái)源于最高人民法院1996年9月23日給四川省人民法院的《關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理的批復(fù)》。該批復(fù)明確規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無(wú)效合同”。而這里所指的“有關(guān)金融法規(guī)”，系指中國(guó)人民銀行于1996年6月28日發(fā)布的《貸款通則》?！顿J款通則》第二條明確規(guī)定：“本通則所稱(chēng)貸款人系指在中國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)”， 第二十一條規(guī)定：“貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記?！钡?，由于《貸款通則》的發(fā)布者是中國(guó)人民銀行，其在法律性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，而不是行政法規(guī)。因此，從上述分析可以看出，司法實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的根本原因是因其貸款主體違反了中國(guó)人民銀行發(fā)布的部門(mén)規(guī)章的規(guī)定。
那么《合同法》對(duì)合同無(wú)效的情形又是如何規(guī)定的？《合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：
（一）具備一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人的利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會(huì)公共利益；
（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！比邕m用上述第五十二條第
（六）款認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效，必須是其違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中被直接適用的依據(jù)，即《貸款通則》在性質(zhì)上屬于行政規(guī)章，而不屬于行政法規(guī)。
綜上所述，作者認(rèn)為，從現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)中并不能推定企業(yè)間借款合同屬于無(wú)效合同。而作為實(shí)踐中認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的直接依據(jù)《貸款通則》在性質(zhì)上屬于部門(mén)規(guī)章，建議在立法上對(duì)此作出調(diào)整。
盡管在法律界對(duì)企業(yè)間借款合同的法律效力存在爭(zhēng)議，但是目前的司法審判實(shí)踐仍依照上述最高人民法院的司法解釋處理。因此，如果企業(yè)間借款合同的當(dāng)事人依據(jù)雙方的借款合同提起訴訟，則比較其他類(lèi)型的借款合同，在訴訟過(guò)程中存在特定的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。
從目前最高人民法院的司法解釋及人民法院的審判實(shí)踐來(lái)看，一般在這類(lèi)訴訟中除本金可以得到保護(hù)外，借款合同約定的利息不會(huì)受到法律保護(hù)。同時(shí)，在訴訟中亦存在因合同違法而被法院制裁的可能性，即法院可能會(huì)發(fā)出制裁決定以收繳借款合同中已經(jīng)取得或約定取得的利息及自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿(mǎn)之日至法院判決確定借款人返還本金之日期間內(nèi)的利息。
作者認(rèn)為，在現(xiàn)行的司法實(shí)踐認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效的情況下，企業(yè)間的借貸可以選擇委托貸款的方式。委托貸款，系指由政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。
企業(yè)之間借款的合同沒(méi)有約定利息篇3
應(yīng)計(jì)征印花稅的借款合同的范圍包括：銀行及其他金融組織和借款人(不包括銀行同業(yè)拆借)所簽訂的借款合同，單據(jù)作為合同使用的，也應(yīng)按合同貼花，借款合同的計(jì)稅金額為借款金額。
在企業(yè)所得稅方面，新《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》)第三十八條規(guī)定，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予扣除。
在印花稅方面，《中華人民共和國(guó)印花稅暫行條例》(國(guó)務(wù)院令[1988]11號(hào))中所規(guī)定的借款合同，是指銀行及其他金融組織和借款人(不包括銀行同業(yè)拆借)所簽訂的借款合同，并按借款金額的萬(wàn)分之零點(diǎn)五貼花。
首先需要明確的是，作為《經(jīng)濟(jì)合同法》第一百九十六條中所規(guī)定的借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同，包括自然人之間的借款合同。由于《中國(guó)人民銀行貸款通則》(銀發(fā)[1996]173號(hào))第六十一條規(guī)定，各級(jí)行政部門(mén)和企事業(yè)單位、供銷(xiāo)合作社等合作經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村合作基金會(huì)和其他基金會(huì)，不得經(jīng)營(yíng)存貸款等金融業(yè)務(wù)。因此，企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。
而作為征收印花稅的借款合同雖然概念適用上也遵從《經(jīng)濟(jì)合同法》的規(guī)定，但是根據(jù)國(guó)務(wù)院令[1988]11號(hào)文的規(guī)定，其征稅范圍為，銀行及其他金融組織和借款人所簽訂的借款合同，這里的銀行是指人民銀行、各專(zhuān)業(yè)銀行及其他金融組織。
根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于印花稅若干具體問(wèn)題的解釋和規(guī)定的通知》(國(guó)稅發(fā) [1991]55號(hào))的規(guī)定，我國(guó)的其他金融組織是指除人民銀行、各專(zhuān)業(yè)銀行以外，由中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立，領(lǐng)取經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證書(shū)的單位。需要注意的是，金融企業(yè)與銀行企業(yè)的區(qū)別，金融企業(yè)包括銀行金融企業(yè)和非銀行金融企業(yè)，銀行金融企業(yè)是指國(guó)家專(zhuān)業(yè)銀行、區(qū)域性銀行、股份制銀行、外資銀行、中外合資銀行，以及其他綜合性銀行。
可以說(shuō)，印花稅征收范圍內(nèi)的借款合同基本上遵從于《中國(guó)人民銀行貸款通則》(銀發(fā)[1996]173號(hào))中的界定，也就是說(shuō)對(duì)貸款方作出了限制性規(guī)定，即貸款人必須經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)，持有中國(guó)人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營(yíng)業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門(mén)核準(zhǔn)登記。
由此可知，非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款簽訂的借款合同，不屬于印花稅的征稅范疇，不繳納印花稅。
此外，需要說(shuō)明的是，納稅人在從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)課稅與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性問(wèn)題應(yīng)正確予以理解與運(yùn)用，國(guó)家對(duì)貸款業(yè)務(wù)是作出了限制及禁入性規(guī)定，但對(duì)非金融企業(yè)之間的借貸款業(yè)務(wù)，就營(yíng)業(yè)稅而言，《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)的通知》(國(guó)稅函[1995]156號(hào))規(guī)定，不論金融機(jī)構(gòu)還是其他單位，只要是發(fā)生將資金貸與他人使用的行為，均應(yīng)視為發(fā)生貸款行為，按“金融保險(xiǎn)業(yè)”稅目征收營(yíng)業(yè)稅。而在企業(yè)所得稅方面，《實(shí)施條例》第三十八條又作出了“非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分，準(zhǔn)予扣除”的規(guī)定。
綜上所述，從稅收層面上來(lái)說(shuō)，印花稅征收范圍內(nèi)的借款合同是一種狹義上的借款合同，而并非經(jīng)濟(jì)合同法所界定的廣義上的借款合同。如《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力的批復(fù)》(法釋[1999]第3號(hào))規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，兩者所簽訂的借款合同，卻不屬于印花稅的征收范圍。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/72034.html】
