分類是將事物按照某種特定的標準或特征進行歸類和整理，以便更好地理解和使用。總結(jié)應(yīng)該結(jié)合實際，具有可操作性。以下是一些有效的投訴信范文，供大家在遇到問題時參考和借鑒。
重新鑒定申請書標準篇一
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請書范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定申請書標準篇二
通訊地址：xxxxxxxxx
電話：xxxxxx
申請事項：依法對xxxx銷售假冒xxxx注冊商標的商品xxxx的價格進行重新鑒定
申請理由：
一、鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部印發(fā)《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問題的意見》的通知（法發(fā)〔20xx〕3號）第八條規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，具有下列情形之一的，依照刑法第二百一十四條的規(guī)定，以銷售假冒注冊商標的商品罪(未遂)定罪處罰：
（一）假冒注冊商標的商品尚未銷售，貨值金額在十五萬元以上的；
（二）假冒注冊商標的商品部分銷售，已銷售金額不滿五萬元，但與尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額合計在十五萬元以上的。
依據(jù)上述規(guī)定，尚未銷售的假冒注冊商標的商品價格應(yīng)以其貨值金額進行計算。xxxx價格認證中心價格鑒定結(jié)論書xxxx價格鑒定并非以貨值金額進行鑒定，鑒定結(jié)論的內(nèi)容有明顯錯誤。
二、存在影響鑒定人準確鑒定的因素，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足
xx號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有衡量xxx已實際銷售產(chǎn)品的平均價格，沒有把部分查清的實際銷售產(chǎn)品的平均價格與證人證言相互印證，沒有應(yīng)當結(jié)合當事人的銷售場所、消費對象以及社會認知等幾個方面綜合判斷當時市場上該同種類的侵權(quán)產(chǎn)品的價格；沒有本著認真負責的態(tài)度調(diào)查以下事項：
（1）當事人的經(jīng)營場所是在高檔購物場所還是普通商鋪；
（2）該銷售場所吸引的消費人群以及他們的消費層次，
（3）普通消費者能不能基于一些基本認知區(qū)分商品的真假等。
法律的規(guī)定和生活的常理是相輔相成的，依據(jù)常理，非正規(guī)購物場所的銷售者不可能以真品的價格出售假冒奢侈品牌商品，購買者也不會認為自己購買的就是真品，更不可能按照真品的價格去購買。
xx號價格鑒定結(jié)論書的鑒定結(jié)論沒有完全按照法律的規(guī)定的程序去做鑒定，而是直接跳躍式的適用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[20xx]19號）中的某片段規(guī)定，斷章取義，鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足。
三、鑒定結(jié)論違背了罪刑相適應(yīng)等法律最基本的精神和原理
xx號價格鑒定書的鑒定結(jié)果是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價格遠遠高于已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售價格，該鑒定結(jié)果導(dǎo)致的結(jié)論是未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性遠遠大于已銷售侵權(quán)產(chǎn)品的社會危害性。這個鑒定結(jié)果違背了罪刑相適應(yīng)原則，違背了制定法律的基本精神和基本原理，違背了社會最基本的誠信和公平；該鑒定結(jié)果影響到案件罪與非罪的認定，嚴重損害了當事人的合法權(quán)益，損害了司法及執(zhí)法機關(guān)的公正形象，也損害公民對法律保障這道底線的信任，這樣的鑒定不能進行情節(jié)的考量，不具可執(zhí)行性，也不具有司法理性。在這種情況下及在十八大剛剛閉幕之際，不利于構(gòu)建和諧的勞動關(guān)系，不利于達成懲罰和教育的雙重目的；也不利于社會的和諧穩(wěn)定，不利于形成源頭治理、動態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會管理機制。
xx號價格鑒定書的鑒定結(jié)論也與最高院發(fā)布的眾多相關(guān)案例背道而馳，如楊昌君銷售假冒注冊商標的商品案，田龍泉等銷售假冒注冊商標的商品案。
xx號價格鑒定書的鑒定結(jié)論背離法律規(guī)定，與實際情況嚴重不符，在開庭時當事人及申請人均提出異議。綜上，申請人根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十九條的規(guī)定，特申請對xxxx的價格進行重新鑒定。
此致
人民法院
申請人：xxx
二0xx年十一月十六日
重新鑒定申請書標準篇三
訴訟費用包括兩部分：向法院交納的訴訟費用及法院不代收不代付的訴訟費用。
向法院交納的訴訟費用包括三種：案件受理費，申請費，證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發(fā)生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼；法院不代收不代付的訴訟費用包括訴訟過程中因鑒定、公告、勘驗、翻譯、評估、拍賣、變賣、倉儲、保管、運輸、船舶監(jiān)管等發(fā)生的依法應(yīng)當由當事人負擔的費用。
由此可見，司法鑒定費用屬于訴訟費用進而是適用該條規(guī)定的訴訟費用負擔規(guī)則的。
然后，鑒定費由誰承擔。
根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
共同訴訟當事人敗訴的，人民法院根據(jù)其對訴訟標的的利害關(guān)系，決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。因此，司法鑒定費用應(yīng)當由敗訴方負擔。
1、司法鑒定機構(gòu)必須是按法律、法規(guī)、部門規(guī)章規(guī)定，經(jīng)過省級以上司法機關(guān)審批，取得司法鑒定實施權(quán)的法定鑒定機構(gòu)，或按規(guī)定程序委托的特定鑒定機構(gòu)。司法鑒定人必須是具備規(guī)定的條件，獲得司法鑒定人職業(yè)資格的執(zhí)業(yè)許可證的自然人。
2、司法鑒定材料主要是指鑒定對象及其作為被比較的樣本(樣品)。鑒定對象必須是法律規(guī)定的案件中的專門性問題，法律未作規(guī)定的專門性問題不能作為司法鑒定對象。如我國現(xiàn)階段對司法心理測定(俗稱測謊)、氣味鑒別(警犬鑒定)等尚未作為法定鑒定對象，其鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)。而且鑒定材料的來源(含提取、保存、運送、監(jiān)督等)必須符合相關(guān)法律規(guī)定的要求。
3、鑒定程序合法性，包括司法鑒定的提請、決定與委托、受理、實施、補充鑒定、重新鑒定、專家共同鑒定等各個環(huán)節(jié)上必須符合訴訟法和其他相關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定。
4、鑒定的步驟、方法應(yīng)當是經(jīng)過法律確認的、有效的，鑒定標準要符合國家法定標準或部門(行業(yè))標準。
5、鑒定結(jié)果的合法性，主要表現(xiàn)為司法鑒定文書的合法性。鑒定文書必須具備法律規(guī)定的文書格式和必備的各項內(nèi)容，鑒定結(jié)論必須符合證據(jù)要求和法律規(guī)范。
重新鑒定申請書標準篇四
申請人：杜正武四川法銀律師事務(wù)所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護人。
申請事項：申請人對[遂安價認鑒[20xx]047號]《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》的鑒定結(jié)論不服，請求對本案涉案物品價值重新組織鑒定。
事實和理由：
申請人查閱案件事實和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認為，本案[遂安價認鑒[20xx]047號]《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》存在若干重大違法和錯誤之處，為便于法院查明案件事實，公正判決，特申請重新鑒定?！蛾P(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》[遂安價認鑒[20xx]047號]的主要違法和錯誤之處如下：
一、鑒定人員沒有在鑒定結(jié)論書上簽字，該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。
《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進行鑒定后，應(yīng)當寫出鑒定結(jié)論，并且簽名?！辫b定工作屬于人身信賴性極強的專門工作，委托人是基于對鑒定人員專業(yè)知識的信賴，而不僅是對鑒定機構(gòu)的信賴，對鑒定的準確性和真實性應(yīng)由鑒定人負責。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價局價格認證中心”的蓋章，而無具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。
二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論，屬于違法鑒定，當屬無效。
根據(jù)《價格認證中心工作管理辦法》【（20xx）240號】第12條規(guī)定“價格鑒證人員暫分為價格鑒證復(fù)核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員。價格鑒證復(fù)核裁定員除具有價格鑒證師的上崗資格外，可從事價格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù)，并具有在《價格鑒證復(fù)核結(jié)論書》上簽名的資格。價格鑒證師除具有價格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對外的《價格鑒證結(jié)論書》上簽名等的資格。價格鑒證員，具有從事價格鑒證的上崗資格，并具有與價格鑒證師共同在內(nèi)部的《價格鑒證技術(shù)報告書》上簽名的資格?！?/p>
根據(jù)該規(guī)定，價格鑒證人員共分為價格鑒證復(fù)核裁定員、價格鑒證師、價格鑒證員三個層次。只有具備價格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員，才有權(quán)在對外的《價格鑒證結(jié)論書》上簽名。價格“鑒證員”無權(quán)在《價格鑒證結(jié)論書》簽字，而本案《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無效鑒定。
三、《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》有意對鑒定人員資質(zhì)進行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實。
遂寧市安居區(qū)物價局價格認證中心知曉“價格鑒證員”無權(quán)在《價格鑒證結(jié)論書》上簽字的規(guī)定，故在本案《關(guān)于對涉案物品的價格鑒定結(jié)論書》第十三項中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱標識為“價格鑒證師”，而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價格鑒證員”。同時，鑒定結(jié)論書所記錄的資格證書編號與唐勝恩真實的編號也不一致，鑒定結(jié)論書記載證書編號為：0010735，而唐勝恩的真實編號為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無權(quán)在本次鑒定結(jié)論書上簽字。
四、鑒定結(jié)論沒有考慮折舊因素，與被盜物品真實價值不符。
《鑒定結(jié)論書》記載價格鑒定所采用的方法是“市場法”，即以被盜物品成品在評估基準日的市場價格予以估價的，估價過程中沒有考慮折舊因素，對該問題辯護人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實。
據(jù)鳳平廠負責人王鳳蘭的《詢問筆錄》（第32頁第5行）記載所盜物品“都是以前老廠搬過來的舊貨都生銹了”?？梢娫摮善芬崖短於逊哦嗄?，并且已經(jīng)生銹，使用價值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條第（二）款第9項、10項、第11項的規(guī)定，對已陳舊、殘損或者使用過的被盜物品，應(yīng)當結(jié)合作案當時、當?shù)赝愇锲返膬r格和被盜時的殘舊程序進行折算。
即使根據(jù)企業(yè)會計準則計算，庫存多年的工業(yè)品也應(yīng)當計算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實許勝志、舒萬華的《詢問筆錄》也都有類似陳述。而本次價格評估中卻沒有考慮折舊因素，因此評估價格與其真實價值不符。
五、《鑒定結(jié)論書》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯誤，無法采信。
價格鑒定結(jié)論的總價這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，小寫記錄為：55460元，大寫則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護人有理由相信大寫金額更為嚴肅和不容易出錯，同時考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫金額不一致時更應(yīng)當以大寫的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認定案件事實的依據(jù)。
六、鑒定結(jié)論書記載的物品明細存在錯誤，價格鑒定結(jié)論不可信。
200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠內(nèi)搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來的，同時不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購站”的其他物品計入了被盜物品，整個鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。
綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點嚴重違法和錯誤之處，本辯護人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請有專門知識的人或者鑒定機構(gòu)，對案件中的某些專門性問題進行補充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請對本案涉案財物價值進行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實和公正判決本案，懇請貴對本鑒定申請予以批準。
此致
遂寧市安居區(qū)人民法院
申請人：杜正武
20xx年4月30日
重新鑒定申請書標準篇五
申請人：
被申請人：
申請事項：
對冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》進行重新鑒定。
事實與理由：
在趙金海訴衡水恒源廣告裝飾有限公司建筑物、擱置物、懸掛物塌落損害賠償糾紛一案中，由貴院委托河北省邢臺司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對趙金海的傷殘情況予以鑒定。20xx年9月2日，由河北省邢臺司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》。但該鑒定適用依據(jù)錯誤、鑒定結(jié)論與客觀事實嚴重不符，程序錯誤，缺乏公正客觀性。
《道路交通事故受傷人員傷殘評定》解決道路交通事故受傷人員的傷殘等級問題，解決侵權(quán)賠償問題；《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是解決職工工傷與職業(yè)病致殘等級問題，解決社會保險問題。《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》不適用于工傷和職業(yè)病之外的傷殘等級鑒定。國家技術(shù)監(jiān)督局發(fā)布的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》是在1996年頒布的，前言部分說明“本標準于1992年由勞動部、^v^、全國總工會以勞險字[1992]第6號文發(fā)布在全國試行。”而1992年《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準（試行）》總則部分將該標準適用范圍規(guī)定十分明確，“本標準適用于職工中經(jīng)當?shù)貏趧硬块T證明屬于工傷，或經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準具有職業(yè)病診斷權(quán)的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)診斷為職業(yè)病后，經(jīng)醫(yī)療單位確定醫(yī)療終結(jié)時，需進行傷殘醫(yī)療檢查及勞動能力鑒定者?！惫省堵毠すc職業(yè)病致殘程度鑒定》適用范圍僅是職工經(jīng)當?shù)貏趧硬块T證明屬于工傷，或有關(guān)部門診斷為職業(yè)病的才能在評殘時適用該標準。對其他各類傷殘鑒定特別是涉及人身損害賠償?shù)膫麣堣b定，應(yīng)當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》，因為這類傷殘與道路交通事故受傷人員傷殘同屬于人身損害賠償評殘，兩者更具可比性，其標準更具可采性。本案屬于民事人身損害賠償案件，應(yīng)當參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準進行評定。而該鑒定卻適用了《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》標準，顯然是錯誤的。
該鑒定依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》七級第2條，認定“被鑒定人趙金海符合傷殘柒級”。根據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級》七級第2條規(guī)定“截癱肌力4級”構(gòu)成傷殘柒級。該項規(guī)定與被鑒定人的損傷情況嚴重不符，從該《傷殘評定意見書》上來看，僅有現(xiàn)場檢查，沒有準確客觀的物理檢查和科學(xué)儀器檢查，而現(xiàn)場人員僅憑感覺的檢查，人為因素和主觀性較大。并且該結(jié)論沒有任何依據(jù)說明被鑒定人已經(jīng)達到“截癱肌力4級”的程度，而鑒定依據(jù)“椎管狹窄”也不可能是外傷所能造成的，因此該鑒定結(jié)論所適用的標準是錯誤的。
被鑒定人向法院提出傷殘等級鑒定申請后，沒有通知申請人與被鑒定人“雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)、鑒定人員”，申請人始終對趙金海進行傷殘鑒定的情況一無所知，直到被通知其已經(jīng)作出《傷殘評定意見書》。同時該鑒定結(jié)論沒有附有關(guān)機構(gòu)和人員的鑒定資質(zhì)。我們認為，該鑒定在鑒定的程序上也存在錯誤。
綜上，河北省邢臺司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出地冀邢司法醫(yī)學(xué)鑒定中心【20xx】臨鑒字第220號《河北省邢臺司法鑒定中心傷殘評定意見書》，適用依據(jù)錯誤、鑒定事實與客觀嚴重不符、程序錯誤，缺乏公正客觀性，因此申請人特向貴院申請重新鑒定。
申請人：
被申請人：
日期：
重新鑒定申請書標準篇六
申請事項：申請人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號痕跡檢驗意見書，申請對xx市公安局交警四大隊所委托鑒定事項重新鑒定， 具體鑒定事項如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗及二車接觸方式。
事實與理由：
二、意見書中對檢材一的檢驗表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實客觀，系申請人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實距地高度方可令人信服，才可被認定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時未確保檢材系申請人所實際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認定。
五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請人所駕駛車輛，申請人不應(yīng)當對此次事故負責。
六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時有相應(yīng)的視頻資料，申請人多次申請查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請再次鑒定時來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準確無誤地鑒定意見。
此致
xx市公安局交警四大隊
申請人：
年 月 日
重新鑒定申請書標準篇七
被申請人：姓名，性別，年齡，住址
申請事項：對司法鑒定所被申請人的司法精神病鑒定進行重新鑒定，重新認定案發(fā)時被申請人是否具有刑事責任能力。
事實與理由：
《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當向司法鑒定機構(gòu)提供真實、完整、充分的鑒定材料，并對鑒定材料的真實性、合法性負責?！?/p>
第十四條“司法鑒定機構(gòu)收到委托，應(yīng)當對委托的鑒定事項進行審查，對屬于本機構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當予以受理。
對提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機構(gòu)可以要求委托人補充；委托人補充齊全的，可以受理?！?/p>
《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機構(gòu)在進行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（一）委托人提供的鑒定材料不真實或者取得方式不合法的；
（二）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補充提供符合要求的鑒定材料的；”
（三）原鑒定存在可能影響鑒定意見真實性的其他因素。”
綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機關(guān)應(yīng)當將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定?！?/p>
此致
敬禮
申請人：
時間：
重新鑒定申請書標準篇八
申請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢這充分表明了結(jié)論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當是以“__市中級人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定申請書標準篇九
輕傷重新鑒定申請書申請事項：重新鑒定、勘驗。
事實與理由：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院
申請人：(簽名)
律師事務(wù)所：(蓋章)
年月日
錫市公安局、崇安公安分局：
事由：
我叫沈愛斌,是無錫市城市管理行政執(zhí)法支隊的隊員，也是市法學(xué)會會員，73年出生，黨員，從部隊轉(zhuǎn)業(yè)到無錫市崇安區(qū)城-管行政執(zhí)法大隊，起擔任副大隊長，因與大隊長時曉n在工作中產(chǎn)生矛盾，10月崇安區(qū)城-管局將我從大隊調(diào)到局執(zhí)法管理科任科長，9月3日崇安區(qū)城-管局又任命我為行政執(zhí)法大隊副教導(dǎo)員，并于元月8日從局機關(guān)回到大隊(此時大隊已從區(qū)城-管局劃轉(zhuǎn)到市城-管行政執(zhí)法支隊名下)，電話：13806180075，博客：/chinawx9388。
1月23日，大隊長時曉n把我叫到他辦公室，對我進行無理漫罵和訓(xùn)斥，我不服其訓(xùn)罵，大隊長時曉n和高峰(大隊長助理)把我嘴唇打破，左腿踢出血。并立即上報我公務(wù)員考核為基本稱職。
讓我難以接受的是，在我完全不知情的情況下，無錫市城市管理行政執(zhí)法支隊將我07年度公務(wù)員考核評定為基本稱職，但在評定我基本稱職半年后，仍沒有任何組織或領(lǐng)導(dǎo)將評定我基本稱職的具體事實和理由與我見面(時至7月18日，仍沒任何組織或領(lǐng)導(dǎo)與我見面!!)。
于是，年8月19日上午9時許，我主動到大隊長時曉n的辦公室(大隊部三樓中間一間)，依據(jù)《公務(wù)員法》和《江蘇省公務(wù)員考核實施辦法》的相關(guān)規(guī)定，要求大隊長把這些問題對我講明并進行一次談話，誰知，他聽明我的來意后，再次在他的辦公室內(nèi)遭到他和高峰、高銘(聘用隊員)三人的毆打(頭部傷勢為時曉n毆打)。而在我被毆的整個過程中，我都沒還手，這是我的嚴重失誤!!
毆打之后，時曉n見我不還手，怕我身上有錄音，又把我身上的東西全部搜走，并把我手機里的所有信息全部刪除，在110警-察(徐剛，電話：13921395281)來之后，才幫我將被非法搜走的財物索要了過來，這時時曉n已經(jīng)跑到隔壁房間，我要求110警-察抓住他，警-察說他跑不掉，并讓我和時曉n一起到派出所，于是我坐110警-察的車到了通江派出所，過了約10分鐘，時曉n開車帶著王劍(隊員)和高峰(參與毆打的隊員)來到派出所，是當時的派出所教導(dǎo)員幫他們開的電子防盜門上二樓的，我當時坐在大廳的接待桌前，當時大約上午10時。
他們上樓后，民-警徐剛下樓開車將我?guī)У饺壕驮\，拍好腦部ct后，醫(yī)生強制讓我住院，說我不能動，腦部有出血，于是在13時，我住院了，同時，我把傷情告訴了派出所，下午，民-警徐剛到醫(yī)院給我拍了頭臉部的照片，大隊安排王劍在醫(yī)院陪我。
時曉n在第一時間得知我的傷勢，知道蛛網(wǎng)膜下腔出血已構(gòu)成輕傷，為了逃避法律制裁，一方面讓協(xié)同犯高峰和高銘來做偽證，把他打我致傷說成是我自己撞墻所為，并在派出所做了證人證言筆錄;另一方面，在派出所的幫助下，在已經(jīng)做好筆錄后，又從派出所出去，制造偽證，將他自己將右手掌骨砸傷，并到派出所做筆錄指控是我所為，誣陷我，還也到市公安局那里“弄”了一份構(gòu)成輕傷的鑒定報告，以此來抗衡我的輕傷。
08年9月10日辦案民-警周庭到醫(yī)院帶我到無錫市公安局法醫(yī)處對傷勢進行鑒定，市局薛春生法醫(yī)開具證明讓我到無錫市人民醫(yī)院請ct主任對頭部ct進行讀片并出具報告，然后我又將無錫市人民醫(yī)院ct主任的報告交給了市公安局薛法醫(yī)，08年9月26日崇安分局根據(jù)市局薛法醫(yī)的結(jié)論以崇安分局名義給我鑒定結(jié)論：頭部損傷已構(gòu)成輕傷。
崇安區(qū)檢-察-院告知我：辦案機關(guān)(分局)對我和時曉n個人的輕傷均不單獨立案，而是對我們兩個人在房間里發(fā)生的事件，且兩人都構(gòu)成輕傷這個事件立案了。
崇安公安分局和時曉n本以為這樣我就不敢追究時曉n的責任，我如追究時的責任，時就追究我的責任，想用他的偽證來抗衡他將我打傷構(gòu)成的輕傷。而且，還找兩個隊員做偽證。
時曉n將辦案機關(guān)買通后，崇安公安分局既不對證人證言進行查證，又不對我和時的客觀傷勢作任何調(diào)查，決定不予立案。
在給我不予立案復(fù)議決定書后，崇安公安分局法制科諸宇魏科長把我叫到他辦公室，對我說：“證據(jù)對你不利，有兩個證人證明你是自己撞墻的，所以我們決定不予立案”。
10月24日我向崇安區(qū)檢-察-院申請立案監(jiān)督。
11月6日市公安局長趙志新信訪接待了我，并讓市局法制處將案卷調(diào)過來看后給我答復(fù)。12月30日，市局法制處姓盛科長和市局信訪處羅處長與我見面，盛科長說：“不予立案事實清楚，證據(jù)確鑿!!”當我要求他講明什么事實，什么證據(jù)時，盛科長卻說：“為了保障當事人的合法權(quán)益，沒必要告訴你!”整個過程我都有錄音!!
1月初我向區(qū)檢-察-院提出，要求公安根據(jù)我的傷勢特征做致傷物推斷鑒定。
在我申請立案監(jiān)督三個月后(1月)，崇安區(qū)檢-察-院才看到案卷，給我答復(fù)：案情與我陳述基本相同，是有兩個人證明我是自己撞墻所致，從目前來看，不能要求公安機關(guān)給我立案，但不予立案依據(jù)不充分，因為案情沒有查明，考慮到兩家關(guān)系，不給公安發(fā)文書，并說他們已經(jīng)與公安聯(lián)系，要求公安查明案情。
崇安區(qū)檢-察-院的答復(fù)與市公安局法制處盛科長的答復(fù)是一對矛盾!!!
區(qū)檢-察-院與分局聯(lián)系后，分局感到很大壓力，因為案情都沒查明就決定不予立案，我可以控告分局瀆職，于是，年2月份，崇安分局就以區(qū)政法委名義組織調(diào)解，但他們始終在包庇時曉n，只同意賠我藥費，不同意處理大隊長等人，在09年3月底談崩。
陰謀開始
09年3月31日上午，崇安區(qū)檢-察-院吳海研副檢察長電話通知我，要我馬上寫一份做致傷物推斷的申請，我在當日下午1時到區(qū)檢-察-院，聯(lián)系吳檢察長后，她讓一個年輕的女同志下樓將我的申請拿去。第二天，吳檢察長又電話告知我，說我的申請當天下午就交給了分局，分局答應(yīng)立即啟動致傷物推斷的鑒定程序，聽了吳檢察長的.話，我心里非常高興。
2009年4月16日，崇安公安分局將區(qū)公、檢、法、市局法醫(yī)和市第二人民醫(yī)院的醫(yī)生等人召集到通江派出所會議室，辦案民-警周庭通知我也去了，并讓我在會上講述了事發(fā)經(jīng)過，然后通江派出所和分局法制科讓我提供所有病歷資料，并帶本人到三院拍了一張ct片，并讓我給他們提供所有病歷，還向我借了4張原始ct片，說是做致傷物推斷鑒定時要用。誰知，崇安分局并沒有按我申請的內(nèi)容進行鑒定，而是拿著我的病歷資料到江蘇省公安廳故意將我的輕傷改為輕微傷。
09年4月27日，辦案民-警周庭電話通知我，要我第二天中午到所里一趟，4月28日中午我準時到了通江派出所，華晨陽副所長、丁未和分局法制科周琪三人將我押進了一輛桑塔那車后排座位中間，然后他們分兩邊座我左右兩側(cè)，象是看押犯人一樣，然后開到市公安局，把市局法醫(yī)處薛春生法醫(yī)接上了車，我根本不知他們要把我?guī)У侥睦?，然后車上了滬寧高速，從他們的談話中，我知道他們要把我?guī)У绞」矎d，我以為是為我做致傷物推斷鑒定。
到了省公安廳大門口，薛法醫(yī)聯(lián)系了省廳法醫(yī)科周科長(薛法醫(yī)說是他的同學(xué))，然后把我?guī)У绞d信訪接待處。薛法醫(yī)將一些材料交給了周科長，周科長就要我講一下受傷經(jīng)過，我就問周科長：“你們這是在做什么?”周科長很驚訝地說：“怎么?你不知道?我們是在給你做損傷程度鑒定?！蔽艺f：“我沒有要求做損傷程度鑒定，市局已經(jīng)給我鑒定構(gòu)成輕傷了，為什么還要鑒定?”周科長聽了我的話說：“你沒有要求鑒定，我就不做了。”說著就把案卷一合起身準備走人，這時，在一旁的薛法醫(yī)急忙說：“不搭嘎，不搭嘎，來了就做吧?！蔽艺f我是申請做致傷物推斷鑒定的，周科長又驚奇地問我道：“你有書面申請嗎?怎么案卷里沒有呀?”我說區(qū)檢-察-院讓我提交的，檢-察-院交給分局的，這時，在一旁的周琪、華晨陽和丁未三人異口同聲地對我說道：“你交給檢-察-院的我們怎么知道?”然后，周科長又非常奇怪的說：“案卷里怎么一張照片也沒有?”我說：“不對，在我住院當天，110警-察(徐剛，電話：13921395281)就到醫(yī)院為我拍了照片，而且，在我對不立案申請復(fù)議時，我也向分局法制科潘濤提交了20張照片，潘濤還給我寫了收條呢。”聽了我的話，周科長用疑惑的眼光看了看他們。
2009年5月22日上午，崇安公安分局又給我一份人體損傷程序鑒定，結(jié)論是排除“蛛網(wǎng)膜下腔出血”，損傷程度屬輕微傷，但結(jié)論中結(jié)合案情認定我是被他人打傷!!分局法制科周琪說，結(jié)論上的內(nèi)容是從省廳法醫(yī)科的結(jié)論上一字不改轉(zhuǎn)給我的。
讓我納悶的是，無錫市三院、無錫市醫(yī)管中心、無錫市人民醫(yī)院都認定我腦部有出血。
隨后，我立即與江蘇省公安廳負責給我鑒定的周科長聯(lián)系(電話：02583526562)，周科長說“排除蛛網(wǎng)膜下腔出血”的結(jié)論是省廳聘請省人民醫(yī)院專家會診得出的結(jié)果。
重新鑒定申請書標準篇十
請人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡稱鑒定書），申請人認為該鑒定書認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標高為標準）；排水溝底為條石，計四層約1.2m（與楊__房基底同一標高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人 2003年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。 從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當是以“__市中級人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級人民法院（中級法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定申請書標準篇十一
申請人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，范本。身份證號：聯(lián)系方式：
申請人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請人財產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡稱鑒定書)，申請人認為該鑒定書認定的'事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請重新進行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認定的事實，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標高為標準);排水溝底為條石，計四層約1.2m(與楊__房基底同一標高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請人xx年建房施工條石排水溝時，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因為房屋發(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標準有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認定的事實與客觀事實嚴重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請人民法院對本案所涉損失的原因重新進行鑒定。
重新鑒定申請書標準篇十二
申請書的基本要求：闡述設(shè)立司法鑒定機構(gòu)所具備的條件，介紹申請主體的基本情況，包括成立時間、申請擬執(zhí)業(yè)鑒定類別的業(yè)務(wù)開展情況、技術(shù)力量狀況(各類專業(yè)技術(shù)人員、鑒定必備儀器設(shè)備或擬計劃購置儀器設(shè)備等情況)。
2、司法鑒定機構(gòu)登記申請表、司法鑒定機構(gòu)申請登記呈批表(原件各一式三份)。
3、申請人行業(yè)管理部門或行業(yè)協(xié)會推薦材料(原件一份，復(fù)印件二份)。
推薦材料要求：應(yīng)就申請單位在行業(yè)內(nèi)的表現(xiàn)出具推薦意見。
5、擬設(shè)司法鑒定機構(gòu)預(yù)核名稱申請表(已經(jīng)省廳核準的原件一份，復(fù)印件二份)。
6、司法鑒定機構(gòu)章程(原件一式三份，須經(jīng)全體申請人親筆簽名確認并注明“同意按此章程設(shè)立司法鑒定所”，加蓋申請單位公章)。
7、執(zhí)業(yè)場所產(chǎn)權(quán)證或使用權(quán)證明文件(復(fù)印件一式三份)和申請單位出具的同意將有關(guān)場所(說明具體位置、樓層、面積等)提供給擬設(shè)立的鑒定機構(gòu)使用的證明(原件一式三份)。
8、驗資報告或資產(chǎn)證明(復(fù)印件一式三份)及申請單位同意將部分或全部資產(chǎn)(寫明具體數(shù)額)用于擬設(shè)立的鑒定機構(gòu)的證明(原件一式三份)。
9、鑒定儀器設(shè)備詳細情況目錄(包含于“司法鑒定機構(gòu)登記申請表”中，包括儀器名稱、型號、主要功能、數(shù)量、價值、出廠日期、所有權(quán)憑證、使用年限等內(nèi)容，原件一式三份并加蓋申請單位公章)。
10、檢測實驗室相關(guān)資料(未通過國家認證認可的應(yīng)提交認證認可計劃)。
11、司法鑒定人申請執(zhí)業(yè)的相關(guān)材料(司法鑒定人執(zhí)業(yè)證、轉(zhuǎn)所登記表或申報司法鑒定人執(zhí)業(yè)證的有關(guān)材料)。
12、需要備案的相關(guān)內(nèi)部管理制度材料(司法鑒定程序制度等，可參照司-法-部的《司法鑒定程序通則》(試行)制定，原件一式三份)。
13、應(yīng)提交的其他材料(視具體情況而定)。
備注：以上材料均需采用a4規(guī)格紙張，所有復(fù)印件在正式審核時均需提交原件核對。
重新鑒定申請書標準篇十三
化州市人民檢-察-院公訴科：
今收到貴院化檢刑委代(20xx)211號告知書，得知周x涉嫌故意傷害一案正在貴處審查起訴，現(xiàn)我作為本案被害人，依法申請對我的人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定進行重新鑒定，刑事重新鑒定申請書。
申請事由如下：
一、我已經(jīng)在偵查階段辦案機關(guān)化州市**局東山***將(20xx)化公刑鑒字第153號人體損傷程度鑒定結(jié)論告知我的當日向其書面提出重新鑒定申請，偵查機關(guān)并在我的申請書加注了“同意申請”的意見(見附件)。但是，偵查機關(guān)并沒有依照《刑事訴訟法》第一百二十條的規(guī)定安排重新鑒定?，F(xiàn)在我根據(jù)《人民檢-察-院刑事訴訟規(guī)則》第三百八十二條關(guān)于審查起訴中的偵查監(jiān)督的規(guī)定和第二百五十四條關(guān)于審查起訴中對被害人進行醫(yī)學(xué)鑒定的規(guī)定，向貴院提出重新鑒定的申請。
二、根據(jù)《人體重傷鑒定標準》第五十八條、第五十九條規(guī)定：胸部損傷引起血胸或者氣胸，并發(fā)生呼吸困難的，為重傷;或者肋骨骨折致使呼吸困難的，為重傷。我的傷情同時具有氣胸、血胸、肋骨骨折諸要素，屬于胸部損傷嚴重，經(jīng)胸部插管引流十多天才能排清破爛。經(jīng)我今日咨詢我在化州市人民醫(yī)院的主治醫(yī)生楊水貴主任醫(yī)師(其過程附音像資料dvd一張)，其最后結(jié)論是：根據(jù)呼吸指數(shù)(r)28-20次/分鐘及肺組織受壓55%兩個指標，醫(yī)學(xué)專業(yè)人士(包括法醫(yī))足以認定“呼吸困難”;呼吸指數(shù)低至28次/分即為氣促、呼吸困難，肺組織受壓達到30%以上即表現(xiàn)呼吸困難。而這兩個指數(shù)在原鑒定書中都已經(jīng)錄入(見原鑒定書)，原法醫(yī)師卻認為沒有呼吸困難的記錄，原鑒定錯誤非常之明顯。申請人復(fù)印的病歷也有“氣促”“胸悶及呼吸困難”的記錄(見證據(jù)第3頁住院情況、第4頁住院病歷現(xiàn)病史)，“病情記錄”也有相關(guān)記錄(醫(yī)院保存)，鑒定材料《刑事重新鑒定申請書》。人身傷害鑒定應(yīng)當根據(jù)受傷害時的情況(或者入院時的病情)，并非治療后的情況。并且，傷情鑒定最主要應(yīng)當依據(jù)生化指標，而不應(yīng)當僅限于文字表述。
綜上，請貴單位依法安排重新鑒定。
申請人：
訴訟代理人：徐文勇
重新鑒定、勘驗申請書(辯護律師用)
申請人：__________________律師事務(wù)所________________律師。
申請事項：重新鑒定、勘驗。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請對____________________事項重新鑒定、勘驗。
此致
_____________人民法院
申請人：(簽名)
律師事務(wù)所：(蓋章)
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/7059765.html】
