最熱民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書（通用21篇）

總結(jié)是學(xué)好一門學(xué)科或領(lǐng)域的必經(jīng)之路。寫一篇較為完美的總結(jié)需要有明確的主題和結(jié)構(gòu)，同時(shí)注重細(xì)節(jié)和邏輯順序。那么，讓我們一起來欣賞一些關(guān)于總結(jié)寫作的佳句范例，共同學(xué)習(xí)進(jìn)步吧。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇一

申請(qǐng)?jiān)賹徣耍盒?，xx省xx縣xx鎮(zhèn)xx街x組號(hào)，聯(lián)系電話：

被申請(qǐng)人：(二審被告)：xx市煙草公司

申請(qǐng)事由：申請(qǐng)?jiān)賹徣诵づcxx市煙草公司勞動(dòng)糾紛一案，不服xx市中級(jí)人民法院()昭中民二終字438號(hào)附1號(hào)判決，申請(qǐng)?jiān)賹徣爽F(xiàn)依據(jù)?中華人民共和國民事訴訟法?第一百七十九條第六款之規(guī)定，向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

申請(qǐng)?jiān)賹彽恼?qǐng)求：請(qǐng)求撤銷xx市中級(jí)人民法院()昭中民二終字438號(hào)附1號(hào)判決第二項(xiàng)：“上訴人肖認(rèn)為原審認(rèn)定其與xx縣煙草公司協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同失實(shí)的理由無據(jù)證明，本院不予支持?！闭?qǐng)求依法依事實(shí)認(rèn)定xx縣煙草公司x年與申訴人解除勞動(dòng)合同的法律屬性是經(jīng)濟(jì)性裁減人員。

具體事實(shí)和理由：

判決采信《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》做為證據(jù)使用。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》:

一、第七十七條人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定 (一)國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書證的證明力一般大于其他書證;根據(jù)這一規(guī)定申訴人做出的《解除勞動(dòng)合申請(qǐng)書》的證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于煙草公司做出的《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞同通知書》。

二、第七十三條雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。

因證據(jù)的證明力無法判斷導(dǎo)致爭議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。

按照這一規(guī)定，就x年xx縣煙草公司解除申訴人勞動(dòng)合同一案，是因xx縣煙草公司出臺(tái)分流安置富余人員規(guī)定在先，并只設(shè)68個(gè)崗位及在規(guī)定時(shí)間內(nèi)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定時(shí)間過后的非正常情況之下(被告一審提交的證據(jù)5)，申訴人所做出的《解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書》顯然不是申訴人的真實(shí)意思表達(dá)。

三、申訴人領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償之后，煙草公司根據(jù)解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況單方面做出了《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書》和《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書》。對(duì)與申訴人解除勞動(dòng)合同的性質(zhì)做了最終而真實(shí)的認(rèn)定，就是：解除申訴人的勞動(dòng)合同關(guān)系是依照勞動(dòng)法二十七條解除的。(見一審證據(jù)：xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除合同證明書)

四、《xx省用人單位解除勞動(dòng)合同協(xié)議書》是雙方簽定的協(xié)議，也沒有明確勞動(dòng)合同的解除是依照?勞動(dòng)法?二十四條，只是對(duì)解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償進(jìn)行了要約，按照?勞動(dòng)法?第二十八條的規(guī)定，就是按照二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同也要給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此，此證據(jù)只能證明解除勞動(dòng)合同的事實(shí)，而不能證明勞動(dòng)合同的法律屬性。

六、《xx省失業(yè)人員失業(yè)證》(附件)：失業(yè)原因一項(xiàng)上明確寫到因企業(yè)減員解除勞動(dòng)合同關(guān)系，且勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局也進(jìn)行了認(rèn)定，哪可是由煙草公司和xx縣勞動(dòng)就業(yè)服務(wù)局共同做出的啊!!!

總之：x年申訴人被解除勞動(dòng)合同的真實(shí)情況就是，鹽煙公司為實(shí)現(xiàn)把大部份職工推向社會(huì)的目的開動(dòng)員大會(huì)出臺(tái)文件在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)寫申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同領(lǐng)取補(bǔ)償出據(jù)xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書。并向xx縣就業(yè)局申請(qǐng)失業(yè)證。

綜上所述，雖然()昭中民二終字438號(hào)判決在第二項(xiàng)判決做出說明，xx縣煙草公司與我們解除勞動(dòng)合同是雙方經(jīng)過要約、承諾等一系列行為后，最終達(dá)成解除勞動(dòng)合同的協(xié)議，是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，符合?勞動(dòng)法?第二十四條的規(guī)定。可要約、承諾也只是對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊s和承諾，并沒對(duì)解除勞動(dòng)合同的法律屬性進(jìn)行要約和承諾。何況二審被告在x年4月30日，就是煙草公司已經(jīng)與我們解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，對(duì)與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性證明：就是依據(jù)?勞動(dòng)法? 27的規(guī)定進(jìn)行解除的，(xx省用人單位解除勞動(dòng)合同通知書和xx省用人單位解除勞動(dòng)合同證明書為證)。這才是xx縣煙草公司真實(shí)意思的表達(dá)，也就是說：x年與我們解除勞動(dòng)合同的法律屬性是依照《勞動(dòng)法》二十七條。而不是終審判決所認(rèn)定的依照?勞動(dòng)法?二十四條。

因此，肖依照《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向xx省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彺税?，以維護(hù)法律的公平正義及申訴人的合法權(quán)益。

此致

xx省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：

x年九月二十六 日

附件：()昭中民二終字第438號(hào)附1號(hào)

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇二

申請(qǐng)人（個(gè)人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）

（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）

被申請(qǐng)人（個(gè)人寫清楚：姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編）

（單位寫清楚：單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編）

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的：

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的.依據(jù)及生效情況：

被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證：

申請(qǐng)人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

此致

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇三

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人（個(gè)人）：

被申請(qǐng)人（企業(yè)法人）：

申請(qǐng)內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。

申請(qǐng)依據(jù)：一審二審的判決或裁定書及其編號(hào)。

申請(qǐng)事實(shí)與理由：簡述判決的`內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請(qǐng)人拒不履行，特得出申請(qǐng)。

此致

某某人民法院

申請(qǐng)人（簽名或蓋章）：

年月日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇四

申請(qǐng)人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)

(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)

被申請(qǐng)人(個(gè)人寫清楚:姓名、性別、年齡、住址、電話、郵編)

(單位寫清楚:單位全稱、法定代表人姓、職務(wù)、住所地、電話、郵編)

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的:

申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)及生效情況:

被執(zhí)行可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)情況舉證:

申請(qǐng)人要求查扣被執(zhí)行人的上述有關(guān)財(cái)產(chǎn)，若查扣錯(cuò)誤，愿承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

此致

寧波市北侖區(qū)人民法院

申請(qǐng)人:

年 月 日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇五

再審被申請(qǐng)人：東風(fēng)汽車有限公司

法定代表人：徐平，該公司董事長

因勞動(dòng)爭議一案，申請(qǐng)人不服十堰市茅箭區(qū)人民法院(20xx)茅民一初字第897號(hào)民事判決和湖北省十堰市中級(jí)人民法院(20xx)十民終(1)字第479號(hào)民事判決依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑?/p>

一、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(二)款規(guī)定，原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。

二、生效的判決違反了《民事訴訟法》第一百七十九條第(六)款規(guī)定，原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。

再審訴訟請(qǐng)求：

3、被申請(qǐng)人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。

事實(shí)與理由：

一、原審法院認(rèn)為：申請(qǐng)人20xx年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，20xx年以后是否與被申請(qǐng)人建立了勞動(dòng)關(guān)系，無證據(jù)證實(shí)，因此判決申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人不存在勞動(dòng)關(guān)系，且不為其繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

申請(qǐng)人認(rèn)為：原審訴訟過程中，申請(qǐng)人提供證人王昌(班長)，孔凡林(同事)證實(shí)申請(qǐng)人20xx年以前與被申請(qǐng)人東風(fēng)汽車有限公司下屬的商用車市場銷售總部建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。被申請(qǐng)人提供的證據(jù)證明同一案件的其他當(dāng)事人，從20xx年4月起與十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，但并不能說明申請(qǐng)人也和十堰合美勞務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[20xx]14號(hào))第13條的規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的工作年限負(fù)舉證責(zé)任，而被申請(qǐng)人未予舉證，法院則應(yīng)采信申請(qǐng)人的主張。

根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》(勞部發(fā)[1996]354號(hào))第15條規(guī)定“在勞動(dòng)者履行了有關(guān)義務(wù)終止、解除勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)當(dāng)出具終止、解除勞動(dòng)合同證明書……”。原湖北省勞動(dòng)廳《關(guān)于規(guī)范解除、終止勞動(dòng)合同手續(xù)的通知》(鄂勞力[1999]190號(hào))規(guī)定“用人單位和勞動(dòng)者均應(yīng)按照法律規(guī)定的實(shí)體內(nèi)容與程序解除或終止勞動(dòng)合同，以書面形式通知另一方，《解除勞動(dòng)合同證明書》和《終止勞動(dòng)合同證明書》是用人單位與勞動(dòng)者解除、終止勞動(dòng)合同的憑證”。

最高人民法院《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的勞動(dòng)爭議仲裁申請(qǐng)期限應(yīng)當(dāng)如何起算問題的批復(fù)》(法釋[20xx]8號(hào))規(guī)定：“用人單位解除勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者發(fā)生爭議時(shí)，勞動(dòng)者向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁的期限應(yīng)當(dāng)自收到解除勞動(dòng)合同書面通知之日起計(jì)算”。

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》(二)(法釋〔20xx〕6號(hào))第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”。

原審訴訟過程中，被申請(qǐng)人并未提供證據(jù)證明20xx年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，故不能認(rèn)定20xx年以后雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。

二、生效的判決認(rèn)為申請(qǐng)人超過仲裁時(shí)效，屬于運(yùn)用法律錯(cuò)誤

《勞動(dòng)法》第82條雖然規(guī)定了提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)，但法律另有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)從其規(guī)定。

《勞動(dòng)法》第72條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”。

國務(wù)院《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國發(fā)[1991]33號(hào))規(guī)定：“企業(yè)逾期不繳，要按規(guī)定加收滯納金”。

《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號(hào)令)第12條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)不得減免”。第13條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補(bǔ)繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金?！?/p>

根據(jù)以上規(guī)定，繳納社會(huì)保險(xiǎn)如同國家稅收，是具有強(qiáng)制性的，勞動(dòng)者追索社會(huì)保險(xiǎn)不應(yīng)受時(shí)效的限制;被申請(qǐng)人沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人20xx年以后不在其單位，又沒有證據(jù)證明申請(qǐng)人20xx年已經(jīng)解除或終止了申請(qǐng)人的勞動(dòng)關(guān)系，那么被申請(qǐng)人就應(yīng)當(dāng)為申請(qǐng)人繳納養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，并支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

綜上所述，本案事實(shí)清楚，雙方權(quán)利、義務(wù)明確，原審法院故意違背事實(shí)、片面理解法律，故而做出了錯(cuò)誤的判決。為維護(hù)申請(qǐng)人合法權(quán)益，特向省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，懇切希望貴院依法撤銷原判，支持申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

此致

湖北省高級(jí)人民法院

再審申請(qǐng)人：xxx

xx年xx月xx日

代書人：楊xx

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇六

被申請(qǐng)人：_____

請(qǐng)求事項(xiàng)：_____

請(qǐng)求法院依法批準(zhǔn)申請(qǐng)人撤回因與被申請(qǐng)人離婚糾紛一案的起訴。

撤訴理由：

申請(qǐng)人與__離婚糾紛一案貴院已立案受理。

收到貴院的'通知后，經(jīng)過貴院同志和其家屬的教育，主動(dòng)向申請(qǐng)人認(rèn)錯(cuò)，請(qǐng)求申請(qǐng)人給予改過的機(jī)會(huì)。申請(qǐng)人經(jīng)過慎重考慮，為了家庭的完整、孩子的成長，決定給予――――改過從新的機(jī)會(huì)?，F(xiàn)申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十一條的規(guī)定，向貴院申請(qǐng)撤回起訴，請(qǐng)批準(zhǔn)。

此致

__人民法院

申請(qǐng)人：_______

20__年__月__日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇七

按撤訴處理，即原告雖然沒有提出撤訴申請(qǐng)，但其在訴訟中的一定行為已經(jīng)表明他不愿意繼續(xù)進(jìn)行民事訴訟，因而，法院依法決定注銷案件不予審理的'行為。

按撤訴處理的情況為：

(1)原告或上訴人未按期交納訴訟費(fèi)用。

(2)原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。

(3)原告未經(jīng)法庭許可中途退庭。

(4)原告應(yīng)預(yù)交而未預(yù)交案件受理費(fèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交，通知后仍不交納，或申請(qǐng)緩、減、免未獲人民法院批準(zhǔn)仍不交納訴訟費(fèi)用的，按撤訴處理。

(5)無民事行為能力的原告的法定代理人，經(jīng)法院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭的，可按撤訴處理。

(6)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人經(jīng)法院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可按撤訴處理；無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或未經(jīng)法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理；依法可以按撤訴處理的案件，如果當(dāng)事人有違法行為需要依法處理的，法院可以不按撤訴處理。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇八

住所：______路______號(hào)

法定代表人：_________，職務(wù)：______

被申請(qǐng)人：______，女，1959年9月14日出生，漢族，住______區(qū)___街_________室，身份證號(hào)：_________。

請(qǐng)求事項(xiàng)：

申請(qǐng)撤銷申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人占有物返還糾紛一案，案號(hào)為(20______)______民二初字第______號(hào)。

事實(shí)與理由：

申請(qǐng)人訴被申請(qǐng)人______、______占有物返還糾紛一案，貴院于20______年7月10日受理，被申請(qǐng)人莊嚴(yán)于20______年1月14日提起反訴，貴院經(jīng)兩次公開開庭后于20______年6月14日審理終結(jié)，案號(hào)(20______)______民二初字第______號(hào)?，F(xiàn)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議，因自身合法權(quán)益已經(jīng)得到維護(hù)，訴訟目的已經(jīng)達(dá)到，申請(qǐng)人特依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之相關(guān)規(guī)定，決定撤回起訴，請(qǐng)貴院予以批準(zhǔn)。

此致

______人民法院

申請(qǐng)人：_________

申請(qǐng)日期：20______年______月______日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇九

申請(qǐng)人：

被申請(qǐng)人（個(gè)人）：

被申請(qǐng)人（企業(yè)法人）：

申請(qǐng)內(nèi)容：判決或者裁定書的內(nèi)容。

申請(qǐng)依據(jù)：一審二審的`判決或裁定書及其編號(hào)。

申請(qǐng)事實(shí)與理由：簡述判決的內(nèi)容，現(xiàn)在已經(jīng)生效，被申請(qǐng)人拒不履行，特得出申請(qǐng)。

此致

某某人民法院

申請(qǐng)人（簽名或蓋章）：

年月日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十

申請(qǐng)人:姓名、性別、出生年月、民族、身份證號(hào)碼、住址、電話或法人名稱、法定代表人、職務(wù)、地址。

被申請(qǐng)人:同上。

請(qǐng)求事項(xiàng):請(qǐng)求撤回_______________________________。

事實(shí)與理由:申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁某某糾紛一案，貴委已立案受理，因申請(qǐng)人已和被申請(qǐng)人達(dá)成庭外和解，特申請(qǐng)撤訴，望批準(zhǔn)。

某某勞動(dòng)仲裁爭議委員會(huì)

申請(qǐng)人：申請(qǐng)書模板

__年__月__日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十一

法定代表人：____，____。

申請(qǐng)事項(xiàng)：

請(qǐng)求法院準(zhǔn)許_________撤回對(duì)__________建設(shè)____買賣合同糾紛一案的起訴。

事實(shí)與理由：

_________與__________建設(shè)工程建設(shè)____買賣合同糾紛一案，因當(dāng)事人雙方達(dá)成庭外和解，現(xiàn)申請(qǐng)撤回起訴。望準(zhǔn)許。

此致

_____人民法院

申請(qǐng)人：_________

___年____月____日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十二

申請(qǐng)人：，男，x年5月17日出生，住所：xx鎮(zhèn)號(hào)。

被申請(qǐng)人:張，男，x年2月28日出生，xx市*村號(hào)。

抗訴請(qǐng)求：

請(qǐng)求依法提起抗訴，撤銷xx市人民法院()武民初字第361號(hào)民事判決書，由人民法院再審改判，駁回被申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。

事實(shí)與理由：

該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。損害了國家利益，損害了法律的尊嚴(yán)。

由此可見，該協(xié)議約定的內(nèi)容是主井以40萬元的價(jià)格將其井下資源出賣給其他三個(gè)礦井。主井從中牟利40萬元而未付出任何財(cái)產(chǎn)代價(jià)，只是將國家的礦產(chǎn)資源賣出牟利。嚴(yán)重違反了《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第6條第二款規(guī)定：禁止將探礦權(quán)、采礦權(quán)倒賣牟利。

該條是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。

國務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條第(二)款規(guī)定，已經(jīng)取得采礦權(quán)的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情形，需要變更采礦權(quán)主體的，經(jīng)依法批準(zhǔn)，可以將采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓他人采礦;第十條第三款規(guī)定，批準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓的，轉(zhuǎn)讓合同自批準(zhǔn)之日起生效。第十四條規(guī)定，未經(jīng)審批管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，擅自轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)、采礦權(quán)的，由登記管理機(jī)關(guān)責(zé)令改正，沒收違法所得，處10萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷勘查許可證、采礦許可證。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條規(guī)定，依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效;《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》屬于國務(wù)院頒布的行政法規(guī)，該協(xié)議違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，絕對(duì)屬于無效合同。該判決認(rèn)定“此協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示不違反國家法律規(guī)定”是完全錯(cuò)誤的。

二、該判決適用法律錯(cuò)誤。

該判決書將本案定為無名合同糾紛，既是合同糾紛，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十三條規(guī)定：同一機(jī)關(guān)制定的法律，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定;新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定?！逗贤ā废鄬?duì)于《中華人民共和國民法通則》來說，既是特別法又是新法，處理本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《合同法》的規(guī)定?！吨腥A人民共和國合同法》第五十二條第(五)規(guī)定：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。該判決沒有正確適用本條以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)第九條的規(guī)定處理本案，而是依據(jù)不具有法律法規(guī)效力的縣級(jí)政府部門文件“xx市地質(zhì)礦產(chǎn)局聯(lián)合辦礦程序試行辦法”認(rèn)定合同的效力。適用法律明顯錯(cuò)誤。

三、被申請(qǐng)人不具備訴訟主體資格，起訴的被告主體有誤。

被申請(qǐng)人提起訴訟所依據(jù)的協(xié)議書是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦與xx市順義莊鐵礦等各礦之間簽訂的合同，被申請(qǐng)人張是xx市順義莊鐵礦的代表人。申請(qǐng)人是xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦的代表人。原、被告?zhèn)€人在協(xié)議書上簽字是代表各自的鐵礦簽訂協(xié)議。是職務(wù)行為，其法律后果應(yīng)當(dāng)由各自所代表的鐵礦承擔(dān)。

協(xié)議第一條約定的是“其他四礦井以每井口10萬元支付主井”，而不是張**個(gè)人支付張**個(gè)人10萬元。

xx市徘徊鎮(zhèn)鳳凰山4號(hào)鐵礦是依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)，屬于法律規(guī)定的其他組織，具備獨(dú)立的訴訟主體資格。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第40條第(1)款規(guī)定：民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：(1)依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙組織;《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規(guī)定：公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當(dāng)事人。

基于以上事實(shí)和法律的規(guī)定，該案應(yīng)當(dāng)以原、被告各自所代表的鐵礦企業(yè)為原、被告進(jìn)行訴訟，本案原、被告均不符合訴訟主體資格。

綜上所述，特依法提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴，以維護(hù)法律尊嚴(yán)，維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

此致

x市人民檢察院

x市人民檢察院

申請(qǐng)人：張

x年六月九日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十三

申請(qǐng)人：xx，男，漢族，xx年x月x日出生，山東省x村民，現(xiàn)住x區(qū)。

被申請(qǐng)人：濱州東升地毯有限公司。

地址：惠民縣開發(fā)區(qū)xx號(hào)。

請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因一般借款合同糾紛一案，經(jīng)惠民縣人民法院（xx）號(hào)《民事裁定書》裁定，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到濱州市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人提供還款憑證無公章為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。申請(qǐng)人認(rèn)為認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。

一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持。由于當(dāng)時(shí)彩霞地毯集團(tuán)有限公司內(nèi)部管理混亂，所以部分單據(jù)只有收款人簽名，收款人可做證人出庭證實(shí)，但法院沒有傳證人出庭作證就做出終審判決。

所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人提供的還款單據(jù)沒有公章不予支持不符合常理。

二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。

終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人妻子在對(duì)賬單上的代簽名具有同等法律效力。根據(jù)《民法通則》第66條規(guī)定，沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。本人知道他人以本人的名義實(shí)施民事行為不作否認(rèn)表示的，視為同意。申請(qǐng)人曾在法庭否認(rèn)妻子的簽名，故對(duì)賬單上的簽名不具有法律效力。

所以，適用法律錯(cuò)誤，故提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。

此呈

xx法院

申請(qǐng)人：xx

二oxx年十一月日

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十四

一、引言

前一段時(shí)間，鄭百文虛假重組案，中科創(chuàng)業(yè)、億安科技股價(jià)操縱案，銀廣夏虛構(gòu)利潤案等若干侵害投資者權(quán)益的惡性證券欺詐案件相繼被揭露，人們?cè)谡痼@之余，強(qiáng)烈呼吁人民法院介入此類案件的民事審判，維護(hù)證券市場的公開、公平、公正原則，保障數(shù)千萬投資者的切身利益。[1]1月15日，最高法院發(fā)布有名的《關(guān)于受理虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》，當(dāng)時(shí)市場參與者與法律界以為這一下可以啟動(dòng)證券民事訴訟運(yùn)作了、終于可以追究那些欺詐股民的行為人之責(zé)任了。于是，對(duì)紅光實(shí)業(yè)、大慶聯(lián)誼、渤海集團(tuán)、嘉寶實(shí)業(yè)、st九州的訴訟陸續(xù)送到相關(guān)法院。到年中，有些案件也開始庭審，但庭審之后除少數(shù)以和解或其他方式結(jié)案之外，其他的案件則遲遲不能作判決，原因是在虛假陳述與損害結(jié)果間的因果關(guān)系上（即誰有勝訴權(quán)）、損害計(jì)算方法、訴訟方式（單獨(dú)訴訟、共同訴訟、還是集團(tuán)訴訟）等發(fā)面還存在許多疑問。

有鑒于上述問題，筆者擬從制度建立之必然性（即意義）、具體禁止行為及其民事責(zé)任和證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制這幾方面展開論述建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題。

二、證券民事賠償制度建立之必然性

綜關(guān)《證券法》的全部條文可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)證券市場主體違反禁止性行為而施加的法律責(zé)任中，絕大多數(shù)都是諸如吊銷資格證書、責(zé)令停業(yè)或關(guān)閉、沒收違法所得、罰款等行政責(zé)任；以及當(dāng)該違法行為構(gòu)成犯罪時(shí)產(chǎn)生的刑事責(zé)任，而極少關(guān)于民事責(zé)任的規(guī)定。[4]此種現(xiàn)象反映了多年來我國經(jīng)濟(jì)立法中長期存在的重行政、刑事責(zé)任而輕民事責(zé)任的傾向。

法國法諺曰：“無救濟(jì)，無權(quán)利。”“任何制度只有以責(zé)任作為后盾，才具有法律上之力，權(quán)利人才可借此法律之力強(qiáng)制義務(wù)人履行其義務(wù)或?yàn)閾p害賠償，以確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！盵5]盡管我國證券市場已取得了令世人矚目的成就，證券市場中各項(xiàng)制度的建設(shè)也在逐步完善之中，但由于證券法[6]中民事責(zé)任制度并未真正建立與完善，致使許多因證券違法或違規(guī)行為而蒙受損害甚至傾家蕩產(chǎn)的投資者無法獲得法律上的救濟(jì)，違法違規(guī)行為也難于受到有效監(jiān)控和遏制。我國目前證券市場中存在著諸多問題，確與民事責(zé)任制度的不完善有直接關(guān)系，長此以往，我國證券市場的發(fā)展前景的確令人擔(dān)憂。尤其是當(dāng)前中國已加入wto，證券業(yè)將面臨進(jìn)一步的開放，此時(shí)建立和完善證券法中的民事責(zé)任制度具有更為迫切與更為重要的意義。筆者認(rèn)為，具體表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）證券民事賠償制度的建立符合證券立法的根本宗旨，是確實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益的有力舉措。

《證券監(jiān)管的目標(biāo)與原則》把“保護(hù)投資者，確保公正、有效和透明的市場，減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”作為證券監(jiān)管的目標(biāo)，其首要的目的就是保護(hù)投資者的合法權(quán)益。[1]《證券法》第1條亦指出其立法宗旨之一便是“保護(hù)投資者的合法權(quán)益”。證券市場是信心市場，而對(duì)投資者合法權(quán)益的切實(shí)保護(hù)為其源泉之一。[2]羅伯特。s.洛佩斯曾言：“無限制的信用是商業(yè)革命的潤滑劑”。[3]]對(duì)投資者來說，證券市場的風(fēng)險(xiǎn)再大，也大不過上當(dāng)受騙卻告訴無門的風(fēng)險(xiǎn)。如果投資者在遭受損失時(shí)卻被告知無法行使訴權(quán)時(shí)，保護(hù)投資者利益就是一句空話。

由于我國證券法中缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實(shí)踐中，對(duì)有關(guān)的違法違規(guī)行為一般都采取行政處罰的辦法解決，但對(duì)受害人卻沒有給予補(bǔ)償。例如，實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的多起證券欺詐案，如蘇三山事件，瓊民源虛假報(bào)告等等，沒有一起對(duì)無辜投資者遭受的損害給予補(bǔ)償。[6]被查處的“紅光實(shí)業(yè)案”中，盡管證監(jiān)會(huì)的處罰力度很大，采取的卻仍然是行政責(zé)任，廣大受害投資者并沒有獲得應(yīng)有的賠償。[7]這種忽視對(duì)受害人補(bǔ)救的制度，顯然是不利于證券市場的長遠(yuǎn)發(fā)展，因?yàn)楸Ｗo(hù)投資者是證券立法的首要目標(biāo)。只有通過對(duì)受害者提供充分補(bǔ)救，才能保護(hù)廣大投資者的利益，并維持公眾對(duì)投資市場的信心。如果無視投資者的合法權(quán)益，則會(huì)使證券市場賴以存在的基礎(chǔ)喪失，最終影響到它的發(fā)展。[8]因此，建立證券民事賠償制度，會(huì)使可能的與現(xiàn)實(shí)的投資者增強(qiáng)信心和安全感，激起、保護(hù)公眾參與投資的熱情，將資金用到實(shí)處，實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，優(yōu)化資金結(jié)構(gòu)，讓資金發(fā)揮出應(yīng)有的作用，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)與發(fā)展。

（二）證券民事賠償制度的建立能夠有效地遏制我國證券交易中的違法違規(guī)行為，確保公正、有效和透明的市場。

談到中國證券市場發(fā)生的重大違規(guī)事件，早期具有典型性的是1992年8月發(fā)生的深圳8.10事件和1995年2月23日的“327事件”。前者是因投資者對(duì)新股抽簽表發(fā)售工作不滿，而引發(fā)的股市騷亂，受其影響深圳股市幾乎全面停頓，上海股市也狂跌不止。中國年輕的股市付出成長代價(jià)。[1]后者主角為有中國“證券之父”之稱的管金生。它在國債期貨收市前8分鐘，為求生存，憑著“靈感”瘋狂地創(chuàng)造出700萬口價(jià)值1760億元的空單將穩(wěn)步上升的327國債從152元砸到147.50元，給遵守游戲規(guī)則的同場競技的炒手們予沉重打擊。[2]近幾年，有關(guān)證券交易中的違法違規(guī)行為的訴訟案件亦是層出不窮：大慶聯(lián)誼案、圣方科技案、渤海集團(tuán)案、嘉寶實(shí)業(yè)案、st同達(dá)案、紅光實(shí)業(yè)案、銀廣夏案、st九州案、三九醫(yī)藥案、st天頤案等等，不僅損害了投資者的權(quán)益，而且由于法院沒有有效地使違法行為人受到應(yīng)有的懲罰，所以違法行為一直沒有得到有效遏制。

在證券交易中，違法行為人從違法行為中獲得與從其他不法行為中獲得的利益相比可能更多，而單個(gè)投資者又有可能損失較少，“如果個(gè)別投資者的損失相加為個(gè)別違法人所有，則數(shù)額之巨大，足以使違法者一夜間成為百萬或者千萬富翁”，[3]證是這一原因，導(dǎo)致了某些不法行為人并不顧忌沒收、罰款等行政責(zé)任而甘愿鋌而走險(xiǎn)，從事各種證券法所禁止的行為。如果法律中明確規(guī)定違法違規(guī)者的民事賠償責(zé)任，那么行為者在受到相應(yīng)的行政與刑事處罰后，所獲得的不法利益將依法院的有效判決或調(diào)解而回復(fù)到受有損害的投資者手中，那么，違法違規(guī)行為人將因?yàn)樽约旱男袨槎馐芨蟮牟焕?。這樣對(duì)于那些潛在的、有條件為違法違規(guī)行為的主體來說，他會(huì)在“為”與“不為”所帶來的后果中進(jìn)行相應(yīng)的衡量，當(dāng)發(fā)現(xiàn)“為”所帶來的后果是嚴(yán)重的利益失調(diào)的時(shí)候，我相信，其違法違規(guī)的動(dòng)機(jī)一定會(huì)大大降低，違法違規(guī)現(xiàn)象相應(yīng)地會(huì)得到有效的遏制。

除此之外，證券市場中，投資者尤其是中小投資者，由于受自身所處的地位及所具有的資金數(shù)額，其在信息的了解和風(fēng)險(xiǎn)的分析與防范中，往往處于“先天不足”的劣勢。建立證券民事賠償制度，在有效遏制違法違規(guī)行為的發(fā)生的同時(shí)，可以使那些處于“優(yōu)勢”地位的主體（如上市公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等）更加注重保護(hù)投資者的合法權(quán)益，更加自覺地履行相應(yīng)義務(wù)，從而確保公正、有效和透明的市場的不斷形成與完善。

（三）建立證券民事賠償制度，使人民法院介入和加強(qiáng)對(duì)證券糾紛的民事審判，有助于增強(qiáng)人民法院的公信力，訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗(yàn)、有法律思維能力的律師，從而有利于我國司法建設(shè)的完善。

人民法院受理和審判證券糾紛案件，在實(shí)體和程序上均具有相應(yīng)的法律依據(jù)。但在司法界、證券界和社會(huì)上，對(duì)人民法院受理和審判證券糾紛案件是否有法律依據(jù)存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，個(gè)別法院和審判人員對(duì)證券糾紛案件存在一定的畏難情緒。還有不少人認(rèn)為，地方法官?zèng)]有審理證券類訴訟案的經(jīng)驗(yàn)，他們?cè)趺茨軐徖?、判決這類案件呢？[4]其實(shí)我們不應(yīng)忘記，最高法院也沒有證券判案經(jīng)驗(yàn)，他們也只能憑自己的想象力和征求他人及國外的經(jīng)驗(yàn)來寫作、出臺(tái)司法解釋。如果從一開始就讓各地法院在具體審案中去摸索、在審案中征求證券專家和法律專家的意見，外加媒體的報(bào)道評(píng)論，那么這種互動(dòng)的過程不僅會(huì)讓《證券法》發(fā)揮相應(yīng)的作用，而且會(huì)在這一判例法的運(yùn)作模式中訓(xùn)練出更多有經(jīng)驗(yàn)、有法律思維能力的法官和律師。這種在具體判案中不斷摸索、不斷思考的特點(diǎn)也恰恰是在美國有許多高水平、受到社會(huì)普遍敬佩的法官的原因，因?yàn)榉蓷l文的規(guī)定只能是原則性的，在具體運(yùn)作中法官們必須有獨(dú)立思考和創(chuàng)新的能力。[1]鑒于我國當(dāng)前法官整體素質(zhì)不高，建立明確的證券民事賠償制度，給法官審理證券案件以指導(dǎo)具有更加現(xiàn)實(shí)的意義。

證券糾紛案件雖然具有特殊性，但仍然屬于民事案件，現(xiàn)階段，在《證券法》沒有特殊規(guī)定的情況下仍適用民法通則。從原則上講，民法通則中規(guī)定的法律行為制度、代理制度、侵權(quán)行為制度、民事責(zé)任制度等均適用于證券糾紛。證券法中規(guī)定的內(nèi)幕交易行為、市場操縱行為、虛假披露行為等，在民事領(lǐng)域中均可歸入侵權(quán)行為。通過受理和審判證券民事賠償糾紛案件，可以在侵權(quán)構(gòu)成要件、因果關(guān)系、損失計(jì)算、舉證責(zé)任、訴訟形式、判決執(zhí)行等諸方面探索出指導(dǎo)司法審判的經(jīng)驗(yàn)，并給《證券法》司法解釋文件的制定提供素材。

此外，根據(jù)證券糾紛案件的特點(diǎn)，通過對(duì)典型案件的立案和審理，不僅可以依法保護(hù)當(dāng)事人享有的訴權(quán)，維護(hù)投資者的合法權(quán)益，還能夠增強(qiáng)人民法院的公信力和權(quán)威性，維護(hù)司法公正，進(jìn)而加快“依法治國”的步伐。

（四）證券民事賠償制度的建立，能夠有效地吸引和利用境外中小投資者的資金，促進(jìn)證券市場的國際化。

另一方面，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展，我們?cè)谫Y本市場上已不能再固步自封、盲目閉關(guān)，我們有必要去關(guān)注現(xiàn)在國際資本市場所呈現(xiàn)的金融證券化、證券多樣化和國際化的勢頭。證券市場的國際化是指一國國內(nèi)證券市場在國際范圍內(nèi)的延伸，也就是消除證券市場交易雙方（投資者和籌資者）的國籍界限，在本國或國際證券市場自由參與證券市場上各種上市證券的交易活動(dòng)。[3]具體包括五個(gè)方面的內(nèi)容，即證券交易國際化、證券發(fā)行國際化、證券制度國際化、證券市場國際化及資金國際化。[4]這一趨勢有效地促進(jìn)了證券資本在世界范圍內(nèi)流動(dòng)，迫使各國政府打開門戶，放松管制。綜觀世界主要發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的證券法規(guī)，多把證券交易中的民事賠償制度作為一項(xiàng)重要的制度加以規(guī)定。[5]為促進(jìn)我國證券立法與國際接軌，實(shí)現(xiàn)證券市場的國際化，我們必然要借鑒其他國家的立法經(jīng)驗(yàn)與司法實(shí)踐，建立完善的保護(hù)投資者利益的證券民事賠償制度。

三、證券禁止行為及其民事責(zé)任

證券法以保護(hù)投資者和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展為立法宗旨，以公開、公平、公正原則為基本理念，以證券發(fā)行和交易制度為規(guī)范核心。為貫徹上述宗旨與理念，證券法規(guī)定了一系列強(qiáng)行規(guī)范，要求證券市場主體有所為、有所不為。證券禁止行為是指證券法所禁止的，在證券發(fā)行、交易等活動(dòng)過程中發(fā)生的，各證券市場主體以欺詐方式損害他人利益，破壞市場秩序的行為，又可被稱為證券欺詐。[1]由于證券禁止行為違背了證券市場運(yùn)行的公開、公平、公正的基本理念，扭曲市場供求關(guān)系，破壞了市場機(jī)制的正常運(yùn)行，造成了對(duì)廣大投資者的利益及證券市場秩序的嚴(yán)重削弱，因而為各國證券立法所禁止。我國1993年8月由國務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)布了《禁止證券欺詐行為暫行規(guī)定》，其第2條規(guī)定：“本辦法所稱證券欺詐行為包括證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)中的內(nèi)幕交易、操縱市場、欺詐客戶、虛假陳述等行為?！边@里所提及的主要是證券交易中發(fā)生的一些欺詐行為，此外，筆者認(rèn)為，還應(yīng)包括發(fā)行中的有關(guān)違法違規(guī)行為，較為典型的是發(fā)行人擅自發(fā)行證券的行為。具體概說如下：

（一）發(fā)行人擅自發(fā)行證券及其民事責(zé)任

關(guān)于擅自發(fā)行證券的民事責(zé)任，我國法律沒有明確的規(guī)定。《證券法》第175條指出：“未經(jīng)法定的機(jī)關(guān)核準(zhǔn)或者審批，擅自發(fā)行證券的，或者制作虛假的發(fā)行文件發(fā)行證券的，責(zé)令停止發(fā)行，退還所募資金和加算銀行同期存款利息，并處以非法所募資金金額百分之一以上百分之五以下的罰款。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告，并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”上述的“退還所募資金和加算銀行同期存款利息”在性質(zhì)上其實(shí)是一種行政責(zé)任而非民事責(zé)任，因?yàn)榇颂幩f的退款，即非指證券持有人依據(jù)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求返還，也不是指證券持有人直接向發(fā)行人提出請(qǐng)求或者提起訴訟，而是由于行政機(jī)關(guān)責(zé)令發(fā)行人向證券持有人退還所募資金和加算銀行同期存款利息，可見該條并沒有對(duì)民事責(zé)任作出規(guī)定。[3]建議在證券法以后的有關(guān)立法中應(yīng)該賦予投資者以請(qǐng)求權(quán)，并明確規(guī)定有關(guān)賠償?shù)木唧w范圍和具體的責(zé)任人員。

（二）內(nèi)幕交易及其民事責(zé)任

內(nèi)幕交易（insidertrading），又稱知情者交易或內(nèi)線交易，是指已發(fā)行證券的公司的內(nèi)部人員及其他市場相關(guān)人員，直接或間接地利用其地位、職務(wù)之便利或控制關(guān)系，獲取發(fā)行人尚未公開的但將對(duì)其證券價(jià)格有重大影響的信息，自己或通過他人進(jìn)行證券交易，從中牟利或避免損失的行為。簡言之，內(nèi)幕交易即掌握內(nèi)幕信息的人員利用內(nèi)幕信息買賣證券以獲利或減損的證券欺詐行為。[4]其構(gòu)成要件為：

第一，行為主體――內(nèi)幕人員。內(nèi)幕人員是在發(fā)行公司中具有特殊地位或因特殊身份而與發(fā)行公司存在有特殊聯(lián)系的人，其是內(nèi)幕交易行為的主體。我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第6條規(guī)定：“內(nèi)幕人員是指由于持有發(fā)行人的證券，或者在發(fā)行人或者與發(fā)行人有密切聯(lián)系的公司中擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，或者由于其會(huì)員地位、管理地位、監(jiān)督地位和職業(yè)地位，或者作為雇員、專業(yè)顧問履行職務(wù)，能夠接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員?！辈⑵浞譃槿缦挛孱悾骸埃ㄒ唬┌l(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員、秘書、打字員，以及其他可以通過履行職務(wù)接觸或者獲得內(nèi)幕信息的職員；（二）發(fā)行人聘請(qǐng)的律師、會(huì)計(jì)師、資產(chǎn)評(píng)估人員、投資顧問等專業(yè)人員，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)的管理人員、業(yè)務(wù)人員，以及其他因其業(yè)務(wù)可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員；（三）根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定對(duì)發(fā)行人可以行使一定管理權(quán)或者監(jiān)督權(quán)的人員，包括證券監(jiān)督部門和證券交易場所的工作人員，發(fā)行人的主管部門和審批機(jī)關(guān)的工作人員，以及工商、稅務(wù)等有關(guān)經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)的工作人員等；（四）由于本人的職業(yè)地位、與發(fā)行人的合同關(guān)系或者工作聯(lián)系，有可能接觸或者獲得內(nèi)幕信息的人員，包括新聞?dòng)浾?、?bào)刊編輯、電臺(tái)主持人以及編排印刷人員等；（五）其他可能通過合法途徑接觸到內(nèi)幕信息的人員?！?/p>

我國《證券法》第68條也規(guī)定：“下列人員為知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員：（一）發(fā)行股票或者公司債券的公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理及有關(guān)的高級(jí)管理人員；（二）持有公司百分之五以上股份的股東；（三）發(fā)行股票公司的控股公司的高級(jí)管理人員；（四）由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)證券交易信息的人員；（五）證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定的職責(zé)對(duì)證券交易進(jìn)行管理的其他人員；（六）由于法定職責(zé)而參與證券交易的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)或者證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員；（七）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員?！?/p>

從我國上述有關(guān)規(guī)定中可以看出，我國對(duì)內(nèi)幕人員的規(guī)定涵蓋了外國立法和司法實(shí)踐中所規(guī)定的“公司內(nèi)幕人員”和“市場內(nèi)部人員”，但卻忽視了從上述兩類主體處獲取內(nèi)幕信息的第三類人員，[1]而僅以“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他人員”涵蓋，未免太過籠統(tǒng)，難于操作。

（十五）發(fā)行人章程、注冊(cè)資本和注冊(cè)地址的變更；（十六）因發(fā)行人無支付能力而發(fā)生相當(dāng)于被退票人流動(dòng)資金的百分之五以上的大額銀行退票；（十七）發(fā)行人更換為其審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所；（十八）發(fā)行人債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（十九）股票的二次發(fā)行；（二十）發(fā)行人營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；（二十一）發(fā)行人的董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員的行為可能依法負(fù)有重大損害賠償責(zé)任；（二十二）發(fā)行人的股東大會(huì)、董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)的決定被依法撤銷；（二十三）證券監(jiān)管部門作出禁止發(fā)行人有控股權(quán)的大股東轉(zhuǎn)讓其股份的決定；（二十四）發(fā)行人的收購或者兼并；（二十五）發(fā)行人的合并或者分立；（二十六）其他重大信息。”

我國《證券法》第69條和第62條列舉了如下事項(xiàng)：（一）公司的經(jīng)營方針和經(jīng)營范圍的重大變化；（二）公司的重大投資行為和重大的購置財(cái)產(chǎn)的決定；（三）公司訂立重要合同，而該合同可能對(duì)公司的資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益和經(jīng)營成果產(chǎn)生重要影響；（四）公司發(fā)生重大債務(wù)和未能清償?shù)狡谥卮髠鶆?wù)的違約情況；（五）公司發(fā)生重大虧損或者遭受超過凈資產(chǎn)百分之十以上的重大損失；（六）公司生產(chǎn)經(jīng)營的外部條件發(fā)生的重大變化；（七）公司的董事長，三分之一以上的董事，或者經(jīng)理發(fā)生變動(dòng)；（八）持有公司百分之五以上股份的股東，其持有股份情況發(fā)生較大變化；（九）公司減資、合并、分立、解散及申請(qǐng)破產(chǎn)的決定；（十）涉及公司的重大訴訟，法院依法撤銷股東大會(huì)、董事會(huì)決議；（十一）公司分配股利或者增資的計(jì)劃；（十二）公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的重大變化；（十三）公司債務(wù)擔(dān)保的重大變更；（十四）公司營業(yè)用主要資產(chǎn)的抵押、出售或者報(bào)廢一次超過該資產(chǎn)的百分之三十；（十五）公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、副經(jīng)理或者其他高級(jí)管理人員的行為可能依法承擔(dān)重大損害賠償責(zé)任；（十六）上市公司收購的有關(guān)方案；（十七）國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的對(duì)證券交易價(jià)格有顯著影響的其他重要信息。

《禁止證券欺詐行為暫行辦法》和《證券法》的規(guī)定大同小異關(guān)于內(nèi)幕信息的范圍二者規(guī)定基本相同，只是《禁止證券欺詐行為暫行辦法》為規(guī)定內(nèi)幕信息的認(rèn)定機(jī)關(guān)，而《證券法》則規(guī)定內(nèi)幕信息的認(rèn)定機(jī)關(guān)為國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其享有很大的自由裁量權(quán)。

第三，行為表現(xiàn)――證券交易。內(nèi)幕人只有利用內(nèi)幕信息實(shí)施了證券交易行為，才受各國禁止內(nèi)幕交易的法律的約束?？陀^行為的表現(xiàn)有兩大類：一是內(nèi)幕人員直接利用內(nèi)幕信息買賣證券或根據(jù)內(nèi)幕信息建議他人買賣證券；二是內(nèi)幕人員向他人泄露內(nèi)幕信息，使他人利用該內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易。

我國《證券法》沒有規(guī)定由于內(nèi)幕交易而發(fā)生的民事責(zé)任，只規(guī)定了其行政和刑事責(zé)任。[2]雖然《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第77條規(guī)定：“違反本條例規(guī)定，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。”但該條規(guī)定太原則，缺乏操作性。因此，就我國目前有關(guān)法律法規(guī)而言，對(duì)于因內(nèi)幕交易給廣大投資者帶來的損失而實(shí)施的民事保護(hù)是極其有限的。實(shí)際上，世界上許多國家和地區(qū)都規(guī)定了內(nèi)幕交易的民事責(zé)任。如我國臺(tái)灣地區(qū)《證券交易法》第157條規(guī)定，違法進(jìn)行內(nèi)幕交易者，應(yīng)就消息未公開前，買入或賣出該股票之價(jià)格，與消息公開后10個(gè)營業(yè)日收盤平均價(jià)格之差額限度內(nèi)，對(duì)善意從事相反買賣的人，負(fù)損害賠償責(zé)任，其情節(jié)重大者，法院得以善意從事相反買賣之人請(qǐng)求，將責(zé)任提高至3倍。此外，美國、韓國等均對(duì)內(nèi)幕交易規(guī)定了民事責(zé)任。[3]所以從保護(hù)投資者利益和維護(hù)證券市場出發(fā)，我國應(yīng)在以后立法中對(duì)相關(guān)民事責(zé)任加以完善。

（三）操縱市場行為及其民事責(zé)任

第一，虛買虛賣。又稱虛售、洗售或沖洗買賣，是指以影響證券市場行情、制造證券虛假價(jià)格為目的，人為地制造證券市場虛假繁榮的假象，從事證券所有權(quán)非真實(shí)轉(zhuǎn)移的證券交易行為。這是最古老的證券市場操縱形式，構(gòu)成要件為：其一、行為人有主觀故意；其二、客觀上行為人達(dá)成交易，但證券未交割，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)未轉(zhuǎn)移。

第三，連續(xù)交易（actualpurchases）。指意圖抬高或者壓低某種證券的交易價(jià)格，自行或以他人名義，連續(xù)買入或賣出該證券。連續(xù)交易有兩種形式：一是連續(xù)以高價(jià)買進(jìn)而抬高股價(jià)，二是連續(xù)以低價(jià)賣出而壓低股價(jià)。連續(xù)交易最重要的特征是操縱行為具有時(shí)間上的連續(xù)性與持續(xù)性。

第四，散布謠言（touting）。指意圖影響證券價(jià)格，制造市場假象，惡意散布足以影響市場行情的謠言或不實(shí)材料，誘導(dǎo)投資公眾做出錯(cuò)誤的投資判斷，企圖獲取利益或避免損失的行為。其構(gòu)成要件是：主觀上，行為人須有惡意，即明知自己的行為會(huì)影響市場行情、制造市場假象而仍然為之；客觀上，行為人須有散布足以影響市場行情的謊言或不實(shí)資料的行為。

第五，聯(lián)合操縱（pooloperation）。指兩個(gè)或兩個(gè)以上有較強(qiáng)實(shí)力的人聯(lián)合組成臨時(shí)性組織，共同運(yùn)用操縱手段操縱證券市場以謀取暴利的行為。它一般是在同一交易方向中統(tǒng)一步驟，不含合謀進(jìn)行相對(duì)交易。具體形式有二：一是聯(lián)合交易操縱（tradingpool）；二是期權(quán)聯(lián)合操縱（optionpool）。聯(lián)合操縱的構(gòu)成要件是：主觀上具有聯(lián)合操縱的故意，即行為人須存在共同故意；客觀上具有聯(lián)合操縱的行為，即行為人聯(lián)合運(yùn)用操縱手段操縱市場，至于聯(lián)合操縱的結(jié)果如何則不予考慮，聯(lián)合操縱實(shí)質(zhì)上是一種通謀行為。

除上述幾種操縱行為的基本形式外，還有其他一些操縱行為。我國國務(wù)院證券委1993年發(fā)布的《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第8條規(guī)定：操縱市場行為包括：1.通過合謀或者集中資金操縱證券市場價(jià)格；2.以散布謠言等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價(jià)格，與他人串通，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買虛賣；4.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場秩序；5.以抬高或者壓低證券交易價(jià)格為目的，連續(xù)交易某種證券；6.利用職務(wù)便得，人為地壓低或者抬高證券價(jià)格；7.其他操縱市場的行為。

中國證監(jiān)會(huì)5月29日發(fā)布的《中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁操縱證券市場行為的通知》中規(guī)定如下：“禁止任何單位和個(gè)人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優(yōu)勢操縱市場，影響證券市場價(jià)格，誘導(dǎo)投資者在不了解事實(shí)真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。操縱市場行為包括：1.通過合謀或者集中資金操縱證券市場價(jià)格；2.以散布謠言、傳播虛假信息等手段影響證券發(fā)行、交易；3.為制造證券的虛假價(jià)格，與他人串通，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的虛買虛賣；4.以自己的不同帳戶在相同的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行價(jià)格和數(shù)量相近、方向相反的交易；5.出售或者要約出售其并不持有的證券，擾亂證券市場秩序；6.以抬高或者壓低證券交易價(jià)格為目的，連續(xù)交易某種證券；7.利用職務(wù)便利，人為地壓低或者抬高證券價(jià)格；8.證券投資咨詢機(jī)構(gòu)及股評(píng)人士利用媒介及其他傳播手段制造和傳播虛假信息，擾亂市場正常運(yùn)行；9.上市公司買賣或與他人串通買賣本公司的股票；10.中國證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他操縱市場的行為?！痹撏ㄖ^為全面的規(guī)定了操縱市場的具體表現(xiàn)形式，且賦予了中國證監(jiān)會(huì)較大的認(rèn)定權(quán)。但其中沒有關(guān)于民事賠償責(zé)任的規(guī)定。

《證券法》第71條則規(guī)定：禁止任何人以下列手段獲取不正當(dāng)利益或者轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)：1.通過單獨(dú)或者合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格；2.與他人串通，以事先約定的時(shí)間、價(jià)格和方式相互進(jìn)行證券交易或者相互買賣并不持有的證券，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；3.以自己為交易對(duì)象，進(jìn)行不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣，影響證券交易價(jià)格或者證券交易量；4.以其他方法操縱證券交易價(jià)格。

（四）虛假陳述及其民事責(zé)任

虛假陳述是指具有信息公開義務(wù)的市場主體及其所屬人員，違反證券法律規(guī)定，在證券發(fā)行或者交易過程中，對(duì)重大事件作出違背事實(shí)真相的虛假記載、誤導(dǎo)性陳述，或者在披露信息時(shí)發(fā)生重大遺漏、不正當(dāng)披露信息，致使投資者在不明真相的情況下決策失誤、造成損失的不法行為。[2]它是發(fā)生在證券發(fā)行、交易過程中的一種特殊的欺詐行為。[3]構(gòu)成要件如下：

第一，行為主體――負(fù)有信息公開義務(wù)的單位或個(gè)人，其中既包括證券發(fā)行人，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，也包括律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)性證券服務(wù)機(jī)構(gòu)，另外也包括了證券交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織。上述《1-9規(guī)定》第7條規(guī)定：“虛假陳述證券民事賠償案件的被告，應(yīng)當(dāng)是虛假陳述行為人，包括：（一）發(fā)起人、控股股東等實(shí)際控制人；（二）發(fā)行人或者上市公司；（三）證券承銷商；（四）證券上市推薦人；（五）會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)等專業(yè)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)；（六）上述（二）、（三）、（四）項(xiàng)所涉單位中負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理等高級(jí)管理人員以及（五）項(xiàng)中直接責(zé)任人；（七）其他作出虛假陳述的機(jī)構(gòu)或者自然人?！?/p>

第二，主觀方面――虛假陳述行為人有過錯(cuò)，包括故意和過失兩種情形。大多數(shù)行為人具有故意的主觀動(dòng)機(jī)，或是為了誘騙投資者，或是為了逃避監(jiān)管，故意對(duì)公司及證券發(fā)行、交易及相關(guān)活動(dòng)的有關(guān)重要事項(xiàng)作不實(shí)陳述，但也不排除行為人過失作虛假陳述的情況，雖然其主觀惡意較輕但仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

第三，客觀方面――行為人確實(shí)已有虛假陳述有關(guān)重要事項(xiàng)的行為。根據(jù)《1-9規(guī)定》第17條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于重大事件，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《證券法》第59條、第60條、第61條、第62條、第72條及相關(guān)規(guī)定的內(nèi)容確定。至于具體的行為表現(xiàn)，主要有以下幾種：其一、虛假記載，即信息披露義務(wù)人在披露信息時(shí)，將不存在的事實(shí)在信息披露文件中予以記載的行為；其二、誤導(dǎo)性陳述，即虛假行為人在披露信息文件中或者通過媒體，作出使投資人對(duì)其投資行為發(fā)生錯(cuò)誤判斷并產(chǎn)生重大影響的陳述；其三、重大遺漏，即信息披露義務(wù)人在信息披露文件中未將應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)完全或者部分予以記載；其四、不正當(dāng)披露，即信息披露義務(wù)人未在適當(dāng)期限內(nèi)或者未以法定方式公開披露應(yīng)當(dāng)披露的信息。

第四，因果關(guān)系，即虛假陳述與投資者的損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定，《1-9規(guī)定》從正反兩方面認(rèn)定，其第18條指出：“投資人具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系：（一）投資人所投資的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（二）投資人在虛假陳述實(shí)施日及以后，至揭露日或者更正日之前買入該證券；（三）投資人在虛假陳述揭露日或者更正日及以后，因賣出該證券發(fā)生虧損，或者因持續(xù)持有該證券而產(chǎn)生虧損。”第19條：“被告舉證證明原告具有以下情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系：（一）在虛假陳述揭露日或者更正日之前已經(jīng)賣出證券；（二）在虛假陳述揭露日或者更正日及以后進(jìn)行的投資；（三）明知虛假陳述存在而進(jìn)行的投資；（四）損失或者部分損失是由證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素所導(dǎo)致；（五）屬于惡意投資、操縱證券價(jià)格的?！睆纳鲜鰧?duì)于因果關(guān)系的規(guī)定來看，其采用了過錯(cuò)推定原則，即：只要投資人買入的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券，而且是在虛假陳述實(shí)施日后、揭露日（或更正日）前買入并造成損失，人民法院即可判定侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，除非被告能夠舉出反證。

從上述第18條第2款和第19條第1款可知，只有當(dāng)投資者在實(shí)施虛假陳述行為與揭露或更正該虛假陳述行為之間的時(shí)間段內(nèi)購入并持續(xù)持有與該陳述直接相關(guān)的證券，投資者的損失才有可能被認(rèn)定與該虛假陳述有因果關(guān)系。換句話說，以下兩種情形被排除在民事賠償范圍之外：（一）投資者在虛假陳述實(shí)施之前購入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實(shí)施日或以后至虛假陳述被揭露或更正之日之前，投資者賣出該證券的情形；（二）投資者在虛假陳述實(shí)施之前購入某種證券，其后發(fā)生的虛假陳述與該證券有直接關(guān)聯(lián)，在虛假陳述實(shí)施日或以后，投資者持續(xù)持有該證券至虛假陳述被揭露或更正之日的情形。[1]此處的立法缺陷不無遺憾。

第一種是無過錯(cuò)責(zé)任，即只要侵權(quán)行為存在，被告即使能夠證明自己無過錯(cuò)，也必須承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。此種責(zé)任最為嚴(yán)格，適用于發(fā)起人、發(fā)行人或上市公司，因?yàn)樯鲜鲋黧w在虛假陳述行為中一般而言是行為的主要發(fā)起或炮制者，同時(shí)其行為在民事案件受理之前已由有關(guān)行政管理機(jī)關(guān)作出行政處罰或由人民法院作出刑事判決，因此無須再給予其辯解的權(quán)利。

第二種是過錯(cuò)推定責(zé)任，即首先推定被告是有過錯(cuò)的，但如果被告能夠提出證據(jù)證明自己沒有過錯(cuò)，即可予以免責(zé)，無須承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此種責(zé)任相對(duì)較輕，適用于發(fā)行人、上市公司的負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員，證券承銷商、上市推薦人及其負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事等高級(jí)管理人員，專業(yè)中介機(jī)構(gòu)及其直接責(zé)任人。上述主體在虛假陳述的行為中理應(yīng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但限于其所作出相應(yīng)行為所依據(jù)的資料或者信息均來源于發(fā)行人或上市公司，也有受到欺詐或隱瞞的可能，從而造成在不知情的情況下作出錯(cuò)誤判斷，其行為的性質(zhì)與發(fā)行人或上市公司有可能不盡相同，因此，賦予上述主體有證明自己無過錯(cuò)的權(quán)利是十分必要的。

第三種是過錯(cuò)責(zé)任，即有過錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，其舉證責(zé)任落于原告。此種責(zé)任適用于上述兩類主體以外的其他機(jī)構(gòu)和個(gè)人。《規(guī)定》對(duì)于各種類型主體的歸責(zé)與免責(zé)事由的區(qū)分，較好地體現(xiàn)了法律的公平原則，即責(zé)任應(yīng)與過錯(cuò)相一致。

（五）欺詐客戶及其民事責(zé)任

第一，行為主體是證券公司及其從業(yè)人員。從我國《禁止證券欺詐行為暫行辦法》中規(guī)定的幾種具體欺詐客戶行為來看，證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)，證券登記、清算機(jī)構(gòu)，發(fā)行人或者發(fā)行代理人均可成為行為主體，《證券法》第73條更是將證券公司及其從業(yè)人員明確界定為“損害客戶利益的欺詐行為”的主體。

第二，欺詐行為的侵害客體是證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員與委托其代理買賣證券的投資者之間的委托代理關(guān)系，它是行為人為牟取不當(dāng)利益針對(duì)與其有委托關(guān)系的投資者實(shí)施欺詐，或是誘導(dǎo)投資者委托其代理證券交易，從中獲利，因而，欺詐客戶行為所侵害的并非一般社會(huì)公眾投資者的普遍利益。

第三，行為人有主觀故意，且已實(shí)施欺詐投資者的行為。欺詐客戶的行為人有誘騙客戶買賣證券的主觀故意，這是此行為的核心要素和基本特征，以此區(qū)別于證券市場上有損客戶利益的其他不法行為。故意實(shí)施欺詐客戶行為必須具備兩個(gè)要素，一是投資者在券商的誘導(dǎo)下陷于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，作出不利于自己的投資決定；二是證券公司及其從業(yè)人員的誘導(dǎo)行為有充分的利己性。此外，此行為也應(yīng)已產(chǎn)生投資者損失之后果，如資金、交易費(fèi)用的損失，以及盈利機(jī)會(huì)的喪失等。

第四，欺詐客戶的客觀表現(xiàn)。《禁止證券欺詐行為暫行辦法》第10條規(guī)定：“……欺詐客戶行為包括：（一）證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)將自營業(yè)務(wù)和代理業(yè)務(wù)混合操作；（二）證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)違背代理人的指令為其買賣證券；（三）證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)不按國家有關(guān)法規(guī)和證券交易場所業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定處理證券買賣委托；（四）證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向被代理人提供證券買賣書面確認(rèn)文件；（五）證券登記、清算機(jī)構(gòu)不按國家有關(guān)法規(guī)和本機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)則的規(guī)定辦理清算、交割、過戶、登記手續(xù)；（六）證券登記、清算機(jī)構(gòu)擅自將顧客委托保管的證券用作抵押；（七）證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)以多獲取傭金為目的，誘導(dǎo)顧客進(jìn)行不必要的證券買賣，或者在客戶的帳戶上翻炒證券；（八）發(fā)行人或者發(fā)行代理人將證券出售給投資者時(shí)未向其提供招募說明書；（九）證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)保證客戶的交易收益或者允諾賠償客戶的投資損失；（十）其他違背客戶真實(shí)意志，損害客戶利益的行為。《證券法》第73條規(guī)定：“在證券交易中，禁止證券公司及其從業(yè)人員從事下列損害客戶利益的欺詐行為：（一）違背客戶的委托為其買賣證券；（二）不在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向客戶提供交易的書面確認(rèn)文件；（三）挪用客戶所委托買賣的證券或者客戶帳戶上的資金；（四）私自買賣客戶帳戶上的證券，或者假借客戶的名義買賣證券；（五）為牟取傭金收入，誘使客戶進(jìn)行不必要的證券買賣；（六）其他違背客戶真實(shí)意思表示，損害客戶利益的行為?！币陨系挠嘘P(guān)規(guī)定，法院在審理案件時(shí)都可參照。

四、證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

關(guān)于證券民事賠償制度的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，我們必須通過司法實(shí)踐逐步總結(jié)出一些方便投資者實(shí)現(xiàn)自己權(quán)益的制度，在時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候再通過立法加以確定。至于具體的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，筆者認(rèn)為應(yīng)注意以下幾方面：

（一）和解先行

在證券民事賠償案件中，和解對(duì)投資者而言，可減少訴訟成本且能早日獲得利益；對(duì)上市公司而言，可以減少訴累壓力；對(duì)法院而言則可提高審判效率并起到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，嘉寶案和紅光案的和解結(jié)案就反映了這一點(diǎn)。在美國，據(jù)統(tǒng)計(jì)，證券民事賠償案件在一年內(nèi)結(jié)案的僅8％（通常被法院駁回），兩年內(nèi)駁回或和解的案件有26％，三年內(nèi)結(jié)案的僅占所有案件的39％，其余的都在三年以上，這從一個(gè)側(cè)面反映出投資者維權(quán)成本之高昂，為了減輕訟累，美國法官也盡量鼓勵(lì)訴訟各方和解。從長遠(yuǎn)來看，證券民事賠償案件通過調(diào)解達(dá)成和解的途徑很多，除訴訟內(nèi)調(diào)解外，還有當(dāng)事人自我調(diào)解、社會(huì)調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁內(nèi)調(diào)解等方式，因此，證券民事賠償制度應(yīng)建立立體的調(diào)解框架。[2]這些應(yīng)該由法院及相關(guān)機(jī)構(gòu)在以后的實(shí)踐中不斷完善。《1-9規(guī)定》第4條規(guī)定：“人民法院審理虛假陳述證券民事賠償案件，應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解，鼓勵(lì)當(dāng)事人和解?！边@一規(guī)定從某種意義上亦反映了和解先行的趨勢。

（二）完善現(xiàn)行訴訟機(jī)制

《1-9規(guī)定》第三章（第12條至第16條）對(duì)虛假陳述民事賠償?shù)脑V訟方式作出了原則性的規(guī)定，但其只是對(duì)我國《民事訴訟法》的簡單重復(fù)，沒有具體化的規(guī)定，更不用提有什么創(chuàng)新的舉措。比如其第14條規(guī)定：“共同訴訟的原告人數(shù)應(yīng)當(dāng)在開庭審理前確定。原告人數(shù)眾多的可以推選二至五名訴訟代表人，每名訴訟代表人可以委托一至二名訴訟代理人?！逼涔餐V訟仍然是人數(shù)確定的訴訟。

從理論上講，證券糾紛的訴訟程序完全適用《民事訴訟法》的規(guī)定。由于證券糾紛中侵權(quán)的對(duì)象往往是眾多的投資者，因此采取共同訴訟或集團(tuán)訴訟的方式將較為普遍，人民法院應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這兩種訴訟方式的研究和指導(dǎo)，并有必要正確認(rèn)識(shí)集團(tuán)訴訟的積極性和必要性。我國著名法學(xué)家江平先生曾在一次論壇[3]中說過：“英美法比較靈活，……不僅更重視實(shí)用，亦重視商業(yè)里面的需要。應(yīng)該說，只要有商業(yè)的需要，它們就會(huì)在制度上有所規(guī)定。在大陸法和英美法兩個(gè)挑戰(zhàn)面前，往往英美法有時(shí)能更好解決問題?！彼€舉例說：“就侵權(quán)行為法國民法典只規(guī)定了三條，德國民法典也只規(guī)定了十幾條，而參照美國侵權(quán)行為法重述，有九百多條，它們并沒有按照嚴(yán)格的體系被分為一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為，但是在符合生活需要或者說人的生活關(guān)系中的需要的基礎(chǔ)上規(guī)定的，并不考慮它到底是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為。比如說惡意訴訟，在大陸法系你能說它是一般侵權(quán)行為還是特殊侵權(quán)行為嗎？但在美國，法律上或判例中就有規(guī)定。所以從這個(gè)意義上說，我認(rèn)為我們應(yīng)該充分吸收英美法系上的對(duì)我們來說行之有效的制度?！惫P者認(rèn)為，美國的集團(tuán)訴訟正是這樣一種我國在考慮證券民事賠償?shù)脑V訟機(jī)制時(shí)應(yīng)當(dāng)充分吸收的行之有效的制度。

正是以上三方面的差別，使得我國代表人訴訟制度在解決證券市場糾紛時(shí)存在以下缺陷：首先，由于權(quán)利人必須到法院進(jìn)行登記才能參加到代表人訴訟中來，而證券市場中中小投資者眾多，讓受害人到法院登記并選定代表人會(huì)增加訴訟的復(fù)雜性，亦增加了當(dāng)事人的訴訟成本。而且在敗訴的情況下，也要承擔(dān)律師費(fèi)用，使得許多中小投資者實(shí)際上不可能行使訴權(quán)。而集團(tuán)訴訟中，集團(tuán)成員人數(shù)不確定時(shí)，判決仍然對(duì)不確定的集團(tuán)成員生效。如果集團(tuán)一方獲得勝訴判決只可能存在多余的利益無法分配的情況；如獲敗訴判決，集團(tuán)一方的訴訟費(fèi)用一般有律師承擔(dān)。美國集團(tuán)訴訟代理律師一般采勝訴取酬制度，如勝訴，律師可從賠償中獲得較高的酬金，如敗訴，則由律師自己承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，就單個(gè)投資者來說，其因證券違法行為所遭受的損失并非很大，其本身訴訟動(dòng)力已經(jīng)很小，如果還給其訴訟增加障礙，就無法有效刺激訴訟代表人的產(chǎn)生。其次，由于判決擴(kuò)張方法上的限制，一些權(quán)利人在沒有及時(shí)進(jìn)行登記而被排除在先前的代表人訴訟中，無法直接獲得判決的適用，為維護(hù)自己的權(quán)利只有再次提起訴訟。這樣必然給當(dāng)事人增加了訴訟成本，既不利于有效保護(hù)受害人的合法權(quán)利，也無法發(fā)揮代表人訴訟嚴(yán)厲制裁違法行為的功能。第三，由于代表人產(chǎn)生方式的嚴(yán)格限制，使得我國代表人訴訟出現(xiàn)的可能性相對(duì)要小，更多的情形是受害人息事寧人。[1]正是鑒于這幾方面的缺陷，筆者認(rèn)為我國有必要吸收集團(tuán)訴訟中的合理因素，完善我國現(xiàn)行的證券訴訟機(jī)制。

五、結(jié)語

證券市場投資者作為民事主體享有法定訴權(quán)，只要其起訴符合民事訴訟法第108條規(guī)定的四個(gè)條件，屬于人民法院管轄，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。因此，對(duì)這類案件的受理，人民法院應(yīng)當(dāng)采取積極的態(tài)度。至于人民法院在審理過程中可能遇到的技術(shù)困難，可以通過及時(shí)下達(dá)批復(fù)、頒布司法解釋文件予以解決。即使是當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求在法律上不能得到支持，也應(yīng)通過審理作出結(jié)論。()而不應(yīng)像實(shí)踐中的有關(guān)案例，以“法律沒有具體規(guī)定”為由而不予受理或駁回起訴。上述對(duì)建立與完善我國證券民事賠償制度的相關(guān)問題進(jìn)行了探討，但鑒于中國證券市場發(fā)展、發(fā)育狀況及目前立法、司法的實(shí)踐水平等，使本文對(duì)許多重大問題未能涉及，如對(duì)投資者遭受損失的事由――合理風(fēng)險(xiǎn)（如系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)）與違法違規(guī)行為之關(guān)系――的分析、損害的具體計(jì)算方法等；對(duì)有些問題尚須進(jìn)行深層研究，如各種證券禁止行為的歸責(zé)原則、歸責(zé)主體、因果關(guān)系的認(rèn)定、訴訟時(shí)效，及證券賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)機(jī)制等。這些均有待筆者今后的不懈努力。

證券業(yè)屬于金融服務(wù)業(yè)的范疇，在wto有關(guān)的法律框架中服從于烏拉圭回合談判達(dá)成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》。該協(xié)定是一個(gè)全球性的服務(wù)貿(mào)易規(guī)定，對(duì)金融服務(wù)業(yè)主要有五項(xiàng)基本原則：市場準(zhǔn)入原則，國民待遇原則，最惠國待遇原則，透明度原則和發(fā)展中國家的特殊待遇原則，即逐步自由化原則。這些原則的核心內(nèi)容就是市場開放和平等競爭。[2]建立與完善我國證券民事賠償制度，充分保護(hù)投資者是合法權(quán)益，對(duì)于我國證券市場的對(duì)外開放、吸引境外投資者及確保公正、有效、透明的市場具有重要的意義。我們應(yīng)當(dāng)在不斷完善司法實(shí)踐、總結(jié)各方經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，逐步建立與完善我國證券民事賠償制度。

當(dāng)然，除了完善民事賠償法律制度，在法律層面上下功夫外，我們還要在公民道德、公眾平等意識(shí)等思想層面上下功夫，正如我們國家這幾年來，不僅提倡“依法治國”，還提倡“以德治國”；也正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧所說的那樣，“市場經(jīng)濟(jì)除了需要市場調(diào)節(jié)、政府調(diào)節(jié)外，也需要道德調(diào)節(jié)”。只有法律與道德雙管齊下，我們才能建立一個(gè)逐步完善、良性循環(huán)的市場環(huán)境和生活土壤。[3]涓滴而泉涌，一步一腳印，我終相信我國證券市場乃至整個(gè)市場經(jīng)濟(jì)一定會(huì)日趨繁榮、不斷完善。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十五

簡易程序是指基層人民法院及其派出法庭審理第一審簡單民事案件適用的訴訟程序。相對(duì)于普通程序而言，它是一種簡便易行的訴訟程序，是一個(gè)獨(dú)立的訴訟程序，既不依附于，也不從屬于普通程序或其他的訴訟程序。

一、簡易程序的改革動(dòng)因

（一）凸顯簡易程序特征的需要。我國民訴法對(duì)簡易程序雖作了專章規(guī)定，從起訴方式，受理程序，傳喚方式，審判組織、審限均作了比普通程序簡化的規(guī)定，這些簡便、靈活、快捷的要求，在過濾大量無爭議或爭議不大民事案件，方便當(dāng)事人訴訟，方便人民法院辦案均起到積極作用。但整章中只有5個(gè)條文，簡易程序本身的特征不明顯，在配套制度上與普通程序沒有嚴(yán)格、明確的界限。如訴訟費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn)，歸檔卷宗材料要求，審級(jí)救濟(jì)機(jī)制，裁判文書制作方面完全相同，使得簡易程序的優(yōu)勢沒有凸顯，不被重視和看好，最終導(dǎo)致設(shè)立簡易程序的目的未能充分實(shí)現(xiàn)。

（二）推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程的需要。隨著依法治國方略提出，法治建設(shè)被日益提上重要議程。作為法治建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容，為了確保司法公正，樹立司法權(quán)威，必然要求提高司法資源的合理利用和訴訟效率，要求提供便利快捷的司法救濟(jì)途徑，要求一種更加便捷高效、成本低廉的訴訟程序。尤其是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡后，民事活動(dòng)頻繁，民事案件劇增，如果不能以靈活、快捷，節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡單民事案件，一方面，必然導(dǎo)致訴訟拖延，造成大量積案；另一方面，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判也是不可能的。這樣一來，司法公正，法律權(quán)威都將成為一句空話。因此改革簡易程序本身也是符合市場經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的.需求，同時(shí)更是與國際上對(duì)訴訟效益和效率追求接軌的需要。

（三）規(guī)范審判方式的需要?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》出臺(tái)后，關(guān)于司法制度的改革論著不斷涌現(xiàn)。減輕當(dāng)事人及人民法院的訟累，簡化訴訟程序，加快訴訟節(jié)奏已成為實(shí)務(wù)界和理論界的研究重點(diǎn)。2月中國人民大學(xué)和北京海淀區(qū)法院還共同主辦了中國民事訴訟簡易程序研討會(huì)。為緩解訴訟案件猛增與審判人員不足的矛盾（而根據(jù)最高法院的改革構(gòu)想，法官人數(shù)在相當(dāng)長的時(shí)間里還不可能實(shí)現(xiàn)快速增長），各地法院都進(jìn)行了積極的探索。廣東省高級(jí)法院還專門制發(fā)了《廣東省法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣?guī)則（試行）》。雖然學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)鮮明精辟，呈現(xiàn)了百家爭鳴，百花齊放的景觀，但由于沒有統(tǒng)一的操作規(guī)程和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，各地法院各出奇招，各自為政，造成全國范圍內(nèi)適用法律的不統(tǒng)一，直接影響了法制的統(tǒng)一性和權(quán)威。為改變這一混亂局面，最高法院將擴(kuò)大簡易程序適用范圍作為今年重點(diǎn)研究課題，并將擇期出臺(tái)相應(yīng)司法解釋。因此，在這個(gè)時(shí)期，深入探討簡易程序改革和完善更具有現(xiàn)實(shí)意義。

二、簡易程序的價(jià)值及功能

對(duì)一項(xiàng)訴訟制度提出改革和完善的建議，首先必須認(rèn)清其在訴訟制度中的地位和作用，必須理清其本身具有的價(jià)值和功能。具體來說，民事簡易程序功能主要表現(xiàn)在以下幾方面：

（一）有利于貫徹“兩便”原則。兩便原則包括便利人民群眾參加訴訟和便利人民法院辦案兩個(gè)方面。世界人權(quán)宣言明確規(guī)定：任何人都有利用訴訟制度，請(qǐng)求法院審判的基本權(quán)利。因此，在對(duì)訴訟制度進(jìn)行創(chuàng)建和改革之前，首先必須考慮到，是否有利于真正實(shí)現(xiàn)司法救濟(jì)的權(quán)利。而簡易程序的改革，正是基于這一前提，使得司法救濟(jì)途徑從繁雜、冗長的訴訟程序走出來，讓更多的公民可以接近司法資源，獲取國家司法資源的幫助，從而保障公民參加訴訟的權(quán)利，保障法院充分保護(hù)公民的合法權(quán)益。

（二）有利于貫徹訴訟經(jīng)濟(jì)原則。訴訟經(jīng)濟(jì)原則是每一項(xiàng)訴訟機(jī)制必須包含的原則和價(jià)值。以訴訟經(jīng)濟(jì)的原則要求，在保證訴訟公正的前提下，要充分地體現(xiàn)訴訟周期的縮短，訴訟程序的簡化，審級(jí)層次的減少，以及相應(yīng)訴訟費(fèi)用和成本的降低。簡易程序正是通過上述途徑，使得原本稀缺的訴訟資源能夠發(fā)揮出最大潛能，最大程度節(jié)省人力、物力、財(cái)力，實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

（三）有利于提高人民法院的威信。擴(kuò)大簡易程序適

[1][2][3]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十六

審判監(jiān)督程序，在我國被稱為“再審程序”。當(dāng)前，理論界及司法實(shí)務(wù)界和其他國內(nèi)外諸多社會(huì)輿論對(duì)我國的審判監(jiān)督程序提出了很多批評(píng)建議，希望我國的審判監(jiān)督程序能夠盡快得到修正與完善，我國最高人民法院亦正是在這一大的背景下，加大了理論的研究力度，并著手制定相關(guān)的司法解釋。在此，筆者僅就我國刑事審判監(jiān)督程序的改進(jìn)與完善略抒己見。

一、刑事審判監(jiān)督程序概述

我國刑事訴訟法中明確規(guī)定了“刑事審判監(jiān)督程序”，這一重要的訴訟程序。所謂審判監(jiān)督程序，是指人民法院、人民檢察院對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或在適用法律上確有錯(cuò)誤，依職權(quán)提起并由人民法院對(duì)案件進(jìn)行重新審判的一種訴訟程序。

要準(zhǔn)確理解我國刑事訴訟中的審判監(jiān)督程序的本質(zhì)屬性，還應(yīng)把握我國現(xiàn)行刑事訴訟法所規(guī)定的審判監(jiān)督程序的特征：

第一，審判監(jiān)督程序不是法定的必經(jīng)程序。我國刑事訴訟法第十條規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制?！币簿褪钦f經(jīng)過兩審終審的案件，審理程序即告終結(jié)，案件轉(zhuǎn)入執(zhí)行階段，執(zhí)行終結(jié)，案件也就不復(fù)存在。但是，如果在執(zhí)行過程中或執(zhí)行終結(jié)后，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤，有關(guān)審判機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定進(jìn)行再審或提審，就發(fā)生了審判監(jiān)督程序。這種審判監(jiān)督程序只能發(fā)生在生效判決、裁定確有錯(cuò)誤的前提下，并不是每一起案件都有這種程序，而且絕大多數(shù)案件沒有這種程序。審判監(jiān)督程序的開始與否不取決于當(dāng)事人申請(qǐng)與否，當(dāng)事人申訴未必引起再審，當(dāng)事人不申訴也不見得不進(jìn)行再審。在這一點(diǎn)上，我們說審判監(jiān)督程序是一種特殊的訴訟程序，不是法定的必經(jīng)程序。

第二，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。根據(jù)刑事訴訟法第二百零八條的`規(guī)定，生效的判決、裁定包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限的地方第一審人民法院的判決和裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)的死刑判決、高級(jí)人民法院核準(zhǔn)的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。確定審理對(duì)象主要是從案件的表現(xiàn)形式上看，并不是依案件的內(nèi)在本質(zhì)內(nèi)容來定。我們要強(qiáng)調(diào)的是，審判監(jiān)督程序的審理對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，并不意味著任何發(fā)生法律效力的判決、裁定都可以成為審判監(jiān)督程序的審理對(duì)象，只有那些既發(fā)生了法律效力而又有錯(cuò)誤的判決、裁定才可以成為審判監(jiān)督程序的審理對(duì)象。

第三，提起審判監(jiān)督程序的主體是法定的機(jī)關(guān)和人員。有權(quán)依照審判監(jiān)督程序提出再審的，是最高人民法院、上級(jí)人民法院、最高人民檢察院、上級(jí)人民檢察院和各級(jí)人民法院的院長。當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對(duì)已發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或人民檢察院提出申訴。但只是引起再審的一個(gè)來源，其本身不是再審的主體，不能直接引起審判監(jiān)督程序，也不能阻止判決裁定的繼續(xù)執(zhí)行。

第四，依照審判監(jiān)督程序提起再審，不受時(shí)間限制。我國現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)依照審判監(jiān)督程序提起再審沒有規(guī)定時(shí)間上的限制，無論生效的判決、裁定是處在執(zhí)行的過程中，還是已經(jīng)執(zhí)行完畢，只要在認(rèn)定事實(shí)上或適用法律上確有錯(cuò)誤，任何時(shí)候都可以提起再審。

第五，我國刑事審判監(jiān)督程序沒有再審程序和監(jiān)督程序的劃分。我國刑事訴訟法沒有再審程序與監(jiān)督程序之分，只有一種審判監(jiān)督程序。這有利于司法機(jī)關(guān)正確掌握，便于訴訟當(dāng)事人參加訴訟，也有利于人民法院在事實(shí)與法律的全面審查中發(fā)現(xiàn)原裁判的錯(cuò)誤，從而徹底糾正錯(cuò)誤。因?yàn)槭聦?shí)上的錯(cuò)誤與適用法律上的錯(cuò)誤有時(shí)是交織在一起的，斷然劃開是做不到的，所以我國的規(guī)定較科學(xué)、合理。

第六，再審改判可以判處重于原判的刑罰。這與“上訴不加刑”是有區(qū)別的。再審后的案件，認(rèn)為原判事實(shí)屬實(shí)，適用法律正確的，應(yīng)當(dāng)裁定維持原判，駁回申訴和抗訴；認(rèn)為原判認(rèn)定的犯罪事實(shí)失實(shí)，或者事實(shí)屬實(shí)，但不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷原判，改判無罪；如果原判量刑過重，被告人仍在服刑的，可以撤銷原判，酌情改判減輕刑罰，原判確屬量刑過輕，可以改判加重刑罰。

[1][2][3]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十七

審判監(jiān)督制度作為一種監(jiān)督性和救濟(jì)性的案件審理制度，對(duì)于修正審判錯(cuò)誤，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保障司法公正，發(fā)揮了積極作用。然而，有些審判監(jiān)督制度規(guī)定的過于原則，或不完整不合理，理論界對(duì)審判監(jiān)督制度的爭議頗多，實(shí)踐上也帶來操作上的困難和不規(guī)范，在一定程度上也阻礙了審判監(jiān)督制度的糾錯(cuò)功能的充分發(fā)揮。

一、民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)及其弊病

民事審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)（即提起再審的途徑）主要包括兩種：

（一）司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)手段?！睹袷略V訟法》第177條規(guī)定，“各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審?！钡?85條規(guī)定，最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。在這里僅就提起再審的主體設(shè)定為法院是否合理進(jìn)行探討。法院具有提起再審的主體資格明顯干預(yù)了民法原理中公民的權(quán)利，不告不理是公民處分權(quán)在日常生活中的具體體現(xiàn)，雖然法院秉著實(shí)事求是的精神糾正錯(cuò)誤判決，但如果當(dāng)事人由于考慮外在的原因而放棄了再審請(qǐng)求權(quán)而法院非要干預(yù)，則法院不可避免的干預(yù)了當(dāng)事人的處分權(quán)。另外，由于并非是當(dāng)事人的本意提起再審，在具體操作中也存在許多困難，當(dāng)事人也可能產(chǎn)生抵觸情緒不愿參加訴訟。還有許多案件事過境遷，根本都找不到當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，法院通過內(nèi)部的案件抽查發(fā)現(xiàn)判決，裁定的錯(cuò)誤而決定再審的情況是極其少見的，絕大多數(shù)再審案件的發(fā)生情況是因?yàn)楫?dāng)事人的再審申請(qǐng)而提起的，法院本身提起再審的情況實(shí)際上難以發(fā)生，因此，民事訴訟法將提起再審的主體設(shè)定為法院，在實(shí)踐中難以操作。

[1][2][3]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十八

本文想從一個(gè)全新的角度，審視我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序存在的價(jià)值。但我作為一個(gè)基層法院從事審判監(jiān)督的法官，提出這些想法，是否太狂妄了。不得以，就把她當(dāng)作我的狂想吧。

一、對(duì)現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序的批判

毛澤東同志曾經(jīng)指出：不破不立，破字當(dāng)頭，立在其中。司法改革也就是破除現(xiàn)行不適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)、規(guī)章制度；確立適應(yīng)時(shí)代要求的法律、法規(guī)和規(guī)章制度。由于我國現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序從立法指導(dǎo)思想，到程序設(shè)置都存在嚴(yán)重的問題。因此不可能就某一點(diǎn)進(jìn)行修正；而必須對(duì)現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行全面批判，才能建立起合理的民事審判監(jiān)督程序。

（一）、對(duì)現(xiàn)行再審程序設(shè)置問題的批判。

《民訴法》對(duì)審判監(jiān)督程序的規(guī)定過于原則，審判程序不完整、不嚴(yán)密，也至于再審程序無程序可循。這是我們現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序存在嚴(yán)重問題的不爭事實(shí)。我們說民事審判監(jiān)督程序不同于民事一、二審程序。但他為什么不同于民事一、二審程序？關(guān)鍵一點(diǎn)在于它審理的對(duì)象不同。一審程序?qū)徖淼膶?duì)象是雙方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二審程序?qū)徖淼膶?duì)象是未發(fā)生法律效力的判決、裁定。而審判監(jiān)督程序?qū)徖淼膶?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性；對(duì)法院、當(dāng)事人和社會(huì)都具有約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。因此，他的審理對(duì)象決定了他不能象一、二審程序那樣，可在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請(qǐng)求等形式處理訴訟問題。但是，由于《民訴法》一百八十四條對(duì)再審的審理程序的規(guī)定過于原則，即生效判決、裁定是由一審法院作出的，按一審程序?qū)徖?；是二審法院作出的，按二審程序?qū)徖怼＿@使得我們一些同志產(chǎn)生這樣的認(rèn)識(shí)?！睹裨V法》規(guī)定按一、二審程序?qū)徖碓賹彴讣?；那么再審案件就可以按一、二審程序在訴訟中變更當(dāng)事人、增加當(dāng)事人、變更訴訟請(qǐng)求等形式處理訴訟問題。但他們沒有考慮到再審的審理對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。因此。在再審案件中出現(xiàn)了仁者見仁，智者見智的多種再審形式和多種再審結(jié)果。這在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了越再審，越不知該怎么審；越再審，越不知該審什么。而再審判決也出現(xiàn)了越判，當(dāng)事人越不服的尷尬局面。就其原因，是現(xiàn)行的民事審判監(jiān)督程序的規(guī)定太過原則，根本無法反映再審的特殊性；把本來非常嚴(yán)肅的生效判決、裁定改來改去；甚至訴訟主體、訴訟請(qǐng)求都變更來將就當(dāng)事人。難怪當(dāng)事人愿意申訴，樂于申訴；這當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生申訴無限、再審無限的現(xiàn)象。

那么該如何設(shè)置再審審判程序呢。我們首先要明確，審判程序分為程序?qū)徟谐绦蚝蛯?shí)體審判程序。要設(shè)置一個(gè)審判程序，也首先要明確是設(shè)置程序?qū)徟谐绦?，還是設(shè)置實(shí)體審判程序。我國現(xiàn)行的再審審判程序是按實(shí)體審判程序設(shè)置的。按實(shí)體審判設(shè)置再審程序所應(yīng)處理的審判程序問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一、二審程序所應(yīng)處理的審判程序問題。

我們知道，法律的制定是按人們可預(yù)見到的社會(huì)現(xiàn)狀而預(yù)先加以規(guī)范的行為規(guī)則。從我國現(xiàn)行的再審審判程序所能預(yù)見到的社會(huì)現(xiàn)狀有，原審訴訟主體資格是否適合、原審訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)是不成立、原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則、原審適用法律是否正確、原審審判程序是否合法、原審法官是否按程序正義的要求公平地對(duì)待所有的當(dāng)事人、申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題、原審裁判形式不同的審判程序問題等等。在這些問題之下還有很多子問題。在子問題下還有很多孫問題。要設(shè)置這樣一個(gè)龐大的、包羅萬象的審判程序，是否困難太大了，以至于到了不可能的地步。我們簡單分析一下就可明了再審程序的制定是多么的困難。（1）原審訴訟主體資格是否適合問題的子問題有，原審原告主體資格是否符合；原審被告主體資格是否符合；原審第三人主體資格是否符合；原審被告和原審第三人主體資格均不符合，再審中是否可追加被告和追加第三人等等。（2）原審訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)是不成立問題，存在以下子問題：原審判決沒有滿足原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決否定原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決超出原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)；原審判決與原審當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求事項(xiàng)完全不同或者完全相反等等問題。（3）原審證據(jù)采信是否符合規(guī)則的子問題有，舉證責(zé)任問題、舉證時(shí)效問題、證據(jù)間的效力問題、法官采證標(biāo)準(zhǔn)和原則問題等等。（4）原審適用法律是否正確的子問題，有法律本身出現(xiàn)的法律沖突問題、法律適用效力問題、當(dāng)事人在原審中可知適用法律量與原審判決后得知適用法律錯(cuò)誤的差異問題。（5）原審審判程序是否合法問題。這存在有當(dāng)事人主張權(quán)利的時(shí)效問題和法官在執(zhí)行程序法時(shí)所犯錯(cuò)誤的可原諒性和不可原諒性問題。（6）原審法官是否按程序正義的要求公平地對(duì)待所有當(dāng)事人的子問題有，法官惡意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人；法官善意偏坦一方當(dāng)事人的尺度問題等等。（7）申訴或者決定再審的主體不同的審判程序問題。這存在以下子問題。原審原告提出申訴；原審被告提出申訴；原審第三人提出申訴；原審當(dāng)事人均提出自己申訴理由，以及原審當(dāng)事人向法院提出申訴或者向檢察院提出申訴；原審法院自己決定再審的條件和程序；上級(jí)法院決定提審或者指令原審法院再審條件和程序；檢察院提起抗訴條件和程序等等。（8）原審裁判形式不同的審判程序的子問題有，原審裁定駁回原審原告的起訴；原審判決駁回原審原告訴訟請(qǐng)求；原審當(dāng)事人對(duì)部份原審判決不服；原審當(dāng)事人對(duì)原審調(diào)解不服的再審審判程序問題等等。至于孫問題，我們僅以檢察院抗訴的再審審判程序問題進(jìn)行分析。當(dāng)事人向檢察院申訴前已向法院申訴，并經(jīng)法院審查或者再審駁回申訴或者已改判；當(dāng)事人向檢察院申訴時(shí)已超過申訴期限；檢察院抗訴理由與當(dāng)事人申訴理由不一致或者完全相反；檢察員參加民事訴訟的訴訟地位問題；檢察院抗訴理由由誰舉證支持；人民法院決定審理檢察院抗訴案件，而雙方當(dāng)事人均不到庭，或者申訴方不到庭，或者被申訴方不到庭該如何審理；當(dāng)事人在抗訴案件審理過程中，不以檢察院抗訴理由進(jìn)行陳述舉證，而是以自己的申訴主張進(jìn)行陳述舉證該怎么審理；再審中，雙方當(dāng)事人達(dá)成再審調(diào)解后，該如何處理原審生效判決……等等程序問題。

我們?cè)撊绾蝸碓O(shè)置能包容這些問題的審判程序呢。我想，要設(shè)置能包容這些問題的審判程序是不可能的，也是沒有必要的。但是，按照現(xiàn)行的再審程序所確定的實(shí)體審判的指導(dǎo)思想來制定再審程序。那么，上述子子孫孫的問題就是不可回避的。如果我們換一種思維來研究民事審判監(jiān)督程序，及用程序?qū)徧幚碓賹彸绦蛟O(shè)置問題。那么再審程序的設(shè)置就簡單多了。假如我們?cè)谛轮贫ǖ拿袷聦徟斜O(jiān)督程序中明確規(guī)定，按民事審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審或者聽證（對(duì)民事審判監(jiān)督程序申訴聽證問題將于后討論）的案件，實(shí)行程序?qū)彶椋贿M(jìn)行實(shí)體審判。如果經(jīng)再審或者聽證，發(fā)現(xiàn)符合新制定的再審條件的，撤銷原審判決、裁定，返回原

審級(jí)人民法院進(jìn)行重審。這有幾個(gè)好處，一是不直接對(duì)已生效的判決、裁定進(jìn)行實(shí)體審判，避免破壞兩審終審的民事訴訟制度和抵毀已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的權(quán)威性。二是“撤銷原審判決、裁定，返回原審級(jí)進(jìn)行重審”后，其審理的對(duì)象不再是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，而是當(dāng)事人的訟爭。這樣可在審判程序上與一、二審程序含接，不會(huì)再因?qū)徖韺?duì)象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定而產(chǎn)生審判程序上的混亂。三是設(shè)置再審程序時(shí)只需制定再審的條件、程序?qū)彶榈谋匾绦?、程序?qū)彶楹蟮奶幚沓绦蚣纯?。制定這些程序要比制定一部實(shí)體判程序簡單得多。四是可在人民法院機(jī)構(gòu)改革中，撤銷基層法院的審監(jiān)庭，減少審判環(huán)節(jié)。

（二）、對(duì)本院決定再審和指令原審法院再審的批判

《民訴法》第一百七十七條規(guī)定“各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定。最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，有權(quán)提審或者指令下級(jí)人民法院再審”。該條包含三層內(nèi)容，一是本院有權(quán)決定再審；二是最高法院和上級(jí)法院有權(quán)提審；三是最高法院和上級(jí)法院有權(quán)指令下級(jí)原審人民法院再審。對(duì)本院決定再審和指令原審法院再審這一程序設(shè)置，不管在理論上還是司法實(shí)踐中，都存在很多問題。

首先，本院決定再審在理論上就出現(xiàn)了問題。我們應(yīng)該知道，已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定具有強(qiáng)制性、排他性和穩(wěn)定性，對(duì)法院、當(dāng)事人和社會(huì)都具有普遍的約束力，任何人都無權(quán)改變的特殊性。這就是生效判決、裁定的權(quán)威性。當(dāng)人民法院作出判決后，對(duì)人民法院同樣具有約束力。如果本院可以決定再審，那么判決、裁定就可以朝令夕改，生效判決、裁定對(duì)本法院就沒有約束力。這無疑是在生效判決、裁定的普遍約束力權(quán)威下打了一個(gè)地洞，原審法院可以自由的進(jìn)出。

其次是本院決定再審在司法實(shí)踐中也存在很多問題。一是本院決定再審，會(huì)產(chǎn)生一審判決后不經(jīng)二審程序，而是直接經(jīng)過再審程序改判，從而破壞二審終審制度，擾亂司法訴訟秩序。我在司法實(shí)踐中就辦理過這樣一個(gè)案件。一審案件判決后，當(dāng)事人不服提出上訴，同時(shí)向上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)反映判決存在的問題。上級(jí)法院立即通報(bào)了該案件。于是一審法院就動(dòng)員當(dāng)事人撤回上訴為其進(jìn)行再審。該案雖然經(jīng)過再審處理，得到了圓滿地解決。但它在當(dāng)事人的心目中對(duì)法律、對(duì)判決的敬畏之情就大打折扣了。在我們現(xiàn)實(shí)生活中，有很多民事案件的當(dāng)事人不懼法律，不懼判決書，不懼再審；相反樂于再審，甚至不打上訴打再審。因?yàn)檫M(jìn)入再審程序的渠道很多也很容易。這勢必造成訴訟秩序的混亂，產(chǎn)生申訴無限、再審無限的惡果。二是原審法院可以決定再審，會(huì)影響再審的公正性。當(dāng)判決生效后，當(dāng)事人可以就近通過各種渠道，采用正當(dāng)?shù)氖侄位虿徽?dāng)?shù)氖侄?，促使社?huì)各方面向法院施加壓力，達(dá)到再審的目的。由于原審法院的院長以及審判員都生活在當(dāng)?shù)?，這種影響力是很強(qiáng)大的，也是很容易。這種原審法院決定再審的程序設(shè)置，無疑會(huì)影響再審的公正性。有這樣一個(gè)再審案件。一、二審判決生效后，一方當(dāng)事人采用隱瞞事實(shí)真象的手段，向人大反映。人大即向法院質(zhì)詢，促使法院對(duì)該案進(jìn)行再審。該案由于受到各方面的影響，再審判決后又經(jīng)過一次再審，但另一當(dāng)事人仍不服，現(xiàn)在仍在申訴中。這嚴(yán)重地影響了人民法院判決的公正性和權(quán)威性。三是原審法院可以決定再審，會(huì)出現(xiàn)不經(jīng)當(dāng)事人申訴，人民法院依職權(quán)決定再審，造成當(dāng)事人不出庭或者雙方當(dāng)事人均表示愿意執(zhí)行原審判決，使再審無實(shí)際意義的尷尬局面。我辦理過這樣一個(gè)案件。信用社訴貸款的實(shí)際使用人，而不告貸款人。信用社和貸款的實(shí)際使用人在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議。該調(diào)解書生效后，法院在例行檢查案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)訴訟主體資格有錯(cuò)誤，決定再審。當(dāng)我們向雙方當(dāng)事人送達(dá)再審裁定書和開庭傳票時(shí)，均表示不出庭，愿意履行原調(diào)解協(xié)議。經(jīng)我們多方做工作，當(dāng)事人出了庭，但仍表示愿意履行原調(diào)解協(xié)議。我們?cè)俅胃嬷V訟主體資格不符合。原審原告表示撤訴，但雙方當(dāng)事人當(dāng)即又庭外簽訂了一份協(xié)議書，繼續(xù)執(zhí)行原審調(diào)解協(xié)議。這顯得再審是多余的浪費(fèi)訴訟資源。

第三、最高法院和上級(jí)法院指令下級(jí)原審人民法院再審，在理論上違反程序正義原則。按“程序正義”的要求，人民法院受案和審理案件要具有中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)其一方的偏見。括展開來就是，該案審理結(jié)果不應(yīng)涉及受案法院或者受案法院的審判人員。因此指令下級(jí)原審人民法院再審，在程序上就不能保證再審的公正性。現(xiàn)在各級(jí)人民法院都在進(jìn)行法院間的考評(píng)、審判員之間的考核和錯(cuò)案追究。再審結(jié)果會(huì)直接影響原審法院領(lǐng)導(dǎo)和原審審判員的升遷、調(diào)任，提職、提級(jí)等等。因此再審判決往往要考慮這些問題，而使再審判決失去公正性。特別是原審案件經(jīng)過審委會(huì)討論過，再審案件交審委會(huì)決定，這在程序上就不能保證再審判決是公正的。

第四、最高法院和上級(jí)法院指令下級(jí)原審人民法院再審，在司法實(shí)踐中必然造成人才資源的極大浪費(fèi)。按照現(xiàn)行的再審制度，基層人民法院必需設(shè)立審監(jiān)庭。而再審案件呈倒金字塔形，及基層人民法院的再審案件最少，逐級(jí)再審案件增加。一般基層人民法院的再審案件多則幾十件，少則幾件。而基層人民法院審監(jiān)庭至少要三個(gè)審判員組成一個(gè)合議庭，并且要求是高素質(zhì)審判員，也應(yīng)該是高素質(zhì)審判員。三個(gè)高素質(zhì)審判員一年只辦幾件或者幾十件案件，而基層人民法院的一個(gè)審判員一般要辦幾十件、幾百件案件。這三個(gè)高素質(zhì)審判員不是被浪費(fèi)掉了嗎。全國有上萬個(gè)基層人民法院，就有幾萬個(gè)高素質(zhì)審判員被浪費(fèi)。這種訴訟人才的巨大浪費(fèi)，僅僅是訴訟程序設(shè)置時(shí)的疏漏造成的。使法律人才本來就匱乏基層法院，還得拿出大量的人才來辦再審案件，確實(shí)沒有這個(gè)必要。我們可以設(shè)想一下，按照程序?qū)彽乃悸?，撤銷基層人民法院審監(jiān)庭，由中級(jí)人民法院審查基層人民法院的再審案件，發(fā)現(xiàn)符合條件的，撤銷原審判決，發(fā)回原審法院進(jìn)行重審。這樣原審法院進(jìn)行重審的審理對(duì)象就不是生效判決，而是當(dāng)事人的訴爭。這在理論上不會(huì)違反程序正義原則，在司法實(shí)踐中也是行得通的。

（三）、公正地評(píng)判檢察院進(jìn)行民事抗訴問題

現(xiàn)在有大量的文章對(duì)檢察院民事抗訴進(jìn)行批判。認(rèn)為檢察院進(jìn)行民事抗訴是公權(quán)干涉私權(quán)。因此全面否定檢察院民事抗訴。從理論上講，公權(quán)是不得干涉私權(quán)的?，F(xiàn)行的實(shí)體再審程序規(guī)定檢察員要參加民事再審審判活動(dòng)，這也確實(shí)是公權(quán)干涉了私權(quán)。那么，檢察院進(jìn)行民事抗訴有沒有存在的必要呢？如果我們繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行的實(shí)體再審程序，答案是肯定的，沒有存在的必要。因?yàn)楫?dāng)事人的民事權(quán)利有自由處分權(quán)。在抗訴案件審理過程中，當(dāng)事人可以放棄自己的民事權(quán)利，甚至不參加訴訟。這時(shí)用公權(quán)來干涉私權(quán)就顯示出它是那么的毫無意義。我在從事民事審判監(jiān)督工作中就出現(xiàn)過這種情況。我們審理檢察院抗訴案件時(shí)，雙方當(dāng)事人均不到庭。我們發(fā)出拘傳令，但傳來了被申訴人，而申訴人已外出務(wù)工去向不明。這讓法庭很難辦，讓檢察院很尷尬。最后我們只好參照原告不到庭的處理程序裁定終結(jié)訴訟。

對(duì)人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不介入當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)之爭，就可避免公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。我們知道檢察院的民事審判監(jiān)督是公權(quán)；而人民法院的民事審判權(quán)也是公權(quán)??；用公權(quán)監(jiān)督公權(quán)，在理論上是講得通的，在實(shí)踐中可以避免用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。那么，在程序設(shè)置上該如何制定人民檢察院的民事審判監(jiān)督權(quán)只對(duì)人民法院的民事審判權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，不對(duì)當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的訟爭進(jìn)行干涉呢。我認(rèn)為，只需在程序設(shè)置時(shí)確立程序?qū)彽脑賹彸绦?，即可滿足這一要求。

我們?cè)O(shè)想一下，當(dāng)事人向檢察院提出申訴后，經(jīng)檢察院審查符合再審的條件時(shí)，即向法院提出抗訴。法院對(duì)抗訴的民事案件進(jìn)行程序再審或者聽證。由檢察院向程序再審或者聽證的法庭陳述抗訴的理由和證據(jù)。經(jīng)程序再審或者聽證法庭審查后，認(rèn)為抗訴理由和證據(jù)符合再審的條件，即撤銷原審判決或裁定，發(fā)回原審級(jí)進(jìn)行重審。在這一程序中，僅針對(duì)原審的民事審判權(quán)是否正確的行使，而不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭的誰是誰非，避免了用公權(quán)干涉私權(quán)所產(chǎn)生的弊端。

上述分析論證僅回答了檢察院在民事訴訟中能不能行使民事審判監(jiān)督權(quán)問題，而沒有回答該不該的問題。我認(rèn)為，要建立一種新的審判制度，必須具備它的可行性和必要性，否則這種審判制度就是不科學(xué)的。因此能不能的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的可行性問題；該不該的問題，是檢察院行使民事審判監(jiān)督權(quán)的必要性問題。只有可行性和必要性二者具備，它的存在才是合理。

檢察院該不該行使民事審判監(jiān)督權(quán)呢？我認(rèn)為該。根據(jù)權(quán)力制約理論，任何權(quán)力都存在著被濫用的可能。正如法國著名思想家孟德斯鳩在《論法的精神》一書中寫道：“一切有權(quán)力有人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)”注1。因此，任何一種權(quán)力只要失去監(jiān)督，就可能出現(xiàn)惡性膨脹，滋生腐敗。人民法院的民事審判權(quán)作為一種權(quán)力，同樣應(yīng)該進(jìn)行監(jiān)督。從我國現(xiàn)行對(duì)民事審判監(jiān)督制度看，人大、政協(xié)監(jiān)督屬于質(zhì)詢監(jiān)督性質(zhì)，媒體和社會(huì)各界監(jiān)督屬于輿論監(jiān)督性質(zhì)；只有檢察院的審判監(jiān)督才是程序性質(zhì)的監(jiān)督。質(zhì)詢監(jiān)督、輿論監(jiān)督都不能直接啟動(dòng)再審程序。它必須通過法院自身的決定，才能啟動(dòng)再審程序。檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)則不同。當(dāng)檢察院行使審判監(jiān)督權(quán)時(shí)，可以直接啟動(dòng)再審程序。這不需法院同意與否，都必須再審。因此這種制約民事審判權(quán)的程序監(jiān)督是必不可少。否則，民事審判權(quán)除了人民法院自已監(jiān)督自已之外，就再也沒有其它實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督了。

（四）、對(duì)現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序貫徹“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想的批判

現(xiàn)行民事審判監(jiān)督程序是按“有錯(cuò)必糾”指導(dǎo)思想設(shè)置的。按《民訴法》一百七十七條的規(guī)定，人民法院的判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)，而不是“法律真實(shí)”。因?yàn)?，《民訴法》一百七十七條規(guī)定，人民法院的院長發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯(cuò)誤，不管當(dāng)事人是否申訴，只要經(jīng)過一定的程序都可以進(jìn)行再審。我們知道，人民法院判決的事實(shí)都是過去了的歷史事件。由于時(shí)間的不可逆轉(zhuǎn)性，因此我們不可能再現(xiàn)歷史事件，只能通過歷史事件所殘留下來的各個(gè)歷史碎片，盡可能的拼湊起來反映歷史事件。這些歷史碎片就是法律上的證據(jù)；而拼湊起來所反映的歷史事件，就是我們判決事實(shí)。因此判決事實(shí)不可能保證百分之百的反映客觀事實(shí)。如果我們主觀地要求判決事實(shí)必須是客觀事實(shí)；把“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)。那么在理論上，我們的生效判決、裁定永遠(yuǎn)處于不確定狀態(tài)；而申訴無限、再審無限也就是必然的了。原因是你不可能保證判決事實(shí)是百分之百的客觀事實(shí)。

我認(rèn)為，把已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定“確有錯(cuò)誤”作為再審的依據(jù)是不當(dāng)?shù)?。我們?yīng)該把產(chǎn)生判決錯(cuò)誤原因、責(zé)任明確起來；把人民法院的審判過錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過錯(cuò)）與當(dāng)事人的自身訴訟過錯(cuò)區(qū)分開來。把人民法院的審判過錯(cuò)（包括審判人員的主客觀過錯(cuò)）作為進(jìn)行再審的依據(jù)；而當(dāng)事人的自身訴訟過錯(cuò)不作為再審的依據(jù)。這樣我們既把一、二審民事訴訟中當(dāng)事人訴訟權(quán)利自由處分原則（不告不理原則）和誰主張誰舉證原則貫徹于民事審判監(jiān)督程序中，又可避免當(dāng)事人申訴無限、人民法院再審無限的后果。

（五）、對(duì)現(xiàn)行再審條件的反思

《民訴法》第一百七十九條引起再審的五種事由中，我認(rèn)為第一種事由及“有新的證據(jù)足以推翻原判決、裁定的”，應(yīng)加以嚴(yán)格地限制。雖然最高人民法院于12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對(duì)引起再審的“新的證據(jù)”有原則性的規(guī)定。但它并沒有象一、二審程序那樣，具體規(guī)定了那些屬于“新的證據(jù)”的范疇。由于再審條件是決定生效判決、裁定是否喪失法律效力大事，理應(yīng)對(duì)引起再審的“新的證據(jù)”加以嚴(yán)格地限制。

再審中的“新的證據(jù)”，一般理解為：在原審程序中沒有提出的證據(jù)。他包括三種情況：（1）當(dāng)事人在原審中沒有發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；（2）當(dāng)事人知道存在該證據(jù)，但沒有收集；或者當(dāng)事人無法收集而向法院提供線索，但人民法院仍然沒有收集到該證據(jù)；（3）當(dāng)事人持有該證據(jù)，因各種原因而沒有向法院舉證。如果出現(xiàn)這些“新證據(jù)”人民法院就應(yīng)再審。這無疑會(huì)鼓勵(lì)當(dāng)事人在一、二審中不舉證，而在再審中搞證據(jù)轟炸。這不僅擾亂了正常的民事訴訟秩序，而且使當(dāng)事人在沒有證據(jù)的情況下提起訴訟，爛用訴權(quán)而不承擔(dān)訴訟過錯(cuò)責(zé)任。當(dāng)人民法院按照民事訴訟的證據(jù)制度進(jìn)行判決后，當(dāng)事人一但提出新的證據(jù)，人民法院就得再審，并且由人民法院承擔(dān)錯(cuò)判責(zé)任（雖然最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中明確規(guī)定不屬于錯(cuò)誤裁判案件，但當(dāng)事人、社會(huì)各界會(huì)認(rèn)為是人民法院錯(cuò)判）。

再審程序中是否應(yīng)該把“新的證據(jù)”作為再審的條件之一呢？我認(rèn)為，再審程序只有一種“新的證據(jù)”可以作為再審的條件。這就是有“新的證據(jù)”證明，原審判決、裁定的主要證據(jù)是偽證。而前面所述的三種“新的證據(jù)”都不應(yīng)作為再審的條件。理由是再審的對(duì)象是生效的判決、裁定；而一審程序?qū)徖淼膶?duì)象是雙方當(dāng)事人爭議的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系；二審程序?qū)徖淼膶?duì)象是未發(fā)生法律效力的判決、裁定。由于一、二審程序中所爭議的事實(shí)是待定事實(shí)，而生效判決事實(shí)是已經(jīng)確定了的“法律真實(shí)”，是終結(jié)糾紛的標(biāo)志。因此除“新的證據(jù)”能證明原審判決、裁定的主要定案證據(jù)是偽證之外，其它“新的證據(jù)”，都應(yīng)按“證據(jù)失權(quán)制度”處理，及在法院指定或確定的期間或期限內(nèi)沒有提出的證據(jù)，不得在以后提出，即使提出也不具有法律效力，法院不作為裁判的依據(jù)，以保障生效判決的既判力，維護(hù)生效判決的權(quán)威性。

《民訴法》第一百七十九條第二項(xiàng)“原判決、裁定認(rèn)定的主要事實(shí)證據(jù)不足”，是否應(yīng)作為再審條件問題。由于最高人民法院于月21日公布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，它已經(jīng)沒有存在的必要了。我們分析一下證據(jù)不足的情形：（1）原告起訴沒有證據(jù)或者反駁沒有證據(jù)，而判決確認(rèn)該事實(shí)；（2）起訴是孤證或反駁是孤證，但對(duì)方?jīng)]有反駁，判決按訴訟默認(rèn)處理；（3）雙方當(dāng)事人都舉了證，但證據(jù)效力有高低之分，而判決采信低效力證據(jù)，否定高效力證據(jù)；（4）雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)效力相當(dāng)，法官內(nèi)心善意偏坦，采信一方當(dāng)事人的證據(jù)等等。這些證據(jù)不足的原因，都因新的民事訴訟證據(jù)制度的建立，而可以歸入采證程序違法范疇來處理。因此可以刪除該條件。

《民訴法》第一百七十九條第五

項(xiàng)“審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為”作為再審條件應(yīng)作修改。我們知道，再審的審查對(duì)象是生效判決、裁定；而生效的判決、裁定卻是原審法官代表原審法院作出的。要研究符合再審的條件，除了要研究再審的硬件，即適用法律錯(cuò)誤、程序違法、新證據(jù)等之外，還應(yīng)研究原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念。按照人類社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)，人的內(nèi)心同時(shí)存在著良知和惡念。原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由良知所驅(qū)使，所作出的裁判即使有偏坦，也是善意偏坦。當(dāng)然，這有個(gè)度的問題，超過一定的限度則為惡意偏坦。如果原審法官在作出裁判時(shí)的內(nèi)心意念是由惡念驅(qū)使，所作出的裁判必然是惡意偏坦。在一定限度內(nèi)的善意偏坦，可以理解為法官的自由心證的范疇。惡意偏坦則包含了惡念驅(qū)使和無知驅(qū)使?！柏澪凼苜V，徇私舞弊，枉法裁判”的再審條件，僅是惡念驅(qū)使下已經(jīng)達(dá)到一定的程度的表現(xiàn)，而“顯失公平”的惡意偏坦卻沒有包含在其中。因此，我認(rèn)為應(yīng)該以“惡意偏坦一方當(dāng)事人”作為再審的條件。

二、關(guān)于民事審判監(jiān)督程序構(gòu)建問題

作為訴訟程序，它所追求的是程序上的正義、法律上的真實(shí)，而不是客觀真實(shí)。因?yàn)榉擅鞔_規(guī)定了終結(jié)糾紛的期限。如果訴訟程序以追求客觀真實(shí)作為目標(biāo)，那么很多糾紛就會(huì)無限期地拖延下去，造成社會(huì)秩序的動(dòng)蕩。再審程序除了訴訟程序的一般特征外，還有自身的特殊性。我們知道，再審的對(duì)象是生效的判決、裁定。由于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定是經(jīng)過一、二程序后確定的“法律真實(shí)”，是一、二審程序獨(dú)立價(jià)值的體現(xiàn)。因此我們應(yīng)以“程序正義”的理論，作為再審程序設(shè)置的指導(dǎo)思想和理論依據(jù)。按“程序正義”的要求，再程序應(yīng)當(dāng)具有：一、中立性，其基本條件是：（1）與自身有關(guān)的人和原審法院不應(yīng)是該案的法官和受理再審的法院；（2）結(jié)果中不應(yīng)含糾紛解決者個(gè)人的利益和部門利益；（3）糾紛解決者不應(yīng)有支持或反對(duì)其一方的偏見。二、勸導(dǎo)性：（1）對(duì)各方當(dāng)事人的訴訟都應(yīng)給予公平的注意；（2）糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)；（3）各方當(dāng)事人都應(yīng)得到公平的機(jī)會(huì)來對(duì)另一方提出的結(jié)論和論據(jù)做出反響。三、科學(xué)性：（1）糾紛解決的諸項(xiàng)條件應(yīng)以理性推理為依據(jù)；（2）推理應(yīng)論及所提出的論據(jù)和證據(jù)。

（二）、關(guān)于再審標(biāo)準(zhǔn)問題

《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”這一再審標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)修改。因?yàn)椤按_有錯(cuò)誤”的概念，不能確定是當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，還是人民法院的訴訟責(zé)任。如果是人民法院的訴訟責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以糾正。如果是當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，叫人民法院怎么糾正？我們知道，公民行使民事權(quán)利有一條基本原則。這就是“民事權(quán)利自由處分原則”。當(dāng)公民行使民事權(quán)利的時(shí)候，人民法院不能指令公民應(yīng)當(dāng)行使這樣民事權(quán)利、那樣民事權(quán)利。這些事應(yīng)由律師去做。人民法院只能公平地對(duì)待每個(gè)公民所主張的民事權(quán)利，擺正自己的位置就行了。因此，應(yīng)該對(duì)《民訴法》一百七十七條中“確有錯(cuò)誤”的規(guī)定修改為，“發(fā)現(xiàn)因人民法院的審判過錯(cuò)，足以影響人民法院公正判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論決定”。這可避免因當(dāng)事人的訴訟過錯(cuò)，而社會(huì)各方面卻責(zé)怪人民法院錯(cuò)判和當(dāng)事人的纏訟的怪現(xiàn)象。

（三）、關(guān)于重構(gòu)民事審判監(jiān)督的審查模式問題

構(gòu)建新的民事審判監(jiān)督審查模式，首先是要確立民事審判監(jiān)督程序所實(shí)行的是程序?qū)彶?，其次才是建立什么審查模式問題。如果以程序?qū)彶闉槟康膩碓O(shè)置民事審判監(jiān)督程序的審查模式，那么，我認(rèn)為應(yīng)采用聽證的方式進(jìn)行。我們?cè)O(shè)想一下，如果新的民事審判監(jiān)督程序排除了人民法院依職權(quán)決定再審的話，能夠引起人民法院審查生效判決、裁定的正確性的主體，就只有當(dāng)事人和人民檢察院依職權(quán)抗訴兩種。如果采用審判的形式審查生效判決、裁定，就得按審判的規(guī)則進(jìn)行。這無疑會(huì)重蹈民事審判監(jiān)督程序?qū)嶓w審的覆轍。如果我們采用聽證方式審查生效判決、裁定。當(dāng)事人或者人民檢察院提出的申訴或抗訴，只針對(duì)原審法院是否正確行使民事審判權(quán)，不涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)訟爭。因此采用聽證的形式審查生效判決、裁定是可行的。

制定民事審判監(jiān)督聽證程序，應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄權(quán)、審級(jí)、審次；當(dāng)事人申訴的立案條件；當(dāng)事人申訴而啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽證程序和人民檢察院抗訴啟動(dòng)民事審判監(jiān)督聽證程序的聽證程序的設(shè)置；聽證后的處理程序及其法律后果等等問題。但制定一部聽證程序，要比制定一部實(shí)體再審程序簡單得多。

聽證程序首先應(yīng)解決民事審判監(jiān)督聽證案件的管轄問題。我認(rèn)為管轄權(quán)應(yīng)該由原審法院的上級(jí)法院管轄。對(duì)審次問題，我認(rèn)為應(yīng)明確規(guī)定，經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定發(fā)回原審法院重審后的申訴案件，人民法院、人民檢察院不再受理申訴；經(jīng)民事審判監(jiān)督聽證程序裁定駁回的申訴案件，當(dāng)事人和檢察院可以上訴或抗訴一次。對(duì)審級(jí)問題應(yīng)加以限制，應(yīng)規(guī)定有管轄權(quán)的人民法院不立案受理申訴案件的，上級(jí)人民法院認(rèn)為應(yīng)立案受理，可以提審或者指令下級(jí)法院立案受理。這樣可以阻斷申訴無限、再審無限的通道，又可以疏通申訴的渠道，引導(dǎo)當(dāng)事人按程序依法辦事，避免當(dāng)事人四處申訴和申訴無門現(xiàn)象發(fā)生。

對(duì)聽證程序的設(shè)置問題。我認(rèn)為，民事審判監(jiān)督聽證應(yīng)采用單方聽證形式進(jìn)行，即由申訴人或檢察員直接陳述原審人民法院行使民事審判權(quán)時(shí)存在過錯(cuò)的事實(shí)和證據(jù)。對(duì)聽證后的處分權(quán)問題，我認(rèn)為駁回申訴或抗訴的，可由聽證合議庭決定。對(duì)撤銷原審判決、裁定的，因?qū)儆趧儕Z原審判決、裁定法律效力的大事，應(yīng)由審判委員會(huì)作出。對(duì)聽證后的處理程序及其法律后果問題。我認(rèn)為，撤銷原審判決、裁定或者駁回申訴、抗訴的，都應(yīng)以裁定的形式作出。撤銷原審判決、裁定的發(fā)回原審法院按原審程序進(jìn)行重審。駁回申訴、抗訴而上訴、抗訴的，上訴法院進(jìn)行書面審查。這可以減少申訴人的訟累，也可減少不穩(wěn)定的社會(huì)因素。

（四）、撤銷原審判決、裁定的條件問題。我認(rèn)為符合以下條件的應(yīng)該撤銷原審判決、裁定：1、有新證據(jù)證明原判決、裁定的主要證據(jù)是偽證；2、原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤；3、人民法院違反法定程序和證據(jù)認(rèn)定程序，影響案件公正判決、裁定的；4、原審判人員在審理該案件時(shí)，惡意偏坦一方當(dāng)事人的。

改革的春風(fēng)吹拂了人民法院陳悶氣息，時(shí)代的浪潮撞擊著法官心靈。讓我們仔細(xì)地審視過去的民事訴訟程序，冷靜地設(shè)計(jì)我們未來的殿堂。

納溪法院田濤蘭平

注1：孟德斯鳩《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版第154頁

參考書目：卓越澤淵主編的《法理學(xué)》、《法學(xué)導(dǎo)論》

劉善春、畢玉謙、鄭旭著的《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》

常怡主編、吳明童、田平安副主編的《民事訴訟法學(xué)》

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇十九

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430074）

[內(nèi)容提要]：我國的審判監(jiān)督程序并不完全等同于再審程序，審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進(jìn)行；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變?cè)猩Р门?。我國《民事訴訟法》沒有設(shè)置完整的再審程序，現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序在實(shí)踐中也暴露出許多問題，本文試通過簡要介紹美德兩國的再審制度，比較分析我國審判監(jiān)督程序規(guī)定的不完善之處和在實(shí)踐中出現(xiàn)的弊端，以期對(duì)建立和完善我國的再審制度有所裨益。

民事審判監(jiān)督程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，依法對(duì)案件進(jìn)行再審的程序。審判監(jiān)督程序作為一種特殊的糾錯(cuò)和救濟(jì)程序，是在一般救濟(jì)手段即一審和二審程序終結(jié)之后，對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力，但仍有錯(cuò)誤的民事判決和裁定加以糾正的程序。與世界上大多數(shù)國家一樣，我國設(shè)立審判監(jiān)督制度的目的是“糾錯(cuò)”，即為解決生效裁判存在的錯(cuò)誤，以確保案件實(shí)體公正而設(shè)立的最后一道審判工序。但我國的民事審判監(jiān)督程序受前蘇聯(lián)影響頗深，職權(quán)主義色彩非常濃厚。實(shí)踐中的表現(xiàn)就是程序的啟動(dòng)權(quán)是一種由法定組織（法院、檢察院）和公職人員（法院院長、審判委員會(huì)成員）行使的國家權(quán)力，而非當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，即它是一種公權(quán)力，而非私權(quán)利（訴權(quán)）。隨著民事審判方式改革的深入，審判監(jiān)督制度改革的一個(gè)重要方向和目標(biāo)就是建立再審之訴模式，“將當(dāng)事人提請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞酱_立為再審之訴”。再審之訴模式放棄或弱化職權(quán)主義的再審司法理念，主張取消或者說大大限制法院依職權(quán)主動(dòng)提起的再審，限制檢察院啟動(dòng)的再審，而將現(xiàn)行三大主體的再審發(fā)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕僧?dāng)事人再審申請(qǐng)之訴發(fā)動(dòng)。如何建立再審之訴模式呢？本文力圖從比較學(xué)、法理學(xué)和司法實(shí)踐等角度對(duì)民事再審程序進(jìn)行分析研究，以期對(duì)改革和完善民事審判監(jiān)督制度有所裨益。

一、有關(guān)國家民事再審制度的制度和理念

為了保障司法在正確性基礎(chǔ)上獲得充分的正當(dāng)性，各國在主體結(jié)構(gòu)中都設(shè)置了“消防通道”和“緊急出口”，以便對(duì)無法避免的司法錯(cuò)誤進(jìn)行事后補(bǔ)救，然而這些非常救濟(jì)渠道在設(shè)置技術(shù)上遵循了共同原理，即以條件嚴(yán)苛、界限明確的法律適用規(guī)范，將非常救濟(jì)控制在“極端例外”的范圍之內(nèi)，使之真正成為備而不用的消防設(shè)施，而不至于影響主體結(jié)構(gòu)。當(dāng)正確性目標(biāo)與終局性目標(biāo)發(fā)生沖突而妨礙審級(jí)制度的基本功能時(shí)，寧可犧牲個(gè)案的正確性，也要確保全局的終局性。基于這一原因，現(xiàn)代西方國家的“再審程序”無論撤消的是哪一個(gè)級(jí)別的判決，對(duì)于審級(jí)制度和整個(gè)審級(jí)結(jié)構(gòu)都不產(chǎn)生任何影響。

（一）美國的民事再審制度

在美國各級(jí)訴訟中都有糾正司法錯(cuò)誤的程序和相應(yīng)規(guī)則，這里主要介紹“要求重新審判的動(dòng)議”。敗訴方在正式上訴前用于對(duì)抗法院判決的最后途徑是《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第59條規(guī)定的`要求重新審判的動(dòng)議，法院可以自行或自主地命令重新審判。規(guī)則第59條規(guī)定，可以基于兩項(xiàng)理由獲得重新審判。一是在作出裁決的程序中存在錯(cuò)誤，這種錯(cuò)誤可以是錯(cuò)誤的采納了一個(gè)不可采的證據(jù)，或不適當(dāng)?shù)呐銓張F(tuán)指示。二是盡管程序是正確的，但是裁決卻與“證據(jù)的優(yōu)勢分量相反”。

[1][2][3]

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇二十

法定期間：法律文書發(fā)生法律效力后2年。

管轄法院：上一級(jí)人民法院。（178條）

法定情形：

針對(duì)調(diào)解書（第182條）：調(diào)解違反自愿原則或者內(nèi)容違反法律規(guī)定

二、申請(qǐng)?jiān)賹彽奶幚?

三、申請(qǐng)?jiān)賹彽姆秶?

按照督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序?qū)徖淼陌讣坏蒙暾?qǐng)?jiān)賹彙?

按照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判決的案件不得申請(qǐng)?jiān)賹彙?

第四節(jié) 再審案件的審判程序

一、裁定中止原判決的執(zhí)行

二、另行組成合議庭

三、分別適用第一審程序或者第二審程序

四、再審中對(duì)違反法定程序的處理

1、駁回起訴的適用（意見210條）

對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的，裁定撤銷一審、二審判決，駁回起訴。

2、發(fā)回重審的適用（意見210條）

發(fā)現(xiàn)原一審、二審遺漏了應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，可以根據(jù)自愿原則調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷一審、二審判決，發(fā)回原審人民法院重審（意見211條）。

民事審判監(jiān)督申請(qǐng)書篇二十一

各位代表：

你們好！

民事審判工作是法院工作的重頭戲，老百姓所講的“打官司”主要是指民事訴訟。因?yàn)槊袷聦徟泄ぷ魃婕叭嗣袢罕姷那猩砝?，牽涉面廣、工作難度大，既要依法審理，按法辦事，又要使人民群眾得到滿意的結(jié)果，矛盾較大，直接影響整個(gè)法院的工作和法院在外界的形象。我們阜寧縣人民法院在縣委領(lǐng)導(dǎo)、縣人大的監(jiān)督下，在上級(jí)法院的具體指導(dǎo)下，緊緊圍繞構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的主題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、百姓安居樂業(yè)、人們和睦相處、社會(huì)井然有序，積極探索，堅(jiān)持司法為民，推進(jìn)審判改革，民事審判工作取得顯著進(jìn)步。

一、落實(shí)各項(xiàng)措施，強(qiáng)化民事審判工作

去年，法院積極籌措資金，建成蘇北一流的城北人民法庭，并對(duì)其它四個(gè)法庭進(jìn)行了重新裝修，使整個(gè)人民法庭的面貌發(fā)生了根本的變化，為民事審判工作的開展提供了良好的硬件環(huán)境。根據(jù)方便審理、方便訴訟原則，今年五月還新設(shè)立了羊寨人民法庭，各庭還在有關(guān)鎮(zhèn)設(shè)立巡回辦案點(diǎn)。針對(duì)民事審判面廣量大，政策法律性強(qiáng)的特點(diǎn)，法院將年輕的`審書人員安排到人民法庭工作，配備工作能力較強(qiáng)的庭長到基層。切實(shí)加強(qiáng)民事審判隊(duì)伍的教育培訓(xùn)，積極鼓勵(lì)和支持他們參加學(xué)歷教育，目前95%的民事審判人員具有法律本科以上學(xué)歷。法院還通過開展競賽等活動(dòng)，認(rèn)真搞好民事審判隊(duì)伍的黨風(fēng)廉政建設(shè)，不斷提高他們的業(yè)務(wù)素質(zhì)和司法能力。

二、認(rèn)真貫徹民事政策和法律，確保審判活動(dòng)制度化、規(guī)范化

在民事審判工作中，阜寧縣法院民事審判庭的全體審判人員認(rèn)真學(xué)習(xí)和貫徹國家的民事法律和政策以及最高院的司法解釋，熟練地掌握民法通則、民事訴訟法和合同法、婚姻法等法律法規(guī)相關(guān)的司法解釋。堅(jiān)持公開、公平、公正的原則，平等地保護(hù)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)利。認(rèn)真貫徹全國人大常委會(huì)關(guān)于完善人民陪審員制度的決定，今年上半年，法院在全縣范圍內(nèi)聘請(qǐng)了二十名人民陪審員，經(jīng)人大任命，省高院和市中院培訓(xùn)，目前已全部上崗，和審判人員一樣成為審判組織重要成員。堅(jiān)持規(guī)范庭審活動(dòng)和司法程序，正確地適用普通程序和簡易程序。堅(jiān)持巡回審判制度，選擇了一些贍養(yǎng)、侵權(quán)、道路交通事故賠償?shù)劝讣钊氲睫r(nóng)村、居委會(huì)就地開庭，取得了審判活動(dòng)的最佳社會(huì)效果。

三、狠抓審判質(zhì)效管理，全面提高民事審判工作水平

審判質(zhì)量和效率是法院工作的主題，也是人民群眾對(duì)法院工作的期望和要求。阜寧縣法院始終把質(zhì)量和效率放在突出位置，采取各種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，全面提高民事審判工作的水平。

加強(qiáng)教育，增強(qiáng)審判質(zhì)量、效率意識(shí)。抓好審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，保證程序公正。堅(jiān)持重大疑難復(fù)雜案件的集體定案，防止因個(gè)人的偏見而導(dǎo)致實(shí)體裁判的不公。強(qiáng)化審判管理，把法官審判業(yè)績同個(gè)人利益直接掛鉤。

四、充分發(fā)揮審判優(yōu)勢，大力強(qiáng)化司法調(diào)解功能

我們黨所要構(gòu)建的和諧社會(huì)是民主法制、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。人民法院在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的又一重要職能是“調(diào)”――即調(diào)解。調(diào)解工作至關(guān)重要，“能調(diào)則調(diào)、當(dāng)判則判、判調(diào)結(jié)合、案結(jié)事了”是最高人民法院對(duì)基層法院或法官在新形式勢下的基本要求。阜寧縣法院民事庭強(qiáng)化訴訟調(diào)解，盡量把矛盾解決在基層，解決在萌芽狀態(tài)。他們一方面認(rèn)真審理好涉及人民調(diào)解協(xié)議的各類民事糾紛案件，凡是經(jīng)基層民調(diào)組織調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，只要不違反法律、法規(guī)和社會(huì)公共利益，不違反當(dāng)事人的意志，又不明火執(zhí)仗公平的，都予以支持，確認(rèn)其效力，判令當(dāng)事人按約履行。另一方面他們充分發(fā)揮審判職能，在訴訟保全環(huán)節(jié)上加大調(diào)解力度，使一大批案件通過調(diào)解協(xié)商的方法加以解決。近兩年，阜寧縣法院民事案件的調(diào)撤率始終維持在50%左右，施莊法庭和益林法庭的調(diào)撤率更已達(dá)60%以上，有力地促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)和諧。

五、強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，確保審判工作的社會(huì)效果

民事審判工作具有直接為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步服務(wù)的功能。在實(shí)際工作中，阜寧縣法院一方面強(qiáng)調(diào)司法公正，堅(jiān)持貪污辦事，另一方面在確定具體案件裁判結(jié)果時(shí)，盡量考慮到雙方當(dāng)事人的利益、公眾的認(rèn)知程度和可能帶來的正反影響。

六、增強(qiáng)自學(xué)接受人大監(jiān)督意識(shí)，切實(shí)改進(jìn)工作作風(fēng)

阜寧縣法院注意擺正被監(jiān)督者同人大及其常委會(huì)的位置。除每年一次的人大會(huì)議上，向全體人大代表匯報(bào)人民法院的各項(xiàng)具體工作外，在日常工作中認(rèn)真聽取人大領(lǐng)導(dǎo)，特別是內(nèi)司委領(lǐng)導(dǎo)和人大代表對(duì)法院民事審判工作的批評(píng)、意見和建議，并注意在實(shí)際工作中按照其要求抓好落實(shí)。他們?nèi)ε浜先舜髠€(gè)案監(jiān)督，經(jīng)常向人大領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)司委的領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)具體案件，盡最大可能的做好個(gè)案的審判工作，盡量達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

經(jīng)過調(diào)查研究，我認(rèn)為當(dāng)前民事審判工作中存在的主要問題有：

1、民事審判工作受到當(dāng)事人信訪壓力和媒體的影響，公正司法受到挑戰(zhàn)。

2、解工作由于律師的參與和基層調(diào)解組織的不健全，調(diào)撤率提升的空間已越來越小。

3、新類型的案件如農(nóng)業(yè)承包合同中的侵權(quán)案件，人民法院在實(shí)際操作中有相當(dāng)?shù)碾y度。

4、別案件的審理在程序上不夠規(guī)范。

5、力量不足，民事審判隊(duì)伍的建設(shè)還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

針對(duì)以上幾種存在情況，我建議：

1.改善司法環(huán)境,促進(jìn)司法公正。法院要加強(qiáng)獨(dú)立審判制度建設(shè)，進(jìn)一步完善公開審判制度；今后如有媒體對(duì)民事審判施加壓力，可與宣傳部門聯(lián)系，及時(shí)制止和糾正。

2、把法官隊(duì)伍建設(shè)作為一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)來抓，進(jìn)一步提高司法人員素質(zhì)。法官必須有較高的法律專業(yè)知識(shí)、政治素質(zhì)、高度的責(zé)任感，同時(shí)還必須具有豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和駕馭庭審能力，這就要求法官加強(qiáng)素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識(shí)和明確法律理念，增強(qiáng)內(nèi)心確信；培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊(duì)伍，使審判工作走向制度化、規(guī)范化，真正做到公正司法、公道審判。

3、加大對(duì)審判工作的經(jīng)費(fèi)投入，保證辦案所必須的經(jīng)費(fèi)。人民政府要加大對(duì)法院的投資，最大限度地滿足法院辦案經(jīng)費(fèi)問題。

4、突出“調(diào)”字，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營造和諧環(huán)境。民事調(diào)解工作應(yīng)從情、理、法方面為爭議雙方尋求溝通的結(jié)合點(diǎn)，引導(dǎo)當(dāng)事人自愿調(diào)解，達(dá)到最佳效果，把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會(huì)的一項(xiàng)重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動(dòng)性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破。調(diào)解是審判工作的重要組成部分，抓住調(diào)解時(shí)機(jī)，釋法說理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時(shí)有效地化解矛盾，穩(wěn)定社會(huì)應(yīng)加大調(diào)解力度，促進(jìn)社會(huì)和諧。

【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/6165536.html】