心得體會是一種反思和反思的過程，它可以幫助我們更好地認識自己的優(yōu)點和不足。寫心得體會要注意條理性和邏輯性，對于每一個觀點和感悟，都應該進行準確的論證和解釋。讓我們一起來欣賞一些優(yōu)秀的心得體會，感受他們帶給我們的啟示和思考。
司法改革心得體會報告篇一
近年來，司法改革成為了社會熱點話題之一。作為一名普通公民，我也已經親身感受到了司法改革所帶來的種種變化。通過觀察和參與，我獲得了一些關于司法改革的心得體會。首先，司法改革邁出了實質性的步伐，進一步保障了公民的權益；其次，司法改革還存在一些挑戰(zhàn)和困難，亟待進一步完善；最后，我們每個人都應該積極參與司法改革，共同促進法治社會的建設。在這篇文章中，我將詳細闡述我對這幾點的體會和看法。
首先，司法改革邁出了實質性的步伐，進一步保障了公民的權益。司法公正是一個法治社會的核心要素，而司法改革正是為了實現(xiàn)司法公正的目標。通過建立獨立、公正、高效的司法機構和完善法律體系，司法改革取得了一系列實質性的成果。首先，審判程序更加透明公正，庭審現(xiàn)場向公眾開放，對于大案要案的審判也逐漸減少了關押時間，加大了審判公示力度。其次，司法人員的素質也得到了有效提高，工作人員更加專業(yè)化、專注，司法責任制也進一步完善，有效防止了“各懷鬼胎”的現(xiàn)象。這些制度改革和政策調整，使得司法公正得以真正落到實處，為公民的合法權益提供了更加堅實的保障。
然而，司法改革還存在一些挑戰(zhàn)和困難，亟待進一步完善。首先，司法體系的龐大和復雜性使得改革任務十分繁重。司法改革不僅僅是簡單的改善現(xiàn)有制度，還需要深入研究國家的法律規(guī)范，加強與各領域的配合，以建立更加完善的司法網絡體系，滿足不同人群的需求。其次，司法改革還需要解決一些具體問題，比如調動司法人員積極性、提高案件辦理效率、防止司法腐敗等等。這些問題對司法改革的順利進行造成了一定的困擾，需要進一步完善相關政策和配套措施。
最后，我們每個人都應該積極參與司法改革，共同促進法治社會的建設。司法不是一個可以依賴政府或者專業(yè)人士完全解決的問題，而是一個需要全民參與的事業(yè)。每一個公民都應該具備一定的法律知識，增強法治意識，主動關注和參與社會公共事務，為司法改革貢獻自己的力量。動員和組織大眾，使其參與到案件調解、法律宣傳等活動中去，為維護司法公正和社會穩(wěn)定做出自己的努力。在這個過程中，我們不僅可以加深對司法改革的理解，也可以提高自身的法律素養(yǎng)。
綜上所述，司法改革正朝著更加公正、有效的方向邁進。通過司法改革，我們的權益更加受到法律的保護，社會的公平正義更加有保障。不過，在推進司法改革的過程中，我們仍然面臨著一些挑戰(zhàn)和困難，需要進一步探索和完善。而我們每個普通公民也應該積極參與司法改革，共同促進法治社會的建設，為實現(xiàn)司法公正而努力。相信在不斷的探索和改革中，我們將取得更加顯著的成果，建設一個更加公正、法治和和諧的社會。
司法改革心得體會報告篇二
司法改革是一項歷史性的任務，近年來我國司法改革也取得了不小的進步，例如審判公開、律師代表制、庭審錄音錄像電子化等。近日，我有幸參加一次與司法改革相關的學術研討會，通過學習、交流和思考，讓我更加深刻地認識到司法改革的意義和重要性。
第二段：司法改革的意義
司法改革是關系到國家法治建設和社會公平正義的重大戰(zhàn)略舉措，其意義不僅體現(xiàn)在司法公正和維護公民權利上，還關系到經濟發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定。我國的司法改革必須緊緊圍繞制度建設，構建有中國特色的司法制度，如完善法律法規(guī)、推行法治文化、打造公正高效的司法機構、引入互聯(lián)網+等，以更好地解決人民群眾在法治領域的現(xiàn)實訴求。
第三段：司法改革的挑戰(zhàn)
司法改革的過程必然會面臨各種挑戰(zhàn)和阻力，首先就是法律制度的不完善、司法文化的偏執(zhí)和行政干預等問題。擁有一套體系完備、制度科學的法律是司法改革的基礎，同時，加強全民法治教育，提高人民的法治意識和法律素養(yǎng)也十分重要。與此同時，司法機關本身也需要不斷地完善自己的內部管理和提高審判質效，不斷提高公正司法的水平。
第四段：積極探索改革路徑
司法改革不是一蹴而就的過程，需要在實踐中探索適合我國國情的改革路徑。在當前背景下，我們需要加強國家治理能力現(xiàn)代化，推進司法公正、行政公正、經濟公正和社會公正。同時，我們還要在司法領域加強與民主法治國家之間的交流和合作，在國際上推行司法領域的交流互鑒。
第五段：總結
綜上所述，司法改革是一項長期而艱巨的工程，需要全社會的共同努力和支持。只有不斷地完善自身、處理好與外界的關系，才能更好地行使法律的權威，維護公平正義，促進社會繁榮和文明進步。我們應該始終堅持“依法治國”的方向，推進“規(guī)則制度”建設，不斷提高司法公正性和透明度，讓法律走進人民群眾，為人民群眾提供更加優(yōu)質的法律服務。
司法改革心得體會報告篇三
司法改革從立法到審判再到執(zhí)行，是一個系統(tǒng)而復雜的過程。第四章是司法改革中的重要一環(huán)，主要涉及到對法官隊伍的整頓和完善。我通過學習和參與司法改革工作，使我對司法改革第四章有了更深刻的理解和體驗。
首先，司法改革第四章的主要目標是打造專業(yè)化、專心公正、廉潔高效的法官隊伍。經過多年的發(fā)展，我國的司法人員隊伍雖然得到了壯大，但同時也存在一些不足之處。有的法官在執(zhí)法中缺乏權威性和專業(yè)性，有的法官可能存在廉潔問題，還有些法官可能在執(zhí)行職責中不夠敬業(yè)。在這樣的背景下，通過司法改革第四章的實施，有助于加強法官隊伍的素質和能力，提高法官的專業(yè)水平和公正的司法能力。
其次，在司法改革第四章中，要求法官要加強自身的學習和培訓。作為一名法官，不能滿足于僅僅掌握法律知識，還需要對其他相關領域有所了解，才能更好地適應社會發(fā)展的需要。因此，在司法改革中，我們通過加強自身的學習培訓，提高自己的業(yè)務素質和水平。同時，我們還要加強與其他相關部門和人員的聯(lián)系與合作，共同促進司法改革的推進，實現(xiàn)司法公正。
再次，在司法改革第四章中，對法官的問責和監(jiān)督進行了明確規(guī)定。法官的問責和監(jiān)督不僅是對法官行為的一種規(guī)范，也是對司法公正的一種保障。通過建立健全的法官評議制度和監(jiān)督機制，能夠及時發(fā)現(xiàn)和糾正法官的錯誤行為，促使法官忠于職守，廉潔奉公。同時，對于涉嫌違法犯罪的法官，還要依法追究其責任，維護司法的公正和廉潔。
最后，在司法改革第四章中，對于法官職業(yè)操守和業(yè)務道德也提出了明確要求。法官作為司法工作者，不僅要具備扎實的法律基礎知識，更重要的是要具備高尚的道德情操。只有做到廉潔公正、勤勉敬業(yè)，才能贏得公眾的信任和尊重。同時，法官還要自覺接受法律的約束，加強自身修養(yǎng)和人文素質的提高，使自己成為社會公眾信賴的法律人。
總之，司法改革第四章是司法改革中不可或缺的一環(huán)，對于建設專業(yè)化、廉潔高效的法官隊伍至關重要。通過學習和參與司法改革，我深切體會到司法改革的重要性和緊迫性，只有不斷進行改革和創(chuàng)新，才能適應社會的發(fā)展需求，維護社會的和諧穩(wěn)定。我將進一步鞏固所學知識，積極參與司法改革工作，為推動司法改革的順利進行貢獻自己的力量。
司法改革心得體會報告篇四
隨著社會的進步和發(fā)展，司法改革已經成為現(xiàn)代社會不可回避的議題。作為一個普通的公民，我也深受司法改革的影響。通過參與各種法律事務和親身經歷，我對司法改革有了更深刻的理解，并從中獲得了一些心得體會。
首先，司法改革不僅僅是一項政府的任務，更是整個社會共同的責任。司法系統(tǒng)是一個復雜的體系，由法官、檢察官、律師和公民等多方面組成。而司法改革的目的就是為了提高司法公正，確保每個人在法律面前都能享有平等的權益。這需要政府在制定法律和政策時有一個明確的方向，同時也需要公民積極參與和監(jiān)督司法的運行。只有政府和公眾積極合作，才能達到司法改革的目標。
其次，司法改革需要解決實際問題，并注重立法的效果與實施的配套。在司法改革的過程中，需要從實際出發(fā)，根據(jù)社會需要和矛盾，制定一個有利于公眾的法律體系。關鍵在于把制度規(guī)劃好，把制度與實際情況緊密結合起來，避免草率地進行司法改革。同時，司法改革還需要注重立法的效果與實施的配套。只有法律的實施與推動才能促進司法改革的進展，否則將難以取得實質性的成效。
另外，司法改革要緊密結合公眾的需求，保障公正和公平。司法改革應該圍繞公民權益展開，重點解決人們生活中的實際問題。司法改革不能僅僅停留在法律條文的修改上，更需要注重司法實踐的改善和司法透明度的提高。只有通過公眾參與和監(jiān)督的方式，我們才能建立一個互動的司法系統(tǒng)，把司法公正和效率體現(xiàn)得淋漓盡致。
再者，司法改革要不斷完善教育培訓體系，提高司法從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。司法人員是司法改革的重要組成部分，他們的素質和責任感決定了司法改革的質量。因此，司法改革需要加大對法官、檢察官和律師等從業(yè)人員的培訓力度，提高他們的法律素養(yǎng)和專業(yè)能力。只有通過專業(yè)化的培訓，才能確保司法人員在司法改革的過程中能夠勝任自己的工作，并為公眾提供更好的服務。
最后，我認為司法改革是一個長期而復雜的過程。司法問題的產生和解決都需要時間和耐心。在司法改革的過程中，我們需要堅持原則，但又不能急于求成。只有通過持之以恒的努力，才能實現(xiàn)司法改革的目標。同時，我們也需要保持開放的思維和態(tài)度，善于傾聽不同聲音，從而找到更好的解決方案。只有通過共同努力，我們才能建立一個更加公正、公平和高效的司法體系。
總之，司法改革是一個復雜而龐大的工程，需要全社會的參與和努力。我深知司法改革的重要性，并從中獲得了一些心得體會。我相信，只要我們堅持不懈，不斷反思和改進，我們一定能夠建立一個更加公正和高效的司法系統(tǒng)，為社會的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻。
司法改革心得體會報告篇五
近年來，隨著我國法治建設的不斷推進和司法體制改革的深化，司法改革已成為社會各界關注的焦點。作為一名法律從業(yè)者，我親身參與了其中的一些改革實踐，對于司法改革也有著一些心得體會。在這里，我想分享我的一些觀點，并希望能夠對司法改革的未來發(fā)展提供一些思考。
首先，在司法改革中，透明公正是最重要的原則之一。透明公正的司法能夠保障公民的合法權益，強化人民群眾對司法工作的信任?；仡欉^去，我注意到隨著司法改革的推進，很多庭審過程對公眾進行了公開，通過電視直播、網絡直播等方式，使公眾能夠實時了解案件的審理情況，進一步保障了司法的公正性。此外，司法改革引入了律師參與審判的制度，律師的存在進一步保證了公平的庭審。通過透明公正的司法，不僅為當事人提供了公正的環(huán)境，更推動了司法公信力的提升。
其次，司法改革需要加強司法保護力度，保障人民群眾的合法權益。作為法律的執(zhí)行者，我們要時刻把保障人民群眾的權益放在首位，樹立為民司法的理念。司法改革中，我們應該進一步完善人權司法保護機制，保障人民群眾的合法權益。比如，在刑事審判中，我們要堅守法律尺度，不能濫用權力，確保每一個人都能夠享受到公正的審判。此外，對于勞資糾紛、企業(yè)合同糾紛等民事案件，我們也應該加大司法調解的力度，推動當事人和平解決矛盾，減少不必要的訴訟成本。
第三，司法改革需要進一步優(yōu)化審判流程，提高效率。據(jù)我了解，司法改革中已經取得了一些成效，如優(yōu)化訴訟環(huán)節(jié)、加快案件審理進程等。但在實際工作中，我發(fā)現(xiàn)仍有一些案件進展緩慢，執(zhí)法效率不高的問題。因此，我們應該進一步完善審判流程，解決審判滯后、繁瑣的問題，提高司法效率。例如，可以將一些簡單的案件引入智能法庭，采用電子合議的方式，提高案件審判的速度和質量。此外還需要建立完善的案件信息化管理系統(tǒng)，提高案件的信息共享效率，進一步推動司法的現(xiàn)代化。
第四，司法改革需要不斷完善司法人員培訓機制，提升司法水平。司法人員是司法改革的主體，他們的素質和能力直接影響到司法工作的質量。因此，我們應該強化司法人員培訓，為他們提供更多的學習和發(fā)展機會。建立健全的司法培訓機制，組織專業(yè)化的培訓課程，不斷提高司法人員的業(yè)務水平和職業(yè)素養(yǎng)。此外，還可以加強與國外法律機構的合作，通過國際交流學習先進的司法理論和實踐經驗，為司法改革提供更多的借鑒和參考。
最后，推動司法改革需要全社會的共同參與。司法改革不僅僅是司法機關的事情，也關乎每一個公民的合法權益，因此全社會都應該參與其中。作為法律從業(yè)者，我們應該積極向社會宣傳和解讀司法改革政策，增強公眾對司法改革的理解和支持。同時，公民也可以通過參與法律咨詢、監(jiān)督司法工作等方式，為司法改革提供寶貴建議和意見，推動司法改革取得更好的成果。
總之，司法改革是一項關系到公民權益和社會穩(wěn)定的重大事項，需要我們共同努力推進。通過透明公正、司法保護、優(yōu)化流程、司法人員培訓和社會參與等方面的改革，我們相信司法改革將邁上一個更高的臺階，為維護公正、穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境做出更大的貢獻。
司法改革心得體會報告篇六
人民法院司法改革是社會主義法治國家建設的重要組成部分。下面是本站小編給大家?guī)淼姆ㄔ核痉ǜ母?p>工作報告
，歡迎閱讀!主任、各位副主任、秘書長、各位委員：
我代表上海市高級人民法院，報告上海法院司法體制改革試點工作的有關情況，請予審議。
20xx年6月6日，中央全面深化改革領導小組審議通過了《上海市司法改革試點
工作方案
》，上海高院被確定為全國首批司法體制改革試點單位之一。上海法院的司改工作于20xx年7月在市二中院、徐匯、閔行、寶山區(qū)法院等四家法院先行試點，20xx年4月在全市法院全面推開。一年多來，我們在市委的領導下，在最高法院的指導下，在市人大及其會的監(jiān)督下，在市政府、市政協(xié)及社會各界、相關部門的大力支持下，按照試點先行、先易后難、于法有據(jù)、穩(wěn)步推進的工作思路，有重點、有步驟、有秩序地推動改革，并取得了階段性成效。20xx年7月全國司法體制改革試點工作推進會在上海召開，會議對上海及上海法院改革的成效給予了高度評價和充分肯定。一、上海法院司法體制改革試點工作的主要做法
(一)抓好思想發(fā)動，形成改革共識，凝聚改革力量。這次司法體制改革涉及到司法領域的體制性、機制性、保障性等深層次、關鍵性問題，特別是中央確定的上海司法體制改革試點五項任務，更是破冰之舉，困難多、風險大、關注度高。鑒于上海法院是首批試點單位，無經驗可循，同時還擔負著為全國司改先行探路的重任，責任重大、使命光榮、任務艱巨,因此，我們把統(tǒng)一思想認識放在試點工作的首要位置。改革試點開展以來，全市三級法院先后召開有關司改的動員會、答疑會、培訓會70余次，教育引導全市法院干警把思想和行動統(tǒng)一到中央的重大戰(zhàn)略部署上來，以形成改革共識，凝聚改革力量，保證改革順利推進;深刻理解司法體制改革的重大意義和上海試點工作的重大責任，從而增強責任感和使命感。
(二)抓好頂層設計，遵循“三個堅持”，明確目標任務。司法體制改革是政治體制改革的重要組成部分，頂層設計十分重要，我們遵循“三個堅持”，著力在方案設計上狠下功夫。一是堅持問題導向。推進司法體制改革，首先必須找準影響司法公正、制約司法能力的深層次問題。為此，我們先后召開了各類調研座談會150余場，梳理出100多個問題，形成了10余份專題報告，確保改革方案接地氣，具有針對性。二是堅持司法規(guī)律。司法規(guī)律是司法活動中必須遵循的規(guī)律，凡不符合司法規(guī)律的改革都難以成功。為此，我們認真研究司法的本質特征和內在規(guī)律，如在推進審判權力運行機制改革和人員分類管理改革中，對審判權作為判斷權、裁決權的權力運行規(guī)律的研究和對司法人員職業(yè)特點及管理的內在規(guī)律進行研究，并將研究成果運用到改革方案的制定中，確保改革方案符合司法規(guī)律的要求。三是堅持實事求是。司法體制改革既要符合中央精神，確保改革的正確方向;又要符合司法規(guī)律，按規(guī)律辦事;還要符合中國的國情，即中國的司法實際。要做到這三者的統(tǒng)一，必須要堅持實事求是的原則，說真話、報實情，緊密結合本地實際。如在推進人員分類管理改革過程中，我們深入調研、反復測算，形成了28份人員情況分析表，做到底數(shù)清、情況明，掌握真實可靠的第一手資料，為制定改革方案及過渡期政策奠定了基礎。四是精心制定實施方案。我們根據(jù)中央、市委、最高法院關于司改的部署和要求，在深入調研、反復論證的基礎上，歷經34稿研究制定了《上海法院司法體制改革試點工作實施方案》，明確了改革方向、原則、目標、任務、方法、步驟，以此指導全市法院推進改革，確保不犯顛覆性錯誤。
(三)抓好先行先試，以點帶面，整體推進。我們按照先易后難、先行試點的工作思路，分階段、分步驟，有序推進，以先行試點推進和重點改革事項的突破帶動改革的全面開展。一是確定了先行試點。確定了市二中院、徐匯、閔行、寶山區(qū)法院等四家法院為先行試點法院，為全面推進先行探路。二是重點抓好中央確定的改革試點五項任務的完成。高院突出抓好審判權力運行機制和人員分類管理兩項改革試點，配合相關部門完成其他三項改革試點任務。三是同步推進最高法院《人民法院第四個五年改革綱要(20xx—20xx)》(簡稱《四五改革綱要》)的落實。研究制定了《上海法院貫徹四五改革綱要實施意見》，將最高法院《四五改革綱要》確定的改革任務分解為11類116項具體任務，并明確了責任單位，形成了以點帶面、全面推進的態(tài)勢。
(四)抓好組織領導，強化責任監(jiān)督，積極穩(wěn)步推進。為確保改革積極穩(wěn)妥，落到實處，高院始終堅持加強組織領導，嚴格落實責任，自覺接受監(jiān)督，確保改革順利推進。我們一是建立司法改革領導機構。高院黨組成立了“上海法院司法體制改革領導小組”及辦公室，下設司法改革辦公室和試點工作推進辦公室，抽調專人集中辦公，負責協(xié)調、指導、督查司法體制改革試點的推進工作。二是建立工作責任制。根據(jù)先行試點任務要求，將改革任務分解，明確5類27項改革任務及牽頭領導、責任部門和完成時間。三是建立督察督導制度。對全市司法改革情況進行督察督導，及時發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，確保改革任務落實到位。四是自覺接受人大監(jiān)督。全市各級法院進一步強化自覺接受人大監(jiān)督的意識，主動向人大及其會匯報司法體制改革試點工作。高院共組織召開各類座談會10余場，邀請人大代表視察法院、指導司法改革工作400余人次。積極配合市人大會專題調研司法改革試點工作，改革試點開展以來，市人大會領導及相關委員會在法院召開調研座談會10余場，對我們的改革給予了強有力的監(jiān)督與指導，促進了改革的深化與發(fā)展。
(五)抓好宣傳引導，注重輿論導向，營造良好氛圍。我們全力做好司改的宣傳引導工作，與媒體共同策劃，精心組織以“審判權力運行機制改革”、“司法改革促進司法公正”等為主題的系列宣傳活動，在社會上引起較強反響。在上海法院局域網開設司法改革專欄，截至今年9月底共編發(fā)《司法改革?？?46期;設立司法改革宣傳欄目，截至今年9月底共刊發(fā)各類宣傳報道300余篇;中央及上海媒體共刊發(fā)上海法院司法改革報道萬余篇，及時公布改革信息，介紹改革情況，回應內外關切，營造了良好的改革氛圍。
二、上海法院司法體制改革試點取得的階段性成效
(一)以司法責任制為重心，推進審判權力運行機制改革。完善審判權力運行機制改革是黨的xx屆三中全會確定的司法體制改革的重要任務之一。我們以落實司法責任制為重點，積極穩(wěn)妥地推進以審判權為核心、以審判管理權和審判監(jiān)督權為保障的審判權力運行機制改革。一是以審判權為核心，建立完善了獨任法官、合議庭辦案機制，落實“讓審理者裁判”。制定了獨任法官、合議庭審判規(guī)則及審判人員權力清單，規(guī)范案件分配、裁判文書簽發(fā)等審判規(guī)則，明確院、庭長不得對未參加審理案件的裁判文書進行審核簽發(fā)。建立專業(yè)法官會議制度，促進法律適用統(tǒng)一。完善審判委員會工作機制，規(guī)范審判委員會討論案件范圍。二是以權責統(tǒng)一為原則，建立完善了獨任法官、合議庭辦案責任制，“由裁判者負責”得到落實。制定了審判人員責任清單，明確法官應當對履行審判職責的行為承擔責任，在職責范圍內對辦案質量終身負責;法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導致裁判錯誤并造成嚴重后果的，依法應當承擔違法審判責任。三是以審判管理權、審判監(jiān)督權為保障，健全完善了審判權監(jiān)督制約機制。制定了關于院、庭長行使審判管理權、審判監(jiān)督權的職責規(guī)定，規(guī)范院、庭長行使管理權、監(jiān)督權的職責和方式，切實做到法定職責必須為，法無授權不可為。四是以保障審判權高效公正廉潔行使為目標，建立完善司法廉潔監(jiān)督機制。建立了案件廉政回訪制度和廉政風險環(huán)節(jié)監(jiān)督提示系統(tǒng)。20xx年至今年9月底，全市法院共發(fā)放廉政監(jiān)督卡90.24萬件，案件廉政回訪11640件次;風險提示系統(tǒng)累計發(fā)現(xiàn)并提示2131次。嚴格落實《上海法官、檢察官從嚴管理六條規(guī)定》，健全完善了“法官任職回避制度”和“一方退出”機制，目前上海法院配偶或子女是律師的103名法官已全部實行一方退出。
通過改革，長期以來存在的審判分離、權責不明、層層審批、請示匯報等行政化問題正在得到解決，法官的審判主體地位進一步凸顯，“讓審理者裁判、由裁判者負責”真正得到落實，權責明晰、權責統(tǒng)一、監(jiān)督有序、制約有效的審判權力運行機制基本建立。如改革后全市法院直接由獨任法官、合議庭裁判的案件比例為99.9%，依法提交審委會討論案件為0.1%。截至今年9月底，院、庭長直接辦案數(shù)為51313件，同比上升19.4%。
(二)以落實員額制為重點，推進人員分類管理改革。指出：“建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度，在深化司法體制改革中居于基礎性地位，是必須牽住的‘牛鼻子’?！蔽覀兝卫螤孔「母锏摹芭１亲印保e極穩(wěn)妥推進人員分類管理改革。一是探索建立了符合司法規(guī)律和職業(yè)特點的人員分類管理制度。將法院人員分為法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并確立了33%、52%、15%的員額比例，實行員額制管理。二是初步完成了人員分類定崗。確定了公開透明、公平公正、考核考試、差額擇優(yōu)的工作原則，經過雙向選擇、業(yè)績能力考核考試、差額遴選等九個程序性步驟，較好地完成了人員分類定崗任務，實現(xiàn)了預期目標。今年9月全市法院首批人員分類定崗完成后，入額法官總數(shù)為2296人(包括四家先行試點法院)，占總編制數(shù)的25.5%。不僅確保了高素質法官進入員額，而且留有余額補充新法官，確保了改革過渡期間法官隊伍不斷層。三是探索建立了法官助理體制機制。明確不再任命助理審判員，增設了法官助理。研究制定了法官助理的職責、選拔、任命等制度規(guī)定。全市法院已選拔任命法官助理1153名。四是探索建立了符合司法規(guī)律和職業(yè)特點的法官選拔任用制度。高院成立了“法官遴選(懲戒)辦公室”，提高法官的準入門檻和選拔條件，明確法官今后主要從法官助理中選拔;高、中院的法官從基層法院擇優(yōu)遴選，同時建立從優(yōu)秀律師、法律學者中公開選拔法官的制度。今年5月從優(yōu)秀律師中公開選拔一名三級高級法官。五是探索建立了符合職業(yè)特點的法官晉升機制。明確法官等級晉升采用按期晉升和擇優(yōu)選升相結合的方式，不受行政職級限制。沒有行政職務的法官，也能晉升成為高級法官。六是探索建立了符合法官職業(yè)特點的職業(yè)保障制度。積極配合市職能部門，推動建立與法官單獨職務序列配套的薪酬制度。七是探索建立了法官日?？己藱C制。創(chuàng)新考核機制，制定了法官崗位考核管理辦法，明確入額后考核不合格的將退出法官員額，破除了一次入額、終身入額，能進不能出的難題。八是探索建立了高素質人才培養(yǎng)機制。制定高素質人才培養(yǎng)規(guī)劃，對改革后三類人員實行分類分層培訓，10月已完成對首批入額、由助理審判員晉升為審判員職務的436名法官的培訓，確保入額法官的能力素養(yǎng)符合審判需要。
推進人員分類管理改革，實行員額制管理，是一場動自己“奶酪”的硬仗。20xx年底全市法官占在編人數(shù)的56%，按照33%的法官員額比例，將有730名法官不能入額，改革難度非常之大。我們頂住壓力，迎難而上，將思想政治工作貫穿于改革始終。在推進人員分類管理改革過程中，全市三級法院領導與干警談心累計3000余人次，教育引導廣大干警要從全面深化改革的大局出發(fā)，正確認識人員分類管理改革，正確對待個人得失，積極支持改革，自覺為改革作貢獻，確保了人員分類管理改革的順利推進。
通過改革以及員額制的落實，長期以來存在的人員混崗、審判資源配置不合理、審判人員職務晉升不暢等問題正在得到解決。以法官為核心，以法官助理、書記員為輔助，以司法行政人員為保障的分類科學、結構合理、權責明晰、管理規(guī)范、保障有力，符合司法職業(yè)特點，具有上海法院特色的人員管理制度基本建成。其成效主要體現(xiàn)在：一是審判人員資源配置得到優(yōu)化，審判一線實際力量得到增強。全市法院配置到司法一線的法官人數(shù)比改革前增加了1.4%，主要辦案部門的法官實有人數(shù)比改革前增加了7.6%。二是法官與輔助人員配置更加合理，輔助人員比例明顯增加。法官與審判輔助人員的比例從改革前的1∶0.75變?yōu)楦母锖蟮?∶1.5。法官助理的設置，使法官能有時間和精力更加專注于審判中心業(yè)務。三是法官隊伍結構得到優(yōu)化，提升了法官隊伍的職業(yè)化、專業(yè)化水平。入額法官中45歲以下中青年骨干比例提高4.1%，碩士以上學歷的比例提高4%，平均從事司法工作年限20xx年。
(三)聚焦國家戰(zhàn)略，圍繞上海工作大局推進改革。一是緊緊圍繞市委關于加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的戰(zhàn)略部署，高院出臺了《服務保障上海加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的意見》，知識產權法院出臺了《上海知識產權法院服務保障上海建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心的意見》，進一步完善知識產權審判工作機制，加強知識產權司法保護。二是緊緊圍繞上海自貿區(qū)建設的需要，深入推進涉自貿區(qū)審判體制機制改革。20xx年11月5日成立了“浦東法院自貿區(qū)法庭”。為適應自貿區(qū)擴區(qū)后的司法需求，高院指導浦東法院制定了《深化上海自貿試驗區(qū)建設司法保障機制改革方案》，及時調整自貿區(qū)法庭收案范圍。最高法院知識產權審判庭在浦東法院建立了“自貿區(qū)知識產權司法保護調研聯(lián)系點”。20xx年4月9日、27日，先后成立了“浦東法院自貿區(qū)知識產權法庭”和“上海海事法院自貿區(qū)法庭”。三是緊緊圍繞國家“一帶一路”戰(zhàn)略和上?！八膫€中心”建設的需要，高院制定了《關于為“一帶一路”建設提供司法服務和保障的實施意見》，海事法院制定了《關于強化海事司法職能服務保障國家戰(zhàn)略的工作意見》，為國家戰(zhàn)略和上海大局提供強有力的司法保障。
(四)完善人權司法保障制度，切實維護公民合法權益。完善人權司法保障制度是黨的xx屆三中全會提出的三項改革任務之一。我們嚴格公正司法，切實落實尊重和保障人權的憲法原則。一是認真實施落實修改后的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》。嚴格貫徹罪刑法定原則，充分保護被告人獲得辯護的權利。目前，市一中院、二中院及9家基層法院已實現(xiàn)三年以上有期徒刑案件指定辯護全覆蓋。二是依法保障律師執(zhí)業(yè)權利。高院制定了《關于依法保障律師執(zhí)業(yè)權利的意見》，支持和保障律師依法執(zhí)業(yè)，構建法官與律師的新型關系。三是健全防范冤假錯案機制。堅決貫徹罪刑法定、疑罪從無、非法證據(jù)排除、證人和鑒定人出庭作證等法律原則和規(guī)則。
(五)構建陽光司法機制，提升司法公信力。上海高院是最高法院確定的司法公開三大平臺建設試點單位，我們以此為契機，按照韓正書記關于建設“陽光司法，透明法院”的要求，堅持“公開是原則、不公開是例外”的原則，以解決人民群眾反映的“六難三案”等突出問題為重點，制定了《關于推進陽光司法、透明法院建設的意見》，積極構建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制。在抓好三大公開平臺建設的同時，自我加壓，敢于擔當，打造了“12368”訴訟服務平臺、律師服務平臺等具有上海法院特色的十大司法公開服務平臺。20xx年1—9月，全市法院網絡庭審直播768場次;裁判文書上互聯(lián)網11.2萬余份;“12368”訴訟服務平臺提供各類服務33.4萬余次;律師服務平臺已有1268家上海律師事務所使用，占上海律師事務所總數(shù)的91%，累計提供服務量43萬余次，日均1423次。
(六)探索跨行政區(qū)劃人民法院、知識產權法院改革。根據(jù)中央、全國人大會以及最高法院關于在北京、上海、廣州設立知識產權法院和在北京、上海建立跨行政區(qū)劃法院的重大改革部署，積極推動兩個法院的建立。20xx年12月28日正式掛牌成立了上海知識產權法院和跨行政區(qū)劃法院——上海市第三中級人民法院，完成了組建任務。截至今年9月底，三中院共受理案件495件，審結249件;上海知識產權法院共受理案件1164件，審結393件。
(七)推進立案登記制改革，切實保障當事人訴權。今年5月1日全國全面實施立案登記制改革以來，我們結合上海實際，及時研究制定了《關于〈最高人民法院登記立案若干問題規(guī)定〉的實施細則》，對依法應該受理的案件，做到有案必立、有訴必理，保障當事人訴權。今年5—9月全市法院收案數(shù)為328494件，日均3128.5件，比去年同期上升13.52%。其中，當場立案324031件，日均3086件，當場立案率為98.64%。
(八)積極推進制度創(chuàng)新，為全國司改提供可復制、可推廣的制度借鑒。指出：“治理國家，制度是起根本性、全局性、長遠性作用的?！表n正書記指出：“司法體制改革不僅僅是要解決上海的問題，要始終把工作著力點放在為全國司法體制改革提供可復制、可推廣的制度上?！蔽覀兙o緊抓住制度創(chuàng)新這個根本，在推進改革的同時，研究制定了涉及司法體制改革的相關配套制度34項，不僅為全市司法體制改革提供了遵循，而且為全國司法體制改革提供了可復制、可推廣的制度借鑒。
(九)促進審判質效全面提升。今年1—9月，全市法院共受理各類案件46.52萬件，審結43.98萬件，同比分別上升13.3%和11.4%。全市法院審判質效良好，審限內結案率為99.18%，92.17%的案件經一審即服判息訴，經二審后的服判息訴率為98.8%。
三、需要破解的難題及下一步打算
(一)需要破解的難題
上海法院司法體制改革取得了階段性成效，但我們清醒地認識到，工作中還存在一些困難和問題需要進一步解決。
一是案件大幅上升和改革任務繁重帶來的雙重壓力，需要在下一步推進改革過程中解決好案多人少矛盾，提升審判質效，體現(xiàn)改革的成效。案多人少是我們面臨的突出矛盾，尤其是今年1至9月，全市法院受理案件數(shù)較去年同比上升13.3%。案件大幅增加和改革任務繁重的雙重壓力，不僅會影響審判質效，甚至會影響到司法公正。因此我們既要堅定不移地推進改革，又要解決好案多人少突出矛盾，確保公正高效地辦理好每一起案件，通過審判質效的提升體現(xiàn)改革的成效。第一要堅定不移地推進人員分類管理改革，落實員額制管理，明確入額法官一律在審判一線辦案，讓有限的司法資源得到最有效的利用。第二要進一步推進審判機制改革，通過推動繁簡分流改革，開展認罪認罰從寬制度改革，推進刑事案件速裁程序改革試點，探索庭審方式改革，完善多元化糾紛解決機制改革等，提升審判質效。第三要進一步加強信息化建設，向科技要人力、要效率。第四要探索建立科學的人員編制適時增長和相匹配機制，保證審判人員的設置與日益繁重的審判任務相一致。
二是審判權、審判管理權和審判監(jiān)督權之間的關系需要進一步理順，以確保依法獨立公正行使審判權，落實司法責任制。推進審判權力運行機制改革，落實司法責任制，取消了提請院、庭長審核把關，減少了審判委員會討論的案件數(shù)量等，審判權力運行機制中的“行政化”問題得以解決，依法獨立公正行使審判權、“讓審理者裁判、由裁判者負責”得以真正落實。但是，審判權的“獨立”行使不等于不要“監(jiān)督”，“去行政化”不等于“去審判管理”，缺乏對審判權獨立行使的監(jiān)督制約可能會帶來審判質效下滑，甚至會產生新的司法不公、司法腐敗等問題。因此，在深化司法體制改革中，一方面要堅持“讓審理者裁判、由裁判者負責”的原則，將司法責任制落到實處;另一方面要加強對審判權的管理和監(jiān)督，建立和完善對審判權的法律監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督、內部監(jiān)督機制，確保審判權依法獨立公正行使，促進司法公正。
三是部分法官的綜合素養(yǎng)還不能完全適應形勢和任務的需要，必須加快建立高素質法官隊伍的培養(yǎng)機制，為公正司法提供隊伍保障。黨和人民對公正司法的要求，需要法官具有相應的實踐經歷和社會閱歷，具有良好的法律專業(yè)素養(yǎng)和司法職業(yè)操守。司法改革后法官的權力更大，責任更大，對法官的素質要求將更高。但在現(xiàn)有的法官隊伍中，一些法官的素質及能力與其承擔的法律賦予的審判職責和日益繁重的審判任務還有一定差距。特別是入額法官中，有部分年輕助理審判員，從事司法經歷較短、辦案經驗不足，亟待提升。因此，加快健全高素質法官隊伍的培養(yǎng)機制，加強對法官的教育培訓和實踐鍛煉，是一項重要而緊迫的任務。需要我們進一步健全和完善法官的選拔、遴選和交流機制，健全和完善以培養(yǎng)法官的政治素質、法律素質、專業(yè)素質、職業(yè)操守等為重點的法官教育培養(yǎng)機制，努力提升法官依法履職的能力和水平。
四是要高度關注改革推進中出現(xiàn)的新情況、新問題，確保改革順利推進。韓正書記強調：“司法改革不是一般的改革，而是對司法體制機制的重大變革，改革的推進難度很大。上海法院已經扎實、穩(wěn)妥地走出了第一步，但面臨的困難不能低估?！鼻耙浑A段上海法院的改革雖然取得了較好的成效，但也有少數(shù)法院還存在認識不到位、推進不平衡等問題，而隨著改革的深入全面推進，還會出現(xiàn)一些新情況、新問題，改革的難度不會減弱。因此，我們一方面要堅定不移地推進司法體制改革，完成好中央交給我們的改革試點任務;另一方面要繼續(xù)加強思想政治工作，解決好存在的困難和問題，確保工作持續(xù)、隊伍穩(wěn)定。
(二)下一步工作打算
全市法院將認真學習貫徹全國司法體制改革試點工作推進會精神，按照中央、市委、最高法院關于全面深化司法體制改革的部署，在市委的領導下，在市人大及其會的監(jiān)督下，攻堅克難、迎難而上，全力推進司法體制改革工作。
一是堅持以提高司法公信力為根本尺度，深入推進司法體制改革。要堅持公正司法、嚴格司法，公正高效辦好每一起案件，以每起個案的公正來確保司法公正，切實守好社會公平正義的最后一道防線，讓人民群眾有更多司法改革的獲得感。
二是堅決完成好中央確定的上海司法改革五項試點任務，繼續(xù)當好全國司法改革的排頭兵。要在總結前期試點工作的基礎上，加大推進力度，完善工作機制，擴大改革成效，把中央交給上海的改革試點任務完成好。
三是緊緊圍繞上海工作大局推進改革，全力做好司法服務保障。要緊緊圍繞上海自貿區(qū)建設、“四個中心”建設和加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心等重大工作，進一步推進審判體制機制改革，加強知識產權審判、金融審判、海事審判，服務保障好上海經濟社會發(fā)展大局。
四是繼續(xù)抓好最高法院《四五改革綱要》的實施，確保改革整體推進。要抓好高院制定的《上海法院貫徹四五改革綱要實施意見》中的11類116項改革任務的推進，突出抓好立案登記制改革、行政案件集中管轄改革試點、以審判為中心的訴訟制度改革等重點改革項目，確保各項改革取得實效。
五是以改革為動力，促進審判任務的完成。堅持推進改革和抓好執(zhí)法辦案緊密結合，一手抓改革的推進，一手抓執(zhí)法辦案第一要務，以改革促進審判工作，以良好的審判質效體現(xiàn)改革成果。
六是堅持從嚴管理，打造過硬法院隊伍。按照關于“五個過硬”的要求，加強法院隊伍建設。繼續(xù)深入開展“三嚴三實”專題教育和向鄒碧華同志學習的活動，嚴格落實《上海法官、檢察官從嚴管理六條規(guī)定》等司法廉政制度，教育干警堅定理想信念，堅守法治信仰，遵循職業(yè)道德，恪守職業(yè)良知，公正為民司法。
尊敬的：
非常感謝市、縣人大各位領導在百忙之中蒞臨調研指導工作，我代表法院黨組，將我院司法改革工作匯報如下：
黨的xx屆三中全會審議通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》以來，法院在縣委的正確領導、縣人大及其會的有力監(jiān)督、上級法院的精心指導、縣政府、政協(xié)和社會各界的大力關心支持下，全面加強審判執(zhí)行工作和自身建設，充分發(fā)揮職能作用，順利開展了多項司法改革工作和大量人、財、物上劃省統(tǒng)管前期摸底準備工作。
法院現(xiàn)設置政治部、紀檢組、監(jiān)察室、立案庭、民一庭、民二庭、刑事審判庭、少年刑事審判庭、審判監(jiān)督庭、執(zhí)行局、**人民法庭、辦公室、法警大隊、書記員管理處、審判事務管理辦公室等**個編制內機構外，還設立設立新聞辦為內設機構。核定政法專項編制**人，現(xiàn)實有干警**人，空編**人?，F(xiàn)有在職在崗**人中，黨員干警**人，占干警職工總數(shù)的**3%，女干警**人，占干警總人數(shù)%，少數(shù)民族**人，占干警總人數(shù)%。30歲以下**人，31-35周歲**人，36-45周歲**人，46-55周歲**人，56歲以上**人。分別占干警職工總數(shù)的8.5%、23.4%、23.4%、42.6%、2.1%。全院干警平均年齡**歲，黨組成員平均年齡**歲，各庭室負責人平均年齡**歲。高中以下學歷**人，大專學歷**人，本科學歷人數(shù)**人，分別占干警職工總人數(shù)的%、%、%。從職級情況看，現(xiàn)有在崗**人中，副處**人，正科**人，副科**人，主任科員**人，副主任科員**人，科員 人，工人**人，分別占干警職工總人數(shù)的%、**8%、*7%、*2%、*6%、*1%?，F(xiàn)空缺副科**人?，F(xiàn)有審判人員**人，占干警職工總人數(shù)的%。
立案登記制改革情況
1、統(tǒng)一思想，提高認識。組織全體干警認真參加全國全省法院立案改革視頻會議，認真學習會議精神，統(tǒng)一思想，讓全體干警認識到推行立案登記制度改革是充分保障當事人訴權，切實解決人民群眾反映的“立案難”問題的重大舉措。組織全體干警認真學習 《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》和新修訂的《民事訴訟法》、《行政訴訟法》，明確改革的指導思想、依法應該受理的案件范圍、立案程序、制裁違法濫訴、加強立案監(jiān)督等內容，把全體干警的思想認識從立案審查制過渡到立案登記制上來。
2、制定方案，有序推進。及時召開有關庭室全體人員參加的立案登記制改革會議，認真討論立案登記制實施中存在的困難和問題，討論研究應對方案。召開黨組會議，研究立案登記制實施中的物質保障、人員配備、案件分流，來訪接待，實施方案等問題。研究制定實施細則，明確規(guī)定一線立案法官在材料受理、登記立案、不予立案裁決和上訴、復議救濟等環(huán)節(jié)的操作標準，要求全程留痕、全程透明，以此作為檢驗立案工作質量和考核立案工作的依據(jù)。
3、快速分流，協(xié)同化解。打造一站式、全方位的訴訟服務中心。改變傳統(tǒng)立案庭功能模式，結合訴訟流程規(guī)律和上級法院要求，把訴訟服務中心合理劃分為訴訟引導、立案受理、調解速裁、鑒定評估、信訪接待五大區(qū)域。各區(qū)域之間相互銜接、有機聯(lián)系，形成綜合性訴訟服務體系，涵蓋訴訟服務的各個環(huán)節(jié)，快速分流案件，協(xié)同化解矛盾，為當事人提供一站式、全方位訴訟服務。
4、夯實基礎，提升服務。對訴訟服務中心設施進行改造升級，訴訟服務中心總面積達到1000平米，改造遠程視頻接訪室、庭前調解室、速裁室和律師閱卷區(qū)，配備電子顯示屏、觸摸屏案件查詢系統(tǒng)、打印機、復印機、傳真、休息座椅、書寫臺、老花鏡、飲用水、便民藥箱、傘架、筆墨紙張等便民設施。專門印制訴訟指南、文書樣本、格式訴狀、訴訟風險告知、訴訟流程圖表等14類宣傳冊，供當事人自行取閱。
5、強化事務管理，確保保障有力。進一步規(guī)范人民法院經費保障、裝備和固定資產管理、政府采購、基本建設、科技應用與管理等工作;認真貫徹和嚴格執(zhí)行計劃、財務、物資裝備等有關法律、法規(guī)、政策和
規(guī)章制度
，修改完善人民法院財務、裝備、基本建設和審計等方面的規(guī)章制度，并組織貫徹和落實;配合玉溪市審計局圓滿完成我個人任中經濟責任審計工作。6、抓調查研究，積極應對司法改革。認真學習黨的xx屆四中全會精神、司法體制改革相關文件精神及其他地區(qū)改革經驗，充分認識開展司法體制改革等調研的重大意義，通過調研真正收獲符合實際、有價值、可行性、可操作的成果，竭盡全力做好調研為司法改革提供理論及實務支持。重點對省以下法院經費的管理方式、資產的劃轉、人員隊伍建設以及配套制度建設等問題展開集中討論及征求意見建議，并結合工作實際對體制改革的經費物質裝備保障渠道、管理方式、相關配套措施提出合理化的建議。對近年來經費收入、支出，機關人員編制數(shù)、實有人數(shù)及臨時聘用人員,固定資產(物質裝備配備)情況、基礎設施建設負債情況，案件收案、結案及訴訟費收入，人民法庭建設等重點問題進行專題統(tǒng)計調研力求做到精益求精，數(shù)字統(tǒng)計真實準確，勾稽關系清晰嚴謹;數(shù)字來源有據(jù)，均同各年度決算數(shù)據(jù)相對應，保持一致;分析說明力爭條理清楚、內容完整、解釋明白，數(shù)據(jù)翔實、底數(shù)清楚，為上級決策提供科學依據(jù)，認真做好司法體制改革各項前期準備工作，確保司法體制改革在我縣順利推進，真正實現(xiàn)平穩(wěn)過渡、實現(xiàn)改革效果。
存在問題
案多人少的矛盾日益突出。隨著經濟社會的不斷發(fā)展，各種利益格局不斷變化和調整，社會矛盾更加凸顯。我院近年來案件數(shù)量不斷增長，平均每年都在1200件以上，審判任務重與人員不足的矛盾比較突出，干警工作壓力非常大，案多人少的矛盾在一定程度上影響了審判質量和效率，同時也給涉訴信訪穩(wěn)定帶來了隱患;由于退休、“門檻”過高進人渠道不暢、待遇低吸收不了人才、人才外流等原因，我院干警人數(shù)逐年減少，目前，我院有6名法官干警工齡已滿30年以上，隨時面臨退休離崗。而一線審判人員僅13人，年人均審理案件92件，民商審判人員每年審理案件都在100件以上。案多人少，審判力量薄弱的矛盾日益突出。
人員結構不合理日益凸現(xiàn)。一是整體人員結構不合理。現(xiàn)有干警職工的47人中，從事一線審判的工作人員僅為13人，占27.7%。審判人員雖為38人，但從事審判工作僅25人，占65.7%。 其它崗位人員9人，分別為法警5人，書記員2人，工人2人。崗位與從事工作不相符，且年齡普遍偏大。司法警察的比例為10%,低于人民法院司法警察配備標準，警力不足。書記員隊伍不穩(wěn)定，現(xiàn)有2名書記員從事與其職責不相符的工作，為完成繁重審判任務，不得不招聘
合同
制書記員來緩解力量不足和人員配備不合理問題。二是審判人員結構不合理。現(xiàn)有的38名審判人員中，7名院領導、2名專職審判委員會委員以及16名行政部門、立案庭和審管辦等部門所占的法官多，一線審判人員少，實際僅13人所占的比例為34.2%。三是中層干部崗位空缺較多。我院13個內設機構中，有5個空缺副科級干部。內設機構中基本空缺副職領導。由于沒有配備好中層領導，有的出現(xiàn)職責不符，工作起來“名不正、言不順”，不敢管理，加之責任與待遇不符，工作壓力大，工資收入低等原因，不愿認真管理，工作上缺乏積極性和主動性，也在一定程度上影響了工作的開展。四是進人渠道不暢，法官斷層問題嚴重。法院現(xiàn)有法官38名，50歲以上的6人，占15.7%，40—50歲的16人占42.1%，30—40歲的14人，占36.8 %，30歲以下的2人，占5.2%。年齡在40歲以上的法官占57.8%。法官的年齡結構日趨老化,出現(xiàn)“兩頭小中間大”的趨勢，這種結構對法院審判事業(yè)的發(fā)展十分不利。同時，因法院進入門檻的提高，法院進人較難，近4年來法院都沒有招到法律本科大學生。由于法官的待遇跟不上，高素質的法律人才不愿進入法院工作，法官隊伍如果不能及時補充，5—20xx年后，將出現(xiàn)無人辦案的局面。近日，上海市閘北區(qū)人大會召開第三十三次會議，聽取閘北法院司法體制改革工作情況的報告。閘北區(qū)人大會楊惠德主任主持會議。
閘北法院朱建國副院長受陳萌院長委托，就該院根據(jù)高院統(tǒng)一部署和要求，結合自身實際，積極穩(wěn)妥推進司法體制改革試點工作，努力構建符合司法職業(yè)特點的人員分類管理制度和符合司法規(guī)律的審判權運行機制等方面取得的階段性成效進行了詳細匯報，并對該院在推進司法改革各項工作中面臨的問題和困難以及下一步工作打算作了介紹。
在聽取匯報后，閘北區(qū)人大會和代表們對閘北法院司法體制改革工作的推進情況給予充分肯定。閘北區(qū)人大會楊惠德主任指出，司法體制改革是黨的以及xx屆三中、四中全會明確提出的戰(zhàn)略任務。20xx年以來，根據(jù)全市統(tǒng)一布局和安排，閘北區(qū)法院按照改革試點的要求并結合自身實際，正確把握改革重點，凝聚改革的正能量，在實施司法人員分類管理、法官以及司法輔助人員職業(yè)保障、司法責任制方面取得了階段性的成果。同時，也應該認識到，司法體制改革進程也面臨亟待解決的難題，要強化大局意識，在“撤二建一”的大背景下，始終保持改革的信心和定力，樹立一盤棋的思想，加強組織協(xié)調，推進并努力探索積累可復制、可推廣的改革經驗;要堅持問題導向，緊緊抓住區(qū)法院改革過程中存在的重點問題，研究改革措施，拿出有針對性的解決辦法，確保試點各項工作穩(wěn)妥地推進;要加強輿論導向，把宣傳重點放到落實司法責任制和提高司法公信力上，把著力點放在提高司法人員職業(yè)素質和專業(yè)水平上，有效引導社會熱點，積極營造公正司法、司法為民的社會氛圍，努力形成法治建設良好的區(qū)域環(huán)境。
司法改革心得體會報告篇七
司法改革作為現(xiàn)代社會建設的一個重要方面，在不同的國家和地區(qū)得到了廣泛的關注和實施。而我國司法改革第四章是關于法官隊伍建設的章節(jié)，涉及到法官隊伍的選拔、培養(yǎng)、管理等方面。通過學習該章節(jié)的內容，我深感司法改革的重要性和復雜性。本文將從五個方面，即選拔標準、培養(yǎng)體系、管理機制、國際交流和創(chuàng)新方法，來闡述我的心得體會。
在法官隊伍建設中，選拔合適的人才是至關重要的一環(huán)。司法改革第四章提出了一系列的選拔標準，包括政治素質、道德品質、法律水平等多個方面。其中，我覺得政治素質是一個尤為重要的標準。法官作為公正審判的執(zhí)法者，必須具備良好的政治意識和政治敏銳度，才能正確執(zhí)行法律，為社會公平正義而努力。通過這一章節(jié)的學習，我意識到選拔合適的法官需要注重各個方面綜合素質的考核，才能確保他們能夠勝任自己的職責。
司法改革第四章還提及了培養(yǎng)體系的建設。培養(yǎng)合格的法官需要有完善的培訓體系作為支撐。在培養(yǎng)體系中，要注重理論學習和實踐能力的培養(yǎng)相結合。理論學習可以幫助法官們深入了解法律知識和相關理論，而實踐能力的培養(yǎng)則需要通過案件審理、模擬法庭等實際操作來進行。同時，培養(yǎng)體系還應該注重法官的專業(yè)化發(fā)展和職業(yè)道德的培養(yǎng)，以提升法官隊伍整體水平。通過學習這一章節(jié)，我認識到培養(yǎng)體系的建設必須與實際需求相結合，注重培養(yǎng)法官的實踐能力和專業(yè)素養(yǎng)。
在管理機制的建設方面，司法改革第四章提出了一系列的措施，包括內部管理、激勵機制等。其中，我認為內部管理是重中之重。法院作為一個組織體系，需要有規(guī)范的內部管理機制，以保證法官隊伍的高效運行。在內部管理中，要注重公正和透明，建立健全的考核評價和紀律監(jiān)察制度。此外，法院還應該注重團隊合作和信息共享，以提升整個法院的工作效率和質量。通過學習這一章節(jié)，我明白了良好的管理機制對于法官隊伍的建設是至關重要的。
國際交流也是司法改革中的一個重要環(huán)節(jié)。司法改革第四章中提到了國際交流與合作的意義和方式。通過與各國的法官和學者交流，可以借鑒他們的經驗和智慧，提升我國法官隊伍的水平。同時，國際交流還可以促進不同國家之間的法律理解和合作，有利于共同解決跨國性的訴訟和合作問題。通過學習這一章節(jié)，我了解到國際交流對于司法改革的推進具有重要意義，是促進法官隊伍建設的重要途徑。
創(chuàng)新方法是司法改革中的一大亮點。司法改革第四章中提到了通過各種創(chuàng)新方法來推動法官隊伍建設的問題。例如，利用信息技術提升司法工作效率，通過互聯(lián)網建立法官隊伍的學習和交流平臺等等。這些創(chuàng)新方法可以幫助法官更好地獲取和分享知識，提升自己的能力，進而提高審判質量和效率。通過學習這一章節(jié)，我認識到創(chuàng)新方法對于司法改革的意義和價值，是提升法官隊伍整體水平的重要手段。
總的來說，司法改革第四章的內容全面涵蓋了法官隊伍建設的方方面面。通過學習和了解這一章節(jié)，我深感司法改革的重要性和復雜性。同時，我也意識到法官隊伍的建設需要從多個方面入手，包括選拔標準、培養(yǎng)體系、管理機制、國際交流和創(chuàng)新方法等等。只有全面推進這些方面的改革，才能夠建設出更加公正、高效、專業(yè)的法官隊伍，為社會的發(fā)展和穩(wěn)定做出更大的貢獻。
司法改革心得體會報告篇八
司法改革是當前我國政治，經濟和社會發(fā)展的必然結果。近幾年，我國司法改革取得了顯著的進展，取得了許多令人鼓舞的成果。改革已經有力地促進了司法公正和司法公信力的提升，使人民群眾對司法制度更加信任和支持。本文主要探討我的個人心得和體會。
第二段：司法改革帶來的直接影響
司法改革帶來了很多積極的直接影響，最明顯的是司法公正的大幅提升。同時，改革還加強了司法職業(yè)化的建設，提高了法官和檢察官的業(yè)務水平和素質。改革還加強了司法透明化和司法公開化，公布了更多的司法信息，引導了公眾參與司法。同時，改革還加強了司法制度的保障，增強了司法的科學性和公信力。
第三段：司法改革帶來的間接影響
除了直接的影響外，司法改革還帶來了很多重大的間接影響。首先，司法改革提供了一個公正公正透明的司法環(huán)境，有助于營造穩(wěn)定的社會環(huán)境和公平競爭的市場環(huán)境。其次，司法改革激發(fā)了公眾對法治的信任和支持，有助于維護社會的穩(wěn)定和和諧。另外，司法改革對提高社會公平和人民幸福有著重要的作用，有利于推動人類文明的進步。
第四段：司法改革仍然存在的問題
雖然司法改革取得了很多成果，但依然存在一些問題需要解決。首先，司法改革的進程仍然緩慢，難以滿足公眾對司法改革的期望。其次，司法職業(yè)化水平不高，司法人員的責任感、使命感還有待提高。另外，司法公正不夠充分，司法的權威和公信力還需要加強。
第五段：我的建議
為了使司法改革不斷取得新的進展，我認為應該優(yōu)先解決以下幾個問題：一是要加快司法改革的步伐，提高司法改革的效率。二是要加強司法人員和法律人才隊伍的建設，不斷提高司法職業(yè)化水平和工作質量。三是要切實推進司法公正，樹立司法權威和公信力。四是要用網絡等新媒體宣傳司法知識，讓公眾更好地參與和了解司法。
總之，司法改革是一項復雜而長期的過程，需要持續(xù)不斷地努力和改進。我們每個人都應該積極參與和支持司法改革工作，以實現(xiàn)司法公正和法治社會的目標。
司法改革心得體會報告篇九
司法改革是一個涉及到政治、法律和社會等多個領域的綜合性改革。在司法改革的第四章中，我深刻體會到司法的獨立性、公正性、高效性和人民滿意度的重要性。通過對這些方面的改革，我們可以進一步完善司法制度，提高司法公信力和效能，更好地服務于人民群眾。下面，我將詳細闡述對司法改革第四章的心得體會。
首先，在司法改革的第四章中，我深刻領悟到司法的獨立性是司法公正的基石。司法獨立意味著法官應該相對獨立于政治干預和外部壓力，在審判活動中不受任何利益或勢力的干擾。在實際工作中，我們要確保司法的獨立性，首先要加強法官的選拔和培訓，確保他們具備獨立思考和判斷的能力；其次，要建立完善的司法體制，加強內部監(jiān)督和制衡機制，杜絕腐敗現(xiàn)象的發(fā)生；最后，要提升司法的公開透明程度，通過媒體和社會的監(jiān)督，保證法官的工作公正性。
其次，在司法改革的第四章中，我深刻認識到司法的公正性是維護社會穩(wěn)定和公平正義的基礎。司法公正意味著法律的公平適用和司法裁判的公正無私。為了提高司法的公正性，我們需要加強法律的透明度和改革司法程序。例如，在審判活動中，要保證當事人的訴訟權利，加強對證據(jù)的審查，減少誤判現(xiàn)象的發(fā)生，維護當事人的合法權益；同時，要加強對司法機關的監(jiān)督，設立專門的監(jiān)察機構，對司法人員的行為進行監(jiān)督和懲處。
再次，在司法改革的第四章中，我深刻感受到司法的高效性是司法公信力的重要保障。司法高效意味著在合理的時間內審理案件，為當事人提供及時有效的司法保障。為了提高司法的高效性，我們應該加強案件管理，優(yōu)化法官配置，提高辦案效率。同時，要推廣和使用現(xiàn)代科技手段，在司法活動中應用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術，提高辦案效率和質量。
最后，在司法改革的第四章中，我深刻體會到人民滿意度是衡量司法改革成效的重要指標。司法改革的目的是為了更好地服務于人民群眾，解決他們的合法權益。為了提高人民的滿意度，我們要加強司法公開和司法信息公開，及時回應社會關切；同時，加強與社會各界的溝通與互動，聽取各方的意見和建議，不斷改進司法工作；最后，要加強司法宣傳教育，推廣普法活動，提高公眾的法律意識和法治觀念。
總之，在司法改革的第四章中，我深刻認識到司法的獨立性、公正性、高效性和人民滿意度對于推進司法改革的重要性。只有通過這些方面的改革，我們才能進一步完善司法制度，提高司法公信力和效能，更好地為人民群眾服務。我相信，在黨中央的堅強領導下，通過不懈努力，我們一定能夠取得司法改革的新的更大成就。
司法改革心得體會報告篇十
近年來，××政法委在市委政法委的領導和支持下，認真貫徹落實中發(fā)【20××】19號文件提出的優(yōu)化司法職權配置、落實寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、加強政法經費保障等重點內容，在現(xiàn)有法律框架內大力推進隊伍建設、司法體質工作改革、基層基礎建設等，提升了司法能力，贏得了廣大人民群眾的信任。根據(jù)自查側重12項內容，評估側重15項指標的要求，我們對我區(qū)的司法改革工作進行了自查評估，現(xiàn)報告如下。
一、夯實基礎，打造司法公開工作平臺
一是狠抓基礎設施建設，打造司法公開工作硬平臺。
司法機關的辦公場所是執(zhí)法公開的重要載體，是司法公開工作的硬平臺。為抓好這個平臺建設，我區(qū)狠抓基礎設施建設，努力改善辦公辦案條件。2003年我區(qū)完成了法院審判大樓、檢察院辦公大樓建設工程，20××年建成了全市公安系統(tǒng)一流的110指揮中心。各辦公場所配置了辦案工作需要的電子顯示、安檢、監(jiān)控、羈押室等設備，建成了多媒體會議室、當事人休息專區(qū)、訴訟調解室等。同時我區(qū)堅持辦公場所建設與信息化建設同步進行，建成了相對完備的信息網絡基礎設施，實現(xiàn)了公、檢、法、政法委統(tǒng)之間數(shù)據(jù)、語音和視頻信息無障礙傳輸。2009年起，我區(qū)公、檢、法、司部門均建立了自己的網站，及時發(fā)布信息和工作動態(tài)，社會公眾隨時可以上網瀏覽，充分保證公眾的知情權，讓法律執(zhí)行工作公開透明運行，實現(xiàn)信息資源共享，增強了政法部門與社會各界的交流和聯(lián)系。目前，我區(qū)政法系統(tǒng)各項工作已實現(xiàn)了智能化、信息化和機關辦公自動化，極大地提升政法工作科技含量，為司法公開工作打造了完備的軟件平臺。
二是講求實效，推進司法公開深入發(fā)展
第一創(chuàng)建信訪、接待文明窗口，營造溫馨和諧法制環(huán)境。在全區(qū)公檢法司機關進一步完善《首問責任制度》、《領導接訪制度》、《文明接待制度》等信訪接待制度，建立起一套完整、系統(tǒng)的信訪、接待運行管理機制，使接待、信訪工作有章可循、有據(jù)可依，確保了言路暢通，做到了有訪必接、來信必復。積極推行“快捷、靈活、便民、省時”的庭前調解模式，擴大簡易程序調解范圍，加大庭前調解力度，積極化解矛盾糾紛，減少當事人訴累。加大上級交、督辦案件的辦理力度，堅持“四定一包”工作機制，積極采取措施化解上訪老戶案件。建立健全了案件流程管理、審限跟蹤、接待來訪登記、大案要案報告等制度。公檢法司部門均設置了休息區(qū)，提供筆墨、紙張、飲水機等物品和設施，為當事人提供便利的條件。第二發(fā)揮司法能動作用，積極依法服務轄區(qū)經濟建設。公檢法司部門緊緊圍繞區(qū)委、區(qū)政府提出的“再次創(chuàng)業(yè)、打造新型工業(yè)與文化產業(yè)高度融合的現(xiàn)代化主城區(qū)，加快建設國際旅游城市”的新任務、新要求，不斷拓展工作思路，打破常規(guī)，走出機關，積極依法服務。近兩年來，共為全區(qū)重點項目、重點工作進行法律援助，出警2000余人次，解決各類糾紛3000余起。在今年召開的全區(qū)經濟會議上，我區(qū)政法機關均獲“優(yōu)勝單位”榮譽稱號。第三加強聯(lián)系監(jiān)督，促進依法行政。為適應依法行政工作新形勢的需要，搭建政府行政執(zhí)法平臺，及時化解行政爭議，今年我區(qū)公檢法多次與區(qū)政府相關部門召開聯(lián)席會議，對行政執(zhí)法中遇到的困難和出現(xiàn)的新情況、新問題進行了探討，提出了建議和意見。全力支持配合區(qū)委、區(qū)政府的中心工作，依法履行職責，堅持公正司法、文明司法，注意審理好個案，加強協(xié)調，依法保障和監(jiān)督行政機關行使職權，維護公民、法人和其他組織的合法權益。第四積極開展法律下鄉(xiāng)，注重社會矛盾化解。區(qū)公檢法部門根據(jù)群眾需求及時改進、調整工作措施和工作方式。堅持帶案下鄉(xiāng)，深入到田間地頭、農家院落、廠礦企業(yè)、社區(qū)、校園，現(xiàn)場處理糾紛，解決矛盾。通過現(xiàn)場辦案，增強了辦案的透明度和公信力，起到了以案釋法，教育群眾的目的。第五在社區(qū)矯正工作中，積極探索實踐，及時總結經驗做法，加強改革創(chuàng)新，不斷尋找參與社區(qū)矯正工作的方法和途徑。區(qū)法院、司法局與轄區(qū)各社區(qū)達成協(xié)議，由法院擬判處管制、緩刑的罪犯，提前向矯正機構征詢是否具有適用管制、緩刑的條件，讓矯正機構提前介入了解情況，并要求社區(qū)做好必要的矯前教育。在矯前教育中，主要開展：相關社區(qū)矯正知識的宣講，使其明白社區(qū)矯正工作的嚴肅性，樹立正確的身份意識，預留相關聯(lián)系方式，便于鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)矯正辦公室能及時通知其宣告以及相關活動的開展；填寫《社區(qū)矯正對象登記表》，了解相關罪錯，關鍵是加深其社會服刑意識，能在社區(qū)矯正期間切實約束言行，真正做到認罪，制定體現(xiàn)個性的社區(qū)矯正方案（根據(jù)矯正對象的個人實際情況而定），并為每個矯正對象建立專檔，專人管理。
二、突出重點，創(chuàng)新開展各項工作
首先堅持審判執(zhí)行向當事人公開。在法院、檢察院立案大廳、當事人休息區(qū)等處顯眼位置懸掛訴訟引導、信訪工作、收費標準等制度和訴訟須知、訴訟風險告知等常識宣傳欄，擺放《案件立案條件》、《法院立案程序》及《訴訟風險告知書》等材料，保障當事人的訴訟權、知情權、表達權和監(jiān)督權得以充分實現(xiàn)。第二堅持審判執(zhí)行向社會公開。通過網站等網絡平臺向社會公開公檢法司各項工作。不斷更新內容。重點在網上公布人民群眾關注、影響較大的案件，各網站點擊率均達2萬余人次。同時，通過各級新聞媒體、宣傳欄、電子顯示屏等及時向社會公開工作動態(tài)。第三堅持人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法監(jiān)督員旁聽庭審。全面推行審判公開制度和廉政執(zhí)法監(jiān)督員制度，防止司法腐敗，暢通內外聯(lián)系，加強隊伍廉政建設，促進司法公開、公平、公正。建立人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法監(jiān)督員旁聽制度，把司法活動全方位置于社會監(jiān)督之下。2010年以來，先后邀請人大代表、政協(xié)委員、執(zhí)法監(jiān)督員旁聽案件審理45件90余人次。第四堅持人民陪審員參與案件審理。人民陪審員制度是公民直接參與司法活動的一種民主形式，也是保障公民權利的一條重要途徑。為此，工作中充分發(fā)揮人民陪審員的參審、宣傳、監(jiān)督功能，積極選聘人民陪審員參與案件審理執(zhí)行。我區(qū)人民陪審員參審率達30％以上。第五建立刑事被害人求助制度。區(qū)法院、檢察院創(chuàng)新救助辦法，解決申請執(zhí)行人實際困難。進一步落實司法為民宗旨，努力創(chuàng)新救助辦法，解決好申請執(zhí)行人的實際困難，做到司法保障民生。，確保司法為民落到實處。第六大力推進量刑規(guī)范化工作取得實效。自2010年3月至2010年12月15日，區(qū)法院共審結涉及十五類罪名的案件55件，判處罪犯110人，其中:盜竊案件32件81人、交通肇事案件4件4人、強奸案件2件3人、故意傷害案件6件8人、搶劫案件4件4人、詐騙案件3件4人、妨礙公務案件1件1人、聚眾斗毆案件1件1人、職務侵占案件1件3人、敲詐勒索案件1件1人。所結案件上訴10件，上訴率為18％。維持原判9件，改判1件，改判率為10％。上訴率、改判率與去年同比下降了53％、76％。通過與以往審理的案件進行統(tǒng)計對比，量刑標準更加清楚明確，操作性較強，量刑比較均衡。所辦理的刑事案件呈現(xiàn)出上訴案件減少，發(fā)還、改判率降低，刑事附帶民事調解率及執(zhí)結率明顯上升，被告人退贓、退賠較以往有所提升，審理的刑事案件在審判質量及社會效果方面都產生了良好的效果。
三、培育能力，全面提升政法隊伍素質
理念是行為的先導，服務經濟又好又快發(fā)展，就必須切實把政法工作的開展與經濟又好又快發(fā)展有機的結合起來，加強隊伍建設，增強全區(qū)干警工作的主動性和自覺性。為此，我區(qū)堅持把思想政治建設放在首位，堅定干警的理想信念、服務觀念和大局理念，把領導班子建設作為關鍵，尤其是把提高服務區(qū)委、區(qū)政府中心工作的決策力、控制力、執(zhí)行力作為班子建設的重點，通過扎實開展“創(chuàng)先爭優(yōu)”主題教育實踐活動，和“發(fā)揚傳統(tǒng)、堅定信念、執(zhí)法為民”主題實踐教育活動，教育廣大干警不斷深化司法為民的宗旨，打牢服務發(fā)展思想理念。緊密聯(lián)系工作實際，深入開展“干部作風建設年”活動。通過干警深入基層調研、召開民主生活會等形式，促進了司法作風的轉變，全區(qū)干警無違法違紀現(xiàn)象發(fā)生。繼續(xù)加大教育培訓力度，全面開展崗位大練兵活動，著力增強廣大干警識大局、了解社情民義和把握法律精神能力，提高作群眾工作和化解矛盾的本領。同時，注重青年干警能力培養(yǎng)，斷續(xù)實行政策傾斜，鼓勵干警積極參加高層次學歷教育和司法考試，營造濃厚的學習氛圍。嚴格執(zhí)行中共中央組織部、最高人民法院、最高人民檢察院、人力資源和社會保障部《關于切實解決法官、檢察官提前離崗、離職問題的通知》的有關規(guī)定，對未達到退休年齡的干警不得強制提前離崗退養(yǎng)以及簡單地劃分年齡界限改任非領導職務。管理的更新，思想的解放，自身能力的提高，增強了全體干警服務經濟又好又快發(fā)展的主動性和自覺性。
司法改革心得體會報告篇十一
如賀衛(wèi)方教授前文所言：“一般大眾傳媒更如同約好了似的，對于法院、檢察院以及公安系統(tǒng)在司法和執(zhí)法過程中出現(xiàn)的種種負面現(xiàn)象連篇累牘地加以報道?！苯鼇碛钟幸越衣渡鐣还F(xiàn)象為己任的“焦點訪談”報道了云南兩個地方法院嚴重違反程序法的情況，又一次把人們的目光吸引到司法公正的問題上。這一報道引出了一個老話題，即司法公正與社會環(huán)境的關聯(lián)問題。如人們所知，司法改革的目的是通過對現(xiàn)行司法體制的改革來實現(xiàn)司法的公正性。這種改革是針對司法體制自身的，尤其是目前的分散化的司法改革――審判機關的司法改革、檢察機構的司法改革等更限于自身體制的改革。而這種自我手術式的和非擴散性改革的局限性，使司法改革難以有很大的作為。我們應當認識到如果與司法體制相關的體制不改革，沒有一個有利于實現(xiàn)司法公正的體制環(huán)境，司法體制自身的改革也就難以取得實質性的成效。筆者的這種觀點似乎有“環(huán)境決定論”的嫌疑，但必須承認，如果不消除外部體制上的.問題，而只是簡單地對“終端”“殺毒”，即使是天天升級“殺毒軟件”也將無濟于事。以“焦點訪談”報道的情況看，云南的兩個基層法院嚴重違反程序法的一個原因是受到地方行政的干預，而這似乎還是一個主要原因。問題在于，為什么地方行政能夠干預基層法院的司法工作呢？為什么法院沒有能夠頂住來自地方行政的干預呢？這里涉及我們長期議論的司法獨立性問題。我們可以設想基層法院面對地方的行政干預“勇敢”而上，去堵“槍眼”，但后果會怎么樣呢？我想，如果抵制地方行政干預沒有什么不利后果以及能夠有效抵制的話，相信就不會發(fā)生上述報道的司法不公問題。問題恰恰在于地方行政能夠有效地干預，這種干預是以制度和權力作保障的，而不是以情感為基礎。在一定程度上，作為名義上獨立行使司法權的法院是無法加以有效抵制的。不是奉行“不抵抗主義”，而是抵抗常常是無謂的。地方行政是一個模糊的概念，準確地講就是地方政府，地方政府與法院是什么關系？從表面上看似乎沒有關系，但實際上，法院是受控于地方政府的。法院的人、財、物，哪一項不受地方行政的控制？除了地方政府以外，可以干預的還有其他一些權力機構。地方各級法院的院長從名義上是由地方人民代表大會決定的，但最重要的提名權卻是在地方組織。在財政方面，更是要受到地方行政的控制。
從實質上分析，地方行政機構就是地方的主要權力機構，地方法院不過是地方權力機構的組成部分而已。在這個意義上，甚至談不上地方干預與否的問題。這種關系在建筑格局上也能反映出來。在一些地方，政府行政機關或地方黨的辦公樓處于中心位置，而法院、檢察院、公安局、司法局的辦公樓圍繞其外。法院與其他行政機關完全是等同的位置。從實際結構關系看，法院不過是地方行政的附庸，法院就應當服從于地方行政。退一步而言，地方行政干預不對，那地方黨組織又能不能干預呢？問題的答案具有悖論特征，實踐中答案卻是肯定的。為了維護地方的利益，地方行政可以通過地方黨組織實行間接干預。由于地方黨組織的干預具有其政治正當性，因此法律理論上的不干預理論就難以對抗。在權力架構方面，基于這種政治正當性，設計者也沒有打算要真正讓法院擺脫這種權力干預。對于大案、要案，地方權力機構可以通過特定的機構對公、檢、法進行統(tǒng)一協(xié)調，這是眾所周知的實情。統(tǒng)一協(xié)調是從積極意義上來表述的，消極意義上就是干預。
從中國目前的現(xiàn)狀觀，不僅是基層法院受制于地方的干預，更高一級、高二級的審判機構不也處于這種境況嗎？地方權力機構對司法干預的動因很多，地方的經濟利益、地方權力機構中具體行使權力者個人的利益、權力行使者對司法公正性與司法者的認識差異等等。在我國的經濟體制架構下，經濟主體的利益與地方權力主體有著密切的關系，地方政府往往有自己的全資企業(yè)，由于各種無法脫離的利益聯(lián)系，也就必然要使地方行政進行干預，不干預是不可能的。領導批條這種干預方式在實踐中從來都是暢通無阻的。因為我們的體制和觀念成就了這一點。
要保證法律的統(tǒng)一實施，堅持法治原則，獨立的、不受干預的司法是其必要條件。對此，似乎我們都明白。但遺憾的是，這種認識僅限于法的理論和理想層面，并沒有得到真正的認可。一句“中國國情”就將這種認識全部消解了，因為所有關于司法獨立的原則和措施都是非中國傳統(tǒng)的。而且正當?shù)母深A更為干預者提供了干預的契機。這一方面是因為我們在觀念上并未真正接納獨立審判的意識，另一方面，是我們的體制架構為這種干預提供了條件。因此，當我們在觀念上接受了獨立司法的必要性時，就應當改革能夠干預司法的現(xiàn)行權力結構體制。這就涉及到政治體制改革問題，就應當在推行司法體制改革的同時，積極推行政治體制改革。當然，要進行這方面的改革是十分困難的，但正如賀衛(wèi)方教授前文結語所言：“我們且不可‘只揀無火處走’”
（作者系清華大學法學院教授、博士生導師）
司法改革與政治體制改革一文由搜集整理，,轉載請注明出處!
司法改革心得體會報告篇十二
---中院、***院和***法庭開展了上下聯(lián)動、系統(tǒng)性的改革試點工作。主要做了以下幾項工作：
一、統(tǒng)一思想認識，加強組織領導
庭對案件質量共同把關的作用消弭殆盡，產生差錯案件甚至“金錢案、人情案、關系案”的風險也因此增加。同時，由于審判委員會作為決定裁判結果的最高機構，合議庭和獨任審判員對其依賴較大，不愿自己對案件分析研判，而是上交到審判委員會討論決定。另外，由于院長、庭長有權決定簽發(fā)裁判文書，要求復議，提交審判委員會討論等事項，對案件的實體裁判產生不同程度的影響，忽視和削弱了合議庭和獨任審判員的獨立性，從而形成了“審而不判、判而不審”的現(xiàn)象，影響了司法的公正與效率。
4---契、“暗箱操作”等一系列問題，合議庭內部的權力制衡機能也因此大大削弱。如果合議庭內部的權力制衡不起作用，則外部的審判監(jiān)督效果也會大打折扣。
三、結合工作實際，制定出臺意見
針對＊＊＊運行中存在的主要問題，我們多次組織召開司改領導小組會、黨組擴大會和全市法院院長會，專題研究改革的工作事宜。同時，緊密結合我市法院工作實際，在對＊＊旗院實行“主審法官責任制”多次調研的基礎上，用將近3個月時間設計改革試點方案，反復論證和征求意見，先后修改10余稿，制定出臺了《＊＊人民法院＊＊＊運行機制改革實施意見》，科學合理配臵審判職權，明確審判責任，確保法官依法獨立公正公開行使＊＊＊。
6---評判證據(jù)效力、認定案件事實、適用法律的證成過程，且最終評議成果要與裁判文書內容相對應；在評議結束后，由合議庭成員和記錄人在評議筆錄上即時簽名，對于補制的評議筆錄，合議庭成員和記錄人員有權拒絕簽名。同時，還實行了合議共同責任制，即合議庭成員對認定事實、適用法律、開庭審理、案件評議和文書制作等各個環(huán)節(jié)負有共同責任。這一責任形式的確定，本質上是責任制的生成基礎發(fā)生了變化，即將辦案責任變更為合議責任，由主辦（承辦人）責任或領導（審判長）責任變更為合議庭成員集體責任，促進了＊＊＊責的平衡配臵。另外，還對行使＊＊＊的獨任庭、合議庭、審委會的職權進行了重新界定，對行使審判管理權的部門負責人、院級分管領導、審判管理辦公室的職權進行了明確。
規(guī)范審判流程，強化案件管理。我們建立了從案
8---配置。
近年來，我院以審判工作為中心，加大司法審判管理、司法政務管理機制的建設和改革，全面帶動執(zhí)法環(huán)境的改善、審判方式的改革，推動公正、文明、高效、權威法院建設。
1、不斷完善人民法院審判委員會討論案件制度
作規(guī)則，指導審判執(zhí)行工作。審判委員會嚴格履行審理案件和監(jiān)督、管理、指導審判工作的職責，討論疑難、復雜、重大案件，公開審判事務，邀請了同級檢察機關檢察長列席審判委員會對職務犯罪案件的討論，自覺接受檢察機關的法律監(jiān)督。通過不斷完善人民法院審判委員會討論案件制度，充分發(fā)揮了審判委員會
總結
審判經驗、作出審判決策、指導審判工作的作用。10---
3、量刑規(guī)范化工作取得明顯進展
在量刑規(guī)范化建設方面，自2009年6月成為量刑規(guī)范化試點單位以來，我院量刑規(guī)范化工作穩(wěn)步推進，取得了初步成效。
12---訪案件排查、化解、處理力度，目前已把上級交辦的涉訴信訪案件全部化解。
5、人民陪審員制度日趨成熟
14---定作為刑事審判工作的首要任務，堅持“寬嚴相濟”的刑事審判政策，通過各項舉措最大限度地實現(xiàn)刑事審判懲罰犯罪和保障人權的職能作用。
1、完善刑事訴訟證據(jù)制度
在完善實行訴訟證據(jù)制度方面，在《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》出臺后，我院根據(jù)實際情況，通過不同途徑、采取不同方式，認真、及時地開展對新規(guī)定的培訓和學習工作，并精心組織相關辦案人員參加專項培訓，以確保每一名刑事辦案人員都能全面掌握新規(guī)定的具體內容，嚴格貫徹執(zhí)行新規(guī)定。把好證據(jù)關、程序關等，并且從根本上提高執(zhí)法辦案水平，預防冤錯案件的發(fā)生；通過統(tǒng)一認定標準，推動證人出庭，排除非法言詞證據(jù)，貫徹無罪推定，實行實體正義與程序正義并重，通過對不同類型案件的審理，不斷發(fā)現(xiàn)和總結審判工作出現(xiàn)的新問題，探索解決問題的新途徑，并通過撰寫文章、參加各項調研、16---平均水平，刑事案件上訪率、再審率都有明顯下降。
18---導當事人自動履行法律義務，強制執(zhí)行的案件比例逐年下降，執(zhí)行和解比例逐年提高。
20---法訪等多種手段，集中處理信訪案件。案件息訪工作正在一件一件地得到落實。
7、繼續(xù)開展司法求助活動。面向“三農”、面向老年婦女兒童、面向經濟困難的當事人，鳳城法院采取訴訟費執(zhí)行費減免緩，登門立案、登門開庭，裁判文書中側重對弱勢群眾的保護以及開展專項審判活動等有效措施，體現(xiàn)出法院對社會弱勢群眾權益保障的精神來，得到了這部分人的稱贊。通遠堡法庭老年人權益保護工作突出，被評為全國老年人權益保障先進單位。農民工權益保障成果顯著，每年通過審判和執(zhí)行兩個環(huán)節(jié)為農民工挽回經濟損失達百萬元。新的訴訟收費辦法實行后，法院收費趨緊，但當事人得到了實惠。為此，鳳城法院通過實行訴訟減半預收的辦法，考慮到案件調解多、適用簡易程序多的實際情況，對所有案件均減辦預收費用，降低訴訟門檻，讓當事人打官司更便利。
三、在審判服務方面，依靠改革不
24----
司法改革心得體會報告篇十三
在當下的中國司法改革實踐中，司法改革為誰而行如何展開，這似乎已不言而喻，不證自明。然而，在筆者看來，這一問題在學理上還值得深入探討，有鑒于此，本文將在考察法治國家司法運作理念和制度的基礎上，提出并闡發(fā)一種以人為本的改革理念，即賦予和保障公民主體性地位、服務公民的司法理念，以拋磚引玉。一
所謂以人為本的改革理念，是指在司法制度的構建與運作中，尊重公民和當事人的意愿、保障其權利和自由，維護其尊嚴，讓其發(fā)揮決定、支配和主導作用，避免淪為客體的司法價值觀。
此一理念的基本要求有以下方面：（1）公民決定司法制度的構建，主導司法改革的方向和進展；（2）司法制度之設計和改革應當便利公民、不辜負民眾的期待；（3）在司法程序中，以公民和當事人為中心主體；（4）司法機關開展活動應當以“為當事人服務”為宗旨。
首先，公民決定司法制度的`構建，主導司法改革的方向。它包括兩個層面：其一，依民主政治的要求，主權在民，司法權的運作亦應由公民決定和行使。因此，司法制度的建構、司法程序的內容，當由公民以表決等直接或間接方式最終決定。同時，公民有權直接或間接參與司法活動，行使司法權。其二，由公民主導司法改革的方向和進展。這就要求司法改革方案的確定和實施以公民的意志而不是以司法機關的意愿為轉移。同時，對于司法改革的評價，亦應當以公民的標準為標準。因此司法機關和法官的行為而不是公民的行為是變革對象。
其次，司法體制設置以及相關制度的建構應便利公民。所謂便利公民，一方面是指便利公民接近司法，即賦與和保障公民的訴訟權，使其首先能夠快速、有效的進入司法軌道。另一方面則是指便利公民參與司法，這就要使公民在司法程序中能低投入、高效率地行使權利。因此，司法機關和法官的行為應當具有經濟性；司法體制和司法程序應當簡易和流暢；司法規(guī)則和司法語言應當明白易曉，以免當事人在訴訟中恍若置身迷宮，不明就里。
再次，在訴訟中，以公民和當事人為中心主體。這可從兩個層面把握，第一個層面，公民和當事人不是司法之客體或手段而是主體，不能將公民和當事人置于被處置、被壓迫甚至被凌辱、任由宰割的地位。更進一個層面，公民和當事人是第一位的主體、中心主體或者說最主要的主體。也就是說，僅僅使公民和當事人在司法中不成為客體是不夠的，更要使其成為司法主體中的主體、第一位的主體。因此，當事人應成為訴訟活動的實質參與者和主要支配者，整個程序都尊重當事人的意志和尊嚴，保障其行為自由。誠如所言：“作為裁判者的法官如果承認和尊重被告人、被害人的訴訟主體地位，就會給予他們獲得公正聽審的機會，使他們充分有效地參與到裁判制作過程中來，成為自身實體權益乃至自身命運的決定者和控制者……被告人、被害人及其他社會成員也會對這一審判過程的公正性和合法性產生信任和尊重”（陳瑞華語）。
最后，在訴訟中，司法機關和法官應當貫徹為公民和當事人服務的宗旨。即從第二位主體、服務性主體的定位出發(fā)，將工作重心放在為公民和當事人提供司法服務上。以服務質量高低作為評價其行為的標準。這意味著清除司法權神圣觀，彰顯其公共服務性質。為此，司法機關和法官不僅應支持和促進當事人的意志與行為，最終使公民和當事人的權利得到救濟，而且還要使公民和當事人受到體面和尊嚴的對待。故法官的角色和行為型態(tài)要有親和性，這樣才會使當事人感受到在一個公正、透明的“法的空間”受到了應有尊重，提高裁判的正當性和信任度，避免司法游離民眾意愿。
[1][2][3]
司法改革心得體會報告篇十四
《中國青年報》11月23日報道，該報刊發(fā)《權威刑法專家透露：最高法院已決定收回死刑核準權》的報道后，引起社會廣泛關注。北京大學法學院教授陳瑞華近日在接受記者專訪時表示，收回死刑核準權是最高人民法院正在醞釀的一項司法改革舉措，他建議可設立最高人民法院巡回法庭，專門辦理死刑核準案件。
筆者認為，這一消息是司法改革中的一件大事，表明了司法改革正在向前推進。學者劉武俊也認為，這一信息表明最高法院在對待死刑核準問題上的明智之舉，真正兌現(xiàn)了現(xiàn)行《刑事訴訟法》有關死刑核準權由最高法院獨家行使的明確規(guī)定。
但是，筆者在為之高興的同時，也深感司法改革的推進速度緩慢，近些年來，要求對現(xiàn)行的司法體制進行改革的呼聲一直不斷，學者們也進行了大量的論證，但實際改革的步伐卻總是“雷聲大、雨點小”。前不久，筆者在江西省贛州市舉行的“地方法院現(xiàn)代化”論壇上獲悉，有關死刑核準權的收回、法院鑒定權的改革等已經原則上達成一致，但學者們普遍關注的法院執(zhí)行權的改革、公安看守所歸屬問題、強制措施司法審查制度的建立等等都沒有取得實質性的進展。
學者們普遍認為，司法改革歸根結底是司法權的重新配置和合理劃分、界定的問題，然而，僅僅于此認識我們并不能看出司法改革的推進的艱難之所在。在筆者看來，司法改革中至少涉及三方利益的博弈。
首先，司法改革是一場在司法機關之間、司法機關與行政機關之間的權力博弈。這包括法院、檢察院、公安機關、司法局在內的多方博弈，比如法院執(zhí)行權交由司法行政機關的司法局行使，那么法院的權力相對縮小、司法局的權力要擴大；再比如建立強制措施的司法審查制度，那么法院的權力相對擴大，公安機關和檢察院的權力相對縮小。而權力在現(xiàn)實中往往就代表了利益，對擁有權力的`慣性依賴，必然讓相關機關難以在改革上作出正確的取舍，而是想方設法找出自己應當擁有該該權力的理由。
其次，司法改革是一場在公權力與公民權利之間的權力與權利的博弈。司法改革中，有時是公權力的退步，而公民權利的擴張，或者相反公民權利縮小，公權力的擴張。比如建立強制措施的司法審查制度，公安機關、檢察機關所能自由行使權力就相對縮小，而公民可以對有關機關對其采取的強制措施申請司法審查，就意味著公民的權利在擴張，那么在將來的實踐中也必然帶來這些機關在行使強制措施的權力時更為不便，為維護自身的權力，因而，有關機關與民眾聲音之間的一場博弈也將在所難免。
最后，司法改革也是一場上下級之間的權力博弈。改革的進行，必然也會涉及到上下級司法機關、上下級行政機關的權力的重新配置，比如死刑核準權的收回，就是在法院上下級之間進行權力的重新配置，下級機關有時也會力爭保有原有的權力，而且有時地方政府也需要希望本級司法機關行使某些權力以方便其政策目標的實現(xiàn)，而參與到博弈中來，使這場博弈更加復雜。
在司法改革中，有時是司法權的重新配置不僅是一方面的博弈，很可能是這三方面交錯進行，使得博弈錯綜復雜。但是，僅僅是博弈的復雜，還只能說明改革的艱巨，并不能完全說明改革為何步履蹣跚，事實上，我們看到，本來司法改革既然是司法機關、行政機關、公民之間的博弈，就應當有多方參與，中立的第三方來主持，改革必然會在博弈中逐步推進，但現(xiàn)實的狀況恰恰是與之相反。
現(xiàn)行的司法改革僅僅是司法機關主導下的改革，有關的司法機關在司法改革中起著主導作用，各自在自己的一畝三分地上進行改革，偶爾也邀請有關學者參加，而不是由中立的人大來主持，這樣的司法改革必然很難達到意見的統(tǒng)一，使得改革極為緩慢。其次，司法改革也僅僅是司法機關的司法改革，民眾很難從中發(fā)出實質的聲音，司法改革就必然不能更多體現(xiàn)公民的權利，從而使改革缺乏亮點，不能做出實質性的突破。
所以，我們在為最高法院已決定收回死刑核準權而歡欣鼓舞的同時，我們更應當看到改革的步履維艱，我們渴望對改革司法改革，讓中立的權力機關來主持司法改革，讓更多的民眾參與進來，從而推動司法改革加快進行。
通聯(lián)：江西省贛州市人民檢察院楊濤華東政法學院法律碩士郵編：341000
tao1991@
tao9928@
司法改革心得體會報告篇十五
改革開放以來，為適應計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，適應民主政治建設的要求和人民對法治的需要，各級人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，規(guī)范審判組織的職能，擴大合議庭職權；切實落實公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴格和細化訴訟回避制度，維護當事人對法院的信任；依法擴大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質量，保證了程序公正的實現(xiàn)。
關鍵詞： 司法公正司法改革問題分析措施
一、作為國家政權機構中的一個分支，社會主義司法制度必須保障在全社會實現(xiàn)公平和正義
作為司法制度的主要組成部分，人民法院的作用就在于，依照法律對產生爭議的法律問題作出具有最終效力的裁判，并以此實現(xiàn)社會公平和正義。法院的判決是將法律應用于具體當事人或法律爭議，其直接的結果就是引起當事人權利義務的變化。在許多國家，對案件的判決理由還可以成為具有普遍約束力的一項規(guī)則。我們常說，法院掌握生殺予奪大權，法院是人民權利的最后一道保障，就是說的法院職能的重要性。
無論在英美等普通法系國家，還是在歐洲等大陸法系國家，司法職能的重要地位是有目共睹的。按照這些國家學者的觀點，國家的權力無比強大，但統(tǒng)治階級仍然要設立一個處于中立地位的法院，來處理人民與人民、人民與國家之間的法律爭議；政府的權力是廣泛而且重要的，但政府仍不得不撥出充足的經費、提供精良的人馬去養(yǎng)活一個獨立于政府而且經常判決政府勝訴的司法機關。為什么?因為全社會、全體人民都依賴這樣一種機制，依賴那些在機制中公正裁判的法官。人們相信：法官們會依法裁判，而且他們執(zhí)掌的法律是可靠的；法官會憑良知行事，而他們的良知是高尚的；法官依特有的司法工作方式進行審判，而且這些工作方式是科學的。
公正是司法的生命。每一起案件的當事人都會期待著自己的利益得到承認，實現(xiàn)當事人和整個社會所追求的“正義”。所以，對于法官來說，一起具體案件所涉及的不只是一份財產、一個行為，而是人們對公平、正義的追求。如果法官的裁判沒有體現(xiàn)公正，其結果必然是挫傷有理者對公平、正義的信仰，同時又放縱那些從不公正的裁判中獲得利益的人繼續(xù)行惡。這樣的后果正如培根所比喻的，將污染了河水的源頭。而法官的使命，就是把每一起案件都以公正標尺加以衡量，將社會對公平、正義的信念注入每一起案件的審判過程和結果之中。
從依法治國的意義上講，如果一個社會中沒有了司法公正，那么這個社會也根本沒有公正可言了，由此看見，司法公正既是司法活動自身的目標和要求，也是依法治國的目標和要求。
二、人民法院司法改革的情況
改革開放以來，為適應計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變，適應民主政治建設的要求和人民對法治的需要，各級人民法院采取了一系列改革措施，收到了良好的效果。
(一)解放思想，樹立新型司法理念。
發(fā)展、變革都要求對一些不能反映司法職能特有性質和司法活動特有規(guī)律的傳統(tǒng)司法觀念進行揚棄，對那些明顯不適應新形勢要求、違背客觀規(guī)律的司法體制與工作機制重新認識。
關于中國司法制度應當接受哪些新型司法理念問題，從人民法院的審判實踐來看，近年來，在全國范圍內逐漸樹立了司法公正、司法效率、審判獨立、司法尊嚴、司法民主、司法文明、司法正義等現(xiàn)代司法理念，從根本上改變了法官的精神面貌。
(二)改革法院內設機構，完善審判組織制度。
法院系統(tǒng)按照職能獨立、互相制約、公正高效的原則，順利完成了內設機構的改革，實行了立案工作、審判工作、審判監(jiān)督工作、執(zhí)行工作的分立，建立了以審判工作為中心的組織模式，效率得到保障、提高，也從審判組織上實現(xiàn)了審判工作的“審者判、判者審”的要求。
(三)完善法官管理制度，加強法官隊伍職業(yè)化建設。
改革開放以來，最高人民法院和地方各級人民法院一直致力于提高法官的素質，效果顯著。02年以來，最高法院明確提出了“法官隊伍職業(yè)化建設”的任務，將法院隊伍建設推進到一個新階段。法官隊伍職業(yè)化建設的基本內容是嚴格法官的職業(yè)準入，強化法官的職業(yè)意識，培養(yǎng)法官的職業(yè)道德，提高法官的職業(yè)技能，樹立法官的職業(yè)形象，加強法官的職業(yè)保障，完善法官的職業(yè)監(jiān)督。通過這一舉措，真正將法官與一般公務員區(qū)別開來。
(四)改革審判方式，實現(xiàn)程序公正和實體公正。
審判方式改革已經進行了十多年。從最初的只為解決效率低下，發(fā)展到今天的同時追求公正與效率，我國的審判方式改革經歷了從初始到深化的過程。審判方式改革的成果體現(xiàn)在新的《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》中，體現(xiàn)在最高人民法院制定的司法解釋中。內容主要有：吸收當事人主義審判方式的優(yōu)點，摒棄“超職權主義”的弊端，充分發(fā)揮當事人在訴訟中的作用；改變法官的絕對主導地位，強調法官的主持與居中裁判功能；制定民事、行政訴訟證據(jù)規(guī)則，改革證據(jù)制度；改革裁判文書的制作，增強說理性；規(guī)范審判組織的職能，擴大合議庭職權；切實落實公開審判的憲法原則，將審判置于公眾監(jiān)督之下；嚴格和細化訴訟回避制度，維護當事人對法院的信任；依法擴大適用簡易程序的適用范圍，推行刑事普通程序簡化審理；改革和完善審前程序，推行庭前證據(jù)展示制度??這些改革措施從根本上提高了法院審判工作的質量，保證了程序公正的實現(xiàn)。
(五)改革不適應新形勢的傳統(tǒng)做法，加強司法文明建設。
近年來，人民法院在新型司法理念的指導下，大力加強司法文明建設，效果顯著。具體改革措施主要有以下幾項：
1、在審判法庭內實行法官穿著法袍、使用法槌的制度。這項改革舉措雖然不是觸動體制的大動作，但它引發(fā)了對審判職能性質的反思，沖擊了傳統(tǒng)的司法觀念。特別是以法袍代替了“大沿帽加肩章”的舊式法官制服，賦予了法官職業(yè)和審判職能以新的含義與形象，在國內外引起強烈反響。
推廣，體現(xiàn)了對死刑犯的人道主義待遇。
3、實行司法救助制度。根據(jù)這一制度，人民法院對經濟確有困難的訴訟當事人實行訴訟費用的減、緩、免交，為符合規(guī)定的刑事被告人指定辯護人，確保其訴訟權利得以實現(xiàn)。
4、將遵守司法禮儀作為法官的一項基本職業(yè)道德準則。要求法官保持良好的儀表和文明的舉止，維護人民法院的尊嚴和法官的良好形象，尊重當事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴，自覺遵守并監(jiān)督他人遵守法庭規(guī)則，保持法庭的莊嚴。
5、提供各種服務，確保訴訟當事人在文明、尊重、輕松的環(huán)境中實現(xiàn)訴訟權利。一些法院設立了方便當事人的立案接待大廳，提供充足的空間、座位、飲水和簡單的咨詢服務。
三、推進司法體制改革的幾點思考
(一)現(xiàn)行司法制度存在的問題及原因分析。
一、獨立審判這兩項重要憲法原則的實現(xiàn)，也使社會主義法治原則受到威肋。
2、審判活動行政化。法院組織法以及刑事、民事、行政三大訴訟法規(guī)定了人民法院行使審判權的基本方式，但長期以來，法院在一些重要環(huán)節(jié)上沒有按照司法工作方式從事審判活動，反而借用了行政工作方式處理案件、管理審判工作，從而抹殺了審判活動的特點，審判職能的作用受到影響。另外，個別地方無視審判職權的本質特征，把法院當作行政部門對待，把法官當作行政官員管理，從而加劇了審判活動的行政化。
3、法官職業(yè)大眾化。法律是一門科學，法官是一個職業(yè)。法官職業(yè)需要特有的職業(yè)訓練、職業(yè)意識、職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)技能、職業(yè)道德，不是什么人都能當法官的。一支職業(yè)化的法官隊伍是法院完成憲法賦予的審判職責的前提。
產生上述問題的原因，不外乎以下兩點：一是不理解司法權力的性質，進而違反司法活動的客觀規(guī)律，將司法機關等同于其他機關；二是否認或者漠視法官職務的“職業(yè)性”，甚至將法官視同于普通公務員，連法官職務的“專業(yè)性”都無法保證。
(二)關于司法改革的原則與措施。
司法體制改革必須在堅持四項基本原則、人民代表大會制度、社會主義法治原則、國家法制統(tǒng)一原則的前提下積極、穩(wěn)妥、慎重地推進。這些原則是改革的指導，也是成功的保障。
涉及人民法院的司法改革有以下幾項：
1、改革法院體制。主要包括法院產生體制、法官任免體制、法院設置及法院內部機構設置體制、專門法院制度、法院司法行政管理體制、法院與其他機關職權劃分以及設立司法區(qū)的可能性等。
2、建立、健全獨立審判保障制度。除了通過體制改革保障審判獨立憲法原則得以實現(xiàn)外，還應當建立其他保障機制，如法官的身份保障、任職保障、待遇保障制度，審判過程中的法官之間、審判組織之間、法官與院長庭長之間的內部獨立保障制度，上下級法院之間的審級獨立保障制度以及干擾司法的有效懲罰機制。
3、完善訴訟程序制度，改革審判工作機制。應當繼續(xù)深化審判方式改革、簡易程序制
度改革、專業(yè)化案件審判程序改革、證據(jù)制度改革、審判組織制度改革。
4、改革執(zhí)行體制和執(zhí)行工作機制，解決“執(zhí)行難”。應當根據(jù)執(zhí)行工作的性質和特點，分析產生“執(zhí)行難”的各種原因，對癥下藥。應當將目前人民法院執(zhí)行機構行使的“執(zhí)行實施權”和“執(zhí)行裁判權”，做到實質意義上的“審執(zhí)分立”。
5、加強對司法工作的監(jiān)督制度。在正確處理依法獨立審判與自覺接受監(jiān)督關系的前提下，繼續(xù)發(fā)揮目前的審級監(jiān)督、審判業(yè)務監(jiān)督、紀律監(jiān)督、職業(yè)道德機制監(jiān)督、社會監(jiān)督等有效監(jiān)督機制的作用，進一步研究接受人大監(jiān)督、檢察監(jiān)督的范圍和方式，使之規(guī)范化、法制化、制度化，使審判機關在接受監(jiān)督的同時，確保依法獨立審判，公正司法。
6、改革和完善法院的司法行政管理和審判管理制度。強調司法行政的服務功能，突出審判工作在法院工作中的中心地位。完善審判管理制度，探索與案件審判直接相關的審判管理工作與普通司法行政工作的不同規(guī)律，建立法官會議制度、案件管理制度，提高司法效率，確保司法公正。
7、貫徹落實《法官法》，完善法官制度，建立一支高素質的職業(yè)化法官隊伍。應以法官職業(yè)化為主線，改革法官培養(yǎng)機制；擴大法官選任程序的公開性、廣泛性；完成法官員額確定工作，提高法官隊伍的素質，為其他各項改革奠定基礎；建立健全法官輔助人員制度，最大程度地發(fā)揮現(xiàn)有優(yōu)秀法官的作用；加強對法官的職業(yè)道德約束，建立強有力的實施機制。
推進司法體制改革是全面建設小康社會和實現(xiàn)國家長治久安的保障，也是時代和人民賦予我們的光榮使命。這一艱巨而偉大的工程，需要全社會特別是法律界人土的共同努力。順應時代的要求，按照中央的部署，共同完成司法改革的宏偉大業(yè)，努力推進社會主義法治的進程。
司法改革心得體會報告篇十六
隆陽區(qū)人民法院隊伍建設工作調研報告
——深入推進司法體制改革結案率連續(xù)五年達98%以上
近幾年來，隆陽區(qū)人民法院黨組班子十分重視改革與發(fā)展的關系，圍繞提高執(zhí)法能力、保障公平正義、建設公正高效權威的司法體制這一目標，把推進司法體制改革作為促進法院發(fā)展的源動力，結合法院實際情況，實施了一系列改革，促進了法院工作的全面發(fā)展。法官隊伍連續(xù)5年沒有出現(xiàn)嚴重違紀違法問題，先后受到隆陽區(qū)委、保山市中級人民法院的表彰。案件收案數(shù)連年攀升，案件結案率連續(xù)5年達98%以上。
一、全力推行三項改革
一是設置立案庭，構建以“大立案”為基礎的“立審分離”工作模式。
二是在充分做好考察、調研、宣傳、動員、協(xié)調等前期工作的基礎上，于xx年1月在全區(qū)法院系統(tǒng)率先建立了主審法官和助理法官機制。目前，該機制運行良好。
三是于今年8月，在全區(qū)率先啟動了主辦執(zhí)行員選任工作，目前，選任工作正按預定程序進行。下一步將對參選人員進行有關執(zhí)行工作的理論考試和民主測評，年內將完成主辦執(zhí)行員的選任工作，建立我院主辦執(zhí)行員機制。
二、加強和完善三個體系
一是加強和完善內部監(jiān)督體系。我院堅持以《教育、監(jiān)督、制度并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》為統(tǒng)攬，認真貫徹落實各項規(guī)章制度，狠抓反腐倡廉宣傳和教育工作，把預防放在 核領導小組辦公室主任。目前，績效考評領導小組即將對各部門xx年的工作情況進行考評。
三、
認真解決群眾反映強烈的問題我院規(guī)定每周一為院長接待日，由院長在接待室親自接待群眾來信來訪，對群眾反映強烈的問題，能當即解決的立即解決，需要辦理相關手續(xù)或提供相關資料、進行有關協(xié)調才能解決的，在釋明相關內容后，指定承辦責任人，認真進行處理。同時，我院還于今年4月制定了首問負責制、工作問責制等規(guī)章制度，對漠視群眾利益、司法不公、枉法裁判等群眾反映強烈問題的處理方法和步驟，均作了明確的規(guī)定。今年1-10月，院長接待群眾達40余天近百人次。院長接待日實施以來，沒有出現(xiàn)群眾集體上訪等事件。
附：
作者單位：云南省保山市隆陽區(qū)人民法院
地
址：云南省保山市隆陽區(qū)學府路中段
郵政編碼：678000
電
手
機：***
電子郵箱：[email protected]
司法改革心得體會報告篇十七
從前，司法制度問題很少引起主流法學界的關注。其中原因，除了法制建設過程中通常對立法建構更重視外，還跟傳統(tǒng)上規(guī)范法學的主導地位以及法律學科自身的分類有關。司法研究并非法學的分支學科，雖然憲法、法理學、訴訟程序法以及法律史等領域的學者都有所涉及，但是學科劃分開辟了視野，又遮蔽了視野；仿佛探照燈，強烈的光柱無法避免明顯的死角，令我們對司法制度這一法律秩序中至關重要的因素難以展開深入的研究，從事法律學習的人們在知識和技術方面也不可避免地存在著這方面的缺陷。值得欣慰的是，近年來這種情況已經發(fā)生了巨大的變化。越來越多的人進入司法研究這個領域，司法改革成為各種學術研討會的主題，大量論文、著作涌現(xiàn)出來，并產生廣泛的社會影響。著名民法學家王利明教授也加入到司法研究的學者行列中，而且出手不凡，一下子就是五十萬言，這是很令人興奮的事情。
本書是時下關于中國司法改革最全面的著作。書分兩編，凡十三章，第一編總論，涉及司法制度而不只是司法改革的一系列基本的理論問題，例如司法權的性質、程序公正、司法獨立、司法權威與司法民主等等。第二編則分門別類地對改革所涉及到的各方面問題作了細致的闡述。這樣的寫作布局表現(xiàn)了作者宏大的視野和勃勃雄心，而且也為讀者全方位地理解司法制度以及中國的司法改革提供了一個完整的框架和基本的知識基礎。
當然，體系宏大本身未必總是優(yōu)點，因為體系化的敘事總需要作者提出一種新的核心理論，并且由于這個核心理論從而使具體問題有了與前人不同的解讀。體系化理論是對常規(guī)的突破，它不拘泥于細枝末節(jié)，又能夠獲得局部與整體之間的和諧。與此同時，不拘細節(jié)并不是無視細節(jié)；理論家的論證也需要歷史家的功夫。在今天這樣一個學術分工越來越細化和深化的時代，追求體系化和全方位可能意味著不得不在一些作者平常缺乏研究的領域里依賴二手資料，而且容易出現(xiàn)鑒別能力方面的困難。在本書里，我們看得到這樣的例子。例如在涉及中國古典法律制度時，對行政、司法諸權合一的歷史成因和權力形態(tài)的解釋（頁4－5，98－9，等等），對于所謂中國古代判例法傳統(tǒng)以及對現(xiàn)行判決拘束力的論說（頁255－256），中國古代已經有“陪審思想”的說法（頁384注2），涉及我國現(xiàn)行憲政體制時不斷地將其稱為“議行合一”體制（全書至少六次），司法現(xiàn)代化的命題及其論證（頁40及以下）以及在論述英國司法制度的發(fā)展歷史時作者所表達的'見解，都因為所依據(jù)資料或論著本身所存在問題而弱化了相關論證的說服力。盡管如此，作者還是在許多方面顯示了他的洞察力。給我留下較深印象的地方包括我國何以應當更多地借鑒對抗制（頁314及以下），現(xiàn)行司法管理制度中面臨的法官素質與司法獨立之間的悖論或惡性循環(huán)（頁318，321，465等），判決理由在司法決策中的價值（頁352－354），立法機關與司法機關之間關系如何合理化（頁119－120，456及以下），等等，作者的解說不僅具有相當強有力的理論和邏輯的力量，而且也具有對策性研究所應有的可操作性，對于今后中國司法改革的戰(zhàn)略以及具體措施的選擇都是具有很好的啟示意義的。
[1][2]
司法改革心得體會報告篇十八
回顧以來的司法體制改革路線，在十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中對深化司法體制改革作出了全面部署后，去年6月中央深改組先后審議通過《關于深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》、《關于司法體制改革試點若干問題的框架意見》以及《上海市司法改革試點工作方案》。自此，由中央牽頭的新一輪司改全面啟動，上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海、貴州7地作為首輪司改試點，根據(jù)當?shù)厍闆r陸續(xù)推進司改試點。
上海率先啟動司改試點至今已逾半年，據(jù)了解，截至目前，最高法院第一、第二巡回法庭在深圳、沈陽掛牌設立并開庭審理案件;有關進一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見，領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規(guī)定，以及人民監(jiān)督員制度改革方案等改革實施意見都已推出。
新華社介紹，此時推出《實施方案》，則是在協(xié)調銜接三中全會相關改革任務和四中全會改革舉措的基礎上，為進一步深化司法體制和社會體制改革繪就的路線圖和時間表。而《實施方案》中所列的84項改革舉措，都是著眼于在解決深層次體制機制問題上取得實質性進展，敢于啃硬骨頭，突破利益格局的藩籬，逐項明確責任單位、工作進度和成果要求。
司法改革心得體會報告篇十九
主任、各位副主任、秘書長、各位委員：
我代表福建省高級人民法院，現(xiàn)將深化司法體制改革工作情況報告如下：
全面深化司法體制改革是全面深化改革和全面依法治國的重要組成部分，對完善中國特色社會主義司法制度、促進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重大意義。黨的十八大以來，以xxx同志為核心的xxx從戰(zhàn)略全局高度，全面擘畫司法體制改革，xxxxxx作出了一系列重要指示，提出了一系列新理念新思想新戰(zhàn)略，為全面深化司法體制改革提供了根本遵循。福建是中央確定的全國第二批司法體制改革試點省份。省委高度重視我省司法體制改革工作，省委常委會、省深改領導小組多次專題研究、作出部署。省xxx會高度重視對全省法院司法體制改革的監(jiān)督指導，聽取審議專項報告、開展專題調研、組織人大代表視察調研，給予大力關心支持。省委政法委及省司法體制改革協(xié)調小組加強組織協(xié)調，9月25日省民主法制領域改革專項工作小組對省法院開展改革督察。省直有關部門和各地黨委、人大、政府、政協(xié)大力支持配合，為深化改革營造良好環(huán)境，凝聚改革創(chuàng)新的強大合力。
我省法院于2015年9月在福州、廈門、南平三地9個法院啟動改革試點，2016年8月在全省法院全面推開。省法院黨組堅持以xxx新時代中國特色社會主義思想為指導，嚴格履行改革主體責任，始終堅持黨的領導和人大監(jiān)督，牢固樹立“四個意識”，堅定“四個自信”，堅決做到“兩個維護”;始終堅持正確把握改革方向，堅定改革定力，堅持和完善中國特色社會主義司法制度，推進審判體系和審判能力現(xiàn)代化;始終堅持以人民為中心的發(fā)展思想，正確把握人民群眾對司法改革新需求新期待，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，不斷增強人民群眾對司法改革成果的獲得感;始終堅持頂層設計與基層創(chuàng)新相結合、解決思想問題與解決實際問題相融合、依法有據(jù)遵循規(guī)律與體現(xiàn)福建實際相契合，保持速度、對標高度、健全制度，鍥而不舍、蹄疾步穩(wěn)推進司法改革。省法院先后召開92次黨組會和司改領導小組會研究部署，單獨或會同有關部門出臺司法改革文件220余份，開展4輪專項督察。今年以來，著眼于“鞏固、深化、拓展、提升”，部署推進10個黨組重大調研課題和53項改革重要舉措，堅持“完善提升一批、復制推廣一批、創(chuàng)新推進一批”，推動改革持續(xù)深入發(fā)展。全省法院多項改革創(chuàng)新成果入選全國法院改革典型案例或在全國復制推廣。
在省委堅強領導、省人大及其常委會有力監(jiān)督和最高人民法院指導下，全省法院各項改革任務深入推進、全面發(fā)力、多點突破，取得顯著成效。依法公正高效審判機制進一步完善。司法責任制全面落實，符合審判特點和司法規(guī)律的司法權運行新機制逐步形成;以審判為中心的訴訟制度改革深入推進，案件繁簡分流和糾紛多元化解機制健全完善;法院內設機構改革試點穩(wěn)步實施，司法效能和審判質效不斷提升。今年1至8月，全省法院審執(zhí)各類案件萬件，法定審限內結案率達，一、二審后服判息訴率達。隊伍正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化進一步提升。法官員額制改革全面完成，全省現(xiàn)有員額法官3976人，占中央政法專項編制的;人員分類管理逐步深化，85%以上人員力量向辦案一線集中，一線辦案人員較改革前增長;隊伍結構不斷優(yōu)化，員額法官平均年齡45周歲，本科以上學歷占，具有10年以上辦案經驗的達。今年1至8月，全省員額法官人均結案件，同比上升。人民群眾獲得感和司法公信力進一步增強。立案登記制改革全面實施，跨域立案全省推行，讓“告狀難”問題真正成為歷史;攻堅決勝基本解決執(zhí)行難打出聲威，成效顯著;信息化和智慧法院建設加快推進，現(xiàn)代化訴訟服務體系不斷完善，司法公開民主持續(xù)深化，人民群眾有了更多公平正義獲得感。
司法責任制、司法人員分類管理、司法人員職業(yè)保障、省以下法院人財物統(tǒng)一管理等四項改革，對建設公正高效權威的社會主義司法制度具有基礎性作用。省法院緊緊牽住司法責任制這個“牛鼻子”，統(tǒng)籌兼顧，以點帶面，整體推進。
全面推行司法責任制改革。出臺《福建法院健全審判權力運行機制完善司法責任制的實施意見》等31份指導性文件，構建權責明晰、監(jiān)管有效、保障有力的審判權運行新機制，讓審理者裁判，由裁判者負責。著力把該放的權力放到位。確立法官辦案主體地位，推行“隨機分案為主、指定分案為輔”的案件分配制度，取消層層請示、逐級審批案件的傳統(tǒng)做法，除經審判委員會討論重大疑難復雜案件外，院庭長不再簽發(fā)本人未參與審理案件的裁判文書，獨任法官、合議庭自主簽署簽發(fā)的案件裁判文書達99%以上;改革審判委員會工作機制，強化審判委員會審判管理、審判指導和統(tǒng)一法律適用職能。著力把該擔的責任擔起來。制定審判人員依法履職“一規(guī)定”“兩清單”“三指引”，厘清職責權限。堅持“入額必辦案”，建立院庭長辦案剛性約束和監(jiān)督保障機制，充分發(fā)揮院庭長辦案示范、引領和指導作用。2017年1月以來，全省法院入額院庭長審結案件637041件，占結案總數(shù)的。全面建立專業(yè)法官會議制度，加強類案指引與質量評查，嚴把二審、再審關，統(tǒng)一司法尺度，確保裁判質量。推進業(yè)績考評制度改革，樹立正確激勵導向。健全違法審判責任追究和懲戒機制，明確追究法官違法審判責任的7種情形，確保有權必有責、有責必擔當、失責必追究。著力把該嚴的監(jiān)管嚴起來。把全面從嚴治黨治院貫穿改革全過程，推動審判執(zhí)行與隊伍建設、廉政監(jiān)督與執(zhí)法辦案、作風建設與法院管理有機融合，審判監(jiān)督與紀律監(jiān)督、“數(shù)據(jù)鐵籠”與“制度鐵籠”有機結合，構建以院黨組統(tǒng)一領導、審判委員會統(tǒng)籌管理為統(tǒng)領的“六位一體”新型審判管理格局，完善以作風建設、效能檢查、紀律監(jiān)督為主體的“大督察”工作新機制，確保放權不放任、用權受監(jiān)督。
深入開展司法人員分類管理改革。以員額法官為中心，以服務審判為重心，將司法人員分為員額法官、審判輔助人員、司法行政人員三大類，并注重人員專業(yè)化分工、類案專業(yè)化辦理，全省法院共組建以法官為核心的新型審判團隊1648個。堅持以案定額。把員額向基層和案多人少矛盾突出的法院傾斜，不搞“平均分配”?；鶎臃ㄔ?、中院和省法院法官員額比例向上逐級遞減，思明、晉江等6個案件數(shù)量較多的基層法院法官員額比例最高核定為42%，較好體現(xiàn)了三級法院職能定位和工作特點。堅持好中選優(yōu)。經過嚴格考試考核、遴選委員會專業(yè)把關、人大依法任命等程序，先后三批擇優(yōu)遴選4205名員額法官，既保證高素質優(yōu)秀法官進入員額，又注意保護各年齡段和各層級人員的積極性。堅持有進有出。出臺員額退出管理辦法，有229人因轉崗、辭職、退休等原因退出員額。特別是對只拿待遇不愿盡責、擔當不夠不敢盡責、能力不足不能負責、違紀違法懲戒問責的法官，堅決退出員額。堅持分類定責。出臺人員分類定崗實施辦法，讓審判輔助人員和司法行政人員各歸其位、各盡其責。首批招錄1920名聘用制書記員，探索引入在校大學生擔任實習法官助理、實習書記員，創(chuàng)新推進審判輔助事務集約化、社會化。與人員分類管理改革相同步，著眼優(yōu)化協(xié)同高效，2016年9月起在9個基層法院和平潭綜合實驗區(qū)法院先行啟動內設機構改革試點，優(yōu)化審判職能，簡化管理層級，強化司法效能。
完善司法人員職業(yè)保障制度。積極協(xié)調配合有關部門，大力推進法官單獨職務序列改革，全面完成員額法官等級確定和按期晉升工作，逐步落實與單獨職務序列相配套的職業(yè)保障制度。全省法院按期晉升法官等級1694人次，擇優(yōu)選升高級法官398名。落實“三類人員、兩種待遇”工資改革政策，建立以工作業(yè)績?yōu)閷虻目冃Э己思蔼劷鸱峙錂C制，充分調動一線辦案人員工作積極性。積極適應司法改革新任務新要求，始終把政治建設擺在首位，持續(xù)深入推進司法能力提升行動和“四個人才工程”建設，加快高層次審判人才培養(yǎng)和司法人才庫建設，規(guī)范法官職業(yè)操守和司法行為。加強司法人員權益保障，全面成立法官權益保障委員會，嚴格落實防止干預過問案件制度。
穩(wěn)步推進人財物統(tǒng)一管理改革。按照中央、省委統(tǒng)一部署，如期實現(xiàn)省以下法院人員編制和經費統(tǒng)一管理。2017年1月1日起，全省法院機構編制上收省級統(tǒng)管，各中院和基層法院院長全部由省委組織部管理。省以下法院(不含廈門，下同)全部作為省級財政一級預算單位，經費納入省級財政保障。今年省以下法院財政年初預算億元，比上年預算增長。
司法是維護社會公平正義的最后一道防線。省法院出臺《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施方案》等7個規(guī)范性文件，落實尊重和保障人權的憲法原則，確保司法公正。
大力推進庭審實質化。會同檢察、公安機關出臺28個常見疑難罪名類案證據(jù)冊和《辦理黑社會性質組織犯罪案件的證據(jù)指引》等規(guī)范性文件，全面試行庭前會議、非法證據(jù)排除、法庭調查“三項規(guī)程”，發(fā)揮庭審在查明事實、認定證據(jù)、保護訴權、公正裁判中的決定性作用。今年1至8月，全省法院召開庭前會議案件597件，排除非法證據(jù)64件，證人、鑒定人等出庭率達。在省委政法委統(tǒng)一部署下，福州中院和鼓樓、福清法院開展“刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)”推廣應用試點工作。
認真開展刑事速裁和認罪認罰從寬制度改革試點。根據(jù)xxx常委會授權，在福州、廈門18個基層法院開展刑事案件速裁程序和認罪認罰從寬制度改革試點工作，推進輕重分離、快慢分道、寬嚴得當。2016年9月試點工作開展以來，18個試點法院共審結認罪認罰案件12004件13557人，占同期全部刑事案件的，其中判處緩刑的占。
健全防范冤假錯案機制。貫徹罪刑法定、證據(jù)裁判、疑罪從無等法律原則，確保有罪的人受到公正懲罰、無罪的人不受刑事追究。2015年以來，全省法院依法宣告94名被告人無罪。在全國率先全面推進量刑規(guī)范化改革，確保量刑公正和司法統(tǒng)一。開展刑事案件律師辯護全覆蓋試點，保障律師依法履職。
推進司法審判與監(jiān)察程序有機銜接。深入學習貫徹關于國家監(jiān)察體制改革的重大決策部署，提升政治站位，抓好工作落實。與紀檢監(jiān)察機關共同出臺《福建省監(jiān)察機關與審判機關辦理職務犯罪案件協(xié)作配合辦法(試行)》，做好法法銜接。
改革和信息化如車之兩輪、鳥之兩翼。省法院堅持創(chuàng)新引領，強化信息化支撐，改革完善體制機制，釋放司法生產力，增強隊伍戰(zhàn)斗力，提高司法公信力，以高質量司法保障高質量發(fā)展。
著力完善服務保障三大攻堅戰(zhàn)和營商環(huán)境的司法工作機制。緊緊圍繞我省高質量發(fā)展和實現(xiàn)趕超目標的要求，研究制定《關于司法服務優(yōu)化營商環(huán)境的意見》《關于為堅決打好三大攻堅戰(zhàn)提供強有力司法服務保障的意見》等，健全案件審判和司法服務機制，創(chuàng)新府院聯(lián)席互動新模式，營造穩(wěn)定公平透明、可預期的營商環(huán)境和公平公正的法治環(huán)境。聚焦防范化解重大風險，完善金融案件集中管轄、糾紛預警和破產案件簡化審理、“執(zhí)轉破”等機制;聚焦精準脫貧，加大司法精準幫扶力度;聚焦污染防治，推進環(huán)境公益訴訟制度全面實施，創(chuàng)新完善生態(tài)司法保護體系“福建樣本”。
著力完善涉臺、涉自貿區(qū)和知識產權、海事海商審判機制。創(chuàng)新推進涉臺司法工作，完善特邀調解員和臺胞陪審員制度，推廣設立臺胞權益保障法官工作室，連續(xù)成功舉辦十屆海峽兩岸司法實務研討會。設立自貿區(qū)法庭和審判庭，完善涉外、涉港澳、涉僑等審判機制，健全域外法查明機制，平潭法院與市場監(jiān)管部門創(chuàng)新企業(yè)信息共享機制被xxx列入第四批全國復制推廣的自貿改革試驗成果。積極推進知識產權刑事、民事、行政案件“三合一”審判，設立福州知識產權法庭跨區(qū)域管轄和審理知識產權案件。構建現(xiàn)代海事審判體系，完善涉外海事訴訟與仲裁良性互動機制，首次發(fā)布雙語《海事審判白皮書》。
著力完善行政案件跨域管轄和民生權益保障機制。2015年9月起，在全省范圍對行政案件實行跨行政區(qū)域管轄，建立與行政區(qū)劃適當分離的行政案件管轄制度，更好推進依法行政和法治政府建設。深化家事審判方式和工作機制改革，引入心理疏導、家事調查員等制度，推進少年審判與家事審判融合創(chuàng)新。聯(lián)合省14家單位建立聯(lián)席會議制度，37個法院成立獨立建制的家事審判機構。深化涉訴信訪機制改革，完善律師參與化解和代理涉訴信訪、遠程視頻接訪等制度。
司法改革心得體會報告篇二十
廣東法院系統(tǒng)當前正推行一系列“去行政化”改革，頗受輿論關注。廣東省高級人民法院院長鄭鄂表示，司法不公的原因絕大多數(shù)并不是因為司法腐敗。而“司法行政化是導致司法公信力下降的因素之一”。
司法機關與行政機關在性質、職能、權屬、運轉等方面均存在較大區(qū)別，用行政化的方式管理司法、運作司法，將不可避免地給司法的獨立性、中立性、被動性和程序性等，都帶來傷害。
不僅司法官員的去行政化步履維艱，司法活動的去行政化同樣阻礙重重。法院內部的“個案請示”被認為是司法行政化的最典型表征?！胺ㄔ焊母锒寰V要”曾明確要求應“逐步取消，并進行訴訟化改造”。但到了“法院改革三五綱要”，又變成了“規(guī)范下級法院向上級法院的請示報告制度”。用“規(guī)范”來替代了 “取消”，無疑是認同了行政化的“個案請示”，而在事實上將司法固有的審級制度給人為架空了。
這種改革的反復無疑在向我們傳遞出司法去行政化任重道遠的信息。在這樣的背景下，廣東法院系統(tǒng)所堅持的去行政化實踐，顯得更加不易。當務之急，是如何將這些可貴的改革經驗向全省，乃至向全國法院系統(tǒng)推廣。這仍然需要頂層設計和自上而下的推動。司法體制改革的緊迫性，也不僅在于當下的司法公信堪憂。還因為中國是在司法權威尚未確立的基礎上，就遭遇到了一個自媒體時代。司法的信息壟斷、知識壟斷和權力壟斷被迅速打破，普通民眾也擁有了更多、更便捷評議司法的輿論平臺。司法一方面必須要面向民眾，另一方面，又必須盡快回到司法的原點，回到依法獨立行使審判權的憲法原則上來。司法去行政化是整個司法體制改革的重要組成部分，但絕不是最難的那部分。由此破局，當為可行的選擇。期盼“法院改革四五綱要”能夠正視和吸納廣東法院系統(tǒng)在去行政化上的諸多經驗，切實推動司法體制變革的到來。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/5207016.html】
