優(yōu)秀李鴻章傳讀后感（通用15篇）

讀后感是一種對讀者自身思維活動的總結(jié)和反思，是在閱讀過程中產(chǎn)生的情感、觀點和思想與作品內(nèi)容進行互動的過程。我覺得我們讀了這么多書，也要寫一些讀后感了，這樣可以幫助我們更好地理解和消化所讀作品。讀后感應(yīng)該有自己獨特的觀點和聲音，不盲從他人，保持個人的獨立判斷。請大家積極參與討論，分享自己的讀后感，以便互相學(xué)習(xí)和交流。

李鴻章傳讀后感篇一

少年科甲，中年戎馬，晚年洋務(wù)。

少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，

面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，

卻了了拂過，八十余載，

化作不得已的”肅“跡落款，

喋血而亡。

大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責(zé)任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。

也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關(guān)條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務(wù)的非木魚疙瘩。

他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。

梁啟超在《李鴻章傳》中說：”吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇“,一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。

鄧小平曾說過：”中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設(shè)計師領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務(wù)運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經(jīng)驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。

李鴻章傳讀后感篇二

當閱讀完一本名著后，相信大家都有很多值得分享的東西，這時最關(guān)鍵的讀后感不能忘了哦。那么你會寫讀后感嗎？以下是小編為大家整理的《李鴻章傳》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

第一次讀完，沉重的心情久久不能平復(fù)，那樣一位幾乎統(tǒng)領(lǐng)半壁江山的首輔就隨著書頁閉合永遠地沉睡在屈辱的塵泥中，所有的不甘和憤怒也一并沉寂，似乎一個時代的頹敗都由他一人負擔(dān)。

還記得書中有一段對李鴻章先生的評價：“敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。吾欲以兩言論之，曰：不學(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也；不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。”初時不覺，待通覽全篇后好似醍醐灌頂，而后便覺愧疚。我想，我欠李鴻章先生一個莊重的道歉。我曾在初中第一次接觸晚清歷史時看到課本上羅列的一堆屈辱不堪的不平等條約以及它們的簽訂者——李鴻章。于是，我心中就為這個“賣國賊”狠狠記上了一筆，從那之后的很長一段時間，我也不曾細細了解晚清歷史，猶如管中窺豹，將大部分過錯算在李鴻章頭上。不知道那個時代，會有多少像我一樣不明時事便指責(zé)詆毀的人。偌大的清王朝，只李鴻章一人聞名于世，在萬馬齊喑的混亂時代、極盛轉(zhuǎn)衰的封建時代、西方文明侵略瓜分的時代、國內(nèi)階級矛盾頻發(fā)的時代、中國與世界艱難融合的時代，如果不是李鴻章先生，換成其他人，恐怕沒人能做到如此。

歷史總是無情的，再凄美的故事、再慘痛的犧牲也不過留在史書一隅的幾點淡墨，如同青銅上的刻痕般冰冷。三十五年的堅持與努力，被一次戰(zhàn)爭的失敗、一則條約的簽訂宣告失敗，一場轟轟烈烈的犧牲，最終成為了人們口中封建地主階級一場可笑的自救運動，強弩之末而已。

也許他是知道的。他看穿了皇家的無能怯弱，洞悉了制度的落后頹敗，也預(yù)料到了掙扎的無用；可是他不甘心，不甘就此沉淪庸碌，也不愿靜靜等待子夜降臨，他必須做點什么，哪怕只是蚍蜉撼樹、螳臂當車。會有那么一天，有人告訴他“你來過，我記得”，人之一死，或泰山之重，或鴻毛之輕，區(qū)別只不過在如何抉擇。他若看清世事歸隱一方，不過少了個叱咤朝堂的軍機大臣；而若拋卻雜念殊死一戰(zhàn)，不過少了個仙風(fēng)道骨的少荃老道。在廟堂與田隴之間他選擇了前者，從此俯身躬行，車馬勞勞不離鞍，但守山河萬里了余生。

可當我跳出泛濫的同情與憐憫，能看到的只不過是一個居其位無其謀的忠臣，若他生在康乾盛世，或許會成為與房玄齡杜如晦齊名的賢臣良相，可他偏偏陷入了民生凋敝腐敗無能的晚清。他有著文人的才華，外交的能力，卻始終缺少政治的遠見。有人這樣評價過他：“李鴻章不懂得什么是國家，不知道政府與國家是怎樣的關(guān)系，不知道政府與人民的`關(guān)聯(lián)，不知道大臣應(yīng)盡的職責(zé)。他秉持著我國政治文明物產(chǎn)風(fēng)俗無一不優(yōu)于其他各國的觀念，認為只要有了西方的槍炮輪船機械，大清還是那個萬國來朝的烏托邦世界。于是他們邯鄲學(xué)步、東施效顰，推出了洋務(wù)運動?！?/p>

終究是個飽受爭議的人，所以他非英雄也非奸雄，而是“晚清時期的一代權(quán)臣”?！皻v史人物從來都先是政治的，再是歷史的。一個咽了氣的人，就不再是一個獨立的人，而是被戴上了帽子，打扮成或美或丑的玩偶?！?/p>

突然又想起最初搜索到的一些對李鴻章的評價：日本首相伊藤博文視其為“大清帝國中唯一有能耐和世界列強一爭長短之人”，德國海軍大臣稱其為“東方俾斯麥”，慈禧太后稱其為“再造玄黃之人”。淺淺看去都是溢美之詞，發(fā)自肺腑；而后細細品味，卻發(fā)覺不似表面這么簡單。若李鴻章真如他們所言，豈非同上古神祗無所不能，又怎會目光淺陋至此？更何況，當涉及到權(quán)力地位甚至性命時，像小說情節(jié)般敵逢對手惺惺相惜者，自古以來又有幾人？慈禧一介深宮老嫗，貪生茍且不愿回京，我們又怎知她不是為了給自己一個虛假的安慰才如此吹捧一個漢人？有一個詞叫“捧殺”，是家宅內(nèi)院婦人斗爭的常見手段，放置國事也未嘗不可。

說來慚愧，《李鴻章傳》雖是中國近代史綱要課程的衍生讀物，我卻沒能從中窺見更深層的中國近代歷史，而是偏離方向，更深刻地體會到“未知全貌，不予置評”，更多了對歷史的敬畏，也算是無心插柳柳成蔭吧。

李鴻章傳讀后感篇三

幾天前，我讀了《詹天佑》這篇文章，頗有感受。

《詹天佑》這篇文章先概括介紹詹天佑是我國杰出的愛國工程師，接著從三方面具體描寫：修筑京張鐵路的歷史背景，修筑的全過程 ——勘測線路，開鑿隧道，設(shè)計“人”字形線路，以及修筑京張鐵路的歷史意義和人們對詹天佑的懷念，表達了詹天佑的愛國主義精神和杰出的創(chuàng)造才能。

在那些帝國主義者輕蔑地笑我們中國人時，“詹天佑不怕困難，也不怕嘲笑，毅然接受了任務(wù)。”詹天佑真?zhèn)ゴ?他不怕帝國主義者的譏諷，敢站出來接受任務(wù)，維護了國家的尊嚴。單是這一份勇敢與愛國的精神，足以讓我折服，若換成我，早不知道躲到哪里當縮頭烏龜了。

“詹天佑勉勵工作人員，說：”我們的工作首先要精密，不能有一點馬虎，‘大概’、‘差不多’這類說法不應(yīng)該出自工程人員 之口?！白x到這句話，我深深地震撼了。詹天佑沒有因就我站出來了而驕傲，也沒有借中國人鐵路修不好的理由而做作。而是一絲不茍地嚴格要求自己與工作人員，讓我體會到了他嚴謹?shù)目茖W(xué)態(tài)度。

”他親自帶著學(xué)生與工人，打著標欄，背著經(jīng)緯儀，在峭壁上定點測繪。白天，他攀山越嶺，勘測線路;晚上，他就在油燈下繪圖，計算。“詹天佑身為領(lǐng)導(dǎo)，沒有因職位高而懶惰，而是身先士卒，任勞任怨，以身作則，我為他的這種精神而感到驕傲。

遇到困難，他常常請教當?shù)氐霓r(nóng)民，為了使中國的工程師有信心，他下定決心要把鐵路修好。從這里，我看出了詹天佑虛心請教，以及熱愛祖國的思想感情和為國爭光的堅強決心。

在開鑿隧道時，詹天佑決定選擇從兩端同時向中間鑿進與中部鑿進法的方法，體現(xiàn)了詹天佑的智慧。

因為火車爬不上青龍橋的陡坡，設(shè)計了一種”人“字形線路，我體會到了詹天佑杰出的創(chuàng)造才能。

在生活中，我們也該有詹天佑身上那種一絲不茍，任勞任怨，身先士卒的精神以及熱愛祖國，熱愛集體的感情，和為祖國、為集體爭光的堅強決心。

讀了《詹天佑》這篇文章，我已經(jīng)被詹天佑身上那種優(yōu)秀品質(zhì)所折服。在以后的生活中，我要汲取他的優(yōu)點，是自己更加完美。

李鴻章傳讀后感篇四

讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務(wù)運動，簽署不平等條約。鎮(zhèn)壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我干都心痛，即使實操辦洋務(wù)運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。

在一次去圖書館找關(guān)于曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對于梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學(xué)家、文學(xué)家，并且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在梁公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。

這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學(xué)識感到羞愧，對梁公的見解感到由衷的敬佩。并且讓我們從新認識了這的備受指責(zé)的晚清重臣—李鴻章。 書中，梁公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，梁公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是梁公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。

李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)不多的杰出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現(xiàn)狀深切憂慮，深知中國處于“三千年來一大變局”，于是他倡導(dǎo)洋務(wù)運動。他也是中國近現(xiàn)代化事業(yè)的主要開拓者，洋務(wù)運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設(shè)海軍，辦新式學(xué)堂，派留學(xué)生留洋，這些方面無不對中國近代的發(fā)展做出了卓越的貢獻。只可惜他學(xué)習(xí)洋務(wù)之皮毛、改良經(jīng)濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰(zhàn)的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當時四萬萬國人 咒罵著 及后世之人 痛斥著 ，而 他的功績也在無形中被否認。

縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔(dān)的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數(shù)千年君權(quán)專制之國，而又當專制政體進化完滿，達于極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。

看完書之后，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責(zé)任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。

李鴻章傳讀后感篇五

自古傳記誘人之處，不在記事，在于論人?？赡軐憘饔浀娜硕剂η笠宰钭罟实难酃馊ピu價所要論述之人，總想處于平衡，卻又因為自己的價值情感而稍有傾向。我認為，這就是傳記之美。梁啟超在這本傳記第一句就寫到，“天下惟庸人無咎無譽”，大概就是不愿毀譽失衡。文中在眾人貶李之時對其維護，在人贊李之處加以指責(zé)，不是梁先生故意創(chuàng)新，大概是偉人之見，大抵見人之所未見。

有些人英年早逝，我們無不嘆息，總會想象他多活幾年會干出更大的成就，比如周瑜，比如莫扎特，比如王勃；有些人晚節(jié)不保，總是在功成名就之后，卻又干出點不靠譜的事，我們也在嘆息他怎么不早死幾年，比如李鴻章。想想一個七十多歲的老人卑躬屈膝的去跟日本人簽訂馬關(guān)條約，去跑到俄國跟沙皇祝壽，洋鬼子占領(lǐng)了北京，沒人能擔(dān)議和大局，還是那個七十九歲的老人，其實我真希望他還是死早點好，像左宗棠，曾國藩那樣，至少在歷史的評論中譽大于毀。只可惜他親眼見證著引以為傲的北洋水師全軍覆沒，只可惜當大清茍延殘喘之時還要這個耄耋老人獨力支撐，擔(dān)負一生罵名。他有錯，但錯不足以遺臭萬年，他有功，但功不足以流芳百世。

李鴻章傳讀后感篇六

對于李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學(xué)習(xí)近代史可謂讓每個學(xué)生難受的了極點。從古代史那引領(lǐng)世界好幾千年，到近代落后挨打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。于是，所有的憤怒發(fā)泄到李的身上。簽了那么多條約，果然賣國賊無疑。

上學(xué)期無意去旁聽了一個法律專業(yè)同學(xué)的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對于李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入(不要笑我孤陋寡聞哦)，他能牛在哪呢。之后很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終于，在這一星期下定決心，讀完了。

李和梁分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見梁對其還是相當敬重的?；蛟S，維新派和洋務(wù)派還是一脈相承的關(guān)系呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。

書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像梁所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉(zhuǎn)變的看法。

看完此書后，不禁為李扼腕嘆息。從鎮(zhèn)壓太平天國發(fā)家，之后又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務(wù)，風(fēng)云中外政壇四十余年，風(fēng)光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情愿他死了，這樣就不用背負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。

他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節(jié)。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們?nèi)绻谀莻€位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應(yīng)該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什么樣子呢。

大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這么做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務(wù)，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節(jié)讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼里。十年后卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關(guān)條約。國內(nèi)叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。

在國內(nèi)無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔(dān)了這一切(雖然他辦的不那么好，可誰又保證辦的比他好呢)，他應(yīng)該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內(nèi)心強大，敢于承擔(dān)責(zé)任的人。

我們的歷史教科書羅列式的`史實，很容易誤導(dǎo)我們在心里將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎么樣呢?是這樣寫的：

史家評霍光曰不學(xué)無術(shù)。吾評李鴻章亦曰不無術(shù)。(人家李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了!)

李鴻章謹守范圍之人也，非能因于時勢行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其志者以此，安足語霍光?(志向不能跟人家比啊!)雖然，其于普通學(xué)問，或稍過之(竟然比霍光還強。這位梁同志對學(xué)問的要求實在是高。)

當然了，上面括號里的現(xiàn)代語就不是原文了。

第二，和諸葛亮比。

李在用人、用兵、廉潔奉公方面遠不如諸葛亮。但在艱苦創(chuàng)業(yè)、鞠躬盡瘁、赤膽忠心方面，二者還是有共同之處的。

第三，和王安石比。

都實行變法革新，見識超過常人。但在規(guī)劃和眼光方面，李比不上王安石。

第四，和秦檜比。

這一段很精典：“中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉……出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已?！惫?，梁同志極富正義感和公正性。

第五，和曾國藩比。

“猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。”曾是他的恩師啊!無論是學(xué)業(yè)還是事業(yè)，他都靠曾的一手提攜才得以成就。世人也有定論，他們兩人比，李是不如曾的。他們兩個的區(qū)別是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李則堅韌不拔，毫不畏難。這也是他的一大優(yōu)點。

還比了十幾個人，個個精辟，因?qū)δ切┤瞬皇翘貏e有興趣，就不記了。

梁啟超對李鴻章作了這樣的總結(jié)：“要而論之，李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也?！彪m然這樣，但梁還是認為當時舉朝上下五十歲以上的大員，沒有一個能比得上他的。因此，梁啟超甚為國家前途憂，在著作的最后用了下面這首詩：

九州生氣恃風(fēng)雷萬馬齊喑究可哀

我勸天公重抖擻不拘一格降人才

看過這本傳記之后，我感慨良多。一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁啟超十一月中旬就把這部傳記寫出來了;二感慨成為一代偉人得需要多么高的道業(yè)和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的局限性;三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺于小小情調(diào)，甚至于低級趣味，實在另人汗顏。

愿作此記之后，我的人生態(tài)度從此會有所不同?？隙〞兴煌?。

李鴻章傳讀后感篇七

李鴻章最大的功勞，我認為是在甲午戰(zhàn)爭處于不利情況時，曾主動用最小代價來達成和解，盡力維護了中國的國體基本完整，使中國沒有像南亞各國那樣徹底的淪為殖民地，為中華民族的崛起復(fù)興保留了一份堅實的基礎(chǔ)。同時積極開展洋務(wù)運動，努力發(fā)展中華民族工業(yè),為今后的國家發(fā)展奠定了一定的工業(yè)基礎(chǔ)。

客觀來說，李鴻章的一生是輝煌的，也是屈辱的。為了挽救大清，他力挽狂瀾，強勢鎮(zhèn)壓太平軍，捻軍，從而維護了大清朝的相對安定。他效法西洋，出訪歐美各國，開展洋務(wù)運動，辦學(xué)堂，造船廠，志在強大中國。他與眾列強唇槍舌戰(zhàn)，以一人之力周旋于列強之間，雖簽眾多不平等條約，實則力不從心，無奈之舉。我甚至認為，李鴻章無絲毫利己之心，處處以江山社稷為重，其一生矜矜業(yè)業(yè)，不辭辛苦，至死不渝。

他的思想是狹隘的，是典型的儒臣，嚴格恪守儒臣的綱常倫理規(guī)范。他愛國，更忠君，甚至到了愚君的地步。盡管他打破了部分舊思想，接受了新鮮事物，推崇洋務(wù)運動，但是他卻無法跳出封建思維的禁錮。

一個儒家文化的飽學(xué)之士，他哪里知道，生產(chǎn)技術(shù)的變革會推動思想的變革，思想的變革會更好的推動技術(shù)的進步。他也不知道，西洋的火車已經(jīng)沖破了西方君主的特權(quán)而走上了君主立憲，而洋人的大炮居然沒有打破大清皇帝的封建專制。他更不可能知道，引進西洋的先進技術(shù)不僅僅是要提升大清的工業(yè)實力，還承擔(dān)了沖擊中國幾千年封建思想的重擔(dān)。

開展洋務(wù)運動，與其說是引進先進生產(chǎn)技術(shù)，不如說是用西方已開化的思維對抗中國千年的封建，并且是以一個李鴻章式半開化的思想，對抗幾千年來萬萬人的禁錮，因此其成敗或許早已是注定的。盡管洋務(wù)運動失敗了，但在如此官僚的封建君主專制時代的中國也算是了不得的嘗試了，如此龐大的官僚系統(tǒng)也僅有李鴻章一人敢嘗試而已。

李鴻章傳讀后感篇八

李鴻章（1823年－19）本名章桐，字漸甫或子黻，名字出自《周易?漸卦》“鴻漸于陸”，號少荃（泉），漢族人，世人多尊稱李中堂，李傅相，亦稱李合肥，被西方人稱呼為“東方的俾斯麥”。其先祖本姓許，從江西湖口遷至安徽省廬州府合肥縣。李鴻章的八世祖許迎溪將次子慎所過繼給姻親李心莊。李家到李鴻章高祖時，終于勤儉致富，有田二頃。父親李文安（1801年－1855年）經(jīng)多年苦讀，終于在道光十八年（1838年）與曾國藩同年考取同榜進士，使李氏家族成為當?shù)孛T望族。

道光三年正月初五（1823年2月15日），李鴻章出生于合肥肥東縣東鄉(xiāng)（現(xiàn)屬合肥瑤海區(qū)）磨店鄉(xiāng)。李鴻章在兄弟中排行第二，大哥李瀚章（18－18），后來也官至總督；三弟李鶴章、四弟李蘊章、五弟李鳳章、六弟李昭慶（1835年－1873年），后來也都非富即貴。

至于李鴻章本人，生前官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學(xué)士，身后被慈禧太后稱贊為“再造玄黃”之人。清朝追贈其為太傅、晉一等肅毅侯、謚文忠，賜白銀五千兩治喪，在其原籍和立功省建祠10處，京師祠由地方官員定期祭祀。清代漢族官員京師建祠僅此一人。

父親

李文安為道光十八年（1838年）三甲進士，榜名李文。任刑部主事，歷官員外郎、督捕司郎中，記名御史。李文安與曾國藩同年登科，并令其子李瀚章、李鴻章拜曾國藩為師。

兄弟：

大哥：李翰章。

女兒：李經(jīng)萱，嫁曾國藩女兒曾紀芬之子聶其。

三弟：李蘊章，追隨李瀚章，辦理軍餉，稅務(wù)厘金，后以殘廢之，身居家不出。

四弟：李鶴章，同治三年，捐贈黃馬褂，授甘肅甘涼道。

其子：

李經(jīng)義：官至云貴總督。

李經(jīng)馥：娶曾氏系曾國藩次子曾紀澤之女。其子李國芝娶清末政治家、二品工部左侍郎、企業(yè)家盛宣懷孫女盛毓菊。

五弟：李鳳章，李家首富。兒子李經(jīng)翊，孫李國洵，曾孫女李家英，

六弟：李昭慶，雷擢至記名鹽運使。

長子：李經(jīng)榘，候選知州，候補知府，賞戴花翎，賞給一品封典，1895年誥授光祿大夫，娶郭氏系首任英國公使郭嵩燾之女。

次子：李經(jīng)敘，上海制造局會辦，金陵制造局總辦，18隨駐美大臣至美，以二等參贊住駐秘魯，代辦出使大臣事物。其子李國源娶皖系軍閥、北洋政府國務(wù)院總理、中華民國臨時執(zhí)政段祺瑞長女段式萱。

后代

兒子：

李經(jīng)方：駐美參贊，駐日公使，出使英國大臣。娶駱氏姐妹，系四川總督駱秉璋之女。

李經(jīng)述：詩人，三品參贊官。

李經(jīng)邁：出事奧國欽差大臣。其子李國杰娶狀元張之萬即兩江總督張之洞侄女張氏。

李經(jīng)溥

女兒：

李經(jīng)q：嫁張佩綸系同治進士。孫女就是張愛玲。

其父李文安在科舉入仕前，長期在家鄉(xiāng)以課館為業(yè)。

李鴻章六歲就進入家館棣華書屋學(xué)習(xí)。他少年聰慧，先后拜堂伯李仿仙和合肥名士徐子苓為師，攻讀經(jīng)史，打下扎實的學(xué)問功底。

道光二十三年（1843年），李鴻章在廬州府學(xué)被選為優(yōu)貢。時任京官的父親望子成龍，函催鴻章入北京，準備來年順天府的鄉(xiāng)試。鴻章謹遵父命，毅然北上，并作《入都》詩10首，以抒發(fā)胸懷。其一云：

丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。

一萬年來誰著史，三千里外欲封侯。

定將捷足隨途驥，哪有閑情逐水鷗？

遙指蘆溝橋畔月，幾人從此到瀛洲？

道光二十四年（1844年），第一次科考落榜，住京曾國藩宅邸受曾補習(xí)教導(dǎo)；道光二十七年（1847年），二十四歲的李鴻章考中進士，選入翰林院任庶吉士。同時，受業(yè)曾國藩門下，講求經(jīng)世之學(xué)。三年后翰林院散館，獲留館任翰林院編修之職。

赴京途中，曾寫下膾炙人口的《入都》詩十首，為世所傳誦。有“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”一句。他以詩言志，有“遍交海內(nèi)知名士，去訪京師有道人”之宏愿。入京后，他在時任刑部郎中的父親引領(lǐng)下，遍訪了呂賢基、王茂蔭、趙s等安徽籍京官，得到他們的器重和賞識；同時，由于科場順利，使他得以有廣泛的交游和開闊的眼界，當時與他同榜的甲辰（舉人）、丁未（進士）兩科中，人才濟濟，不少人日后膺任樞臣疆寄，李鴻章與這些同年一直保持著密切而特殊的關(guān)系。就科舉正途而言，出身徽商又為蘇州世家的主考官潘世恩，以及作為李鴻章太老師的翁心存（孫鏘鳴之師），在青年李鴻章任翰林院編修時，對其經(jīng)世致用世界觀的形成，均有一定的啟迪；而以潘、翁為領(lǐng)袖的蘇南豪紳，對李鴻章后來組建淮軍迅速崛起于江蘇，也予以極大的支持。然而，最令李鴻章慶幸的是，他在初次會試落榜后的“乙丙之際”（即1845～1846年），即以“年家子”身份投帖拜在湖南大儒曾國藩門下，學(xué)習(xí)經(jīng)世之學(xué)，奠定了一生事業(yè)和思想的基礎(chǔ)。

當時，曾國藩患肺病，僦居城南報國寺，與經(jīng)學(xué)家劉傳瑩等談經(jīng)論道。報國寺又名慈仁寺，曾是明末清初思想家顧炎武的棲居所。面對內(nèi)憂外患，強烈的參與意識使曾國藩步亭林以自喻。他在桐城派姚鼐所提義理、辭章、考據(jù)三條傳統(tǒng)的治學(xué)標準外，旗幟鮮明地增加了“經(jīng)濟”，亦即經(jīng)世致用之學(xué)一條。李鴻章不僅與曾國藩“朝夕過從，講求義理之學(xué)”，還受命按新的治學(xué)宗旨編?！督?jīng)史百家雜鈔》，所以曾國藩一再稱其“才可大用”，并把他和門下同時中進士的郭嵩燾、陳鼐、帥遠鐸等一起，稱為“丁未四君子”。太平軍起，曾、李各自回鄉(xiāng)辦理團練，曾氏又將自己編練湘軍的心得諄諄信告李鴻章，足見期望之殷。

李鴻章傳讀后感篇九

讀了梁啟超的《李鴻章傳》，驚嘆于梁公雄健的筆力、宏大的格局，以及精辟的見解。梁和李“政治上為公敵，私交亦泛泛不深”，但仍然能夠不失公允，殊為不易。

有人認為李是叱咤風(fēng)云的大政治家，也有人罵李是漢奸賣國賊，其實都是不對。總而言之，李鴻章是個“不學(xué)無術(shù)”之人，不知道國民的原理，不知道世界大勢，不知道政治的本源，只知道耍弄“小智小術(shù)”，縫縫補補。

梁啟超認為，世界列強的競爭，不在君主，而在國民，改革的動力都是從群眾之中蓄積，通過先行者的引領(lǐng)，形成風(fēng)氣，只要因勢利導(dǎo)，就能形成摧枯拉朽的強大力量。李鴻章位高權(quán)重，上可借力君王指揮臣下，下可造輿論引導(dǎo)萬民，只要善加利用，就可能為中國開辟出一片新天地。

但可惜的是，在帝國爭雄的時代，李鴻章卻只想著修修補補，圖一時之茍安。不想著富民強國，除舊迎新，只想學(xué)西方的皮毛，純屬東施效顰、邯鄲學(xué)步。

更可笑者，李鴻章還希望通過玩弄一些“小智小術(shù)”，和世界上的大政治家相抗衡，怎能有用？可從幾件事中管窺李鴻章的“小智小術(shù)”。

第一，蘇州殺降。征伐太平天國后期，蘇州守將投降，外國人戈登作保。不料李鴻章?lián)慕祵㈦y治，于是安排在酒宴上屠戮眾人?！安粴⒔祵ⅰ毕騺硎菓?zhàn)場慣例，更何況還有人作保？對降將是負約食言，對戈登是出賣朋友，對社會是違背公理。李鴻章的“小智小術(shù)”可見其一。

第二，甲午起釁。正常來說，作為中國的藩屬國，朝鮮外交應(yīng)由我國做主，但李鴻章卻怕公開承認朝鮮是我國藩屬，遇上事情國際社會唯我是問，騎虎難下，還不如私下保護。于是列強認為朝鮮是自主的國家。后來朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨起義，李鴻章派兵進入朝鮮。在李鴻章看來，作為宗主國，理應(yīng)維護藩屬國穩(wěn)定，平定禍亂；但在日本看來，清兵進入“獨立自主”的朝鮮，用心險惡，為防不測，日本也派了軍隊。雙方電文往來，都認為自己有道理，于是“甲午戰(zhàn)爭”爆發(fā)。李鴻章貪圖一時省事，造成外交、軍事上的困局，其“小智小術(shù)”可見其二。

對比霍光。兩人都“不學(xué)無術(shù)”，但李鴻章沒有霍光的權(quán)位和魄力，只是畏畏縮縮，畫地為牢，比不上霍光。

對比諸葛亮。李鴻章以微小的兵力起家，最后和曾國藩一起平定了江南，軍事上的成就不弱于諸葛亮，但諸葛亮管理蜀國井井有條，民豐物阜，這一點李鴻章卻又及不上。

對比郭子儀。兩人平亂之功仿佛，但郭子儀除軍事外，其他方面沒有建樹，整體比不上李鴻章。

對比張之洞。張之洞愛惜名聲，不肯擔(dān)勞任怨氣，就像鳥兒愛惜羽毛舍不得飛翔一樣；而李鴻章卻敢擔(dān)大任，不計得失。張之洞遠比不上李鴻章。

對比俾斯麥。軍事上，俾斯麥戰(zhàn)勝敵國，李鴻章屠戮的是同胞；內(nèi)政上，俾斯麥完成德意志統(tǒng)一，李鴻章卻讓大清任人宰割；外交上，俾斯麥讓奧、英為我所用；李鴻章卻被列強驅(qū)使。因此，李鴻章在學(xué)問、手段、膽識方面都遠不上俾斯麥。

對比梅特涅。梅特涅的外交政策，可以引領(lǐng)群雄，指揮全歐，李鴻章的外交政策，連朝鮮都無力安頓，所以李鴻章的心術(shù)、才調(diào)都不如梅特涅。

對比伊藤博文。以甲午戰(zhàn)爭的成敗來說，當然是伊藤博文勝出，但實際上，伊藤博文是比不上李鴻章的。明治維新當中，伊藤博文沒有大的功勞，櫛風(fēng)沐雨，艱苦創(chuàng)業(yè)的閱歷，不如李鴻章。另一方面，伊藤對于日本，也不如李鴻章對于中國那么重要?？偟膩碚f，伊藤博文際遇比較好，但假使和李鴻章易地而處，恐怕是及不上李的。

總的來說，李鴻章只是尋常英雄，而不是造時勢的英雄。難怪李鴻章自評是“大清裱糊匠”——糊得了表面，卻修不好大樓。

以我中國之地大物博，人數(shù)眾多，竟然沒有力挽狂瀾的英雄，在內(nèi)憂外患的局勢當中，只能依靠一個李鴻章修修補補，拆東墻補西墻，真是可悲、可嘆、可笑。

世界列強虎視眈眈，局勢風(fēng)雨如晦。拯救中國的英雄在哪里？中國的路該往何處走？梁啟超想到此處，也不禁憂慮重重，冷汗涔涔。

好在歷史并沒有讓中國人民等太久，就在梁啟超執(zhí)筆的當下，兩個更偉大的英雄已經(jīng)呼之欲出，他們將會完成推翻暴政，驅(qū)逐列強，建立新中國的偉大使命，他們的名字是：孫中山！毛澤東！

李鴻章傳讀后感篇十

回憶里卻是滿目蒼痍的中國，

不讀歷史，我們很難想象那個曾經(jīng)的中國。

帶有遺憾的敬仰

讀歷史，從故事開始。李鴻章老先生的故事如果被搬上大銀幕，將注定會是一出悲劇。

時代的局面限制了人生的格局，縱有文士之大才，卻難以一人之力抵抗國家分崩離析的命運。身為晚清第一重臣的李鴻章先生，背負著沉重的枷鎖，試圖帶著鐐銬跳舞，在既有現(xiàn)狀的束縛下舉步維艱地前行。誰說他不曾想要施展抱負，辦洋務(wù)，搞外交，重整軍隊，建設(shè)軍工，他也曾尋尋覓覓上下求索。

可正如他們所說，

"雖然他（李鴻章）具有超凡的能力、絕佳的機會，但是他不能從桎梏了他和他的同胞無數(shù)代的狹隘、頑固、變態(tài)的體制中解放出來。他對西方世界的所見所聞，都沒有絲毫動搖他對中國傳統(tǒng)政治智慧的信仰，也沒有改變他在面對其他國家時，以天朝重臣自居的心態(tài)。"

我們"敬李之才，惜李之識，悲李之遇",我們評論李鴻章先生在這內(nèi)憂外患大環(huán)境中，用洋器而不知改國制。但換作另一個人，我不知道他會不會做得更好。

書本中反射的亮光

《李鴻章傳》一書選材來自媒體，但作為一個曾經(jīng)的傳播學(xué)渣，我始終對媒體傳播的內(nèi)容保持懷疑。媒體反映的事實通常是媒體想要傳播給你的事實（但這種對真實性的懷疑容易讓我們陷入不可知論），作者選取媒體的材料，單憑媒體的評價考量外交和中國官場的博弈，加之身為英國研究員帶著既有立場來評論和展現(xiàn)材料，文章難免帶有對中國的偏見。

作為西方世界的第一部李鴻章傳記，這本書其實不能算是嚴格意義的人物傳記作品。文中的許多內(nèi)容都是從當時現(xiàn)有的文章和媒體中選取并附加上從自身立場出發(fā)的一些政見，這里說的自身立場，在很大程度上是因為作者本人作為一位英國學(xué)者，他的研究視角不免帶有大英帝國在當時當?shù)氐膰伊?。由于作者本人的研究員身份，相信這部對中國近代大臣的'記錄不僅僅是作者本人的一些意見和觀點，對于英國政府對中國的了解和策略的制定都起到了國家智庫的作用。

或許這些材料有失公允，或許這些評論略有偏頗，讀罷心中卻依舊感慨良多。不可否認的是，我們可以從這本書的外圍反觀中國近代歷史的發(fā)展脈絡(luò)，從中得出一二對個人或國家發(fā)展有用的結(jié)論。

對世界的探求是人類永不枯竭的欲望，當一個國家不遺余力地為民眾普及知識，以媒介為武器強大自己的知識構(gòu)成，當他們在竭盡全力地開眼看世界，這時我們的中國卻在故步自封地閉關(guān)鎖國，我相信，國家與國家，人與人之間的差距有時就是從這些薄若無物的文字中拉開的?！独铠櫿聜鳌分袑χ袊鷼v史及個人的描述，更重要的是他背后反映的對知識和世界的探求精神，在提升國民智識和健全國家文化體系的方面，具有極強的借鑒意義。

有時，我們很難將自己置身于大局勢的視角來判斷優(yōu)劣。即便清楚地知曉大局，可我們卻無力撼動大局。我們能做的或許只是局部的改進，依靠一點點小小的力量積蓄，一些些飄渺的意識變革。從變革和細微的捕捉到一絲亮光，這是從書本中折射出的光芒。

李鴻章傳讀后感篇十一

“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替“，工作之余偶爾讀讀史書，也是件愜意的事兒。如果問我喜歡讀哪個朝代，我無法給你答案;但是我可以非?？隙ǖ母嬖V你，我最不喜歡讀的是1840年后的清史，充滿了屈辱。

讀《李鴻章傳》極其偶然，這個想法來自于讀《曾國藩家書》，李鴻章是曾國藩的弟子，書中記載了二人的書信往來。眾所周知，毛和蔣介石都是非常欣賞和敬佩曾國藩的。想必，作為得意弟子的李鴻章也差不到哪兒去，故想對李鴻章多一些了解，這才讀了《李鴻章傳》，也算是愛屋及烏吧。

我從不敢輕易提筆對歷史人物做評述，因為我可能無法準確的捕捉當時的歷史背景,任何人物的思想和行為都是和時代交融在一起的，脫離開時代背景的評述本身就具有歷史局限的，是極其不負責(zé)任的。但是，讀完《李鴻章傳》，內(nèi)心一直有一種想對其做評述的沖動，可能是我們又處在了這樣一個大的時代背景里，國雖大，但列強環(huán)顧，亡我中華之心不死!

自開始寫《李鴻章傳》讀后感，腦子里總會閃現(xiàn)出一些零星的片段：既有其少不得志的彷徨，又于其中年的意氣風(fēng)發(fā);既有其晚年的心力憔悴，又有其臨終前的壯志未酬。

李鴻章無論生前還是死后，都是一個充滿爭議的人物。該傳記中不乏古今中外、社會名流對其一生的評價，褒貶不一。其長處與不足也都加以闡述，但整體來說對其一生之貢獻，以及才能予以肯定。

眾多評價之中，我尤為推崇梁啟超先生對其一生的評價：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇;不學(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也。

李鴻章最大的功勞，我認為是在甲午戰(zhàn)爭處于不利情況時，曾主動用最小代價來達成和解，盡力維護了中國的國體基本完整，使中國沒有像南亞各國那樣徹底的淪為殖民地，為中華民族的崛起復(fù)興保留了一份堅實的基礎(chǔ)。同時積極開展洋務(wù)運動，努力發(fā)展中華民族工業(yè),為今后的國家發(fā)展奠定了一定的工業(yè)基礎(chǔ)。

客觀來說，李鴻章的一生是輝煌的，也是屈辱的。為了挽救大清，他力挽狂瀾，強勢鎮(zhèn)壓太平軍，捻軍，從而維護了大清朝的相對安定。他效法西洋，出訪歐美各國，開展洋務(wù)運動，辦學(xué)堂，造船廠，志在強大中國。他與眾列強唇槍舌戰(zhàn)，以一人之力周旋于列強之間，雖簽眾多不平等條約，實則力不從心，無奈之舉。我甚至認為，李鴻章無絲毫利己之心，處處以江山社稷為重，其一生矜矜業(yè)業(yè)，不辭辛苦，至死不渝。

李鴻章傳讀后感篇十二

少年科甲，中年戎馬，晚年洋務(wù)。

少時立志水擊三千里，為中華之崛起而讀書，

面對亂華匪賊，起兵靖亂，終得位極人臣，

卻了了拂過，八十余載，

化作不得已的"肅"跡落款，

喋血而亡。

大部分人的觀點，對于李鴻章的刻板印象多是亡國之臣，恥辱見證等負面標簽化臉譜，然后通讀一遍李鴻章生平傳記，其實遍很難再說出這種不太負責(zé)任的以偏概全之言。歷史就是如此，何嘗是一句話就能說清的，北宋真的只是因為完全沒有軍備意識而空筑華巢么，高宗賜死岳飛真的只是秦檜的小人讒言嗎，李鴻章難道也只是為了賣國求榮而一次次簽下自己那蒼健有力的刻印么。

也許他是一個只懂借力不懂借勢的外交家，一個內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行的軍事家，一個只改商體不改政體的改革家罷了，不過老爺子真的只會同俄使可愛地炫耀自己于天朝上國那點欺上瞞下的生存之道么，并不然，這也是一個遇刺之時穩(wěn)如泰山的外交大家，頂著滿面鮮血并以此為條件為馬關(guān)條約挽回一絲屈辱的籌碼，你還能說他只是一個茍且無為的老人嗎？或許他是一個嘬煙袋鍋子除了嘴哪兒也不用動的上官，但他也是努力，至少試圖洋務(wù)的非木魚疙瘩。

他面對的是一個從軟件到硬件都落后于世界，而且落后到無法和周遭對話的中華。頂頭上司是個不無才華、御下有方，但同時悍辣固執(zhí)，拒絕與世界交流的老潑皮。所以他很難用正常的方式來促進一切。只好用盡各類方式，委婉、迂回、偶爾不免卑鄙、甚至為虎作倀地，推進著宏圖大業(yè)。一點點試圖讓中華納入與世界其他國家對話的軌道上。

梁啟超在《李鴻章傳》中說："吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇",一個同受伊藤博文賞識欽佩的清國重臣，在這樣特殊的時代，也知道為奴盡職，如是而已。

鄧小平曾說過："中國不是清政府，我更不是李鴻章。"但這位總設(shè)計師領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放，或多或少具有李鴻章洋務(wù)運動的影子。從李鴻章到鄧小平，在失敗經(jīng)驗中走出一條成功之路，歷史留給了我們太多借鑒與反思。

李鴻章傳讀后感篇十三

李鴻章傳讀后感1000字，很多人都罵李鴻章，可是卻忘了那時候的背景，下面是小編帶來的李鴻章傳讀后感，歡迎閱讀!

非常之人行非常之事，“必非可以尋常庸俗之眼之舌所得燭照而雌黃之者也”。

即便如此，也沒有一個愿意閉嘴的，還是嗲嗲不休。

任公評價“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！薄拔嵊詢裳哉撝?，曰:不學(xué)無術(shù)、不敢破格，是其所短也;不避勞苦、不畏謗言，是其所長也?！痹谀菢右粋€內(nèi)外交困的年代，那樣一個風(fēng)云變幻的時局下，他有著國人沒有之清醒，也有著眾人不解的無奈。

他知道當時為千年來未有之變局，清廷餉力人才實有未逮，又多拘于成法，牽于眾議，雖欲振奮而未由。

不變通則戰(zhàn)守皆不足恃，而和亦不可久也。

知道如此又能怎樣?

李曾至德見前宰相俾斯麥，叩之曰:“為大臣者，欲為國家有所盡力。

而滿廷意見，與己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由?”……俾斯麥良久曰:“茍為大臣，以至誠憂國，度未有不能格君心者，惟與婦人孺子共事，則無如何矣?！崩钅?。

人皆說李中堂位高權(quán)重，可實際上他從沒有達到像王安石、張居正那樣權(quán)臣的高度，充其量只是個重臣而已，權(quán)臣都在軍機處中，權(quán)力都在老佛爺那里，那里不會有弄權(quán)漢臣的政治舞臺，這一點上我是相信老佛爺?shù)膶嵙Φ摹?/p>

甲午海戰(zhàn)，連日本人都說是李中堂一人與一國之戰(zhàn)爭，老佛爺要過壽，各地大員不聞不問，仿佛北洋之事只與李中堂一人有關(guān)，在這樣的朝廷之下，若是我，恐怕早負氣離職了，但李仍忍辱負重。

任公說李不學(xué)無術(shù)，說李不知今日世界之競爭，不在國家而在國民，要李中堂通曉歐美之民主，但在那個群臣掣肘的朝廷里，開展一個純技術(shù)的洋務(wù)運動都是磕磕絆絆，要談體制改革如何可能。

即使是十幾年之后任公后來擔(dān)任北洋政府的各種總長，任公也只能空談抱負，于實處無計可施了。

難怪乎李中堂說:局外之訾議，不悉局中之艱難。

即使是百年后的中國，政治體制改革仍是步履維艱，又能怎樣，知易行難而已。

其實李也有開放的一面，維新變法之時，李送幾千兩白銀資助強學(xué)會。

庚子之變時，其亦與革命黨有共和之議。

八國聯(lián)軍浩劫完畢，被貶的李中堂又被推出來收拾那個爛攤子，誰不知這是千古罵名的事情，但他不避勞苦、不畏謗言。

可謂是茍利國家生死矣，豈因禍福趨避哉。

堂堂大清國，后來競無一人可以助李一臂之力，曲不高，但仍無人和，也是李一生際遇的悲哀，大清時代的悲哀。

勞勞車馬未離鞍，臨事方知一死難。

三百年來傷國步，八千里外吊民殘。

秋風(fēng)寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。

海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看

譽滿天下，謗滿天下，亂世行春秋事，是非留待后人評。

梁啟超:天下惟庸人無咎無譽。

開篇即給全書定下基調(diào)。

及甲午之后七年，國事飄零，料想時人毀李鴻章必不為少，而梁啟超此語，給了只以成敗評論英雄的人一警示。

李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數(shù)次議和為李鴻章罪。

李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經(jīng)接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。

而后致力于洋務(wù)，盡力數(shù)十載，建立了近代的工業(yè)和軍事體系，而甲午一戰(zhàn)，其苦心經(jīng)營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務(wù)的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。

之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。

梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務(wù)時代之李鴻章，中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。

每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。

及至甲午戰(zhàn)敗，是為李鴻章個人名譽之轉(zhuǎn)折點:當中日戰(zhàn)事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。

而梁啟超頗有英雄相惜之情:彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶?吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。

悲戚之情，由是可知。

梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。

寫史即寫人，寫人即寫心。

梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰(zhàn)爭敗，則維新變法興。

梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。

然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。

“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！绷簡⒊±铠櫿碌慕逃?xùn)，從變法入手，尋求救國之路。

梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。

天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學(xué)生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。

詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。

而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。

天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。

我讀了《李鴻章傳》頗有感觸，不禁贊嘆梁啟超國學(xué)功底之深和文采之非凡。

他客觀而公允的評價以及中西對照的寫法，使讀者在了解李鴻章生平的同時，也使人對當時國民性和國人的劣根性有了初步了解。

作者一開始并未直接給李鴻章蓋棺定論，而是要讀者樹立這樣一個觀念，那就是“其為非常之奸雄與為非常之豪杰姑勿論，而要之其位置行事，必非可以尋常庸人之眼之舌所得燭照而雌黃之者也?！蔽覀€人覺得這個是很有道理的，我們評價一個人并不能單純的說他是好或者壞，而是應(yīng)該站在他當時所處的歷史環(huán)境所處的位置去看待這個人。

以前在我對李有粗略認識的時候覺得他實在是賣國-賊一個，然而看了此書之后覺得李的內(nèi)心是愛國的，其愛國主義精神在當時沒幾個人可以超越。

雖然也知道李也有過錯，但是李確實是可稱為一代豪杰人物。

一開始李投奔于曾國藩門下，在圍剿”義和團”戰(zhàn)斗中其軍事才能嶄露頭角，用兵謀定后動，料敵如神，還和曾等人一同建立了淮軍和常勝軍，且其品德氣量也為人所道，故作者評論說:“按此亦李文忠之所以為文也，詔會剿而不欲分人功于垂成，及事定而不懷嫉妒于薦主，其德量有過人者焉。名下無虛，非茍焉已耳。”后來又寫李興辦洋務(wù)，實乃為了救國圖存而已。他所辦的洋務(wù)，主要在軍事和商務(wù)兩方面。

然最主要的還是軍事，他創(chuàng)立北洋水師艦隊，成為中國水軍的主力。

作者也說中日甲午戰(zhàn)爭之后代表中國簽訂了《馬關(guān)條約》就是李“兵事上之聲譽終，而外交上之困難起?！睆拇死畹耐饨簧拈_始，然而這也是他人生的失敗之處。

后人多因此事而罵李之賣國，“李鴻章之外交術(shù)，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也?！彪m然李之外交確實不夠英明，然而這實在是被-迫無奈之舉，要知道“弱國無外交”。

試想當時中國之處境，李之舉措實在是迫于無奈，后人也應(yīng)該可以理解吧。

晚年是李的投閑時代，在朝中沒有居其要位，被派去治水，到了“義和團”起，李又被重用。

實在是說明李在當時中國的`重要性。

最后作者客觀地把李同許多歷史名人相比較，李也是有長有短，說明作者治學(xué)嚴謹，也說明李雖為當時英雄，也有缺點。

從中我們可以更加客觀的看待李，看待歷史。

我對于李的評價是功過參半，但是我還是十分佩服他的。

他盡力維護中國的利益，洋務(wù)圖強，然而無法改變中國落后的現(xiàn)實。

對于不平等條約的簽訂，他曾據(jù)理力爭，然而無奈國家羸弱，不得不接受屈辱的要求。

他圖有一腔愛國熱情，但是當時的中國實在是無藥可救了，再怎么努力也只能做到像李這樣吧，當時國民的愚昧麻木，實在是讓人心寒。

即使有人想救你出去，你卻安于現(xiàn)狀不愿改變現(xiàn)狀，這實在是叫人悲哀。

李就是那個想救國的人，然而黑暗的社會終究不能讓他實現(xiàn)心中的抱負。

但是為了追求自己的理想而努力奮斗終究是好事，為了國家的強大而拼搏也是讓人敬佩的情操，因此不管怎樣我還是敬重李的，至少我們也應(yīng)該向他一樣樹立自己的理想并且為之奮斗。

李鴻章傳讀后感篇十四

讀此書前，我只知李鴻章是晚清重臣，創(chuàng)辦洋務(wù)運動，建立北洋水師。另者，其簽訂了《馬關(guān)條約》、《辛丑條約》等喪權(quán)辱國的不平等條約，以致被國人痛斥為“賣國賊”。但讀此書后，我對李其人有了更多的了解，對晚清風(fēng)雨飄搖的境況有了初步的認識。對于梁啟超先生所說的“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”，我深以為是。

李鴻章，出生于1823年，距離第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)還有2019年，距離太平天國運動爆發(fā)還有30年。而他卒于192019年，距離中日甲午這戰(zhàn)爭已有6年，距離八國聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭也已有1年。李的一生，不算長，卻見證了大清王朝的窮途末路，見證了中華泱泱大國飽受前所未有的欺凌;不算短，卻經(jīng)歷了政治風(fēng)波中的大起大落，經(jīng)歷了至高的榮譽和至極的唾罵。

李是安徽合肥人，本名章桐，字漸甫，號少荃，謚文忠。李氏其時是合肥東縣東鄉(xiāng)名門望族，其父李文安和晚清中興名臣曾國藩是同榜進士。也因此，李從小便受到良好的教育，并且和所有讀書人一樣，李也希望將來金榜題名，實現(xiàn)凌云之志，開府建制，光宗耀祖。事實也確如此，李二十多歲便高中，躋身翰林，并寫下“一萬年來誰著史，三千里外欲封侯”這般雄渾的詩句。而李少懷奇志，才華出眾于此亦可見一斑。

盡管一舉高中，李的仕途并未如想象中的一帆風(fēng)順，他只是數(shù)不清的翰林中的一個而已。但隨著道光帝的逝去，咸豐帝的年幼，晚清社會矛盾的加劇，太平天國運動轟轟烈烈地展開了。亂世出英雄，自古使然。李鴻章就是亂世所造就的英雄，這是他的運氣，也是他一生悲劇的源頭。因為他只是時勢造的英雄，而非造時勢的英雄。而后李師從曾國藩，居幕僚之位，雖然有點屈才，但這段時間讓他學(xué)到了不少東西，尤其在對如何做官這方面長生了極大影響。再至李奉命組建淮軍，費盡心血，招募并訓(xùn)練出一支屬于自己的軍隊，李這時才真稱得上有一展抱負的籌碼。淮軍進入上海時，竟被嘲笑為乞丐軍，而李絲毫不氣惱。因為他自信淮軍的戰(zhàn)斗力會讓人們驚嘆。果不其然，李帶著他的淮軍勇敢地抗擊太平軍，接著經(jīng)過數(shù)年努力又打敗了連他的老師曾國藩都打不敗的捻軍。循著人生軌跡，李不斷加官進爵，一步步走向權(quán)力的巔峰。

李的一生官至直隸總督兼北洋通商大臣，授文華殿大學(xué)士，佩三眼花翎，西方報端喻其為東方俾斯麥，日本首相伊藤博文視其為大清帝國唯一有能耐和世界各國已爭長短之人，這是李的獨到和令人敬佩之處。李的一生，訪問過西方列國，也意識到中西方國力之懸殊，武器之強弱，所以他至始至終都煞費苦心地經(jīng)營著洋務(wù)運動。他最引以為傲也最倚重的是他的北洋海軍，為創(chuàng)建北洋海軍，李花費了大量人力物力及財力。至甲午中日戰(zhàn)爭，北洋海軍全軍覆沒，李不可謂不對日軍痛心疾首。但是若說北洋海軍一點作用也沒起到，那卻是大大的錯了。它起碼對日產(chǎn)生了威懾作用，為清政府迎來了幾十年海域的安寧。而訓(xùn)練數(shù)十年的北洋海軍全軍覆沒之責(zé)究竟在誰，我以為李必須承擔(dān)部分責(zé)任。要不是他堅持認為不可戰(zhàn)，想通過外交手段停止戰(zhàn)爭以致耽誤戰(zhàn)機，北洋海軍不會那么快潰敗。此外，清政府之責(zé)任當不可推卸，試想，以李一人之北洋海軍如何能勝日本傾全國之力發(fā)動的蓄謀已久的戰(zhàn)爭。李一生的悲劇也始于此。他被迫派去和談，簽訂馬關(guān)條約。本已痛不欲生的老人更身背賣國的惡名，這是一種多么不堪的境地。書中所錄的“趕三已死無蘇丑，李二先生是漢奸”，尤其令我印象深刻。但話說回來，李秉著“笑罵由他，好官自為”的宗旨，倒也不那么心如死灰。這充分證明了曾國藩說他一心做官的正確性。

李的一生，經(jīng)歷了太多，他似乎是做了一輩子的裱糊匠，終究還是沒能修補好清王朝這搖搖欲墜的破樓房。但是他似乎盡力了，身處末世，做一落日孤臣何其難也?！袄卫诬囻R未離鞍，臨事方知一死難。三百年來傷國步，八千里外吊民殘。秋風(fēng)寶劍孤臣淚。落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，請君莫作等閑看”，這是李的絕筆詩，其中，飽含著他對清朝的忠心，對國土淪喪的傷懷，對國民歷盡苦難的不忍，對自己即將西去再也不能效勞的無奈，還有，對祖國未來的擔(dān)憂。我覺得李就是這樣一個人，他也就這樣被定格于歷史之中。

以上是小編為大家整理好的范文，希望對大家有所幫助

李鴻章傳讀后感篇十五

記得年輕的時候，無論是政治課本，回憶錄或者高級口譯的聽力教材，都記得鄧小平關(guān)于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國不能按期收回香港，人民就會認為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會愿意再支持這個政府?！?/p>

這種感情，隨著近來整個輿論的越來越開放或者右傾，越來越清晰，畢竟李鴻章是洋務(wù)運動的代表人物，畢竟李鴻章創(chuàng)建了北洋集團，也曾經(jīng)有過新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱龐大的軍事工業(yè)集團，縱然李鴻章有各種缺點，難道當時中國換個人就能搞好嗎?李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣國賊啊。

記得在合肥李鴻章府邸，明顯經(jīng)過了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛玲和李道豫等等，似乎對李的評價也愈發(fā)寬容了。

直到我在成都四川博物館買了梁啟超寫的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺得梁啟超對李鴻章的評價才是中肯。梁啟超對李鴻章的評價，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因為他不知實事，不學(xué)無術(shù)。

先就甲午海戰(zhàn)的緣起說說吧，朝鮮本來是中國的屬國，那么朝鮮的外交權(quán)力在中國;可是當西方各國和日本找到李鴻章(他當時梳理總理衙門)，請求談判在朝鮮的商務(wù)，口岸開放等事宜，李鴻章居然說朝鮮外交由朝鮮負責(zé)，中國該部干預(yù)，從此列強就直接與朝鮮談判。

最后，就是李鴻章經(jīng)營北洋二十年，最后北洋艦隊出發(fā)的時候，主力艦只有各個大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機械局每年都從德國進口炮彈的啊，而且每年自己也都生產(chǎn)的，這些預(yù)算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰都知道封建王朝必然最后腐敗如斯;李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個軍事先進國家學(xué)習(xí)，可是這些人回國都只能從事低級職務(wù)，指揮職務(wù)都是李鴻章在淮軍的親信，無論其人在專業(yè)上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來說，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對后來的軍事失敗的影響無可估量，這還是要怪李鴻章的。

就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標簽，我個人覺得沒有什么不妥。他當然不是賣國賊，可是他的確對后來清王朝的外交軍事都造成重大負面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。

【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/4333688.html】