無(wú)論是身處學(xué)校還是步入社會(huì)，大家都嘗試過(guò)寫(xiě)作吧，借助寫(xiě)作也可以提高我們的語(yǔ)言組織能力。范文書(shū)寫(xiě)有哪些要求呢？我們?cè)鯓硬拍軐?xiě)好一篇范文呢？下面我給大家整理了一些優(yōu)秀范文，希望能夠幫助到大家，我們一起來(lái)看一看吧。
證券發(fā)行人的概念和分類(lèi)篇一
隨著國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論的興起，政府(中央政府和地方政府)以及中央政府直屬機(jī)構(gòu)已成為證券發(fā)行的重要主體之一，但政府發(fā)行證券的品種一般僅限于債券。
政府發(fā)行債券所籌集的資金既可以用于協(xié)調(diào)財(cái)政資金短期周轉(zhuǎn)、彌補(bǔ)財(cái)政赤字、興建政府投資的大型基礎(chǔ)性的建設(shè)項(xiàng)目，也可以用于實(shí)施某種特殊的政策，在戰(zhàn)爭(zhēng)期間還可以用于彌補(bǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用的開(kāi)支。
通常情況下，中央政府債券不存在違約風(fēng)險(xiǎn)，因此，這一類(lèi)證券被視為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)證券，相對(duì)應(yīng)的證券收益率被稱為“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率”，是金融市場(chǎng)上最重要的價(jià)格指標(biāo)。
中央銀行是代表一國(guó)政府發(fā)行法償貨幣、制定和執(zhí)行貨幣政策、實(shí)施金融監(jiān)管的重要機(jī)構(gòu)。中央銀行作為證券發(fā)行主體，主要涉及兩類(lèi)證券：中央銀行股票和中央銀行出于調(diào)控貨幣供給量目的而發(fā)行的特殊債券。中國(guó)人民銀行從2003年起開(kāi)始發(fā)行中央銀行票據(jù)，期限從3個(gè)月到3年不等，主要用于對(duì)沖金融體系中過(guò)多的流動(dòng)性。
證券從業(yè)資格考試題庫(kù)
證券從業(yè)資格考試報(bào)名須知
證券從業(yè)資格考試備考輔導(dǎo)
2017證券從業(yè)資格考試全年時(shí)間表
2017第二季度證券從業(yè)資格考試科目及題型2017年第二季度證券從業(yè)資格考試報(bào)名安排表
證券發(fā)行人的概念和分類(lèi)篇二
;摘要：受證券市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的影響，在跨國(guó)證券融資監(jiān)管中，各國(guó)開(kāi)始放松對(duì)境外證券發(fā)行人的監(jiān)管，由此所產(chǎn)生的境內(nèi)與境外證券發(fā)行人在東道國(guó)證券市場(chǎng)的融資成本差誘使東道國(guó)境內(nèi)證券發(fā)行人變相更改國(guó)籍，繼而以境外企業(yè)身份迂回本國(guó)進(jìn)行融資，意圖享受境外發(fā)行人的融資優(yōu)惠。這種行為擾亂了東道國(guó)證券市場(chǎng)秩序，偏離了東道國(guó)的證券監(jiān)管目標(biāo)，混淆了信息披露的效果，因此，應(yīng)對(duì)境外證券發(fā)行人的身份進(jìn)行合理界定?！凹t籌股”企業(yè)在本質(zhì)上屬于國(guó)內(nèi)企業(yè)，我國(guó)在跨國(guó)證券融資監(jiān)管立法中，應(yīng)借鑒美國(guó)證券法界定境外發(fā)行人的經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合“紅籌股”企業(yè)的特征，以“股份比例實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)”、“整體資產(chǎn)國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)”、“營(yíng)業(yè)中心所在地標(biāo)準(zhǔn)”以及“主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)來(lái)源地標(biāo)準(zhǔn)”所組成的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定境外證券發(fā)行人。
一、跨國(guó)證券融資監(jiān)管中境外證券發(fā)行人合理界定的必要性
(一)跨國(guó)證券融資與境外證券發(fā)行人監(jiān)管
跨國(guó)證券融資是指一國(guó)的公司或企業(yè)在境外證券市場(chǎng)發(fā)行證券或發(fā)行證券并上市交易，以籌集企業(yè)所需資金的行為。在國(guó)際金融監(jiān)管實(shí)踐中，對(duì)跨國(guó)證券融資的監(jiān)管其實(shí)主要是對(duì)境外證券發(fā)行人的治理結(jié)構(gòu)和相關(guān)融資行為的監(jiān)管。
跨國(guó)證券融資行為的“跨國(guó)因素”常常使得證券發(fā)行或上市所在地國(guó)(以下簡(jiǎn)稱東道國(guó))對(duì)境外證券發(fā)行人(以下簡(jiǎn)稱境外發(fā)行人)進(jìn)行特殊監(jiān)管。與境外發(fā)行人母國(guó)的投資者相比，由于信息嚴(yán)重不對(duì)稱、股東權(quán)利區(qū)別，以及各國(guó)公司治理水平差異等因素的存在，東道國(guó)投資者的權(quán)利保護(hù)較為缺乏。投資者股東權(quán)益比較脆弱，這種股東權(quán)益的脆弱將放大東道國(guó)投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)、破壞東道國(guó)的證券市場(chǎng)秩序，并對(duì)東道國(guó)的國(guó)家金融安全產(chǎn)生負(fù)面影響，因此，各國(guó)(或地區(qū))往往不惜手段對(duì)境外發(fā)行人進(jìn)行盡可能的嚴(yán)格監(jiān)管。然而，境外發(fā)行人進(jìn)行跨國(guó)證券融資，不僅應(yīng)克服東道國(guó)陌生的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、人文環(huán)境和社會(huì)環(huán)境所帶來(lái)的各種融資障礙，還必須面對(duì)其難以左右的東道國(guó)的陌生的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因此，境外發(fā)行人所付出的跨國(guó)融資成本其實(shí)是相當(dāng)沉重的，對(duì)于境外發(fā)行人而言，只有當(dāng)跨國(guó)證券融資的收益大于其所付出的成本時(shí)，跨國(guó)證券融資的實(shí)施才是有價(jià)值的，因此，為了增強(qiáng)本國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際吸引力、提高本國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，各國(guó)在對(duì)境外發(fā)行人進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，也常常考慮控制其融資成本，經(jīng)常對(duì)其“網(wǎng)開(kāi)一面”，在公司治理監(jiān)管和信息披露監(jiān)管等方面允許境外發(fā)行人在東道國(guó)境內(nèi)享有部分超國(guó)民待遇，甚至在部分領(lǐng)域直接豁免境外發(fā)行人的法律義務(wù)，以盡量減少境外發(fā)行人的一些不必要的負(fù)擔(dān)。
“任何證券監(jiān)管制度都是在投資者保護(hù)和便利企業(yè)融資這兩個(gè)政策因素之間謀求平衡”，在跨國(guó)證券融資中。東道國(guó)投資者利益保護(hù)與境外發(fā)行人融資成本控制這兩種監(jiān)管目標(biāo)的平衡與協(xié)調(diào)則顯得尤為必要，即使對(duì)于監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)豐富的美國(guó)證券交易委員會(huì)而言，證券市場(chǎng)的國(guó)際化也使其不得不面對(duì)這樣一個(gè)難題，即如何在本國(guó)投資者保護(hù)和便利境外發(fā)行人籌措資金之間取得有效的均衡。東道國(guó)投資者保護(hù)的恰當(dāng)水平不在于過(guò)度監(jiān)管，而在于在保持東道國(guó)證券市場(chǎng)吸引力和保護(hù)東道國(guó)投資者之間取得適當(dāng)?shù)钠胶狻?/p>
(二)融資成本差異與境外證券發(fā)行人合理界定的必要性
雖然跨國(guó)證券融資的監(jiān)管強(qiáng)調(diào)在東道國(guó)投資者利益保護(hù)與境外發(fā)行人融資成本控制之間取得平衡。但“安全”與“效率”監(jiān)管目標(biāo)的權(quán)衡并不是絕對(duì)的，隨著證券市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)程的迅猛推進(jìn)，上市資源的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈?！凹词故亲畎l(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)和交易所，也領(lǐng)略到了競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的前所未有的威脅”，迫于過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管形勢(shì)，世界各主要資本市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)開(kāi)始著重關(guān)注境外發(fā)行人融資成本的控制，各國(guó)對(duì)于跨國(guó)證券融資的監(jiān)管尺度開(kāi)始放松，給予境外發(fā)行人的超國(guó)民待遇和豁免待遇無(wú)論在范圍還是程度上都超過(guò)了對(duì)它的相應(yīng)的嚴(yán)格監(jiān)管，相反，各國(guó)對(duì)于本國(guó)境內(nèi)發(fā)行人的監(jiān)管政策則沒(méi)有過(guò)多變化，從而在整體上造成境內(nèi)發(fā)行人在本國(guó)證券市場(chǎng)的融資成本高于境外發(fā)行人在同一市場(chǎng)的相應(yīng)成本的現(xiàn)象。
境內(nèi)發(fā)行人與境外發(fā)行人在東道國(guó)證券市場(chǎng)融資成本的差異常常誘使前者為取得后者在本國(guó)證券市場(chǎng)的“跨國(guó)融資”優(yōu)惠而改換“名頭”，在境外成立名義公司，繼而以境外發(fā)行人的身份回本國(guó)融資。境內(nèi)發(fā)行人這種假借“境外企業(yè)”身份賺取本國(guó)法律政策“便宜”的行為，不僅規(guī)避了本應(yīng)適用的嚴(yán)格的法律制度，在很大程度上也致使其對(duì)投資者所為的各種信息披露行為嚴(yán)重失真，更重要的是，這種行為嚴(yán)重偏離了東道國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在特定階段的監(jiān)管目標(biāo)與監(jiān)管定位，致使應(yīng)當(dāng)接受?chē)?yán)格監(jiān)管的組織和行為游離于相應(yīng)監(jiān)管措施之外，破壞了應(yīng)有的證券市場(chǎng)秩序。
二、當(dāng)前各國(guó)有關(guān)企業(yè)國(guó)籍的確定標(biāo)準(zhǔn)
1、設(shè)立地標(biāo)準(zhǔn)。設(shè)立地標(biāo)準(zhǔn)，又稱為成立地或登記地標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，企業(yè)的國(guó)籍應(yīng)依其設(shè)立地而定，凡在內(nèi)國(guó)設(shè)立的企業(yè)即為內(nèi)國(guó)企業(yè)，凡在外國(guó)設(shè)立的企業(yè)則為外國(guó)企業(yè)。該標(biāo)準(zhǔn)是各國(guó)普遍適用的確定企業(yè)國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)之一。
2、住所地標(biāo)準(zhǔn)。住所地標(biāo)準(zhǔn)是以企業(yè)的住所所在地來(lái)確定企業(yè)的國(guó)籍。當(dāng)前，確定企業(yè)的住所主要有管理中心所在地標(biāo)準(zhǔn)和營(yíng)業(yè)中心所在地標(biāo)準(zhǔn)兩類(lèi)：(1)管理中心所在地標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)調(diào)，企業(yè)的管理中心是企業(yè)的首腦機(jī)構(gòu)，它決定企業(yè)活動(dòng)的大政方針并監(jiān)督其施行，因此，應(yīng)該以企業(yè)的管理中心所在地為企業(yè)的住所。(2)營(yíng)業(yè)中心所在地標(biāo)準(zhǔn)，此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，企業(yè)運(yùn)用自己的資本進(jìn)行營(yíng)業(yè)活動(dòng)的地方，是該企業(yè)實(shí)現(xiàn)其經(jīng)營(yíng)目的的地方，與該企業(yè)的生存有著重要關(guān)系，因此，企業(yè)應(yīng)以其實(shí)際從事?tīng)I(yíng)業(yè)活動(dòng)的所在地為住所所在地。
3、實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)主張，企業(yè)實(shí)際上由哪國(guó)控制，則應(yīng)具有哪國(guó)國(guó)籍，即以企業(yè)的“實(shí)際控制者的國(guó)籍”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定企業(yè)的國(guó)籍。該標(biāo)準(zhǔn)又可細(xì)分為股份比例實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)與股東國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。前者以累積持有企業(yè)股份比例較大的股東的國(guó)籍為企業(yè)的國(guó)籍，后者側(cè)重根據(jù)企業(yè)股東多數(shù)人的國(guó)籍來(lái)確定企業(yè)的國(guó)籍。實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)通常不是一種獨(dú)立的國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，而是上述兩種標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。
4、管理人員國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)主張以企業(yè)的多數(shù)管理人員的國(guó)籍來(lái)確定企業(yè)的國(guó)籍。這種標(biāo)準(zhǔn)通常適用于一些特殊的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域，例如對(duì)一些與無(wú)線通訊、船舶、飛機(jī)等重要工具以及銀行等金融機(jī)構(gòu)相關(guān)的企業(yè)而言，企業(yè)管理人員的國(guó)籍與企業(yè)的國(guó)籍具有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系。管理人員國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)在特殊的時(shí)期對(duì)于確定這些企業(yè)的國(guó)籍具有特殊的作用。
5、整體資產(chǎn)國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)。該標(biāo)準(zhǔn)主張以企業(yè)整體資產(chǎn)中的多數(shù)比例資產(chǎn)的所在地的國(guó)籍來(lái)作為確定企業(yè)國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)。
6、復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)。復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)是指在前述不同標(biāo)準(zhǔn)中兼采兩種或兩種以上的標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)作為確定企業(yè)國(guó)籍的條件。通常以設(shè)立地標(biāo)準(zhǔn)或住所地標(biāo)準(zhǔn)為主，實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)、股東國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)和管理人員國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)作為輔助標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)充。
以上確定企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)各有優(yōu)劣，有的標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的確定性，容易區(qū)分，但缺乏穩(wěn)定性，所適用的標(biāo)準(zhǔn)容易為市場(chǎng)交易行為或組織機(jī)構(gòu)調(diào)整等事實(shí)而變更，例如管理中心所在地標(biāo)準(zhǔn)、股份比例實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)、股東國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)、管理人員國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)與整體資產(chǎn)國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)等皆屬此類(lèi)；而有的標(biāo)準(zhǔn)則既缺乏確定性，也缺少穩(wěn)定性，例如營(yíng)業(yè)中心所在地標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)業(yè)中心所在地是以企業(yè)的銷(xiāo)售額還是利潤(rùn)額來(lái)作評(píng)判目前尚未定論，且營(yíng)業(yè)中心所在地也很容易更改；有的標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)具有較強(qiáng)的確定性與穩(wěn)定性，但給企業(yè)控制者提供了較大的選擇空間，例如設(shè)立地標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)控制者可以選擇到限制較少的國(guó)家去設(shè)立企業(yè)，從而可以規(guī)避其不愿意遵守的個(gè)別國(guó)家的法律。
確定企業(yè)的國(guó)籍，國(guó)際上尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)總是根據(jù)自己的利益和要求確定標(biāo)準(zhǔn)，并隨情勢(shì)的變化而變化。因此，企業(yè)的國(guó)籍不能以一成不變的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定，復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的靈活性與實(shí)用性，在未來(lái)的企業(yè)國(guó)籍確定中，該標(biāo)準(zhǔn)將發(fā)揮更大的作用。
(一)美國(guó)證券法界定境外證券發(fā)行人的經(jīng)驗(yàn)與啟示
美國(guó)1933年證券法之規(guī)則4-05和1934年證券交易法之規(guī)則3b-4(e)對(duì)“境外發(fā)行人”進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，依此規(guī)定，只有在下列條件同時(shí)滿足時(shí)，證券發(fā)行人才能被視為“境外發(fā)行人”：(1)該公司所發(fā)行的具有投票權(quán)的有價(jià)證券，由美國(guó)居民直接或間接持有的數(shù)量未超過(guò)其證券發(fā)行總量的50％；(2)該公司主要執(zhí)行主管或董事的多數(shù)人非為美國(guó)公民或居民；(3)該公司的資產(chǎn)在美國(guó)境內(nèi)的數(shù)額未達(dá)到其資產(chǎn)總量的50％；(4)該公司的營(yíng)業(yè)并非主要在美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。美國(guó)證券法對(duì)境外發(fā)行人的界定采用了當(dāng)前比較流行的復(fù)合標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)中包括“股份比例實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)”、“管理人員國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)”、“整體資產(chǎn)國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)”以及“營(yíng)業(yè)中心所在地標(biāo)準(zhǔn)”等?？v觀這些標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)證券法直接摒棄了國(guó)際上常用的界定企業(yè)國(guó)籍的“設(shè)立地標(biāo)準(zhǔn)”，而主要采用了一些直接體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)類(lèi)界定標(biāo)準(zhǔn)，這在很大程度上與需要界定的對(duì)象——境外發(fā)行人有關(guān)，因?yàn)閺淖C券融資視角，特別是股票融資視角來(lái)看，證券發(fā)行人的股份控制權(quán)、資產(chǎn)屬地以及主要商業(yè)存在地等因素能更準(zhǔn)確、更合理地反映該企業(yè)的國(guó)籍。
美國(guó)證券法對(duì)境外發(fā)行人的界定較為嚴(yán)厲，只有四個(gè)條件全部滿足，證券發(fā)行人才能冠以“境外發(fā)行人”的名號(hào)，其中一個(gè)條件不滿足，則美國(guó)證券交易委員會(huì)將視證券發(fā)行人為普通的境內(nèi)發(fā)行人，該發(fā)行人必須履行各種相對(duì)于境外發(fā)行人而言更為沉重的法律義務(wù)。美國(guó)證券法的界定可以有效地將一些形式上屬于境外企業(yè)而實(shí)質(zhì)上屬于境內(nèi)企業(yè)的“紙上公司”排除于境外發(fā)行人的范圍之外，還境內(nèi)投資者一個(gè)真實(shí)的證券發(fā)行人背景，這無(wú)異于向投資者進(jìn)行了一次最重要、最真實(shí)的強(qiáng)制性信息披露。此種界定可以有效地防止部分“紙上公司”借境外發(fā)行人之名行降低企業(yè)融資成本之實(shí)的目的的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，這種界定可以降低東道國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管成本，因?yàn)楸O(jiān)管境內(nèi)發(fā)行人畢竟比監(jiān)管境外發(fā)行人要方便得多。
(二)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)證券法規(guī)對(duì)境外證券發(fā)行人的界定
四、我國(guó)對(duì)境外證券發(fā)行人身份應(yīng)有的法律界定
(一)我國(guó)對(duì)境外企業(yè)界定的現(xiàn)實(shí)需求
當(dāng)前，我國(guó)對(duì)企業(yè)的國(guó)籍仍采用單一的設(shè)立地標(biāo)準(zhǔn)(或登記地標(biāo)準(zhǔn))。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第184條規(guī)定：“外國(guó)法人以其注冊(cè)登記地國(guó)家的法律為其本國(guó)法。”這種單一的國(guó)籍判斷標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展現(xiàn)實(shí)，在對(duì)境外發(fā)行人的界定問(wèn)題上則更顯得極不適應(yīng)。
近年來(lái)，隨著“紅籌股”企業(yè)回歸的腳步的臨近，“紅籌股”企業(yè)的國(guó)籍問(wèn)題進(jìn)一步突顯出來(lái)。與此同時(shí)，管理層已明確表示：“鼓勵(lì)境外公司自主選擇到a股市場(chǎng)發(fā)行上市”，境外公司境內(nèi)證券市場(chǎng)融資這扇塵封已久的大門(mén)已有松動(dòng)的跡象。因此，我國(guó)對(duì)于境外發(fā)行人的界定不僅應(yīng)考慮“紅籌股”企業(yè)回歸的法律身份問(wèn)題，更重要的是，應(yīng)從資本市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的視角思考如何合理地界定“一般”意義上的境外發(fā)行人。
(二)我國(guó)界定境外證券發(fā)行人的考量因素
鑒于我國(guó)良好的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展形勢(shì)以及境外公司對(duì)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)的強(qiáng)烈融資需求，我國(guó)證券市場(chǎng)在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)將保持長(zhǎng)久的國(guó)際吸引力，因此，境內(nèi)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)境外發(fā)行人進(jìn)行界定時(shí)，大可不必如臺(tái)灣地區(qū)那樣以實(shí)質(zhì)的境內(nèi)發(fā)行人“冒充”境外企業(yè)，來(lái)提高境內(nèi)證券市場(chǎng)的國(guó)際化規(guī)模和水平，這種“虛假”界定只會(huì)擾亂我國(guó)證券市場(chǎng)秩序、混淆信息披露效果、增加證券監(jiān)管成本，同時(shí)也將違背法律的實(shí)質(zhì)公平價(jià)值。由于“紅籌股”企業(yè)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)以及利潤(rùn)均存在或來(lái)源于我國(guó)境內(nèi)，因此，“紅籌股”企業(yè)實(shí)質(zhì)上屬于境內(nèi)企業(yè)，“紅籌股”的回歸應(yīng)定位為境內(nèi)企業(yè)在境內(nèi)證券市場(chǎng)的股票發(fā)行與上市，與臺(tái)灣地區(qū)不同，我國(guó)應(yīng)對(duì)境外證券發(fā)行人進(jìn)行真實(shí)界定。
美國(guó)證券法界定境外發(fā)行人的經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)立法機(jī)構(gòu)或證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分借鑒。美國(guó)證券法界定境外發(fā)行人的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)中，“股份比例實(shí)際控制標(biāo)準(zhǔn)”、“整體資產(chǎn)國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)”以及“營(yíng)業(yè)中心所在地標(biāo)準(zhǔn)”都能真實(shí)地反映證券發(fā)行人的人格歸屬，也能夠起到對(duì)“紅籌股”企業(yè)進(jìn)行針對(duì)性界定的效果，因此這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)界定境外發(fā)行人時(shí)可照單采用。然而，在經(jīng)理人和公司管理者可以在世界范圍內(nèi)自由流動(dòng)的今天，以管理人員的國(guó)籍來(lái)作為確定企業(yè)國(guó)籍的標(biāo)準(zhǔn)則缺乏相應(yīng)的實(shí)用性，而且“管理人員國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)”主要適用于一些特殊領(lǐng)域企業(yè)的國(guó)籍界定，因此，以這種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定境外發(fā)行人也缺乏相應(yīng)的普適性，“管理人員國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)”可以不采用。與此同時(shí)，考慮到“營(yíng)業(yè)中心所在地標(biāo)準(zhǔn)”缺乏相應(yīng)的確定性，同時(shí)，也考慮到“紅籌股”企業(yè)的主要利潤(rùn)來(lái)源于境內(nèi)，因此，我國(guó)在界定境外發(fā)行人時(shí)，可以有針對(duì)性地以確定性較強(qiáng)的“主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)來(lái)源地”作為界定境外發(fā)行人的標(biāo)準(zhǔn)之一。
(三)我國(guó)界定境外證券發(fā)行人的具體規(guī)定與制度選擇
任何證券發(fā)行人在我國(guó)要取得境外發(fā)行人的身份，享受境外發(fā)行人的優(yōu)惠融資待遇，應(yīng)同時(shí)滿足以下條件：(1)該企業(yè)所發(fā)行的具有投票權(quán)的有價(jià)證券，由中國(guó)公民直接或間接持有的數(shù)量未超過(guò)其證券發(fā)行總量的50％；(2)該企業(yè)的資產(chǎn)在中國(guó)境內(nèi)的數(shù)額未達(dá)到其資產(chǎn)總量的50％；(3)該企業(yè)最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)來(lái)源于中國(guó)境內(nèi)的數(shù)額未達(dá)到其年度主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)總額的50％；(4)該企業(yè)的營(yíng)業(yè)中心所在地不在中國(guó)境內(nèi)。由于境外發(fā)行人界定的適用范圍和功效與公司法對(duì)外國(guó)公司的界定存在較大差異，因此，以上對(duì)于境外發(fā)行人的界定條件不能如部分學(xué)者所建議的放在《公司法》第192條來(lái)規(guī)定，而應(yīng)在將來(lái)國(guó)務(wù)院針對(duì)資本市場(chǎng)開(kāi)放所制定的《境外企業(yè)境內(nèi)證券發(fā)行管理?xiàng)l例》中進(jìn)行規(guī)定，或者在證監(jiān)會(huì)應(yīng)“紅籌股”企業(yè)回歸的現(xiàn)實(shí)之需所制定的《境外中資控股上市公司在境內(nèi)首次公開(kāi)發(fā)行股票試點(diǎn)辦法》中進(jìn)行規(guī)定也較為妥當(dāng)。
(責(zé)任編輯：姜天鷹)
相關(guān)熱詞搜索：;證券發(fā)行人的概念和分類(lèi)篇三
導(dǎo)語(yǔ)：在證券從業(yè)資格考試中。一些基礎(chǔ)的問(wèn)題你一定要知道答案，我們不能在基礎(chǔ)題中丟掉我們的分?jǐn)?shù)。下面是關(guān)于證券發(fā)行人和個(gè)人投資者的相關(guān)問(wèn)題。
答：證券發(fā)行人是指為籌措資金而發(fā)行債券、股票等有價(jià)證券的發(fā)行主體。
答：證券發(fā)行人的種類(lèi)包括公司(企業(yè))、政府和政府機(jī)構(gòu)等。
答：政府和政府機(jī)構(gòu)直接融資具有安全性高、流通性強(qiáng)、收益穩(wěn)定和免稅待遇4個(gè)方面的特征。
答：參與證券投資的金融機(jī)構(gòu)包括證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)公司以及其他金融機(jī)構(gòu)。
答：個(gè)人投資者是指從事證券投資的社會(huì)自然人，他們是證券市場(chǎng)最廣泛的投資者。
個(gè)人進(jìn)行證券投資應(yīng)符合投資者適當(dāng)性管理有關(guān)規(guī)定，如個(gè)人投資者必須具備一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力等。為保護(hù)個(gè)人投資者利益，監(jiān)管規(guī)定禁止證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)主動(dòng)向其推介風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力的產(chǎn)品。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/2699739.html】
