范文為教學(xué)中作為模范的文章，也常常用來指寫作的模板。常常用于文秘寫作的參考，也可以作為演講材料編寫前的參考。范文書寫有哪些要求呢？我們怎樣才能寫好一篇范文呢？下面是小編幫大家整理的優(yōu)質(zhì)范文，僅供參考，大家一起來看看吧。
對檢察院工作的建議和意見集合篇一
（一）形式比較單一。實踐中，大多數(shù)檢察建議是針對單位管理提出的，問題涉及安全防范、財物資金管理、專項監(jiān)督教育等方面，但提出的整改措施如出一轍，缺乏強效性，不能引起涉案單位的足夠重視，沒有切實發(fā)揮檢察建議應(yīng)有的作用。一些建議在形式上基本雷同，行文的結(jié)構(gòu)、方式缺少創(chuàng)新。不同程度的體現(xiàn)出調(diào)查不夠完整、論據(jù)不夠充分、說理不夠透徹、范范而談等問題。
（二）內(nèi)容難以貫徹。檢察機關(guān)非案發(fā)單位上級主管部門，也不可能配備方方面面的專業(yè)人才，由于對案發(fā)單位業(yè)務(wù)不熟悉，缺乏深入了解，導(dǎo)致個別建議在分析問題和提出對策的環(huán)節(jié)，針對性和操作性不強，將自己的主觀看法強加于被建議單位之上，提出的改進措施缺少針對性、系統(tǒng)性，使案發(fā)單位在整改時無所適從。近年來，鎮(zhèn)巴縣人民檢察院發(fā)出的檢察建議，較大多數(shù)單位都是書面回復(fù)整改，沒有提出異議和咨詢，有敷衍解決的跡象，未能發(fā)揮實際整改的意義。
（三）建議實效性低。檢察建議作為一種柔性監(jiān)督，僅僅是作為某項具體工作的參考性意見，不具備司法或行政強制力，有些單位對檢察建議的重要性和針對性認(rèn)識不足。有的為完成業(yè)務(wù)考核任務(wù)勉力為之，導(dǎo)致在實踐中檢察建議的采信率偏低，建議中相關(guān)措施和規(guī)范的落實情況也得不到保障，影響了檢察建議的真實效力。
（四）跟蹤落實不到位。因沒有制度規(guī)定，一些辦案人員對檢察建議的后續(xù)工作不重視，在檢察建議發(fā)出后，對其執(zhí)行情況未做跟蹤訪問，監(jiān)督執(zhí)行，未主動向被建議單位征詢意見，了解其執(zhí)行情況和整改中存在的困難?？陀^上不僅造成了有限的司法資源的浪費，也使檢察建議失去了實際意義。同時，還影響檢察機關(guān)的形象。
存在問題的原因分析
重視不夠,認(rèn)識不到位。部分干警主觀上重視不夠,在工作中將主要精力放在對案件的剖析和研究上,認(rèn)為提檢察建議只是對案件進行事后預(yù)防的一個方面,沒有認(rèn)識到查辦案件打擊犯罪的最終目的是為了減少和預(yù)防職務(wù)犯罪的發(fā)生,因而表現(xiàn)出對事后預(yù)防的輕視。
調(diào)研不深入,查找問題不準(zhǔn)。部分干警往往沒有深入案發(fā)單位進行調(diào)查研究,找出職務(wù)犯罪的根本原因及存在的問題,而是就事論事,以檢察建議的形式代替了事。當(dāng)然也就提不出有針對性的對策,拿不出有效的措施。
專業(yè)知識性強、專業(yè)知識不足。案件涉及的行業(yè)系統(tǒng)較多,專業(yè)性強,知識面廣,而檢察干警干警知識面的深度和廣度都是有限的,面對專業(yè)性強的問題,干警也很難依靠自身的知識,找出問題所在,提出相應(yīng)對策、措施。
管理不規(guī)范,檢察建議質(zhì)量不高。一方面對制作的檢察建議從格式、內(nèi)容等方面缺乏嚴(yán)格的要求,有效的管理;另一方面部分干警工作責(zé)任心不強,未能發(fā)現(xiàn)問題,認(rèn)真分析案發(fā)的原因,因而制作的檢察建議質(zhì)量不高。
增強檢察建議工作實效性的幾點建議
（一）加強分工協(xié)作，搞好內(nèi)部協(xié)調(diào)銜接。根據(jù)檢察工作實際情況，可探索建立部門之間分工、協(xié)調(diào)和銜接的工作機制，根據(jù)各部門業(yè)務(wù)性質(zhì)和特點，設(shè)定檢察建議工作的側(cè)重點。如職務(wù)犯罪偵查部門側(cè)重就單位在制度、機制、管理上存在易發(fā)職務(wù)犯罪漏洞和潛在危險的情況，及辦案中獲得的職務(wù)犯罪發(fā)案原因、易發(fā)、多發(fā)環(huán)節(jié)和作案手段等，向相關(guān)單位提出檢察建議。
（二）規(guī)范制作審批程序，提高檢察建議質(zhì)量。將檢察建議書具備的內(nèi)容要素作為格式要求明確下來，在檢察建議統(tǒng)一規(guī)定的制作格式下，具體細(xì)化制作內(nèi)容，完善審批制度。如通過辦理什么案件查證了被建議單位存在管理上的什么問題，先由辦案人員結(jié)合實際作出哪幾項既有針對性又有可操作性的檢察建議等，由部門負(fù)責(zé)人或主訴、主辦檢察官審核后，報分管檢察長審批簽發(fā)。必要時可經(jīng)檢委會討論決定，依照格式要求制作檢察建議書，并提請受建議單位及時反饋落實檢察建議的信息。
（三）完善跟蹤落實制度，力求建議取得實效。進一步加強檢察建議前后延伸工作，注重抓好對建議的督促落實，跟蹤了解建議的成效，充分發(fā)揮檢察建議的綜合效果。一是事前溝通?？刹扇‰娫?、座談等方式交換看法、征求意見，取得對方的理解與支持，充分調(diào)動積極性，保證行動上的統(tǒng)一落實；二是事后回訪。對建議是否符合實際，措施是否適當(dāng)?shù)冗M行考查，及時掌握檢察建議的落實、采納情況及落實中遇到的困難，幫助被建議單位協(xié)調(diào)、解決相關(guān)問題。被建議單位對檢察建議中的事實、整改意見提出異議時，應(yīng)對有關(guān)問題重新核實，力求對整改意見達成共識，以使檢察建議真正落到實處，實現(xiàn)社會效果和法律效果的統(tǒng)一。
（四）建立抄報通報制度，發(fā)揮建議最大效果。為提高檢察建議參與社會治安綜合管理、促進和諧社會建設(shè)的實際效果，建議可由檢察機關(guān)主導(dǎo)建立檢察建議書抄報、通報制度。檢察機關(guān)在向涉案單位制發(fā)檢察建議書的同時，向其上級主管機關(guān)進行抄報；對涉及同級政府部門領(lǐng)導(dǎo)班子和主要領(lǐng)導(dǎo)犯罪需制發(fā)檢察建議書的，由辦案機關(guān)提請上一級人民檢察院制發(fā)檢察建議書；對辦案反映涉及地區(qū)、行業(yè)管理制度上具有普遍性的問題，在向涉案單位制發(fā)檢察建議書的同時，可向有關(guān)職能部門通報。
對檢察院工作的建議和意見集合篇二
10月24日上午，十三屆全國人大常委會第十四次會議審議了最高人民檢察院檢察長張軍作的關(guān)于開展公益訴訟檢察工作情況的報告，共有50人次發(fā)言。25日上午，郝明金副委員長主持十三屆全國人大常委會第十四次會議聯(lián)組會議，結(jié)合審議該報告進行專題詢問，共有9人次發(fā)言詢問，栗戰(zhàn)書委員長講話，張軍檢察長參加專題詢問。現(xiàn)根據(jù)會議發(fā)言和詢問情況，將常委會組成人員和列席人員的主要意見整理如下。
出席人員普遍認(rèn)為，探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，是黨中央作出的重大決策部署，也是以法治思維和法治方式推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一項重要制度安排。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，各級檢察機關(guān)創(chuàng)新工作理念，不斷健全檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，加強公益訴訟檢察隊伍建設(shè)，公益訴訟檢察工作快速發(fā)展，取得顯著成效。大家指出，檢察機關(guān)要緊盯生態(tài)環(huán)境保護、食品藥品安全、英雄烈士保護等領(lǐng)域損害國家利益和社會公共利益的突出問題，依法履職辦案，不斷加強規(guī)范化、專業(yè)化建設(shè)，進一步發(fā)揮保護公益的職能作用。審議中，大家還提出了一些具體意見和建議。
有些出席人員指出，要把開展公益訴訟作為貫徹落實習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的生動實踐，準(zhǔn)確把握檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的憲法定位，準(zhǔn)確把握支持與監(jiān)督的關(guān)系，圍繞保護公益的目的，履職合理有效，避免片面追求起訴數(shù)量，爭取以最小的司法投入取得最佳的社會效果。有些出席人員提出，公益訴訟檢察工作是司法工作的新領(lǐng)域，有不少理論問題需進一步研究，如是否需要建立專門的公益訴訟程序制度、公益訴訟中受侵害的個人權(quán)利如何進行救濟，等等。建議組織理論研究機構(gòu)和專門力量，加強公益訴訟檢察工作理論研究，及時總結(jié)實踐經(jīng)驗，為更好開展實務(wù)工作提供理論支撐。有些出席人員提出，公益訴訟全面推開只有兩年多時間，社會公眾還不太了解，建議通過發(fā)布典型案例、通報有關(guān)情況等形式，加強對公益訴訟的宣傳普及，讓各級政府及其部門、公眾了解并支持公益訴訟，為開展公益訴訟檢察工作營造良好環(huán)境。
有些出席人員提出，法律明確規(guī)定的檢察機關(guān)提起公益訴訟主要集中在生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護、國有土地使用權(quán)出讓、維護英烈權(quán)益等領(lǐng)域。實踐中一些公益訴訟案件的范圍已有所突破，對此應(yīng)準(zhǔn)確把握。一方面檢察機關(guān)應(yīng)集中精力把法定范圍內(nèi)的公益訴訟案件辦好、辦實；另一方面積極深入研究人民群眾對保護公益的新要求、新期待，特別是對產(chǎn)品、工程質(zhì)量領(lǐng)域損害公益和殘疾人、老年人、未成年人權(quán)利保護等問題，從理論和實踐上分析闡明開展公益訴訟的必要性、可行性，為將來完善公益訴訟檢察工作和相關(guān)法律修改打好基礎(chǔ)。
有些出席人員指出，當(dāng)前公益訴訟檢察工作發(fā)展不平衡，建議最高人民檢察院進一步加強對地方檢察機關(guān)指導(dǎo)，既防止不作為，也防止亂作為，確保各地各級檢察機關(guān)公益訴訟工作不出偏差。有些出席人員提出，少數(shù)地方檢察機關(guān)積極性、主動性不夠，是制約當(dāng)?shù)毓嬖V訟檢察工作開展的重要因素。要進一步加強對各地檢察機關(guān)公益訴訟檢察業(yè)務(wù)指導(dǎo)，充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，通過采取異地交辦、上下合辦等方式提高落后地區(qū)工作參與度，提升整體辦案質(zhì)效。有些出席人員指出，應(yīng)盡快推進智慧檢務(wù)建設(shè)，提高檢察機關(guān)信息共享、協(xié)作辦案能力，推動解決線索發(fā)現(xiàn)難、工作質(zhì)效待提高等問題。
有的出席人員提出，公益訴訟檢察工作的順利開展離不開與行政機關(guān)、審判機關(guān)的高效溝通和協(xié)調(diào)。建議：（1）深化與行政機關(guān)的配合，建立信息通報共享制度，推動檢察監(jiān)督與行政機關(guān)內(nèi)部糾錯機制有效銜接。（2）完善與審判機關(guān)溝通協(xié)作機制，暢通聯(lián)絡(luò)渠道，就公益訴訟案件管轄、起訴、審判、法律適用、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行等實務(wù)問題共同研究，統(tǒng)一規(guī)范。
有的出席人員指出，報告顯示，兩年多來社會組織依法提起民事公益訴訟僅87起，作用尚未得到充分發(fā)揮。建議檢察機關(guān)加強與有關(guān)社會組織的協(xié)作聯(lián)動，研究建立檢察機關(guān)支持社會組織依法提起公益訴訟的工作機制，引導(dǎo)社會組織積極有序開展公益保護工作。
有些出席人員指出，公益訴訟中鑒定難、鑒定貴問題已經(jīng)成為制約工作的一大瓶頸。建議盡快制定鑒定機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、管理辦法等配套制度，增加公益訴訟不預(yù)先收取鑒定費的鑒定機構(gòu)數(shù)量，進一步降低鑒定成本。有些出席人員指出，2017年7月以來，各級檢察機關(guān)通過辦案追償修復(fù)生態(tài)、治理環(huán)境費用管理使用還不夠明確，建議在財政部門設(shè)立公益訴訟基金賬戶，實行統(tǒng)一管理使用。有些出席人員提出，對公益訴訟案件進行事后審查是提高公益訴訟檢察工作權(quán)威性、公信力的重要途徑，建議建立健全結(jié)案案件“回頭看”工作機制，排查有關(guān)方面是否存在虛假整改、事后反彈等問題，切實做好“后半篇文章”。
有些出席人員建議進一步完善頂層設(shè)計，規(guī)范地方各級檢察機關(guān)特別是基層檢察機關(guān)公益訴訟機構(gòu)設(shè)置及人員配備。有些出席人員指出，與民事、刑事檢察等相比，公益訴訟檢察工作涉及面更寬、工作復(fù)雜程度更高，對工作人員業(yè)務(wù)能力的要求也更高。目前這方面專業(yè)人才少、能力待提升的問題比較突出。建議：（1）鼓勵部分高等院校設(shè)立公益訴訟檢察相關(guān)課程，系統(tǒng)培養(yǎng)專門人才。（2）設(shè)立公益訴訟檢察工作人員培訓(xùn)機構(gòu)，對在職人員進行專門培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力。（3）探索建立行政機關(guān)專業(yè)人員兼任檢察官助理制度，充實公益訴訟專業(yè)人才隊伍。（4）建立自上而下的公益訴訟專家?guī)?，?dān)當(dāng)公益訴訟檢察工作的“外腦”，為辦理重大疑難復(fù)雜案件提供專業(yè)支持。
有些出席人員指出，民事訴訟法、行政訴訟法等對公益訴訟檢察只做了原則規(guī)定，相關(guān)司法解釋也不夠清晰具體，各地檢察機關(guān)在具體工作中對一些問題還存在理解和適用上的分歧。建議有關(guān)部門在準(zhǔn)確把握公益訴訟特點規(guī)律、認(rèn)真總結(jié)好做法好經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，適時啟動相關(guān)立法、修法程序。有些出席人員指出，調(diào)查取證是公益訴訟的關(guān)鍵，目前公益訴訟中檢察機關(guān)的調(diào)查取證權(quán)并不完備，有時還需要向法院提出申請。建議盡快完善相關(guān)法律制度，賦予檢察機關(guān)履職必要的權(quán)力。
在聯(lián)組會議上，常委會組成人員和全國人大代表就解決公益訴訟檢察工作的突出難題、暢通公益侵害線索反饋渠道、強化檢察機關(guān)公益訴訟專業(yè)人才培養(yǎng)、處理好檢察監(jiān)督與政府履職關(guān)系、做好公益訴訟重點領(lǐng)域工作、健全跨行政區(qū)域公益訴訟機制、加強檢察機關(guān)公益訴訟工作宣傳、調(diào)動社會組織積極性、拓展公益訴訟范圍、處理好當(dāng)事人提起訴訟和公益訴訟的關(guān)系等問題進行了專題詢問。最高人民檢察院、自然資源部、生態(tài)環(huán)境部、水利部、市場監(jiān)管總局等部門負(fù)責(zé)同志到會應(yīng)詢。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/197598.html】
