保證合同糾紛案件（熱門19篇）

合同是法律上約束各方行為的重要文件，它規(guī)定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。合同的撰寫需要遵循邏輯和條理，確保表述的準(zhǔn)確和清晰，避免歧義和糾紛的發(fā)生。在合同履行過程中，雙方如果需要修改或變更條款，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過雙方協(xié)商一致，并及時(shí)進(jìn)行書面補(bǔ)充。

保證合同糾紛案件篇一

尊敬的審判長(zhǎng)：

本律師作為三原告的訴訟代理人，爭(zhēng)對(duì)本案激活條款約定免責(zé)是否有效、保險(xiǎn)卡是否已經(jīng)激活以發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)法庭在合議時(shí)能予以考慮：

一、單論激活條款約定，該約定屬于保險(xiǎn)人免責(zé)條款，未明確告知投保人未激活的后果，該格式條款加重投保人責(zé)任、免除保險(xiǎn)人責(zé)任，激活條款約定免責(zé)無效。

激活條款表面為生效條款，實(shí)為未激活被告某保險(xiǎn)公司免責(zé)條款。根據(jù)《合同法》第三十九條，《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人未對(duì)該未激活條款免責(zé)向投保人做出明確說明，在庭審中被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司長(zhǎng)沙中心支公司也未提供任何證據(jù)證明其向投保人明確說明保險(xiǎn)卡未激活就可以免除賠償責(zé)任。因此，該激活條款約定免責(zé)無效。

二、經(jīng)過法庭審理，通過被告某保險(xiǎn)代理公司佐證與被告某保險(xiǎn)公司事后醫(yī)院查勘的事實(shí)可以確認(rèn)保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活。

僅登記姓名及身份證號(hào)。

2、意外事故發(fā)生后，被告某公司工作人員到寧鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院看望了投保人，并做查勘，告知原告收集理賠資料交被告某保險(xiǎn)代理公司進(jìn)行理賠。這也足以說明保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，未激活系統(tǒng)中不會(huì)有投保人投保信息，被告某公司在沒有任何投保人信息的情況下也不可能到醫(yī)院查勘，更不可能讓原告收集理賠資料理賠。上述事實(shí)寧鄉(xiāng)縣雙燕村村民委員會(huì)出具的《證明》及被告某公司出具的《關(guān)于投保人理賠案件的事由說明》第2點(diǎn)、第3點(diǎn)及第5點(diǎn)可以印證。

綜上，原告認(rèn)為，本案所涉保險(xiǎn)卡已經(jīng)激活，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)履行賠償義務(wù)。即使未激活，被告某保險(xiǎn)公司并未向投保人明確說明未激活免責(zé)的條款，屬于無效條款。保險(xiǎn)公司收取保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)卡交付投保人，保險(xiǎn)合同成立并生效，被告某公司亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為保障投保人合法權(quán)益，以上意見望法庭采納。

代理律師：劉朋輝。

湖南華湘律師事務(wù)所二o一五年一月二十七日。

6.保險(xiǎn)代理人的作用是什么。

7.平安保險(xiǎn)代理合同。

8.車輛商業(yè)險(xiǎn)有哪些不予理賠的情況。

9.為什么第三者責(zé)任險(xiǎn)要保100萬。

保證合同糾紛案件篇二

一、證明當(dāng)事人主體資格的證據(jù)。

1、當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)提交身證明資料，如身份證或戶口本等，。

3、當(dāng)事人在訴爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后曾有變更的，應(yīng)提交變更登記資料。

二、證明雙方當(dāng)事人民事法律關(guān)系成立的證據(jù)，如勞動(dòng)合同、工資單等。

三、在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出的`開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

四、有具體訴訟請(qǐng)求的，應(yīng)提交訴訟請(qǐng)求金額的計(jì)算清單。

保證合同糾紛案件篇三

案中被告吳某xx與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案?jìng)鶆?wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、假設(shè)被告魏某xx對(duì)涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》。

第九條也規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。

以上代理意見，期待法庭合理采納，謝謝!

代理人：

秦皇島陳立峰律師事務(wù)所整理二零一二年十一月日。

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

因a(以下簡(jiǎn)稱a)訴b(以下簡(jiǎn)稱b)、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實(shí)有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對(duì)于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。

1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個(gè)月(從2013年9月10日起至2014年4月10日止)。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且b對(duì)該借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí)，以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實(shí)際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個(gè)月。

3、該合同約定借款人b違約時(shí)，由b承擔(dān)貸款人a實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。

二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。

1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上(卡號(hào)為)，并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實(shí)確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對(duì)應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭(zhēng)借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項(xiàng)。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭(zhēng)的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。

因此，請(qǐng)求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實(shí)有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對(duì)借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財(cái)產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保。

2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字(2013年)第870-1號(hào)保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用，保證期間為兩年。該保證合同真實(shí)有效。

3、d和g承認(rèn)該保證合同系對(duì)2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對(duì)a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭(zhēng)就是a流借字(2013年)第870號(hào)借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實(shí)，d和g應(yīng)對(duì)該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

綜上所述，本案事實(shí)清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正判決。

此致

xxx法院。

代理人：

2.民間借貸的代理詞范文一則。

8.金融借款合同答辯狀。

將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。

保證合同糾紛案件篇四

保證合同是指保證人和債權(quán)人達(dá)成的明確相互權(quán)利義務(wù)，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)代為履行或連帶責(zé)任的協(xié)議。今天本站小編要與大家分享的是：2篇保證合同糾紛代理詞相關(guān)范文。具體內(nèi)容如下，歡迎閱讀!

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運(yùn)輸有限公司(下稱被告或運(yùn)輸某公司)汽車消費(fèi)借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細(xì)了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：

本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購(gòu)車人，購(gòu)車人到某汽車銷售公司購(gòu)車后掛靠在某運(yùn)輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購(gòu)車的購(gòu)車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于20xx年10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實(shí)際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨(dú)起訴保證人實(shí)現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！边B帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。

由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補(bǔ)充責(zé)任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第53條對(duì)保證合同糾紛發(fā)生時(shí)被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告?！睋Q而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對(duì)保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對(duì)保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。

本案中，某汽車銷售公司與某運(yùn)輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國(guó)銀行個(gè)人汽車消費(fèi)。

借款合同。

》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運(yùn)輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運(yùn)輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運(yùn)輸公司列為被告，而無須追加購(gòu)車人進(jìn)入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效,并且形成了新的保證合同。

訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時(shí)效中斷的，從中斷時(shí)起訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告對(duì)被告的欠款多次催還，并且20xx年12月5日，雙方對(duì)帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時(shí)效中斷，重新開始計(jì)算。截止原告起訴時(shí)，甚至今天，都沒有超過訴訟時(shí)效。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款。

通知書。

上簽字問題的批復(fù)》(法釋[20xx]4號(hào))“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，本案被告與原告對(duì)帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)。

通過對(duì)賬，總欠款數(shù)額為120xx2.18元，利息9321.27元(計(jì)至20xx年7月17日)。至于8865元保險(xiǎn)賠款有爭(zhēng)議，但某運(yùn)輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請(qǐng)求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運(yùn)輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對(duì)抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該11375.48元也不能扣除。

綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)法院依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益，維護(hù)法制社會(huì)秩序和法律的尊嚴(yán)。

此致

重慶市xxx區(qū)人民法院。

重慶某汽車銷售有限公司。

特別授權(quán)委托代理人：李國(guó)意。

20xx年三月二十六日。

尊敬的審判員：

浙江秦國(guó)光律師事務(wù)所接受本案被告姚旭偉的委托，指派何高峰律師、周軍渠實(shí)習(xí)律師擔(dān)任宣xx訴姚xx民間借貸保證合同糾紛一案一審的訴訟代理人。現(xiàn)根據(jù)庭審質(zhì)證和認(rèn)證的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定，圍繞法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表如下代理意見：

一、原告作為出借人沒有履行款項(xiàng)的出借義務(wù)，被告作為保證人無需承擔(dān)保證責(zé)任。

1、本案訟爭(zhēng)款項(xiàng)的實(shí)際所有權(quán)人是樓xx，而非原告宣哲瓊;原告并沒有按《。

借條。

》約定以現(xiàn)金方式出借30萬元給主債務(wù)人陳xx。

本案中，雖原、被告及主債務(wù)人陳xx于20xx年12月11日簽訂了《借條》?！督钘l》約定：原告作為出借人向主債務(wù)人陳xx出借人民幣30萬元，并以現(xiàn)金方式支付。這是本案的一個(gè)基本事實(shí)。但從庭審調(diào)查及原告的陳述可以證明，原告沒有依約以現(xiàn)金方式出借給債務(wù)人陳xx款項(xiàng)，即原告并沒有履行《借條》約定的以現(xiàn)金方式出借30萬元款項(xiàng)的出借義務(wù)，故《借條》作為民間借貸合同并沒有得到實(shí)際履行。

相反，依照原告提供的證據(jù)及雙方在庭審中的陳述，可以確定的一個(gè)客觀事實(shí)是：20xx年12月11日案外人樓xx通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式，向案外人(主債務(wù)人)劃入現(xiàn)金30萬元人民幣。

關(guān)于案外人樓xx劃款的性質(zhì)問題，雖依據(jù)主債務(wù)人陳云義在法院的詢問筆錄陳述，其認(rèn)為該款項(xiàng)屬借款。但由于原告拒不同意陳xx作為訴訟主體參加訴訟活動(dòng)，陳xx無法就該筆款項(xiàng)的性質(zhì)在庭審時(shí)作出相應(yīng)的解釋和說明，無法就其所作的解釋和說明提供證據(jù)和接受原、被告的質(zhì)詢;又，案外人樓xx又未能出庭作證。故就通過浙江省農(nóng)村信用社(合作銀行)以轉(zhuǎn)帳的形式劃轉(zhuǎn)的30萬元款項(xiàng)，由于轉(zhuǎn)出戶和轉(zhuǎn)入戶均未出庭，且均非本案的訴訟主體，該款項(xiàng)的性質(zhì)、用途無從考證，不能作為本案的定案、認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。即該證據(jù)不能作為本案的有效證據(jù)使用。

打個(gè)比方，該款項(xiàng)非唯一指向系案外人之間的借款，即不能排除系案外人樓xx和陳xx之間的正常貨物買賣款項(xiàng)或其它合同性質(zhì)的款項(xiàng)!

2、本案的兩個(gè)主要證據(jù)---《借條》和《銀行劃轉(zhuǎn)票據(jù)》系兩個(gè)獨(dú)立的合同，雙方之間互相獨(dú)立，并不重疊。

根據(jù)我國(guó)合同法第十條和第十一條的規(guī)定，合同的形式可以是多種的，包括書面形式和其它形式，而書面形式也可以是合同書、數(shù)據(jù)電文等可以有形表現(xiàn)出來所載內(nèi)容的形式。本案中即存在兩份合同，一份是《借條》，以合同書形式簽訂確認(rèn);一份是銀行的劃轉(zhuǎn)票據(jù)，以客戶回單聯(lián)的形式確定。

根據(jù)合同的相對(duì)性原則，無論是借款合同或是其它民事合同，均遵循合同相對(duì)性原則。本案中，《借條》的合同主體是原告、陳xx與被告，它們之間是借款擔(dān)保合同關(guān)系;而《銀行票據(jù)》的合同主體是案外人樓xx和陳xx，它們之間的合同關(guān)系尚不能確定。由于兩份合同關(guān)系、合同主體均不一致，兩者之間互相獨(dú)立、并不重疊。

再退一步講，如果按原告的角落解釋，該款項(xiàng)系原告通過或委托樓xx的帳戶來履行出借義務(wù)。那么根據(jù)合同的相對(duì)性原則，借款的主體就變更成了樓xx而非原告了，即原告委托(或通過)樓xx出借30萬元給案外人陳云義，那么本案的合同性質(zhì)是委托貸款合同，而非借款合同。其主體應(yīng)按最高人民法院《關(guān)于如何確定委托貸款協(xié)議糾紛訴訟主體資格的批復(fù)》，而且由于合同性質(zhì)從借款協(xié)議變更成委托代款協(xié)議，被告作為保證人自然不再承擔(dān)原借款協(xié)議中的保證人責(zé)任。

另外，通過或委托案外人履行借款義務(wù)其合同主體的確定，到目前為止的法律依據(jù)只有是合同相對(duì)性原則，原告認(rèn)為原告即是借款主體沒有法律支持。根據(jù)《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第四條規(guī)定，被告對(duì)原告主體資格提出異議，并提供證據(jù)足以證明債權(quán)憑證的持有人并非債權(quán)人或債權(quán)受讓人的，可以駁回起訴。本案有充足證據(jù)證明款項(xiàng)并非原告所有和原告出借，故依法應(yīng)駁回原告的起訴。

3、案外人樓xx對(duì)于其銀行卡及卡內(nèi)的款項(xiàng)享有完全所有權(quán)，不存在由原告代持或原告委托樓金亞代持的事項(xiàng)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第65條規(guī)定：私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù);《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第28條規(guī)定：個(gè)人申領(lǐng)銀行卡(儲(chǔ)值卡除外)，應(yīng)當(dāng)向發(fā)卡銀行提供公安部門規(guī)定的本人有效身份證件，經(jīng)發(fā)卡銀行審查合格后，為其開立記名賬戶;凡在中國(guó)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)開立基本存款賬戶的單位，應(yīng)當(dāng)憑中國(guó)人民銀行核發(fā)的開戶許可證申領(lǐng)單位卡;銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借;《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第2點(diǎn)規(guī)定：嚴(yán)格規(guī)范民間借貸行為，民間個(gè)人借貸活動(dòng)必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，遵循自愿互助、誠(chéng)實(shí)信用的原則。民間個(gè)人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款。

通過上述法律，清晰地指出持卡人的定義以及持卡人對(duì)卡及卡內(nèi)款項(xiàng)所有權(quán)的確定。且不說該款項(xiàng)與原告之間的關(guān)系，即使按原告的說法該款項(xiàng)系原告通過樓xx卡內(nèi)轉(zhuǎn)款，其行為亦是原告與樓xx之間的關(guān)系，與被告無關(guān)。

綜合以上，代理人認(rèn)為從本案可以確定的兩個(gè)基本法律事實(shí)：案外人樓xx在其帳內(nèi)劃轉(zhuǎn)30萬元給案外人主債務(wù)人陳xx;原告與案外人主債務(wù)人陳云義、被告簽訂了借款合同約定以現(xiàn)金方式出借30萬元。而根據(jù)合同相對(duì)性原則，兩者之間不存在關(guān)聯(lián)，而原告未能提供有效的兩者之間存在關(guān)聯(lián)且存在重疊的證據(jù)。又，原告拒絕案外人陳xx出庭，也沒有在規(guī)定時(shí)限內(nèi)要求案外人樓xx出庭，故其應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

故此，代理人認(rèn)為：原告與主債務(wù)人陳xx之間借貸合同并未實(shí)際履行，本案被告不承擔(dān)保證責(zé)任。

二、本案中原告與債務(wù)人惡意串通，損害保證人利益，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

1、本案中主合同當(dāng)事人雙方串通，故意在利息及利息支付方式上對(duì)保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。名義利息與實(shí)際利息相差4倍，而利息支付方式是在借款款項(xiàng)中直接劃扣。

在法庭調(diào)查階段，貴院出示了對(duì)本案主債務(wù)人陳云義所作的兩次談話筆錄。在該兩次談話筆錄中，主債務(wù)人陳xx均陳述當(dāng)陳xx得到從案外人樓xx賬戶的款項(xiàng)后，立即取出20xx0萬元，將其中的18000元作為利息交予原告，原告沒有出具收據(jù)。

《借款協(xié)議》約定的利息為月息1.5%，基本符合保證人所在地當(dāng)時(shí)的融資利息;《借款協(xié)議》約定的利息支付方式為到期本息，也是符合一般的民間借貸慣例。但從談話筆錄中反映，原告與主債務(wù)人之間的實(shí)際借款利息高達(dá)月息6%，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了保證人所在地當(dāng)時(shí)的融資成本，是銀行貸款利率的近12倍!而且利息的支付方式，竟又是在出借款項(xiàng)中直接予以扣除!

國(guó)務(wù)院于1981年5月8日就頒布《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行關(guān)于農(nóng)村借貸問題的報(bào)告的通知》，明確規(guī)定“必須嚴(yán)格區(qū)別個(gè)人之間的正常借貸與農(nóng)村高利貸活動(dòng)?！泵耖g借貸是屬于互助性質(zhì)的行為，其利息一般不高;而高利貸的放貸則是利息畸高，遠(yuǎn)超出銀行利息四倍。高利貸作為舊社會(huì)的產(chǎn)物一直受政策打擊被人民詬罵，如果被告知道原告與主債務(wù)人之間的利息是月息6%，是絕對(duì)不會(huì)提供保證擔(dān)保的。而通過《談話筆錄》，我們也可以清晰地看到，月息6%是主合同雙方當(dāng)事人事先約定，為欺騙保證人故意在借條中寫明為月息1.5%,但在交付借款中主合同當(dāng)事人又心照不宣地履行的月息6%的約定,且在交付出借款項(xiàng)時(shí)即一次性予以扣除。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第30條的規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》第19條規(guī)定，即主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的，主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。

同樣是在貴院出示的對(duì)本案主債務(wù)人陳xx所作的兩次談話筆錄，主債務(wù)人陳xx均陳述款項(xiàng)的實(shí)際需要人并非主債務(wù)人陳xx而系他人，即陳xx系代他人向原告借款，而原告對(duì)此顯然也是知情的。然而這些，主合同雙方當(dāng)事人卻故意對(duì)保證人予以隱瞞，騙取保證人提供保證。對(duì)此，依據(jù)前款論述，保證人依法亦不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

三、本案原告存在擅自修改借條，其行為性質(zhì)惡劣并進(jìn)而影響其陳述的真實(shí)性。

本案的主要證據(jù)《借條》，原告存在故意修改的情況。原告故意在《借條》第7行空格上15%和600字樣，以圖要求增加主債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任。但這些事后添加痕跡明顯，這充分反映了原告的非誠(chéng)信和謊騙的事實(shí)。

另外，該原告故意填寫也為原告解釋不清的訴訟請(qǐng)求所印證。原告的訴訟請(qǐng)求，在審判員的三次要求釋明下，仍不能解釋清楚，最后竟提出按每天450元計(jì)算利息。于此，也可以反映出原告故意填寫及與真實(shí)情況的相悖性。

最后，該故意修改填寫也為貴院向主債務(wù)人所作的兩份筆錄加以印證。在該兩份筆錄中，主債務(wù)人陳云義均陳述該第7行原先為空白，系原告事后添加。

四、本案原告所舉證據(jù)不能充分證明原告主張，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能責(zé)任。

原告向法庭所提供的主要證據(jù)---《借條》及《銀行劃轉(zhuǎn)單》，在前節(jié)已有論述，故不再?gòu)?fù)述。代理人認(rèn)為兩者系互相獨(dú)立，是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能證明原告已履行出借款項(xiàng)的事實(shí)。

原告向法庭提供的另一組證據(jù)是所謂的銀行證明和銀行卡。對(duì)此代理人認(rèn)為這些證據(jù)顯然不能作為本案的有效證據(jù)使用，尤其是銀行證明。所謂的銀行證明，沒有單位公章和單位負(fù)責(zé)人或法定代表人的簽字;而銀行卡，則只能證明款項(xiàng)系該卡劃轉(zhuǎn)，而卡的評(píng)估為案外人樓xx。

特別提請(qǐng)法庭注意的是，被告多次向法院申請(qǐng)追加主債務(wù)人陳xx為本案被告，法院亦多次向原告釋明，希望通過追加被告的方式來查明本案事實(shí)情況，但原告一直拒不同意追加主債務(wù)人為本案被告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第72條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力;以及參考《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第75條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。代理人認(rèn)為主債務(wù)人在法院里的調(diào)查筆錄內(nèi)容，應(yīng)該作為本案的事實(shí)加以認(rèn)定，且代理人有合理理由懷疑，在本案中存在原告與主債務(wù)人惡意串通，在違背保證人真實(shí)意思的情況下促使保證人做出保證的情形。

綜上所述，代理人認(rèn)為：原告并未履行借款合同中的出借義務(wù)，且存在著原告與主債務(wù)人惡意串通騙取保證人提供保證的行為，故作為保證人的被告依法不承擔(dān)保證責(zé)任;原告訴請(qǐng)無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，所提供的證據(jù)不能證明原告訴訟主張和訴訟目的。故請(qǐng)求法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)之上，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

以上代理意見，請(qǐng)法庭重視并予以采納。

浙江秦國(guó)光律師事務(wù)所。

何高峰、周軍渠。

20xx年八月二十五日。

保證合同糾紛案件篇五

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

我受重慶某汽車銷售有限公司(下稱原告或某汽車銷售公司)的委托，擔(dān)任該公司訴重慶某汽車運(yùn)輸有限公司(下稱被告或運(yùn)輸某公司)汽車消費(fèi)借款保證合同糾紛一案的代理人，通過詳細(xì)了解案情，分析證據(jù)和查閱相關(guān)法律法規(guī)，現(xiàn)就該案發(fā)表以下代理意見，供合議庭審理參考：

本案中，被告某公司為拓展掛靠業(yè)務(wù)而找到購(gòu)車人，購(gòu)車人到某汽車銷售公司購(gòu)車后掛靠在某運(yùn)輸公司，應(yīng)付車款由某公司集中起來統(tǒng)一分期交給某汽車銷售公司，再由某汽車銷售公司付給銀行，并且某公司為所有掛靠在其名下而從某汽車銷售公司購(gòu)車的購(gòu)車人提供了連帶責(zé)任保證。本案原告某汽車銷售公司是依據(jù)雙方于10月19日簽定的《協(xié)議》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不難看出實(shí)際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨(dú)起訴保證人實(shí)現(xiàn)自己訴權(quán)的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第126條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟?！痹摋l款是針對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任?！币约皳?dān)保法第十九條“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！边B帶責(zé)任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第18條規(guī)定的約定連帶責(zé)任保證以及第19條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。

由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補(bǔ)充責(zé)任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。

同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問題的意見》第53條對(duì)保證合同糾紛發(fā)生時(shí)被告的確定根據(jù)不同的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告?！睋Q而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對(duì)保證人和債務(wù)人均提起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù)人而放棄對(duì)保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。

本案中，某汽車銷售公司與某運(yùn)輸公司《協(xié)議》第四條明確約定了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國(guó)銀行個(gè)人汽車消費(fèi)借款合同》等的規(guī)定，該系列文件中均明確規(guī)定了某運(yùn)輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運(yùn)輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運(yùn)輸公司列為被告，而無須追加購(gòu)車人進(jìn)入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請(qǐng)求未超過訴訟時(shí)效,并且形成了新的保證合同。

訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中斷，時(shí)效中斷的，從中斷時(shí)起訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算。原告對(duì)被告的欠款多次催還，并且12月5日，雙方對(duì)帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時(shí)效中斷，重新開始計(jì)算。截止原告起訴時(shí)，甚至今天，都沒有超過訴訟時(shí)效。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋[]4號(hào))“根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任?！敝?guī)定，本案被告與原告對(duì)帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請(qǐng)求為準(zhǔn)。

通過對(duì)賬，總欠款數(shù)額為12.18元，利息9321.27元(計(jì)至7月17日)。至于8865元保險(xiǎn)賠款有爭(zhēng)議，但某運(yùn)輸公司無法出具相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請(qǐng)求。至于405#、411#已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運(yùn)輸公司內(nèi)部管理的范圍，不能對(duì)抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該11375.48元也不能扣除。

綜上所述，本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，請(qǐng)法院依法判決，維護(hù)原告合法權(quán)益，維護(hù)法制社會(huì)秩序和法律的尊嚴(yán)。

此致

重慶市xxx區(qū)人民法院。

重慶某汽車銷售有限公司。

特別授權(quán)委托代理人：李國(guó)意。

二00七年三月二十六日。

保證合同糾紛案件篇六

(一)

物業(yè)管理服務(wù)行業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，在促進(jìn)城市住宅小區(qū)管理現(xiàn)代化、專業(yè)化方面取得了矚目成績(jī)，但是由于其仍處于起步階段，相關(guān)法律制度遠(yuǎn)未健全，從而產(chǎn)生大量矛盾。由此引發(fā)的訴諸法院的案件也連續(xù)多年大幅上升，從中反映出的問題，亟待引起重視和解決。

(一)案件數(shù)量逐年上升，在房地產(chǎn)案件中所占比例逐漸增大。

物業(yè)管理涉及物業(yè)的方方面面，加之相關(guān)制度的不完善，因物業(yè)管理問題向房管、物價(jià)部門的投訴一直居高不下，在主管部門協(xié)調(diào)處理不能完全解決糾紛后，當(dāng)事人轉(zhuǎn)而向法院起訴。近年來，因物業(yè)管理而產(chǎn)生的各類糾紛增長(zhǎng)迅速，在房地產(chǎn)案件中所占比例也逐漸增大。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年佳木斯市向陽區(qū)法院共受理物業(yè)管理糾紛案件24件，占全部房地產(chǎn)案件的8.2%;2007年受理38件，較2006年增長(zhǎng)36.9%，占全部房地產(chǎn)案件的10.4%;截至今年6月15日，已經(jīng)受理物業(yè)合同糾紛案件27件。物業(yè)管理糾紛數(shù)量的激增與近年佳木斯地區(qū)房地產(chǎn)市場(chǎng)蓬勃發(fā)展以及物業(yè)管理活動(dòng)頻繁深化密切相關(guān)。

(二)涉案主體與類型復(fù)雜化，已超出合同糾紛范疇。

經(jīng)到期，物業(yè)管理企業(yè)無權(quán)收取物業(yè)管理費(fèi)要求退費(fèi)的案件，有業(yè)主委員會(huì)解聘物業(yè)管理企業(yè)的案件，有業(yè)主認(rèn)為公攤水電費(fèi)計(jì)算不公，要求重新計(jì)算公布的案件，有業(yè)主認(rèn)為物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)具有瑕疵導(dǎo)致人身、財(cái)產(chǎn)損失要求賠償?shù)陌讣鹊?，不一而足?/p>

(三)系列案件多，調(diào)解成功率低，當(dāng)事人矛盾僵持不下。

部分物業(yè)管理糾紛中，物業(yè)管理企業(yè)作為原告追討物業(yè)費(fèi)案件時(shí)，經(jīng)常一次起訴即將數(shù)個(gè)乃至數(shù)十個(gè)業(yè)主列為被告，而法院為保證審判結(jié)果的同一性，會(huì)將該類案件交由同一合議庭合并審理，并同時(shí)宣判，使本已捉襟見肘的人力資源更顯緊張。同時(shí)，部分案件涉及同一小區(qū)類似情況的處理，工作稍有疏忽，極易釀成群體性事件。另外，由于該類案件，多數(shù)以物業(yè)管理企業(yè)為原告，因其害怕調(diào)解退讓后導(dǎo)致連鎖反應(yīng)，而物業(yè)公司與業(yè)主的矛盾較為激烈，故物業(yè)管理糾紛案件的調(diào)解成功率相對(duì)低于其他民事案件。

(四)法律關(guān)系復(fù)雜，審理具有一定難度。

物業(yè)管理法律關(guān)系涉及多方面利益主體：參與物業(yè)管理訴訟的當(dāng)事人既有業(yè)主、物業(yè)使用人或業(yè)主委員會(huì)，也有物業(yè)管理企業(yè)、開發(fā)商，既可能涉及業(yè)主與物業(yè)使用人的關(guān)系，業(yè)主或使用人與物業(yè)管理企業(yè)的物業(yè)管理服務(wù)合同、侵權(quán)關(guān)系、業(yè)主或使用人與業(yè)委會(huì)之間的關(guān)系，由可能涉及開發(fā)商與物業(yè)關(guān)系前期物業(yè)管理委托關(guān)系、開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)之間物業(yè)用房配置和移交關(guān)系，此類糾紛又與我國(guó)近年來的住房制度改革及各地政策密切相關(guān)，具有一定的歷史階段性、地域性特征，而地方規(guī)范性文件效力不高，法院處理該類案件不能將之作為依據(jù)，給法律的正確適用帶來一定難度。

(一)物業(yè)管理立法滯后、相關(guān)法律法規(guī)不健全，是物業(yè)管理糾紛不斷增多的根本原因目前我國(guó)已頒布的《物業(yè)管理?xiàng)l例》操作性不強(qiáng)，法院審判只能依據(jù)《民法通則》、《合同法》的基本原則，參照部門規(guī)章、地方法規(guī)進(jìn)行處理，而這些法規(guī)、規(guī)章又語焉不詳，甚或出現(xiàn)矛盾現(xiàn)象，比如對(duì)首期物業(yè)維修基金的交繳主體，國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》、建設(shè)部《住宅共用部位共用設(shè)施、設(shè)備維修基金管理辦法》之間具有明顯沖突，使得法院在處理該類糾紛時(shí)缺乏明確依據(jù)，又比如業(yè)委會(huì)的訴訟主體資格問題，最高人民法院(2002)民立他字第46號(hào)復(fù)函已明確業(yè)主委員會(huì)具備訴訟主體資格，但問題是業(yè)委會(huì)并不擁有屬于自己的財(cái)產(chǎn)，難以作為被告承擔(dān)責(zé)任，這與當(dāng)事人平等的民事訴訟原則相悖，也使得相關(guān)審判工作頗為棘手，實(shí)體與程序法的不完善直接影響了法律的正確適用。

國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定，在業(yè)主、業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)管理企業(yè)之前，建設(shè)單位選聘物業(yè)管理企業(yè)的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面的前期物業(yè)服務(wù)合同，實(shí)踐中，開發(fā)商根據(jù)該條規(guī)定單方面指定前期物業(yè)管理企業(yè)，而且約定的服務(wù)期限一般較長(zhǎng)，開發(fā)商享有指定物業(yè)公司、確定物業(yè)管理收費(fèi)數(shù)額的權(quán)利，卻不承擔(dān)任何義務(wù);前期物業(yè)服務(wù)合同由開發(fā)商與物業(yè)公司擬定，業(yè)主只能被動(dòng)接受。由于相當(dāng)一部分物業(yè)管理企業(yè)從屬于開發(fā)商，因此在物業(yè)的接管過程中物業(yè)管理企業(yè)難以為業(yè)主把關(guān)，為日后糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛有近一半是開發(fā)商遺留問題引發(fā)，比如開發(fā)商售后服務(wù)意識(shí)不足，存在配套設(shè)施不完善、房屋質(zhì)量較差等情況，導(dǎo)致業(yè)主入住后出現(xiàn)各種問題，業(yè)主在與開發(fā)商交涉未果的情況下，往往以開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)實(shí)為一體為由，把矛頭對(duì)準(zhǔn)物業(yè)管理企業(yè)，拒絕交納相應(yīng)物業(yè)管理費(fèi)用。

(三)物業(yè)管理企業(yè)角色錯(cuò)位，服務(wù)行為不規(guī)范，是產(chǎn)生物業(yè)管理糾紛的直接原因。

作為物業(yè)管理法律關(guān)系的一方，物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)按業(yè)主委托提供物業(yè)管理服務(wù)，并盡力維護(hù)業(yè)主權(quán)益，業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間是平等的民事主體關(guān)系。但實(shí)踐中，部分物業(yè)管理企業(yè)卻將自己凌駕于業(yè)主之上，采用不正當(dāng)手段強(qiáng)制業(yè)主服從管理，無視甚至動(dòng)輒侵害業(yè)主權(quán)益，促使矛盾激化。少數(shù)物業(yè)管理企業(yè)不具備相應(yīng)物業(yè)管理?xiàng)l件或資質(zhì)，相應(yīng)技術(shù)人員未持有上崗證，有的物業(yè)管理企業(yè)規(guī)模小、成本高、經(jīng)濟(jì)效益差，服務(wù)質(zhì)量低下。

(四)業(yè)主自治組織發(fā)育不良、行為尚須規(guī)范，是物業(yè)管理糾紛增加的重要因素。

國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)業(yè)主自治機(jī)構(gòu)業(yè)主大會(huì)、業(yè)委會(huì)的成立運(yùn)作作出了較為明確的規(guī)定，但從整體情況來看，業(yè)主自治組織的發(fā)育離健康、完善的標(biāo)準(zhǔn)還相差甚遠(yuǎn)，即使已經(jīng)成立業(yè)主委員會(huì)的，也存在著經(jīng)濟(jì)關(guān)系不明確、權(quán)利義務(wù)不清、作用發(fā)揮不理想等問題，導(dǎo)致一些物業(yè)管理企業(yè)收費(fèi)行為不規(guī)范，業(yè)主無法有效行使物業(yè)管理的選聘權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。甚至個(gè)別業(yè)委會(huì)成員不能自律，以滿足個(gè)人利益為由，要挾物業(yè)公司，從而影響了物業(yè)管理的正常進(jìn)行和大多數(shù)業(yè)主的利益。另外，業(yè)主之間就共同利益問題難以迅速達(dá)成一致，也是業(yè)主自治組織運(yùn)作不盡如人意的一大原因，在向陽法院受理的物業(yè)管理糾紛案件中，即存在大型小區(qū)內(nèi)業(yè)主對(duì)是否續(xù)聘物業(yè)管理企業(yè)意見不一導(dǎo)致部分業(yè)主要求物業(yè)公司撤走、部分業(yè)主要求維持現(xiàn)狀的情況。

(一)完善立法，做到有法可依。

參照有關(guān)國(guó)家先進(jìn)立法例，盡快出臺(tái)《建筑物區(qū)分所有權(quán)法》等法律和行政法規(guī)，對(duì)物業(yè)管理法律關(guān)系中的各種權(quán)利義務(wù)內(nèi)容作出規(guī)定，明確各民事主體的訴訟地位與救濟(jì)手段。

(二)理清開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的關(guān)系，保證物業(yè)管理企業(yè)的選聘真正體現(xiàn)業(yè)主意志由于開發(fā)商委托其下屬物業(yè)管理公司進(jìn)行物業(yè)管理的行為已經(jīng)帶來不少弊端，建議有關(guān)部門規(guī)范前期物業(yè)管理招標(biāo)投標(biāo)程序，加強(qiáng)監(jiān)督管理，力保招投標(biāo)工作透明化、公正化。在條件成熟的情況下，可出臺(tái)規(guī)定，實(shí)行回避制度，限制開發(fā)商下屬物業(yè)管理企業(yè)參加該開發(fā)商的前期物業(yè)委托招標(biāo)活動(dòng)，以盡可能杜絕開發(fā)商與物業(yè)管理企業(yè)的利益聯(lián)系渠道。

(三)加大行政主管部門監(jiān)管力度，引入第三方機(jī)構(gòu)對(duì)物業(yè)服務(wù)進(jìn)行評(píng)估、監(jiān)測(cè)。

與物業(yè)管理行有關(guān)的行政主管部門應(yīng)全面履行法律賦予的監(jiān)管職責(zé)，當(dāng)前主要是價(jià)格主管部門有必要加強(qiáng)對(duì)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)情況檢查、監(jiān)督的頻率、力度。當(dāng)前，物業(yè)服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)范圍縮小，市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)范圍擴(kuò)大，而相關(guān)法規(guī)又未規(guī)定違反指導(dǎo)價(jià)的責(zé)任后果，致使一些小區(qū)的住宅物業(yè)服務(wù)收費(fèi)遠(yuǎn)高于政府指導(dǎo)價(jià)，由此產(chǎn)生的糾紛呈爆發(fā)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。這種情況下，物價(jià)與房管部門應(yīng)及時(shí)干預(yù)，指導(dǎo)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)就物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，以減少紛爭(zhēng)。另外，建議引入具有評(píng)估、監(jiān)測(cè)功能的第三方機(jī)構(gòu)，就物業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、物業(yè)公司資質(zhì)等級(jí)等進(jìn)行鑒定，保障業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)的合法權(quán)益，以利于物業(yè)管理市場(chǎng)的良性運(yùn)作。

監(jiān)督業(yè)主自治組織的職責(zé)，有必要建立相互之間的工作聯(lián)系機(jī)制。當(dāng)前，急需理清業(yè)主自治組織與城市居委會(huì)的關(guān)系，以盡力解決現(xiàn)在一些住宅小區(qū)業(yè)委會(huì)換屆選舉不規(guī)范、誘發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定因素的問題。

保證合同糾紛案件篇七

尊敬的審判員：

四川英特信聯(lián)合律師事務(wù)所受本案被告成都溢陽茶壺餐飲娛樂有限公司、雷云友、王仕春的委托，指派我擔(dān)任其參與訴訟的代理人。接受案件后，我進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，現(xiàn)經(jīng)開庭調(diào)查，根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律，發(fā)表如下代理意見：

一、物業(yè)服務(wù)合同均屬無效?！秶?guó)務(wù)院物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十四條第2款明確規(guī)定，前期物業(yè)服務(wù)應(yīng)當(dāng)通過招標(biāo)的方式選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)，而本案的前期物業(yè)服務(wù)公司不是通過招標(biāo)的方式選聘，故違背了行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效。《溢陽綠城物業(yè)管理服務(wù)合同》的簽訂也嚴(yán)重違背了《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七十六條和《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條、第十二條等法律、行政法規(guī)之強(qiáng)制性規(guī)定，即業(yè)主委員會(huì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)沒有經(jīng)過半人數(shù)且占過半面積的業(yè)主表決同意，因此，該合同也屬于無效合同，對(duì)業(yè)主及物業(yè)使用人沒有法律約束力，原告沒有起訴的合同依據(jù)，故原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。

二、原告從未向被告履行過物業(yè)服務(wù)義務(wù)，無權(quán)主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)。事實(shí)上，本案原告從來沒有向被告履行過諸如房屋維修、養(yǎng)護(hù)，水、電、氣設(shè)備維修、保養(yǎng)，綠地、花木種植養(yǎng)護(hù)管理，垃圾清理，安全監(jiān)控、巡視、門崗執(zhí)勤，代繳水、電、氣、寬帶、垃圾清運(yùn)費(fèi)用等物業(yè)服務(wù)義務(wù)，并且，原告也沒有任何有效證據(jù)證明其曾向被告履行過諸如前述的物業(yè)服務(wù)義務(wù)，被告所舉的諸如保潔記錄等資料，不具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，不能作為本案的證據(jù)，不能證明其履行了物業(yè)服務(wù)義務(wù)。相反，被告所在的附56-57號(hào)商鋪，早在建房過程中就已單門獨(dú)戶、大門朝外(有公證處保全的現(xiàn)場(chǎng)錄像光碟內(nèi)容為證)，自行直接獨(dú)立向相關(guān)部門申請(qǐng)了專用的水、電、氣、寬帶等配套設(shè)施，并直接向相關(guān)部門繳費(fèi)(有繳費(fèi)發(fā)票為證)，而且，被告就56-57號(hào)商鋪聘請(qǐng)了專門的保安人員、物業(yè)管理人員、物業(yè)維護(hù)人員、保潔人員對(duì)商鋪外圍進(jìn)行服務(wù)，有相關(guān)證人的書面證詞和出庭作證、相關(guān)人員的勞動(dòng)合同、工資表等為證。因此，原告沒有向被告提供物業(yè)服務(wù)，卻主張物業(yè)服務(wù)費(fèi)用于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。

三、訴訟時(shí)效已過。假如(僅僅是一種假設(shè))，被告與原告存在真實(shí)有效的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系，那9月以前的物業(yè)服務(wù)費(fèi)也超過訴訟時(shí)效，依法應(yīng)予以駁回，因?yàn)楹贤s定費(fèi)用每季付，即每季度的費(fèi)用為一筆債務(wù)，按照司法解釋之規(guī)定，各筆債務(wù)應(yīng)分別計(jì)算訴訟時(shí)效，而07年9月以前各季度的各筆費(fèi)用均超過了訴訟時(shí)效。

四、滯納金違法屬無效。關(guān)于前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議和物業(yè)服務(wù)合同約定的滯納金，按照現(xiàn)行法律規(guī)定，滯納金屬于行政法領(lǐng)域的法律概念，它是特指行政主體對(duì)行政相對(duì)人不履行特定行政法律義務(wù)而實(shí)行的一種行政執(zhí)行罰，它不能適用于兩個(gè)平等的民事主體之間，而且合同法關(guān)于違約責(zé)任形式的規(guī)定里面，根本就沒有滯納金這種違約責(zé)任形式，合同法也沒有授權(quán)當(dāng)事人可以約定任意的違約責(zé)任形式。因此，本案合同里約定的滯納金違背國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬無效，滯納金也應(yīng)被依法駁回。

保證合同糾紛案件篇八

審判長(zhǎng),審判員：

我們接受本案原告有限公司的委托，依法擔(dān)任其與被告分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案的代理人。經(jīng)過開庭前的調(diào)查、庭審質(zhì)證和辯論，本案的基本事實(shí)已清楚。下面，根據(jù)本案事實(shí)和所涉的法律問題，發(fā)表如下代理意見，供法庭參考。

下面，針對(duì)被告代理人的答辯，本代理人發(fā)表如下意見：

一、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已知投保車輛未年檢，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”。

原告投保車輛，其車牌號(hào)后三位為390，按照廣東省以前的機(jī)動(dòng)車年審規(guī)定，是以車牌尾數(shù)對(duì)應(yīng)的月份為準(zhǔn)，如本案車輛號(hào)牌尾數(shù)為0，因此應(yīng)在10月年審，委托人也一直誤以為其車輛年審時(shí)間為每年10月，而不知道廣東省在下半年已改變了年審辦法，均以行駛證登記日期為準(zhǔn)，因此委托人實(shí)際應(yīng)在5月底前年審，但由于其誤解，而導(dǎo)致出險(xiǎn)時(shí)車輛未年審。本案所涉車輛的行駛證在5月底沒有年審，就應(yīng)該過期，原告在投保車輛時(shí)間是6月29日，被告核對(duì)對(duì)車輛行駛證等證件原件及之后接受原告交付的車輛行駛證等復(fù)印件資料時(shí)并沒有提出任何異議，可見被告在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解該車行駛證沒有年檢這一事實(shí)，且被告簽發(fā)保單，視為同意承保，投保人已經(jīng)就該保險(xiǎn)合同已經(jīng)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已知投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，可見，保險(xiǎn)上的告知義務(wù)中我國(guó)實(shí)行的是詢問告知，保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同是在理解清楚投保人告知事項(xiàng)的基礎(chǔ)上決定的，如保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)已知投保人不履行如實(shí)告知義務(wù)或者告知事項(xiàng)不實(shí)而仍然與之訂立保險(xiǎn)合同，卻在出險(xiǎn)時(shí)又以此為由不承擔(dān)責(zé)任，有違誠(chéng)實(shí)信用原則。故此，行駛證未年審，如果保險(xiǎn)公司在簽訂合同時(shí)已經(jīng)了解這些事實(shí)，在車輛發(fā)生事故時(shí)，保險(xiǎn)公司不能以免責(zé)條款為由解除合同，或者推卸保險(xiǎn)責(zé)任。

二、被告拒付保險(xiǎn)金的行為違背保險(xiǎn)的職能。

保險(xiǎn)的其本職能是分散風(fēng)險(xiǎn)和補(bǔ)償損失，保險(xiǎn)作為人類應(yīng)付自然災(zāi)害和意外風(fēng)險(xiǎn)的一種手段，其目的是分散風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)組織通過向投保人上收取保險(xiǎn)費(fèi)，建立保險(xiǎn)基金，當(dāng)被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí)，用保險(xiǎn)基金進(jìn)行補(bǔ)償。這實(shí)際上就是用廣大投保人的錢來補(bǔ)償一部分被保險(xiǎn)人的損失，或者說將一部分人面臨的危險(xiǎn)分?jǐn)偨o廣大投保人，通過保險(xiǎn)補(bǔ)償，被保險(xiǎn)人能夠用獲得的保險(xiǎn)金重新購(gòu)置財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)正常的生活和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，提高了人們對(duì)危險(xiǎn)的承受能力。被告不付保險(xiǎn)金的行為，從根本上違背了保險(xiǎn)的職能要求。

三、根據(jù)保險(xiǎn)法理論，車輛未經(jīng)年檢不予理賠的免責(zé)條款本身就違反了保險(xiǎn)的有關(guān)原則，屬于惡意的免責(zé)條款。

保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中設(shè)立車輛未經(jīng)年檢、無行駛證、無號(hào)牌、檢驗(yàn)不合格則不予賠等的免責(zé)條款，從條款的表面用意來看，主要是為了杜絕無證駕駛、無牌駕駛、駕駛不合格的機(jī)動(dòng)車輛。但是，從條款的深層目的來看，保險(xiǎn)公司之所以將這些的情形列為免責(zé)條款，乃是因?yàn)樵谶@些情形下，駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)將比正常駕駛的危險(xiǎn)增加，出險(xiǎn)幾率較高，因此將其列為免責(zé)條款。

但是，機(jī)動(dòng)車未經(jīng)年檢，危險(xiǎn)是否一定增加？凡是有正常思維的人都會(huì)得出結(jié)論：未經(jīng)年檢的車輛不一定不合格。比如，剛買一年的新車沒有年檢，其不合格的幾率很小。而本案的事實(shí)也證明了這種情況，交通事故發(fā)生之后，粵b28390車經(jīng)過鑒定，證實(shí)在發(fā)生交通事故時(shí)各項(xiàng)汽車性能均在合格范圍內(nèi)，既然車輛檢驗(yàn)合格，那么，車輛出險(xiǎn)的危險(xiǎn)并沒有增加，從而保險(xiǎn)公司就不應(yīng)以此拒賠。而保險(xiǎn)公司將“車輛未經(jīng)年檢”混跡于“無行駛證”、“無號(hào)牌”、“檢驗(yàn)不合格”等情形之中，實(shí)有“渾水免責(zé)”之嫌。

而且，還需要強(qiáng)調(diào)的保險(xiǎn)法原理是，在免責(zé)事由與事故結(jié)果之間，必須存在近因關(guān)系。近因原則不僅體現(xiàn)在被保險(xiǎn)人索賠時(shí)需要主張?jiān)蚺c事故之間存在近因關(guān)系，還體現(xiàn)在保險(xiǎn)人主張免責(zé)時(shí)，必須證明免責(zé)條款中的內(nèi)容必須與事故之間具有近因關(guān)系。就本案來說，保險(xiǎn)公司如欲以車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款拒賠，必須證明車輛未經(jīng)年檢是造成保險(xiǎn)事故的近因，否則不能拒賠。而恰恰在這點(diǎn)上，由于本案交通事故的原因是駕駛員本身，這與車輛未經(jīng)年檢的免責(zé)條款風(fēng)馬牛不相及，保險(xiǎn)公司也沒有舉證證明事故發(fā)生與車輛未經(jīng)檢驗(yàn)有直接因果關(guān)系，因此，保險(xiǎn)公司也是無由拒賠。

四、被告提供的格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)作出不利提供格式條款的被告的解釋。

《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條明確規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！?/p>

假設(shè)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款中責(zé)任免責(zé)條款第三條第（二）款規(guī)定的“未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過的”對(duì)雙方有約束力，也應(yīng)作出有利于原告的理解。

（一）按法律規(guī)定，原告的車輛現(xiàn)在是每年檢驗(yàn)一次。在也就是說205月-4月原告在這一年內(nèi)的任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只要檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。年5月―204月是第二個(gè)檢驗(yàn)?zāi)甓?，在這一年里任何一天進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，都符合法律規(guī)定。只是檢驗(yàn)合格，就認(rèn)為這一年度年檢合格。在未按規(guī)定，可以理解為法律規(guī)定，也可以理解為交通管理部門的規(guī)定的情況下，應(yīng)理解為按法律規(guī)定。即在年檢年度內(nèi)任何一天檢車，都屬于按規(guī)定年檢。這樣理解有利于符合同法第四十一條的規(guī)定。原告在2009年9月檢車，屬于按規(guī)定年檢，被告應(yīng)予賠償。

（二）原告在2009年5月―2010年4月的年檢年度內(nèi)，是于2009年9月進(jìn)行的年檢，比年檢年度的的起始時(shí)間2009年5月晚4個(gè)月，在這種情況下，被告在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有提出異議，按照誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)的禁反言原則，被告無權(quán)對(duì)2009年5月-2010年4月年度年檢未在2009年4月份檢車提出異議。

（三）從〈中華人民共和國(guó)道路安全法實(shí)施條例〉規(guī)定安全技術(shù)檢驗(yàn)的目的看，是為了避免機(jī)動(dòng)車安全性能不合格，給他人造成損失，認(rèn)為年檢合格，推定這一年內(nèi)機(jī)動(dòng)車的安全性能是合格的。原告是2009年9月進(jìn)行的年檢，可以推定2009年9月之前，原告的機(jī)動(dòng)車是合格的，原告年檢的日期是2009年9月，離事故發(fā)生時(shí)間2009年7月17日不到三個(gè)月，應(yīng)認(rèn)為車輛在發(fā)生事故時(shí)是合格車輛，原告在2009年7月17日發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)予賠償，被告拒賠的行為違反了法律規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則。

（四）事故認(rèn)定書載明，“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。發(fā)生保險(xiǎn)事故的原因與保險(xiǎn)車輛在2009年5月份沒年檢沒有因果關(guān)系。

五、保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利且保險(xiǎn)人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。

被告認(rèn)為，本案肇事車輛未經(jīng)年檢，依保險(xiǎn)條款的約定，被告應(yīng)當(dāng)免責(zé)。我們先來仔細(xì)分析該條款吧：

首先，年檢是公安機(jī)關(guān)為保障社會(huì)公共交通安全而對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行的定期強(qiáng)制檢測(cè)，目的是確保車輛能夠安全行駛。這種檢測(cè)只能證明被檢車輛在檢測(cè)時(shí)是合格適用的，而不能保證在下一個(gè)年檢周期內(nèi)一直合格適用，所以年檢只是行政機(jī)關(guān)管理車輛的權(quán)宜之計(jì)。未參加年檢，僅僅是違反了行政法規(guī)的規(guī)定，理應(yīng)接受行政機(jī)關(guān)的處罰；如果發(fā)生事故，在責(zé)任認(rèn)定和承擔(dān)上依法可以適當(dāng)加重。但這不應(yīng)該成為作為平等民事主體的保險(xiǎn)公司免責(zé)的引用。

其次，事故車輛在事故后送檢測(cè)，結(jié)論為“合格”。既然是合格的，說明事故車輛是符合上路行駛的實(shí)質(zhì)要件的，造成事故不是車輛自身的原因。所以，我們認(rèn)為，事故車輛在實(shí)質(zhì)上是合格的。

最后，事故認(rèn)定書載明，“司機(jī)駕車行進(jìn)中沒有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離”。說明該起事故的發(fā)生，是由于駕駛?cè)宋醋⒁獾角胺角闆r，操作失誤，與車輛的性能無關(guān)。

另外，保險(xiǎn)法第18條規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款必須予以明確說明，但本案被告未能提供有效證據(jù)證明其已盡到此義務(wù)，該免責(zé)條款依法不發(fā)生效力。

六、被告擬定的保險(xiǎn)合同中與本案有關(guān)的免責(zé)條款，顯失公平，根據(jù)民法通則和合同法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無效。

《民法通則》第4條：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。

《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。

《保險(xiǎn)法》第11條：投保人和保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)遵循公平互利、協(xié)商一致、自愿訂立的原則，不得損害社會(huì)公共利益。

綜上，保險(xiǎn)條款的第三條第二項(xiàng)因排除對(duì)方主要權(quán)利、顯失公平且保險(xiǎn)人未盡說明提示義務(wù)而無效，被告應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)賠償。

綜上，代理人認(rèn)為，原告請(qǐng)求被告賠償車輛損失保險(xiǎn)金元有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，被告拒賠無理，請(qǐng)求法庭依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。

保證合同糾紛案件篇九

被上訴人(一審被告)：張xx，女，略。

原審第三人：福州市xxx房產(chǎn)代理有限公司，略。

上訴人因房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同糾紛一案，不服臺(tái)江區(qū)人民法院xxx1年12月19日做出的(xxx1)臺(tái)民初字第xxxx號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求。

一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判;。

二、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由。

一、(xxx1)臺(tái)民初字第xxxx號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)訴爭(zhēng)房屋”是錯(cuò)誤的，與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。

一審法院依據(jù)國(guó)務(wù)院xxx5年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見》第七條“禁止商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預(yù)售商品房竣工交付、預(yù)購(gòu)人取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請(qǐng)人與登記備案的預(yù)售合同載明的預(yù)購(gòu)人不一致的，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定，認(rèn)定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋，該法律適用錯(cuò)誤。

庭審中已查明xxx0年10月8日，上訴人申請(qǐng)按揭貸款30萬元，付清了訴爭(zhēng)屋全部購(gòu)房款，xxx1年4月15日上訴人與開發(fā)商福州xxx房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了訴爭(zhēng)房的交房手續(xù)，，說明上訴人已付清該房屋全部購(gòu)房款，該訴爭(zhēng)屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。

即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見》第七條之規(guī)定也只說明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能說明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋更不會(huì)因此而影響合同效力。

二、(xxx1)臺(tái)民初字第xxx號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原被告雙方約定于訴爭(zhēng)屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過戶手續(xù)，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告雙方之間的房屋買賣合同時(shí)附生效條件的.。目前，原告尚未取得訴爭(zhēng)屋的房屋所有權(quán)證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效?！迸c法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對(duì)于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補(bǔ)充約定,并未對(duì)該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對(duì)協(xié)議效力有何影響，因此不能認(rèn)定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內(nèi)容來評(píng)判，該條款作為補(bǔ)充條款只是就雙方合同的履行責(zé)任做進(jìn)一步具體明確的約定，買賣雙方對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責(zé)任在第三章違約責(zé)任當(dāng)中已做具體約定，不需再另設(shè)限制性條款。

即使該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依照一審法院所認(rèn)定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規(guī)定當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同簽訂當(dāng)天交納定金1萬元以后未按合同約定的xxx1年6月21日18：00前再履行付款義務(wù)，第三人遂于xxx1年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù)，但被上訴人沒有支付定金，該事實(shí)已得到一審法院確認(rèn)。合同不履行屬于被上訴人的過錯(cuò)，屬于為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，因此，應(yīng)認(rèn)定合同條件成就、合同有效，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依法成立有效。

三、(xxx1)臺(tái)民初字第xxx號(hào)民事判決一審判決認(rèn)為“認(rèn)定被告構(gòu)成違約，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，則于法無據(jù)?！迸c法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務(wù)，說明被上訴人擅自變更合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬元，違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬元。定金數(shù)額僅作為雙方確認(rèn)違約金額的一種計(jì)算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認(rèn)的實(shí)際定金數(shù)額1萬元。

依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額按照實(shí)際交付定金數(shù)額1萬元來賠償也是無法補(bǔ)償給上訴人造成的實(shí)際損失。

一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時(shí)間福州房?jī)r(jià)打折降價(jià)而給上訴人造成的房?jī)r(jià)下跌損失。被上訴人在明知上訴人預(yù)期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，因此上訴人要求被上訴人按照購(gòu)房總價(jià)103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當(dāng)事人造成的實(shí)際損失。

依照雙方買賣經(jīng)紀(jì)合同中二十條之規(guī)定，被上訴人自xxx1年6月22日起逾期未付款直至上訴人xxx1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時(shí)止應(yīng)按成交價(jià)款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。

為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和事實(shí)，特上訴來貴院，請(qǐng)依法裁判。

上訴人：

xxx1年月日。

保證合同糾紛案件篇十

6月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）中，就人民法院如何適用法律問題作出了解釋。該《解釋》為人民法院正確、及時(shí)處理商品房買賣合同糾紛案件，公平保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益提供了法律支撐和依據(jù)。但是，由于《解釋》囿于效力位價(jià)的限制，它并不能代替法律和行政法規(guī)，并且有些解釋條款與行政法規(guī)還相抵觸，有些在審判實(shí)踐中需要解釋的又未涉及。比如買受人與出賣人舉證責(zé)任承擔(dān)問題，“按揭”合同糾紛的法律屬性及其處理原則問題，如何認(rèn)定房屋的質(zhì)量問題，在《解釋》中都沒涉及；又比如對(duì)于欺詐行為的認(rèn)定和處理問題，理論界以及審判實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)和作法也不盡一致；還比如出賣人在履約過程中惡意隱瞞規(guī)劃情況、不能依約交付配套設(shè)施的違約責(zé)任該如何追究等等。針對(duì)以上問題，亟待研究解決。

一、關(guān)于雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)。

由于《解釋》對(duì)雙方當(dāng)事人的舉證責(zé)任未作具體規(guī)定。在審判實(shí)踐中不好把握。對(duì)于雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)問題，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第5條的規(guī)定，在商品房買合同賣糾紛中，應(yīng)由主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；由主張合同關(guān)系變更、解除、終止、撤銷的一方當(dāng)事人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，如何理解《民事訴訟法》第64條第2款規(guī)定的法院依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查取證問題，《規(guī)定》第17條作出了列舉式解釋，規(guī)定了人民法院可依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的情形和范圍。筆者認(rèn)為，在商品房買賣合同中，法院依當(dāng)事人的申請(qǐng)調(diào)查取證的情形主要有以下兩種：一種是收集房產(chǎn)權(quán)屬證明；另一種是收集繳納稅費(fèi)等證明材料。除以上兩種情形外，其它證據(jù)材料原則上由雙方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，在依照《規(guī)定》也無法確認(rèn)舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，就應(yīng)該具體問題具體分析，可根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合分析當(dāng)事人舉證能力等因素來確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。我們不妨設(shè)想，在法院確定一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任后，可采取給一方當(dāng)事人委托的律師開具證據(jù)調(diào)查令的方式，對(duì)律師取證進(jìn)行規(guī)定。比如，在一方當(dāng)事人不知道對(duì)方是否繳納了房產(chǎn)稅費(fèi)，而自已又沒有證據(jù)時(shí)，可以向法院提出申請(qǐng)，填寫《請(qǐng)求調(diào)查申請(qǐng)書》，說明不能自行查證的理由，法官審查后，可以簽發(fā)調(diào)查令，其委托律師可到稅務(wù)部門查證。這樣一來，既不違反法律規(guī)定對(duì)稅費(fèi)實(shí)行專門機(jī)關(guān)檢查的規(guī)定，又可節(jié)約法院的人力和物力，體現(xiàn)取證過程中的當(dāng)事人主義。

二、關(guān)于按揭的法律屬性和糾紛處理。

1、按揭合同的法律屬性。商品房的擔(dān)保貸款，也就是人們所說的商品房“按揭”。按揭作為一種融資購(gòu)樓方式，是英美法系中物的擔(dān)保的一項(xiàng)基本制度，其本質(zhì)與大陸法系中的讓與擔(dān)保制度相同，系指?jìng)鶆?wù)人或第三人將商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期限內(nèi)得到清償?shù)膿?dān)保形式。我國(guó)現(xiàn)行法律中還找不到“按揭”這一概念，但這一概念在近幾年的商品房買賣特別是各類報(bào)刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國(guó)目前審判實(shí)踐中遇到的按揭主要包括現(xiàn)樓按揭和樓花按揭兩種。在現(xiàn)樓按揭中，買受人將所購(gòu)房屋作為抵押物向銀行抵押貸款，當(dāng)其不履行債務(wù)時(shí)，銀行既可以將該房屋折價(jià)、拍賣或變賣，以該房屋的價(jià)款優(yōu)先受償；也可以事前與出賣人簽訂回購(gòu)條款，當(dāng)買受人不履行債務(wù)時(shí)，要求出賣人回購(gòu)。因此，現(xiàn)樓按揭可歸屬于不動(dòng)產(chǎn)抵押。而在樓花按揭中，買受人其實(shí)是將其享有的根據(jù)購(gòu)房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔(dān)保，屬于權(quán)利抵押即準(zhǔn)抵押的范疇，與將房屋作為抵押物向銀行提供擔(dān)?；鞠嗤?，一旦買受人取得房屋所有權(quán)后，權(quán)利抵押就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍?dòng)產(chǎn)抵押。因此，我國(guó)內(nèi)地的按揭其法律屬性仍為抵押，其內(nèi)涵與英美法系和我國(guó)香港特別行政區(qū)的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是英美法系中按揭的基本特征，也是該制度與抵押、質(zhì)押的根本區(qū)別。

2、按揭糾紛的處理原則。《解釋》將商品房按揭貸款統(tǒng)稱為商品房擔(dān)保貸款，并在第23條至第27條較詳細(xì)規(guī)定了在商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除時(shí)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除按揭貸款的.一系列相關(guān)問題。結(jié)合審判實(shí)踐，筆者認(rèn)為，在審理商品房按揭糾紛案件時(shí)主要應(yīng)遵循以下原則：一是合并審理原則。《解釋》第25條規(guī)定，以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買賣合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買賣合同無效或者撤銷、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同合并審理；未提出訴訟請(qǐng)求的，僅處理商品房買賣合同糾紛。擔(dān)保人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買賣合同糾紛合并審理。二是平等保護(hù)原則。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第49條、最高人民法院《規(guī)定》第35條的規(guī)定，在按揭銀行沒有參加買受人與出賣人購(gòu)房合同糾紛的情形下，如果法院擬判決購(gòu)房合同無效或解除購(gòu)房合同時(shí)，法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟，是否參加訴訟，應(yīng)由按揭銀行自行決定，人民法院不能強(qiáng)行追加其參加訴訟。在審判實(shí)踐中，我們應(yīng)充分保護(hù)按揭銀行的合法權(quán)益。三是權(quán)利優(yōu)先原則。在按揭糾紛案件中，象買受人與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突是審判實(shí)踐中遇到的新問題。比如除按揭銀行的抵押權(quán)外，買受人所購(gòu)房屋或樓花有可能還存在二種抵押權(quán)：即建筑商的法定抵押權(quán)和其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。因此，一方面，我國(guó)應(yīng)對(duì)建筑商的法定抵押權(quán)實(shí)行預(yù)備登記制度，以登記時(shí)間確定權(quán)利成立的時(shí)間，并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”的原則處理。另一方面，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定，建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押權(quán)和其他債權(quán)，而已交付商品房全部或大部分購(gòu)房款的消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。

關(guān)于欺詐行為的認(rèn)定和處理。

1、對(duì)欺詐行為的認(rèn)定。從民法上來說，欺詐是指當(dāng)事人一方故意編造虛假或歪曲事實(shí)，使表意人陷入誤解，違背真實(shí)意思而作的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備以下要件：一是出賣人有惡意違約和欺詐的行為；二是出賣人的欺詐行為與買受人陷入錯(cuò)誤及其意思表示有因果關(guān)系；三是出賣人有制造假象、隱瞞真相的故意；四是實(shí)施欺詐之人為出賣人或者第三人。對(duì)于商品房買賣中欺詐行為的認(rèn)定，目前學(xué)界和司法界有兩種不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，欺詐系出賣人主觀上故意欺騙買受人，但它是指從某一套商品房的整體而言，而不是指該套商品房的局部瑕疵，也不僅僅是“缺斤短兩”的問題。比如《解釋》第8條、第9條規(guī)定的可以適用懲罰性賠償責(zé)任的五種情形，《解釋》第14條第2款關(guān)于面積誤差比超過3%部分的房?jī)r(jià)款應(yīng)由出賣人雙倍返還買受人的懲罰性規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要出賣人實(shí)施了某種欺騙行為，這種行為足以揭示出賣人的內(nèi)心是故意隱瞞事實(shí)真相，就構(gòu)成欺詐。比如除《解釋》中規(guī)定的五種情形和面積“縮水”外，象在商品房買賣中出現(xiàn)的出賣人惡意隱瞞規(guī)劃情況，在履行合同過程中故意改變規(guī)劃設(shè)計(jì)等，均應(yīng)認(rèn)定為欺詐。筆者更傾向同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)槿糁粚ⅰ督忉尅返?條、第9條規(guī)定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據(jù)的話，容易使人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的混亂。

筆者認(rèn)為，出賣人的欺詐。

行為既可以表現(xiàn)為無中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述，也可以表現(xiàn)為重大遺漏或者某部分的不正當(dāng)陳述，只要出賣人主觀上構(gòu)成故意隱瞞，惡意造假，就應(yīng)認(rèn)定為欺詐。

現(xiàn)主要有二種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，若出賣人存在主觀惡意，有欺詐行為，因《解釋》沒有涉及，也只能依照《解釋》第13條處理。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，若不是出賣人的主觀故意，或純屬違約行為，就應(yīng)按照《解釋》第13條的規(guī)定處理；若出賣人的該行為被認(rèn)定為欺詐，就應(yīng)適用懲罰性賠償。因?yàn)樯唐贩抠I賣反欺詐，雙倍索賠是利器。

筆者同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)樯唐贩抠I賣中的欺詐行為不應(yīng)局限在《解釋》第8條、第9條和第14條所規(guī)定的范圍，象《消法》還確定了其他欺詐行為。如果僅按《解釋》規(guī)定的條款確認(rèn)其欺詐范圍來進(jìn)行處理，就會(huì)導(dǎo)致買受人的其他合法權(quán)益受到損害。再說，全國(guó)人大及其常委會(huì)公布實(shí)施的《合同法》和《消法》的效力畢竟大于《解釋》的效力，既然《消法》已對(duì)欺詐的概念作出界定，在《消法》還沒有進(jìn)行修改的情況下，如果消費(fèi)者就《解釋》范圍以外的欺詐行為請(qǐng)求懲罰性賠償，人民法院就應(yīng)該依照《消法》的規(guī)定來裁判。因此，將商品房買賣中所有的欺詐行為都納入懲罰性賠償范圍，并根據(jù)欺詐所造成的損失大小來確定懲罰性賠償范圍，這樣更有利于對(duì)消費(fèi)者這一弱勢(shì)群體的法律保護(hù)，也有利于有效制裁和遏制欺詐，促進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信制度的確立。

保證合同糾紛案件篇十一

工程竣工后投入使用多年，施工企業(yè)仍然拿不到工程款，民工拿不到工資;工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，“公說公有理，婆說婆有理”，建設(shè)單位和施工企業(yè)僵持不下，在建設(shè)工程施工合同糾紛案件中，類似的問題還有很多，諸如合同是否有效，是否存在違法分包工程，建設(shè)單位與施工單位解除合同的條件是否具備，工程質(zhì)量出現(xiàn)缺陷由誰承擔(dān)責(zé)任，未完工程的工程價(jià)款如何結(jié)算，工程欠款利息從何時(shí)計(jì)起等等，這些問題不僅困擾著施工企業(yè)、建設(shè)單位，也使法院在審理這類案件時(shí)感到無所適從。面對(duì)這些問題，9月29日最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(簡(jiǎn)稱“司法解釋”)，并從1月1日起開始施行?！八痉ń忉尅敝苯雨P(guān)系到建設(shè)單位、施工單位等各方當(dāng)事人的權(quán)益，對(duì)于建筑行業(yè)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。記者近日采訪了廣東智洋律師事務(wù)所黃剛強(qiáng)律師，他從十個(gè)方面對(duì)“司法解釋”進(jìn)行了解讀。

五種合同無效。

“司法解釋”認(rèn)為以下五種合同無效：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí);二是沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義;三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效;四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程;五是承包人違法分包建設(shè)工程。

合同無效工程合格工程款參照約定結(jié)算。

“司法解釋”第2條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

這一規(guī)定與以往有很大的不同。一方面，過去，宣布合同無效后，不管建筑工程是否合格，都要按照合同進(jìn)行結(jié)算，現(xiàn)在明確規(guī)定，工程合格才能結(jié)算;另一方面，以前宣布合同無效，原來的約定可以不參照，現(xiàn)在規(guī)定工程款參照約定結(jié)算，因?yàn)榻ㄔO(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動(dòng)和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚??！八痉ń忉尅贝_立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。

保證合同糾紛案件篇十二

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》、最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，結(jié)合本院審判實(shí)際，就審理買賣合同糾紛案件，提出以下指導(dǎo)意見：

(一)一般性審查。

1、對(duì)當(dāng)事人訴訟主體資格進(jìn)行審查，應(yīng)注意對(duì)當(dāng)事人身份真實(shí)性、姓名或名稱的準(zhǔn)確性，以及其民事行為能力和民事訴訟行為能力的審查。

2、當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)當(dāng)提交身份證、戶口簿、出生證明等身份證明資料；當(dāng)事人為法人或其他組織的，應(yīng)提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、工商登記檔案、社團(tuán)資格登記證等登記資料；當(dāng)事人名稱在訴爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后發(fā)生變更的，應(yīng)以變更登記資料為依據(jù)。

3、通過對(duì)當(dāng)事人訴訟主體資格的審查，除應(yīng)確定各方當(dāng)事人是否符合法律規(guī)定的訴訟主體資格外，還應(yīng)查明是否存在訴狀中所列訴訟主體與實(shí)際參加訴訟的主體不一致、訴狀中所載明的作為訴訟當(dāng)事人的自然人的姓名與其身份證載明的姓名不同、法人或其他組織名稱與其公章使用的名稱不符的情況，以及因訴狀中載明的當(dāng)事人出生日期不準(zhǔn)確而影響對(duì)其民事行為能力和民事訴訟行為能力認(rèn)定的情況。

4、向被告送達(dá)起訴狀副本前，發(fā)現(xiàn)原告訴狀中所寫的被告姓名或名稱與被告身份證、工商登記材料登記、公章上使用的姓名或名稱不一致的，應(yīng)征求原告是否更正的意見，原告同意更正的，應(yīng)準(zhǔn)許其更正；原告不同意更正，且向被告送達(dá)訴狀后，被告也認(rèn)為原告起訴的名稱與其實(shí)際名稱不一致的，裁定駁回起訴。向被告送達(dá)起訴狀副本后發(fā)現(xiàn)上述錯(cuò)誤的，原、被告均同意更正的，應(yīng)準(zhǔn)予其更正；原、被告其中一方不同意更正的，應(yīng)裁定駁回原告起訴。征求原、被告意見和進(jìn)行相關(guān)更正的情況應(yīng)記錄在案。

5、經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，原告起訴的被告或第三人為自然人，而不具備訴訟行為能力的，應(yīng)書面通知該被告或第三人的法定代理人參加訴訟；原告不具備民事行為能力的，通知其法定代理人，其法定代理人同意參加訴訟的，由其法定代理人參加訴訟，其法定代理人不同意起訴的，裁定駁回其起訴。

(二)應(yīng)注意的問題。

買賣合同糾紛案件，在訴訟主體方面常遇到的難點(diǎn)是在認(rèn)定有關(guān)行為是職務(wù)行為還是個(gè)人行為時(shí)的主體追加問題。

經(jīng)初步審查，在認(rèn)定職務(wù)行為還是個(gè)人行為方面難以確認(rèn)的，原告僅起訴單位或個(gè)人的，應(yīng)詢問原告是否追加被告，如原告不同意追加，則應(yīng)在查明案情的基礎(chǔ)上對(duì)是否支持原告的訴訟請(qǐng)求作出判決或裁定；如原告申請(qǐng)追加，則應(yīng)依法追加被告，并全面查清事實(shí)，對(duì)是職務(wù)行為還是個(gè)人行為作出認(rèn)定，并依法對(duì)責(zé)任人作出裁判。

（一）舉證要點(diǎn)。

1、證明當(dāng)事人訴訟主體資格的證據(jù)：

（1）當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)提交身份證明資料，如身份證、戶口簿、暫住證等；

（3）當(dāng)事人在訟爭(zhēng)的法律事實(shí)發(fā)生后曾有名稱變更或分立、合并的，應(yīng)提交變更登記資料。

2、證明買賣合同關(guān)系及從屬的擔(dān)保合同關(guān)系成立的證據(jù)：

（1）買賣合同；

（2）訂（定）貨單；

（3）證明邀約、承諾生效的信函、數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等）。

（4）證明口頭合同成立和生效的證據(jù)，如證人證言、實(shí)際履行憑證等；

（5）證明擔(dān)保合同關(guān)系的保證合同、抵押合同、質(zhì)押合同、定金合同或交付定金的憑證、保函等。

3、證明合同履行情況的證據(jù)：

（1）交、收貨憑證：交貨單、送貨單、提貨單、收貨單、入庫單、倉單、運(yùn)單等；

（2）貨款收支憑證：收據(jù)、銀行付款憑證、發(fā)票等；

（5）合同約定向第三人履行或第三人履行的，則提交第三人關(guān)于合同履行情況的證明及相應(yīng)憑證。

4、當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的計(jì)算清單，并注明計(jì)算方法、公式、依據(jù)等。

（二）舉證責(zé)任分配：

1、對(duì)原始證據(jù)證明力的認(rèn)定及鑒定問題。

被告對(duì)原告提交證據(jù)上的簽名的真實(shí)性不予認(rèn)可，因原告已經(jīng)提供了原始債權(quán)憑證，被告對(duì)此予以否認(rèn)，應(yīng)由被告申請(qǐng)鑒定，被告也最便于提供檢材，不申請(qǐng)鑒定的，則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

2、被告對(duì)原告提交證據(jù)上的公章的真實(shí)性不予認(rèn)可，舉證責(zé)任如何分配。

如果被告不認(rèn)可其有這枚公章，因在此情況下，要求被告舉證基本上屬于客觀上不能，則應(yīng)由原告進(jìn)一步舉證，比如查被告的工商檔案材料、被告對(duì)外使用該公章的證據(jù)（租賃合同、買賣合同、欠條、文件等等）；如果被告認(rèn)為該枚公章是假的，與其手中公章不一致，則應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，提供真實(shí)公章樣本，申請(qǐng)鑒定。

如果被告不認(rèn)可其有該枚公章，但其認(rèn)可與原告間存在業(yè)務(wù)關(guān)系，也存在欠款關(guān)系，只是對(duì)數(shù)額和公章存有異議，則不能把舉證責(zé)任完全分配給原告，被告應(yīng)就其欠款事實(shí)進(jìn)行進(jìn)一步舉證。

1、買賣關(guān)系是否存在、是否存在無效的情形。

3、買賣合同標(biāo)的物的所有權(quán)情況：

（1）出賣人是標(biāo)的物的所有人，還是合法占有人或非法占有人。

（2）財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系是單一所有還是共同所有。

（3）買賣關(guān)系發(fā)生后當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的物的占有使用情況。

4、買賣關(guān)系的形成情況：

（1）雙方建立買賣關(guān)系的時(shí)間、地點(diǎn)，有無書面協(xié)議。

（2）買賣關(guān)系的建立是否系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，有無欺詐、脅迫、乘人之?；蛑卮笳`解等違背當(dāng)事人真實(shí)意思的行為。

（3）買賣雙方對(duì)標(biāo)的物的質(zhì)量要求、價(jià)款支付方法、權(quán)利轉(zhuǎn)移時(shí)間、標(biāo)的物交付日期及違約責(zé)任是否約定明確。

（4）有無規(guī)避法律、惡意串通，損害國(guó)家、集體和他人利益，違反法律或社會(huì)公共利益等違法行為。

（5）需要辦理登記手續(xù)的，是否按規(guī)定辦理了所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

5、債務(wù)人履行債務(wù)的情況：

（1）出賣人是否按約定的時(shí)間、地點(diǎn)、交付方法將符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物交付給買受人。

（2）買受人是否按約定的時(shí)間、地點(diǎn)、方法接受標(biāo)的物，交付價(jià)款。

（3）當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同的原因，違約方的主觀過錯(cuò)情況，有無不可抗力的原因。

（4）當(dāng)事人有無繼續(xù)履約的能力。

合同無效的情況應(yīng)在合同法第五十二條規(guī)定的條件下嚴(yán)格適用。從當(dāng)前鼓勵(lì)交易的立法目的出發(fā)，一般不輕易認(rèn)定合同無效。當(dāng)事人超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國(guó)家限制經(jīng)營(yíng)、特許經(jīng)營(yíng)以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營(yíng)規(guī)定的除外。

（一）買賣合同中職務(wù)行為的認(rèn)定。

經(jīng)初步審查，在認(rèn)定職務(wù)行為還是個(gè)人行為方面有爭(zhēng)議的，以下幾種具體情況應(yīng)予充分注意：

1、只有業(yè)務(wù)員簽字，沒有注明單位名稱的，或是雖然注明了單位名稱，但未加蓋單位公章的的情況下，如單位予以認(rèn)可，則認(rèn)定職務(wù)行為；如單位不予認(rèn)可，則要看債權(quán)人或是業(yè)務(wù)員的舉證情況，要適時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證，債權(quán)人或業(yè)務(wù)員有證據(jù)證明系單位欠款的，認(rèn)定為職務(wù)行為，否則只由業(yè)務(wù)員個(gè)人承擔(dān)責(zé)任。

2、長(zhǎng)期買賣業(yè)務(wù)中的負(fù)責(zé)人或采購(gòu)人在離開公司后以單位名義為債權(quán)人出具欠條或帳務(wù)清單、購(gòu)貨清單等材料時(shí)，如單位追認(rèn)，自無爭(zhēng)議；如單位不予認(rèn)可，則需債權(quán)人舉證，如符合表見代理的特征，則可以認(rèn)定職務(wù)行為有效，如無證據(jù)證明，僅憑此條主張權(quán)利，則不能認(rèn)定為職務(wù)行為。

3、長(zhǎng)期買賣業(yè)務(wù)中的負(fù)責(zé)人或采購(gòu)人未離開公司，只是調(diào)離原來的部門，雖然其所出具的欠條的可信度大于離開公司后的可信度，但在公司不予認(rèn)可的情況下，債權(quán)人仍要承擔(dān)舉證責(zé)任，提供其他相關(guān)材料予以佐證。

4、債權(quán)人向工地運(yùn)送建筑用材料，個(gè)人給出具欠條的，如能證明債務(wù)人單位當(dāng)時(shí)有該工地、材料也送至該工地、單位當(dāng)時(shí)在該工地也有該職工，一般可認(rèn)定為職務(wù)行為。如向工地送的是饅頭等生活用品，收到人注明某某公司但未加蓋公章的，如單位不予認(rèn)可，則應(yīng)對(duì)該生活用品的使用時(shí)間、用量、地點(diǎn)、需求人身份方面具體分析，查明相關(guān)事實(shí)，如綜合情況符合工地使用的，則應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。

5.其他職務(wù)行為的認(rèn)定。

（二）被告帳面記載和發(fā)票記載的名稱與主張權(quán)利人不一致時(shí)的事實(shí)認(rèn)定問題。

實(shí)踐中，時(shí)常有被告帳面記載的是欠某某單位款，業(yè)務(wù)往來時(shí)的發(fā)票也是該單位開具的，但主張權(quán)利人是個(gè)人，被告認(rèn)可是與發(fā)票上記載的單位發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，不認(rèn)可與個(gè)人間的買賣法律關(guān)系。

在單位出具證明證實(shí)欠款屬于個(gè)人債權(quán)的情況下，個(gè)人持有相關(guān)債權(quán)憑證，應(yīng)認(rèn)定個(gè)人與被告間存在買賣法律關(guān)系，個(gè)人有權(quán)主張欠款。

（三）發(fā)票能否作為付款憑證的問題。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》第三條：本辦法所稱發(fā)票，是指在購(gòu)銷商品、提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，開具、收取的收付款憑證。故發(fā)票應(yīng)作為付款憑證。

現(xiàn)實(shí)生活中，發(fā)票與付款脫節(jié)的情況經(jīng)常存在。對(duì)收到發(fā)票，給對(duì)方出具了收到條，但沒有注明未付款的，被告主張已給付貨款或是不到庭答辯的，應(yīng)考慮雙方的合同約定及交易習(xí)慣，原告僅憑一發(fā)票收到條主張欠款事實(shí)的，對(duì)欠款事實(shí)不能認(rèn)定，有其他證據(jù)的，應(yīng)綜合其他證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。

如發(fā)票收到條上注明“收到發(fā)票，款未付”字樣的，則應(yīng)認(rèn)定欠款事實(shí)。

（四）債權(quán)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)定與處理。

《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第八十條規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！眰鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為中需注意兩個(gè)問題：

一是雙務(wù)合同中雙方當(dāng)事人互享權(quán)利、互負(fù)義務(wù)，比如轉(zhuǎn)讓時(shí)可能涉及諸如質(zhì)量、折扣、維修等方面時(shí)，能否將債權(quán)單獨(dú)轉(zhuǎn)讓的問題。

互負(fù)義務(wù)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，一是涉及合同權(quán)利義務(wù)的概括移轉(zhuǎn)，二是涉及可能侵害債務(wù)人的利益，應(yīng)從嚴(yán)掌握。如實(shí)務(wù)中，有的.公司把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第三方，第三方現(xiàn)向債務(wù)人主張權(quán)利，但債權(quán)債務(wù)人之間可能還存在很多如折扣、維修等問題的爭(zhēng)議，且原債權(quán)人已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，原債權(quán)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓后仍保留其應(yīng)負(fù)之債務(wù)，但債務(wù)人實(shí)現(xiàn)其權(quán)利已基本為客觀上所不能，這種情況下應(yīng)認(rèn)定單獨(dú)轉(zhuǎn)讓權(quán)利損害了債務(wù)人利益，轉(zhuǎn)讓行為無效。

二是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知義務(wù)問題。

1、不能把提起訴訟視為通知的一種方式。根據(jù)合同法第八十條的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)通知。未經(jīng)通知，轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力，自然受讓人也無權(quán)直接向債務(wù)人主張權(quán)利，也就談不上提起訴訟可視為通知的問題。

2、通知義務(wù)的履行問題。債權(quán)人向債務(wù)人郵寄了轉(zhuǎn)讓通知，但債務(wù)人不承認(rèn)已收到，應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任，但對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知義務(wù)的審查，不宜過于嚴(yán)格，一般要求有特快專遞或掛號(hào)信回執(zhí)即可。

3、履行通知義務(wù)的主體。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)負(fù)有通知義務(wù)，也可由受讓人把加蓋有債權(quán)人公章的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知代為送達(dá)給債務(wù)人，受讓人直接送達(dá)自己制作的通知材料不能產(chǎn)生轉(zhuǎn)讓的法律效果。

(五)違約責(zé)任。

違約金責(zé)任方式的適用原則是“當(dāng)事人約定”原則。

當(dāng)事人有違約金約定的，債務(wù)人應(yīng)支付違約金。有約定標(biāo)準(zhǔn)的，從約定；未約定標(biāo)準(zhǔn)的，參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

當(dāng)事人有違約金約定的情形，根據(jù)《合同法》第一百六十一條，買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的時(shí)間支付價(jià)款。對(duì)支付時(shí)間沒有約定或約定不明確的，依照本法第六十條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應(yīng)當(dāng)在收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付。對(duì)有付款期限的，按約定；未約定付款期限的，按法定，即在收到標(biāo)的物或提取標(biāo)的物單證的同時(shí)支付，否則自次日起即應(yīng)負(fù)擔(dān)違約責(zé)任。

當(dāng)事人未約定應(yīng)當(dāng)支付違約金的，不適用違約金責(zé)任方式，僅可賠償實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，標(biāo)準(zhǔn)可參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)活期存款利息或是一年期流動(dòng)資金貸款利息計(jì)算，兩種標(biāo)準(zhǔn)均可，以當(dāng)事人主張為準(zhǔn)。

原告主張雙方約定的違約金過低的，應(yīng)提供證明其直接損失的證據(jù)，不能證明的，不予支持；能證明的，以其損失為上限作調(diào)整。被告主張約定的違約金過高的，法院根據(jù)情況調(diào)整時(shí)應(yīng)以違約金幅度為限，對(duì)于因時(shí)間的積累導(dǎo)致違約金過高的，不予調(diào)整；其他情形需要調(diào)整時(shí)，不應(yīng)高于人民法院規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)逾期貸款利率的四倍。

（一）審理汽車買賣合同糾紛案件，不能以《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》作為認(rèn)定汽車買賣合同無效的依據(jù)。

《舊機(jī)動(dòng)車交易管理辦法》規(guī)定“舊機(jī)動(dòng)車交易必須在批準(zhǔn)的舊機(jī)動(dòng)車交易中心進(jìn)行或辦理車輛轉(zhuǎn)籍過戶登記手續(xù)，買賣合同方能生效”，該辦法是國(guó)務(wù)院貿(mào)易部于1998年3月9日頒布的部門規(guī)章，不屬于行政法規(guī)。目前，法律和行政法規(guī)并未對(duì)未辦理轉(zhuǎn)籍過戶登記手續(xù)買賣合同不能生效作出明確限制，故不能以此作為判決合同無效的法律依據(jù)。

（二）當(dāng)事人將自己所購(gòu)但還未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的房屋賣于他人，買賣合同的效力問題。

1、《城市房地產(chǎn)管理法》無產(chǎn)權(quán)房屋不得買賣的規(guī)定，不是《合同法》第52條認(rèn)定合同無效的強(qiáng)制性條款?！冻鞘蟹康禺a(chǎn)管理法》是1994年頒布的法律，此法的頒布帶有濃厚的行政管理色彩，在立法技術(shù)上多用“不得”等字樣來表達(dá)方便行政的寓意。同時(shí)在立法的內(nèi)容上也沒有充分考慮到當(dāng)下的商品房交易狀況，有滯后性；從《合同法》鼓勵(lì)交易的原則出發(fā)，對(duì)實(shí)踐中此類買賣合同都認(rèn)定為無效不利于物的價(jià)值的有效、充分使用，在審判實(shí)踐中，應(yīng)盡量減小合同無效的范圍。因此，不宜以買賣合同違反《城市房地產(chǎn)管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定而認(rèn)定其無效。

2、此種轉(zhuǎn)讓房屋的行為是否是無權(quán)處分而成為效力待定的合同。

此種情況下，出賣人合法取得了對(duì)房屋的直接占有，其轉(zhuǎn)讓該房屋的行為是有權(quán)處分，不是無權(quán)處分，買賣合同不應(yīng)當(dāng)因此認(rèn)定為效力待定。

(一)支持原告訴訟請(qǐng)求時(shí)的表述：

一、被告xxx于本判決生效之日起x日內(nèi)給付原告xxx貨款xxx元。

二、被告xxx于本判決生效之日起x日內(nèi)支付原告違約金，自xxx起至本判決確定的給付之日止，按xxx計(jì)算。

(二)不支持原告訴訟請(qǐng)求時(shí)的表述：駁回原告xxx的訴訟請(qǐng)求。

一、原告xxx與被告xxx于xx年xx月xx日簽訂的xxxx合同無效。

二、原告(或被告)于本判決生效之日起x日內(nèi)返還被告(或原告)合同價(jià)款xxxx元(或xxx物)。

(四)當(dāng)事人要求解除合同并各自返還財(cái)產(chǎn)時(shí)的表述：

一、解除原告xxx與被告xxx于xx年xx月xx日簽訂的xxxx合同。

二、原告(或被告)于本判決生效之日起x日內(nèi)返還被告(或原告)合同價(jià)款xxxx元(或xxx物)。

保證合同糾紛案件篇十三

基本案情：

2000年7月21日購(gòu)房戶甲與房地產(chǎn)開發(fā)公司乙簽訂《商品房購(gòu)銷合同書》，約定：由乙將跨世紀(jì)花園一套住房出賣給甲，總房款638000元，由甲首付238000元，余款以銀行貸款按揭方式支付。房屋交付日期為2001年7月27日，房屋產(chǎn)權(quán)證交付日期為房屋交付后一年內(nèi)即2002年7月26日前。為確保該購(gòu)房合同目的實(shí)現(xiàn)，2001年3月18日、21日，甲、乙與銀行丙分別簽訂抵押合同、個(gè)人住房借款合同（抵押加階段性保證借款）、個(gè)人住房貸款委托扣款協(xié)議各一份。

三方在上述三份合同中約定：由甲以所購(gòu)乙住房抵押，丙銀行向甲提供按揭貸款40萬元用于購(gòu)買乙開發(fā)建設(shè)的跨世紀(jì)花園一套住房，借款期限15年，貸款月利率4.65‰，每月歸還本息。甲所借貸款由丙直接劃入乙在丙銀行開立的存款帳戶。乙愿在保證期內(nèi)對(duì)甲的債務(wù)承擔(dān)階段性連帶保證責(zé)任，保證期間從借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有權(quán)證，辦妥房產(chǎn)保險(xiǎn)和抵押登記，并將房屋他項(xiàng)權(quán)證交丙銀行代為保管之日。乙在貸款發(fā)放之日起3個(gè)月內(nèi)辦妥抵押房屋的`所有權(quán)證和抵押他項(xiàng)權(quán)證交付丙銀行，否則承擔(dān)由此引起的一切法律后果。

上述四份合同簽訂后，甲依約如期向乙支付了首期購(gòu)房款238000元，丙銀行也依約將甲所借40萬元款項(xiàng)直接劃入了乙在丙銀行開立的存款帳戶。甲按合同約定按期向丙銀行支付了三期按揭款。然而至今，雖經(jīng)甲多次催告，乙未按合同約定向甲交付房屋和辦理房屋所有權(quán)證，也無法按合同約定在貸款發(fā)放之日起3個(gè)月內(nèi)，辦妥抵押房屋所有權(quán)證和抵押他項(xiàng)權(quán)證交付丙銀行。房地產(chǎn)開發(fā)公司乙主要負(fù)責(zé)人因涉嫌犯罪，司法機(jī)關(guān)正在處理中，該公司開發(fā)的跨世紀(jì)花園項(xiàng)目已停工。該項(xiàng)目停工后，引起購(gòu)房戶恐慌，甲認(rèn)為自己的購(gòu)房目的無法實(shí)現(xiàn)，從2001年11月起未再向丙銀行償還按揭貸款，并同其他購(gòu)房戶一樣，紛紛向所購(gòu)房產(chǎn)所在地的a法院起訴，要求解除商品房購(gòu)銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。

a法院以要先行處理乙公司負(fù)責(zé)人刑事犯罪為由，未予受理。丙銀行考慮到乙公司抵押房屋無法交付，依靠擔(dān)保權(quán)人乙公司無法清償債權(quán)，在a法院未受理甲的起訴之后，于2003年9月向貸款發(fā)放地也是丙銀行所在地b法院搶先起訴，要求先行解除住房借款合同、抵押合同，判令甲提前償還40萬元借款本息，乙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。甲隨即提起反訴和另行起訴，要求解除商品房購(gòu)銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。b法院均未受理。甲在被拒絕受理后第二天，重新向a法院起訴，要求解除商品房購(gòu)銷合同和與銀行簽訂的抵押借款合同，判令乙退還甲購(gòu)房款和已交的按揭款并支付違約金，判令乙直接返還丙銀行40萬元借款本息。甲在a法院受理后，告知b法院并要求兩案合并審理或中止訴訟，等a法院判決后再處理，未被采納。a法院考慮到自己受理的商品房購(gòu)銷合同一案與b法院受理的借款合同一案有密切聯(lián)系，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“商品房買賣司法解釋”）的規(guī)定，應(yīng)合并審理，遂向與b法院共同的上級(jí)法院請(qǐng)示，請(qǐng)求上級(jí)法院指令b法院將借款合同案移送本院合并審理。b法院在上級(jí)法院答復(fù)之前，已作出一審判決，判令解除甲、乙、丙三方簽訂的《個(gè)人住房借款合同》，甲歸還丙銀行40萬借款本息，乙公司對(duì)借款抵押物（甲所購(gòu)住房）處置后不足清償部分債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。甲的住所地不在a、b法院管轄區(qū)，乙公司住所地在a法院管轄區(qū)。

分歧：

該案中后起訴的商品房購(gòu)銷合同到底應(yīng)不應(yīng)該與先起訴的借款合同合并審理，爭(zhēng)論較大。

[1][2][3][4]。

保證合同糾紛案件篇十四

203月24日，最高院審委會(huì)通過了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（下簡(jiǎn)稱“《解釋》”），《解釋》將于年6月1日起施行。

學(xué)習(xí)了《解釋》，雖然略有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳之嫌，但學(xué)習(xí)下來，感到還是非常貼近近年來商品房買賣合同糾紛中出現(xiàn)的新動(dòng)向的。

我個(gè)人認(rèn)為，近幾年出現(xiàn)的商品房買賣合同糾紛與過去有不同的特點(diǎn)，其原因可能是商品房市場(chǎng)供需關(guān)系發(fā)生了較大變化。大家可能還記得，東南亞金融危機(jī)以來，我國(guó)商品房市場(chǎng)遭受重創(chuàng)，價(jià)格下挫，因此在過去（可以粗略地指以前）產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為出現(xiàn)“爛尾樓”，辦不出“小產(chǎn)證”，開發(fā)商不接受小業(yè)主退房等。而近年來，我國(guó)商品房市場(chǎng)復(fù)蘇，價(jià)格上揚(yáng)，甚至有人認(rèn)為過熱或產(chǎn)生泡沫，因此近年產(chǎn)生的商品房合同糾紛，往往表現(xiàn)為產(chǎn)生問題后（包括無證預(yù)售或存在質(zhì)量缺陷等），開發(fā)商同意退房而小業(yè)主不同意退房。

針對(duì)商品房市場(chǎng)供需關(guān)系的變化，商品房合同糾紛也呈現(xiàn)不同特點(diǎn)，因此，《解釋》出臺(tái)十分必要。下面我就《解釋》的部分條款，結(jié)合近年來商品房買賣合同糾紛實(shí)務(wù)，談一下學(xué)習(xí)體會(huì)。

一、無證預(yù)售，合同是否有效。

對(duì)于無證預(yù)售問題，過去一般按照《合同法》的基本原理，以及《城市房地產(chǎn)管理法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為開發(fā)商在未獲得《商品房預(yù)售許可證》的情況下預(yù)售商品房，是一種違反法律和國(guó)務(wù)院行政法規(guī)強(qiáng)制規(guī)定的行為，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。對(duì)此，《解釋》仍然遵守了這一法則，在第一條規(guī)定，“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。”

但實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了這種情況，開發(fā)商為盡早獲得建設(shè)資金，違規(guī)在未取得《商品房預(yù)售證》的情況下，就與購(gòu)房者簽訂商品房預(yù)售合同，并獲取部分或全部房?jī)r(jià)款。但由于近年商品房?jī)r(jià)格的上揚(yáng)，開發(fā)商利用“無證預(yù)售合同無效”這一法律規(guī)定，要求認(rèn)定為該銷售合同無效，以便另行高價(jià)出售。顯然這是違背公平法則，也就導(dǎo)致了違法者獲利。因此，第一條進(jìn)一步規(guī)定：“但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效?！边@應(yīng)該是保護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。反過來看，如果房?jī)r(jià)下跌，購(gòu)房者以開發(fā)商無證預(yù)售為由，要求確認(rèn)合同無效而退房，是否可以？《解釋》沒有細(xì)分，但從以往審判實(shí)踐看，一般出于尊重當(dāng)事人意思自治，以及維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定角度出發(fā)，也可以認(rèn)定合同有效。

從正反兩方面比較分析，我感到最高院仍然認(rèn)為，只要在起訴前補(bǔ)出手續(xù)，仍傾向于合同有效。

二、廣告及宣傳資料是否具有法律約束力。

從以往的司法實(shí)踐看，以及從《商品房銷售管理辦法》有關(guān)條款看，開發(fā)商售樓廣告及宣傳資料，一般不作為合同一部分，不具有法律約束力。只是《商品房銷售管理辦法》規(guī)定購(gòu)房者可以要求將開發(fā)商在售樓廣告或宣傳資料中的承諾寫入合同。但這等于是說，如果不寫入合同，還是沒有法律約束力。就此，《解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)”，這一規(guī)定應(yīng)該與《商品房銷售管理辦法》精神一致。所謂要約邀請(qǐng)，從合同法原理看，當(dāng)然不存在對(duì)方一經(jīng)承諾立即生效的問題，當(dāng)然也就是不具有法律上的約束。但《解釋》第二條并不局限于此，而在條款上作了重大突破，第二條進(jìn)一步規(guī)定：“……但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

這里可以舉兩個(gè)例子，一個(gè)是會(huì)所，一個(gè)是學(xué)校。在開發(fā)商售樓廣告中，如果明確將在什么時(shí)間內(nèi)提供會(huì)所，以及購(gòu)房小業(yè)主將享受哪些服務(wù)，筆者個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)符合“視為要約”的條件。近年來，對(duì)于會(huì)所問題其實(shí)購(gòu)房者投訴也比較多，但一是缺乏合同依據(jù)，二是房?jī)r(jià)上漲，只要一向開發(fā)商投訴，開發(fā)商就說可以退房，許多購(gòu)房者也只能啞巴吃黃蓮了。那么，如果在售樓廣告中介紹商品房周圍將建成九年一貫制小學(xué)，并且小業(yè)主不用繳納入學(xué)贊助費(fèi)，筆者認(rèn)為則并不符合“視為要約”的條件，具體講就是學(xué)校設(shè)施并不在商品房規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施，對(duì)于入學(xué)的承諾在時(shí)間和條件上并不具體明確。為什么這樣講，又如何套用第二條的有關(guān)規(guī)定呢？這有待通過司法部門的具體適用案例作進(jìn)一步分析，但我初步認(rèn)為，第二條規(guī)定的“商品房規(guī)劃范圍”指的應(yīng)當(dāng)是商品房《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》確定的用地范圍，在開發(fā)商大產(chǎn)證上體現(xiàn)的是商品房共用土地面積的四至范圍。所謂“房屋及相關(guān)設(shè)施”應(yīng)當(dāng)指建筑物、構(gòu)筑物以及其他具有使用功能的機(jī)器、設(shè)備、線路、管道及裝飾。所謂“具體確定”，比較難以掌握，但基本上我認(rèn)為以審判機(jī)關(guān)據(jù)此作出判決是否可供執(zhí)行為標(biāo)準(zhǔn)，如果審判機(jī)關(guān)按照廣告中允諾作出判決根本不能執(zhí)行，理解會(huì)發(fā)生歧義，則不符合“具體確定”這一條件。所謂“對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響”也比較難掌握，必要時(shí)可委托評(píng)估機(jī)構(gòu)就此評(píng)估。

總之，在此條款下，很大程度上約束了開發(fā)商在售樓廣告和宣傳資料中允諾的任意性，并且一旦發(fā)生符合第二條規(guī)定的廣告允諾未兌現(xiàn)，則購(gòu)房者可以要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任，而不用擔(dān)心開發(fā)商說可以退房。

三、如何界定認(rèn)購(gòu)書的`法律性質(zhì)。

實(shí)踐中也有這種情況，開發(fā)商與購(gòu)房者簽訂了認(rèn)購(gòu)書，或預(yù)訂書，但由于商品房?jī)r(jià)格上揚(yáng)，所以有的開發(fā)商以種種理由拒絕與購(gòu)房者進(jìn)一步簽訂《商品房預(yù)售合同》。

從傳統(tǒng)法理角度分析，認(rèn)購(gòu)書、預(yù)訂書是一種約定簽署合同的合同，也就是說，商品房認(rèn)購(gòu)書是，開發(fā)商與購(gòu)房者約定在某一時(shí)間，或在某一條件成就時(shí)，簽署商品房預(yù)售合同，悔約不簽，則需承擔(dān)某種違約責(zé)任。但《解釋》第五條也作了較重大的突破，第五條規(guī)定：“商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買賣合同的主要內(nèi)容，并且出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同?！?/p>

那么是不是真的會(huì)發(fā)生認(rèn)購(gòu)書具備了商品房買賣合同的主要內(nèi)容這種情況呢？的確是有的。最初的開發(fā)商制作的商品房認(rèn)購(gòu)書一般都比較簡(jiǎn)單，購(gòu)房者在簽署認(rèn)購(gòu)書時(shí)支付一定比例的訂金。但也發(fā)生了購(gòu)房者悔約退訂的情形，而且購(gòu)房者為了訂金不被沒收，其往往不說自己悔約，而是說自己和開發(fā)商在簽署預(yù)售合同過程中重要條款不能達(dá)成一致，按照市房地局的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)獲全額退訂。

內(nèi)容。對(duì)于這種認(rèn)購(gòu)書，在出賣人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的情況下，第五條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買賣合同”，也就是說，對(duì)于這種認(rèn)購(gòu)書，如果價(jià)格上揚(yáng)，開發(fā)商拒絕與購(gòu)房者進(jìn)一步簽署商品房預(yù)售合同的，則該認(rèn)購(gòu)書就是一份預(yù)售合同約束于開發(fā)商。

當(dāng)然，如果深入討論，個(gè)人認(rèn)為這也僅在司法實(shí)踐中可以應(yīng)用，也就是最終該認(rèn)購(gòu)書是否可認(rèn)定為是一分預(yù)售合同，需要從程序上由法院或仲裁機(jī)構(gòu)來認(rèn)定。如果以此認(rèn)購(gòu)書向房地產(chǎn)交易管理部門申請(qǐng)產(chǎn)權(quán)證，可能會(huì)不被接受，當(dāng)然也不能以條款認(rèn)為房地產(chǎn)交易管理部門行政不作為。

四、商品房退一賠一問題。

商品房是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中有關(guān)“商家欺詐、退一賠一”的條款，曾經(jīng)是一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，可以說也一直沒有解決。最高院有關(guān)司法解釋曾明確，商品房作為大宗商品，不適用退一賠一。但實(shí)踐中，也發(fā)生過在仲裁案件中，支持了退一賠一。當(dāng)然，與消法不同的是，此退一賠一是指退賠購(gòu)房者已支付房款的一倍，而不是房?jī)r(jià)款的一倍。

對(duì)此，《解釋》基本上采納了仲裁實(shí)務(wù)的一些做法，應(yīng)該說也是一個(gè)重大突破。在第八條規(guī)定了兩種情形，即在商品房買賣合同簽訂后，出賣人將房屋出賣或抵押給第三人，導(dǎo)致買受人無法取得房屋的，買受人可請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付房款一倍的賠償責(zé)任。在第九條還規(guī)定三種情形，即出賣人與買受人訂立商品房買賣合同時(shí)，出賣人隱瞞未獲預(yù)售許可證的事實(shí)、隱瞞房屋已抵押的事實(shí)、隱瞞房屋已出售的事實(shí)，導(dǎo)致合同無效或被撤銷，買受人可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。

這一規(guī)定，也是針對(duì)了實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，比如，在商品房預(yù)售合同簽訂后，開發(fā)商并未及時(shí)為購(gòu)房者辦理商品房預(yù)售合同備案登記。因此，此時(shí)購(gòu)房者并未取得對(duì)抗第三人的優(yōu)先權(quán)。在房?jī)r(jià)上漲的情況下，出現(xiàn)了開發(fā)商將房屋以高價(jià)另售第三人，并搶先辦理商品房預(yù)售登記的情況。在此情況下，由于只要該第三人為善意購(gòu)房，且一旦預(yù)售登記則取得優(yōu)先權(quán)，原購(gòu)房者反而不能對(duì)抗第三人要求取得房屋產(chǎn)權(quán)。這樣，前一份商品房預(yù)售合同勢(shì)必將解除，《解釋》的出臺(tái)，也就是保護(hù)了購(gòu)房者利益，同時(shí)也懲罰了具有欺詐行為的開發(fā)商。

段和段律師事務(wù)所?游炯。

保證合同糾紛案件篇十五

以貸還貸是指金融機(jī)構(gòu)與借款人約定以新貸款歸還已經(jīng)到期而借款人尚未歸還的貸款的行為。以貸還貸行為的認(rèn)定，存在兩個(gè)要素：一是金融機(jī)構(gòu)與借款人之間主觀上有以貸還貸的共同意思表示，二是客觀上借款人有將新貸款償還舊貸款的行為。在法律上如何認(rèn)定以貸還貸合同的效力，過往是有爭(zhēng)論的。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：以貸還貸不是真實(shí)的貸款。而是規(guī)避國(guó)家關(guān)于貸款規(guī)模控制，與中國(guó)人民銀行《貸款通則》的規(guī)定是相違背的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為：我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)對(duì)以貸還貸行為沒有強(qiáng)制性的禁止規(guī)定，該行為是否損害國(guó)家的利益也不好確認(rèn)，如果以貸還貸行為確屬雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，從另外一個(gè)角度來說，以貸還貸是一個(gè)普遍現(xiàn)象，如果認(rèn)定為無效，則反而危害金融安全。因此也逐漸形成現(xiàn)在司法實(shí)踐中的統(tǒng)一作法。

另外應(yīng)特別注意，以貸還貸行為對(duì)擔(dān)保合同的影響，應(yīng)按《擔(dān)保法》第24、25、26條以及《擔(dān)保法司法解釋》的相關(guān)規(guī)定認(rèn)定和處理。即《擔(dān)保法司法解釋》第39條規(guī)定的，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任；新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定。

對(duì)以貸還貸的問題的審理原則是：以貸還貸的借款合同不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效；如果前后兩個(gè)合同均為同一保證人，推定明知或應(yīng)知，保證人不能免除保證責(zé)任；如果前一合同無保證人或前后兩個(gè)合同并非同一保證人，保證人對(duì)以新貸還舊貸不知或不應(yīng)知情況下方可免除保證責(zé)任。

二、保證人保證資格的認(rèn)定問題。

保證本質(zhì)上為人保，也就是說以保證人的信用擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是以保證人所有的財(cái)產(chǎn)為限提供擔(dān)保，因此法律上要求保證人具有代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)的能力?！稉?dān)保法》規(guī)定，具有代為清償債務(wù)能力的法人、其他組織或公民，可以作為保證人?！稉?dān)保法》及其司法解釋同時(shí)還規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的民事主體不得為保證人；企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人；國(guó)家機(jī)關(guān)不得為保證人（經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)為使用外國(guó)政府或者國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織貸款進(jìn)行轉(zhuǎn)貸的除外）。

1、企業(yè)分支機(jī)構(gòu)的保證人資格的認(rèn)定問題。

在實(shí)踐中存在著以企業(yè)分支機(jī)構(gòu)作為保證人的情形。企業(yè)分支機(jī)構(gòu)是指不具有法人資格，在一定范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的部門。法人分支機(jī)構(gòu)包括依法領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在核準(zhǔn)的范圍內(nèi)可以從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的分支機(jī)構(gòu)、雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)和非法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。一般情況下，企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)不能作為保證人，但在有法人授權(quán)的情況下，依法設(shè)立的企業(yè)分支機(jī)構(gòu)可以對(duì)外從事民事活動(dòng)，并以法人撥付其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。因此，如果有法人書面明確的授權(quán)，法人依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)可以對(duì)外提供保證。法人有事后追認(rèn)行為，也應(yīng)認(rèn)定為擔(dān)保有效。

2、村民委員會(huì)、居民委員會(huì)的保證人資格的認(rèn)定問題。

村民委員會(huì)、居民委員會(huì)是否可以作為保證人？在司法實(shí)踐中也有爭(zhēng)議。《村民委員會(huì)組織法》明確規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我教育、自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。村民委員會(huì)辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)。村民委員會(huì)依據(jù)法律規(guī)定，管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)?！冻鞘芯用裎瘑T會(huì)組織法》也明確規(guī)定，居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。其任務(wù)是辦理本居住地區(qū)居民的公共事務(wù)的公益事業(yè)。居民委員會(huì)管理本居民委員會(huì)的財(cái)產(chǎn)，任何部門和單位不得侵犯居民委員會(huì)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由上述規(guī)定可以肯定，村民委員會(huì)與居民委員會(huì)是從事公益事業(yè)的自治組織，其不具備保證人資格，不應(yīng)作為保證人。

3、私立學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民辦非企業(yè)單位的保證人資格的認(rèn)定問題。

學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園多為國(guó)家開設(shè)，其公益事業(yè)的目的也很明顯。但隨著多種經(jīng)濟(jì)形式發(fā)展政策的深入，私立學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民辦非企業(yè)單位等也逐漸增多，而這些主體是否可以作為保證的主體，在《擔(dān)保法》第9條有規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等公益為目的的民事主體不得為保證人。即使學(xué)校、醫(yī)院、幼兒園等民事主體具有代償能力，因?yàn)槠渚哂泄嫘?，承?dān)著公益目的，其充當(dāng)保證人在承擔(dān)保證責(zé)任時(shí)會(huì)損害公共利益，因此有了上述的規(guī)定，另外，《擔(dān)保法》司法解釋規(guī)定：學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位以及社會(huì)團(tuán)體，以其教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施和其他公益設(shè)施以外的財(cái)產(chǎn)作為自身債務(wù)設(shè)定抵押的，可以認(rèn)定抵押有效。關(guān)于教育設(shè)施的認(rèn)定問題，既然法律禁止以教育設(shè)施抵押的目的是為了無損于公益事業(yè)，所以應(yīng)以實(shí)際用途作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)注意的是即使是公益性單位的財(cái)產(chǎn)，如果不是以公益目的而存在，則可以作為抵押物，如學(xué)校校長(zhǎng)乘坐的小轎車、醫(yī)院專用于出租收取租金的房屋等。

而關(guān)于上述主體違反規(guī)定作為保證人后，民事責(zé)任的承擔(dān)問題，《擔(dān)保法》第29條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人書面授權(quán)或者超出授權(quán)范圍與債權(quán)人訂立保證合同的，該合同無效或者超出授權(quán)范圍的部分無效，債權(quán)人和企業(yè)法人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；債權(quán)人無過錯(cuò)的，由企業(yè)法人承擔(dān)民事責(zé)任。

對(duì)于主合同有效，擔(dān)保合同無效的處理原則是：《擔(dān)保法》第5條、《擔(dān)保法》司法解釋第7、8條的規(guī)定，主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶責(zé)任；債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一；主合同有效，而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任；擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一；主合同無效，保證合同也無效，因保證人承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，故不受保證責(zé)任期間限制。擔(dān)保人提供抵押擔(dān)保的，如果未辦理抵押登記，《擔(dān)保法》規(guī)定抵押合同未生效，《物權(quán)法》規(guī)定只是不產(chǎn)生物權(quán)效力，不能對(duì)抗第三人，從而明確賦予未登記的抵押合同對(duì)合同雙方當(dāng)事人有約束力。

三、保證方式和保證責(zé)任的承擔(dān)問題。

1、保證方式的約定問題。

依據(jù)我國(guó)的《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，保證的方式主要有兩種：一般保證和連帶責(zé)任保證。

1、一般保證的概念：當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。

2、一般保證承擔(dān)責(zé)任的方式：一般保證保證人對(duì)主債務(wù)承擔(dān)的是補(bǔ)充賠償責(zé)任，也就是說：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對(duì)債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。該權(quán)利被稱為先訴抗辯權(quán)或檢索抗辯權(quán)。3、對(duì)債權(quán)人的限制：《擔(dān)保法》司法解釋對(duì)債權(quán)人一般保證責(zé)任進(jìn)行了一定的限制，即一般保證的保證人在主債權(quán)履行期間屆滿后，向債權(quán)人提供了債務(wù)人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的真實(shí)情況的，債權(quán)人放棄或者怠于行使權(quán)力致使該財(cái)產(chǎn)不能被執(zhí)行，保證人可以請(qǐng)求人民法院在其提供可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。4、對(duì)保證人的限制：《擔(dān)保法》司法解釋又對(duì)一般保證人的先訴抗辯權(quán)的形式進(jìn)行了限制，即規(guī)定，在下列情況下保證人不能行使先訴抗辯權(quán)：（1）債務(wù)人住所變更，致使債權(quán)人要求其履行債務(wù)發(fā)生重大困難的，包括債務(wù)人下落不明，移居境外，且無財(cái)產(chǎn)執(zhí)行等情況。（2）法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件，中止執(zhí)行程序的。

（3）保證人以書面方式放棄前款規(guī)定的權(quán)利的。

連帶責(zé)任保證是指當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主債務(wù)履行期間沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，連帶保證人不享有先訴抗辯權(quán)，不論主合同債務(wù)人是否具有履行能力，只要主合同債務(wù)人未依約定履行合同義務(wù)，保證人即承擔(dān)保證責(zé)任。

實(shí)踐中，對(duì)保證方式的認(rèn)定，其依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式的認(rèn)定問題的批復(fù)》[]法釋38號(hào)第2條的規(guī)定：擔(dān)保法生效之前訂立的保證合同中對(duì)保證責(zé)任方式?jīng)]有約定或約定不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為一般保證。保證合同中明確約定保證人在不能履行債務(wù)時(shí)始承擔(dān)保證責(zé)任的，視為一般保證；保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證。

四、多重?fù)?dān)保并存的處理順序問題。

《物權(quán)法》第176條規(guī)定：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！稉?dān)保法》司法解釋第38條：同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的.擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。

實(shí)踐中的處理原則是：被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保，又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

五、提前還貸的處理問題。

在實(shí)踐中存在借款人提前還貸的情況。借款人提前歸還借款本息的問題在以前是有爭(zhēng)論的，在《合同法》頒布以后，則已經(jīng)明確，《合同法》第208條規(guī)定，借款人提前償還借款的，除當(dāng)事人另有約定外，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息。根據(jù)該條的規(guī)定可以看出，1、法律是允許借款人提前還款的，但該條未規(guī)定借款人提前還貸是否需要經(jīng)過貸款人同意?！逗贤ā返?1條規(guī)定，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。從實(shí)際情況看，在一般情形下，借款人提前還貸，可以使借款人減少利息的負(fù)擔(dān)，也可以促進(jìn)貸款人資金的流轉(zhuǎn)，增加其效益，不會(huì)給貸款人造成利益損害，基于上述理由，《合同法》作出了208條的規(guī)定。2、如果借款人提前還款，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款的期間計(jì)算利息，但如果當(dāng)事人之間另外有約定，就要按約定辦理。這里說的“另有約定”，一般指的是消費(fèi)貸款合同：如商品房按揭貸款合同等。3、《合同法》第208條的規(guī)定和《合同法》總則關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是相互矛盾的，即借款人在提前歸還借款的情況下，貸款人如果接受了提前歸還行為，則喪失了該借款合同可以獲得的至合同約定還款期限屆滿時(shí)的利息收入，這種損失屬于可得利益的損失，借款人也應(yīng)予以賠償。

如果提前還貸情形形成訴訟，金融機(jī)構(gòu)在訴訟中提出此種可得利益的賠償主張，雙方在借款合同中應(yīng)對(duì)此項(xiàng)賠償?shù)臋?quán)利作出了約定的，予以支持，否則，則不予支持貸款人的請(qǐng)求。

六、逾期還款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題和計(jì)算期間的問題。

按照合同約定的期限歸還借款是借款人的主要義務(wù)。如果借款人在合同期滿不能歸還借款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約責(zé)任的形式，合同約定有違約金的，按照合同約定支付。合同沒有約定違約金的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。借款合同違約責(zé)任在于借款人逾期還貸的情況下，法律規(guī)定償還的是逾期利息。逾期利息與以往中國(guó)人民銀行規(guī)定的借款人在逾期歸還借款時(shí)所應(yīng)當(dāng)支付的罰息時(shí)有所區(qū)分的，罰息實(shí)際上是指借款人不按照合同的約定期限還款時(shí)，貸款人向借款人收取的超過正常借款利率的帶有一定懲罰性的利息。而逾期利息則是指中國(guó)人民銀行規(guī)定的借款人逾期歸還借款本息時(shí)支付給貸款人的超期使用資金的利息。逾期利息與罰息的關(guān)系是：逾期利息既包括罰息，又包括法定利息，確定逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)本身就含有懲罰性，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一般要高于一般的銀行同期貸款利率。

借款人在逾期歸還借款時(shí)的逾期貸款利息，應(yīng)自借款到期后的次日起算，但對(duì)于逾期貸款利息計(jì)算到何時(shí)為止，在司法實(shí)踐中有不同的觀點(diǎn)，一種認(rèn)為：逾期貸款利息應(yīng)計(jì)算到判決確定的履行期滿之日止，因?yàn)槁男衅谙奘欠ㄔ号辛罱杩钊顺袚?dān)還款義務(wù)的期限，給予借款人一定的履行期限或者寬限期對(duì)于債務(wù)的履行有積極的意義；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：逾期貸款利息應(yīng)計(jì)算至判決發(fā)生法律效力時(shí)止，因?yàn)榻o予借款人一定的履行期限或者寬限期沒有必要；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：逾期貸款利率應(yīng)計(jì)算至貸款人起訴之日起止，因?yàn)榉ㄔ簝H對(duì)已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和做出裁決，而不得對(duì)將來發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和裁決；第四種觀點(diǎn)則認(rèn)為：逾期貸款利息應(yīng)當(dāng)計(jì)算到借款人償付完畢之日止，因?yàn)榻杩钊艘恢痹谡加觅J款人的借款，借款人既然非法占用貸款人的借款，即應(yīng)有義務(wù)支付逾期貸款的利息。

債務(wù)利息。這種延遲履行金具有懲罰性，它的作用主要是對(duì)債務(wù)人施加壓力，迫使其按期履行義務(wù)）。這時(shí)，對(duì)貸款人來講會(huì)出現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，既可以要求借款人支付違約金，也可以要求借款人按遲延履行金給付，但是不能同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)，不能獲得雙份賠償，否則有悖公平原則。在貸款人的任何一個(gè)請(qǐng)求權(quán)（違約金請(qǐng)求權(quán)或遲延履行金請(qǐng)求權(quán)）滿足后，另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因此而消滅。將違約金計(jì)算到實(shí)際給付之日止，實(shí)際上剝奪了貸款人的競(jìng)合選擇權(quán)，加之遲延履行金按雙倍給付，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于逾期違約金，這樣，不利于保護(hù)貸款人的合法利益，也達(dá)不到設(shè)立遲延履行金的立法目的。

綜上，我個(gè)人認(rèn)為，逾期付款違約金應(yīng)計(jì)算到判決所確定的寬限期內(nèi)的實(shí)際給付之日止。借款人在法院判決所確定的寬限期內(nèi)履行債務(wù)的，貸款人只能行使違約金請(qǐng)求權(quán)。寬限期屆滿后借款人仍未履行的，這時(shí)應(yīng)該由貸款人行使競(jìng)合選擇權(quán)，可以選擇行使違約金請(qǐng)求權(quán)，也可以選擇遲延履行金請(qǐng)求權(quán)，但不論選擇何種請(qǐng)求權(quán)，另一種請(qǐng)求權(quán)即喪失。(實(shí)踐中如果當(dāng)事人沒有另行提出請(qǐng)求,則自動(dòng)套用遲延履行金請(qǐng)求權(quán))這樣，既保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益，又保證了法院判決書的既判力。

七、貸款人直接扣收貸款的認(rèn)定問題。

實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)常有直接扣收貸款的行為。借款合同中，常有貸款人直接扣收貸款的約定。司法機(jī)關(guān)對(duì)此也有不同的認(rèn)識(shí)。第一種觀點(diǎn)是：貸款人和借款人在民法上是平等的主體，借款人對(duì)其賬戶內(nèi)的存款享有所有權(quán)，而所有權(quán)是不允許他人隨意侵犯的。根據(jù)存款的有關(guān)管理規(guī)定，貸款人無權(quán)從他人帳戶直接扣取存款，所以貸款人扣款還貸的行為是不合法的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然借款人對(duì)其存款賬戶內(nèi)的存款享有所有權(quán)，但民事主體有權(quán)處分自己的財(cái)產(chǎn)，也有權(quán)授權(quán)他人出分自己的財(cái)產(chǎn)，而且法律對(duì)于符合當(dāng)事人之間特別約定的自救行為并沒有給予否定的評(píng)價(jià)。

所以對(duì)于當(dāng)時(shí)人之間約定，于借款到期后，借款人未能歸還借款本息時(shí)，貸款人有權(quán)從借款人的存款帳戶內(nèi)扣取款項(xiàng)予以償還貸款人的借款本息的，因該條款不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)該認(rèn)定為有效。

八、提前扣息的問題。

保證合同糾紛案件篇十六

1、承包方的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，該證據(jù)證明原告的身份，及其訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力的證據(jù)，證明自己是適格的訴訟主體。

2、發(fā)包方的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照(或向工商行政管理部門查詢的企業(yè)基本情況登記表)，

該證據(jù)證明被告的身份，以及其為適格訴訟主體的證據(jù)。

3、建設(shè)工程合同、工程質(zhì)量簽證單、工程款結(jié)算書等。該證據(jù)主要作為承包方提出的支付工程款訴訟的基本事實(shí)和理由的證據(jù)。

4、法院有權(quán)主管或管轄的證據(jù)。該方面的證據(jù)主要表現(xiàn)為雙在《建設(shè)工程合同》中關(guān)于管轄的約定或合同的履行地及被告(發(fā)包方)住所地的有關(guān)證據(jù)。

在向法院起訴時(shí)，一般具備以上四方面的證據(jù)，法院應(yīng)受理并予以立案。

保證合同糾紛案件篇十七

上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。

上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號(hào)民事判決，特依法上訴貴院。

上訴請(qǐng)求。

1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(xxx0)徐民三(民)初字第xx號(hào)民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實(shí)徑行改判。

2、本案一審、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。

本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯(cuò)誤。事實(shí)與理由如下。

一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。

無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認(rèn)為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。

首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動(dòng)遷款項(xiàng)為大部分錢款所購(gòu)置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個(gè)房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場(chǎng))，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。

再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，一則是為了便于進(jìn)行及時(shí)聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認(rèn)為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進(jìn)行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴(kuò)大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對(duì)房屋的處分權(quán)。

二、7月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系效力待定協(xié)議。

7月25日所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時(shí)并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對(duì)，至今其他上訴人對(duì)該協(xié)議堅(jiān)決不予追認(rèn)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認(rèn)為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實(shí)意思表達(dá)，且不予追認(rèn);第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認(rèn)的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認(rèn)定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實(shí)不符，也于法無據(jù)的。

至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實(shí)意思表示。三名上訴人始終不予承認(rèn)7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當(dāng)場(chǎng)得知僅僅修改合同中的過戶登記時(shí)間，即能辦理過戶登記，當(dāng)天馬上即可進(jìn)行修改，無須拖延。而事實(shí)并非如此。故一審法院認(rèn)定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進(jìn)一步推定三名上訴人用行為對(duì)7月25日之協(xié)議的效力進(jìn)行了認(rèn)可及追認(rèn)，顯然不符合邏輯。

三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。

上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的.協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房?jī)r(jià)款的日百分之一計(jì)算違約金，該違約金條款無效。

首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對(duì)被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨(dú)向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對(duì)上訴人而設(shè)定，不具誠(chéng)實(shí)性。

其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時(shí)得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢款無法及時(shí)到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護(hù)被上訴人目的，不具公平性。

最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再?gòu)?qiáng)調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)屬無效，不應(yīng)予以支持。

綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時(shí)籌措錢款履行合同，導(dǎo)致合同沒有按時(shí)過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達(dá)成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達(dá)209萬元，屬爭(zhēng)議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實(shí)，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實(shí)，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達(dá)250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對(duì)于多處法律行為認(rèn)定不當(dāng)，故懇請(qǐng)二審法院，維護(hù)上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。

上訴人：

保證合同糾紛案件篇十八

3、“私貸公用”情況下當(dāng)事人的確定。實(shí)踐中有些地方出現(xiàn)“私貸公用”的情況，所謂“私借公用”是有的“公”即企業(yè)，由于已經(jīng)有逾期貸款未還等原因而不能貸款，于是便由個(gè)人或私營(yíng)企業(yè)以自己名義代為貸款，所貸款項(xiàng)由企業(yè)使用。這就是所謂“私貸公用”。私貸公用以合同法的規(guī)定，應(yīng)該屬于委托關(guān)系。在這種情況下，出借人為原告沒有異議。如何列被告，應(yīng)考慮以下情況：

(3)在上述情況下，如果出借人選擇用款人為被告，可以用款企業(yè)為被告。如出借人堅(jiān)持以借款和用款人為共同被告，法院也應(yīng)允許，因?yàn)槌鼋枞擞行问缴系脑V權(quán)。

4、借款單位或者擔(dān)保單位發(fā)生了變化，如合并、分立、改制、破產(chǎn)等，原告起訴誰，包括與該企業(yè)有關(guān)系的單位如上級(jí)主管部門或母公司，即列為被告。

借款合同的效力直接關(guān)系到借貸關(guān)系是否受到保護(hù)。因此在審理借款合同糾紛時(shí)，應(yīng)該認(rèn)真審查借款合同的效力。

1、進(jìn)行非法活動(dòng)的借款合同無效。《合同法》第五十二條(三)規(guī)定“以合法形式掩蓋非法目的”合同無效。最高院1991年7月2日作出的《關(guān)于人民法院審理借貨案件的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《借貸意見》第11條規(guī)定“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)?！北热缬械钠髽I(yè)見炒股或者買賣煙草賺錢，便買通金融機(jī)構(gòu)某些承辦人編造假的貸款理由如擴(kuò)大再生產(chǎn)、購(gòu)買原材料等簽訂借款合同貸出款項(xiàng)，這種違反政策和法律的借款合同無效。

2、欺詐、脅迫損害國(guó)家利益的合同無效。《合同法》第五十二條(一)規(guī)定“一方以欺許、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”的合同無效?！督栀J意見》第10條規(guī)定“一方以欺許、脅迫等手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下形成的借貸關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定為無效?！钡?，由于《合同法》限制了無效合同的范圍。僅規(guī)定了欺詐、脅迫形成的合同當(dāng)其損害了國(guó)家利益時(shí)才認(rèn)定為無效合同。而對(duì)此種情況規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)撤銷和變更。所以在掌握是否無效時(shí)應(yīng)該與原來的認(rèn)定有區(qū)別。不能把可以撤銷和變更的合同當(dāng)無效認(rèn)定，否則會(huì)在適用法律上出現(xiàn)錯(cuò)誤。

3、企業(yè)之間的借貸合同無效。《合同法》之所以在規(guī)定兩大類借款合。

同糾紛中沒有將企業(yè)間的借貸納入，其主要原因是該種借貨關(guān)系不受法律保護(hù)，不是我國(guó)法律所認(rèn)可的合法合同。因?yàn)槿魏螄?guó)家都有自己特有的經(jīng)濟(jì)秩序和金融秩序。只有金融機(jī)構(gòu)有權(quán)經(jīng)營(yíng)借貸業(yè)務(wù)，如果任何企業(yè)都可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)從事借貸我國(guó)的金融秩序就亂了，那就不需要金融機(jī)構(gòu)的存在了。(目前，司法實(shí)踐中企業(yè)間的借貸合同不是一概認(rèn)定無效，須結(jié)合案件具體情況認(rèn)定)。

4、不具備借貸主體資格的金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)的借款合同無效。在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部也有明確的分工，可以從事借貸業(yè)務(wù)的是其中的一部分機(jī)構(gòu)。其他內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬部門只有一些行政事務(wù)或吸收存款的業(yè)務(wù)，絕對(duì)沒有對(duì)外進(jìn)行借貸的業(yè)務(wù)。這些部門如果因?yàn)槭种姓莆找恍┵Y金，為了得到利息，而進(jìn)行借貸，其簽訂的合同也是無效的。

在大多數(shù)借款合同中，都有擔(dān)保的存在，其目的是為了保證在主債務(wù)人不能履行還款義務(wù)時(shí)，能保證金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的貸款收回。但在實(shí)踐中，有的是業(yè)務(wù)不熟，有的是人情作怪，有的是行政命令，往往出現(xiàn)擔(dān)保無效的情況。擔(dān)保無效主要有以下幾類：

1、擔(dān)保的主體不合格。按照國(guó)家法律和法規(guī)規(guī)定，有些部門和機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保，就是說沒有擔(dān)保資格。國(guó)家法規(guī)規(guī)定，學(xué)校、醫(yī)院等社會(huì)福利機(jī)構(gòu)不能進(jìn)行擔(dān)保。因?yàn)檫@些部門和機(jī)構(gòu)從事的是社會(huì)的教育和福利工作，其財(cái)產(chǎn)為國(guó)家所有，與此同時(shí)，這些部門的工作又具有不可中斷性。不可能因?yàn)槠溥M(jìn)行擔(dān)保而將其財(cái)產(chǎn)執(zhí)行而造成學(xué)校停學(xué)，醫(yī)院停診。

2、不具備法人資格的單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)或內(nèi)部職能部門擔(dān)保無效。最高院1994年4月15日發(fā)出的《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《保證規(guī)定》“法人的分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)法人同意，為他人提供擔(dān)保的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄侗ＷC規(guī)定》18項(xiàng)“法人的內(nèi)部職能部門未經(jīng)法人同意，為他人提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任，但應(yīng)根據(jù)其過錯(cuò)大小，由法人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

3、公司董事、經(jīng)理私自所為的擔(dān)保無效?！稉?dān)保法解釋》第四條規(guī)定”董事、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第六十條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東、或者是其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

4、欺詐、脅迫、惡意串通造成的擔(dān)保合同無效?！侗ＷC規(guī)定》第19項(xiàng)“主合同債權(quán)人一方或者雙方當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，或者惡意串通，使保證人在違背真實(shí)意思情況下提供保證的，保證合同無效，保證人不承擔(dān)責(zé)任。

5、以禁止流通物提供擔(dān)保的合同無效?！稉?dān)保法解》第五條規(guī)定“以法律、法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)或者不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。

6、未經(jīng)批準(zhǔn)及無權(quán)設(shè)立的對(duì)外擔(dān)保無效。在對(duì)外擔(dān)保問題上我國(guó)法律和法規(guī)有嚴(yán)格的限制。《擔(dān)保法解釋》第六條規(guī)定“有下列情形之一的，對(duì)外擔(dān)保合同無效：(一)未經(jīng)國(guó)家主管部門批準(zhǔn)或者登記對(duì)外擔(dān)保的;(二)未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)或者登記，為境外機(jī)構(gòu)向境內(nèi)債權(quán)人提供擔(dān)保的;(三)為外商投資企業(yè)注冊(cè)資本、外商投資企業(yè)中的外文投資部分的對(duì)外債務(wù)提供擔(dān)保的;(五)主合同變更或者債權(quán)人將對(duì)外擔(dān)保項(xiàng)下的權(quán)利轉(zhuǎn)讓，未經(jīng)擔(dān)保人同意和國(guó)家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)的，擔(dān)保人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，但法律法規(guī)另有規(guī)定的除外。”

7、主合同無效，保證合同無效?！侗ＷC規(guī)定》第20項(xiàng)”主合同無效，保證合同也無效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。但保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道主合同無效而仍然為之提供保證的，主合同被確認(rèn)無效后，保證人與被保證人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

債權(quán)人行使債權(quán)的時(shí)間，就是債權(quán)人主張權(quán)利的時(shí)間。一般來說這個(gè)問題比較簡(jiǎn)單，也就是債權(quán)人和債務(wù)人約定的由債務(wù)人履行債務(wù)的時(shí)間。約定的履行債務(wù)的時(shí)間到了，債權(quán)人就可以要求債務(wù)人償還債務(wù)，而做為債務(wù)人也就可以向債權(quán)人履行償還義務(wù)了。如果債權(quán)人在債務(wù)履行期限到來后行使權(quán)利，就是合法。如果未屆履行期限則在一般情況下債權(quán)人不能行使權(quán)利。但是如果是約定分期償還借款，則可以在每一期還款時(shí)間屆至?xí)r行使權(quán)利。需要注意的是在兩種情況下可以提前行使權(quán)利。一是按照《合同法》的規(guī)定，在債務(wù)人償還債務(wù)的能力明顯下降時(shí)可以行使不安抗辯權(quán)。對(duì)此法律有明確的規(guī)定，規(guī)定的也比較細(xì)致。第二種情況是在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，債權(quán)人可以直接向債務(wù)人申報(bào)債權(quán)，也可以直接起訴保證人。這是因?yàn)?，債?wù)人破產(chǎn)，說明其已經(jīng)不能履行到期債務(wù)，到期債務(wù)尚不能履行，未到債務(wù)當(dāng)然也不能履行。所以此時(shí)此種債務(wù)應(yīng)該視為到期債務(wù)。

保證合同糾紛案件篇十九

是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。借款合同的主要內(nèi)容包括借款種類、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。

金融借款合同是指借款人向金融機(jī)構(gòu)借款，到期返還借款并支付利息的合同。其特殊性在于貸款人為金融機(jī)構(gòu)。

同業(yè)拆借是指具有市場(chǎng)準(zhǔn)人資格的金融機(jī)構(gòu)之間，為了調(diào)劑頭寸和臨時(shí)性資金余缺，進(jìn)行短期資金融通的活動(dòng)。

企業(yè)借貸是指非金融企業(yè)之間相互借款的行為。目前，為保護(hù)金融市場(chǎng)的有序運(yùn)行，我國(guó)法律一般不允許非金融企業(yè)之間相互借款。

民間借貸是指公民之間，公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的4倍。借貸的幣種可以是人民幣，也可以是外幣、港幣、臺(tái)幣和國(guó)庫券等有價(jià)證券。

小額借款合同是指借款人向金融機(jī)構(gòu)或小額貸款公司借小額款項(xiàng)，到期返還借款并支付利息的合同。小額貸款一般額度較小，利率較低，期限、發(fā)放和還款方式方面的約定更加靈活、便捷，小額貸款多用于扶助農(nóng)民進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、下崗職工再就業(yè)，以及大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等等。

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是指當(dāng)事人就金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓簽訂的合同。金融不良債權(quán)是指處于非良好經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不能按時(shí)支付銀行利息，甚至不能償還貸款本金的銀行借款債權(quán)。金融不良債權(quán)包括逾期貸款、呆滯貸款和呆賬貸款。

金融不良債權(quán)追償是指金融不良債權(quán)受讓人在受讓債權(quán)后，向原金融借款合同的債務(wù)人、擔(dān)保人主張權(quán)利，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為。追償是受讓人對(duì)金融不良債權(quán)處置的主要方式之一，包括直接催收、訴訟(仲裁)追償、委托第三方追償、破產(chǎn)清算等方式。

我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)要想獲得外源性融資不僅要面臨“規(guī)模歧視”。做得少。即使效率低下。民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)在資本市場(chǎng)的發(fā)展地位不同，即使目前的創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，固然對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)開始全面放開。若把錢貸給民營(yíng)企業(yè)，假如產(chǎn)生壞賬。假如把錢貸款給國(guó)有企業(yè)。不足以典質(zhì)。風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任加強(qiáng)。所以。

從體系體例角度來分析。但其設(shè)置的門檻太高。風(fēng)險(xiǎn)損失由國(guó)家承擔(dān)。國(guó)有貿(mào)易銀行對(duì)國(guó)有企業(yè)貸款比較激動(dòng)激動(dòng)激動(dòng)慷慨大方大方大方，規(guī)模沒有限制;而對(duì)民營(yíng)企業(yè)借貸。長(zhǎng)期以來。責(zé)任要由自己承擔(dān)。

民營(yíng)企業(yè)典質(zhì)擔(dān)保不足。結(jié)果是議得多。但因?yàn)樨?cái)力不足。解決不了大標(biāo)題標(biāo)題題目。阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。所有制歧視存在的原因就是我國(guó)堅(jiān)持以公有制為主體。擔(dān)保機(jī)構(gòu)的仍是依賴金融機(jī)構(gòu)的資金。而且因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體系體例不完善。但民營(yíng)企業(yè)要想獲取公然發(fā)行股票。運(yùn)行后僧多粥少。典質(zhì)擔(dān)保落實(shí)難是當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)融資。特別是申請(qǐng)金融機(jī)構(gòu)貸款過程碰到的最大難題之一。相稱一部門的民營(yíng)企業(yè)置身于資本市場(chǎng)之外。從我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展情況看。另一方面。國(guó)有貿(mào)易銀行對(duì)民營(yíng)企業(yè)實(shí)施規(guī)模歧視，是由于在市場(chǎng)化過程中。國(guó)家鼓勵(lì)國(guó)有貿(mào)易銀行向國(guó)有企業(yè)提供金融支持。責(zé)任在國(guó)有企業(yè)。債券的資格仍舊相稱困難。一些民營(yíng)企業(yè)在改制過程中屢有逃費(fèi)、懸空銀行債務(wù)現(xiàn)象發(fā)生。

民營(yíng)企業(yè)不可避免會(huì)受到“所有制歧視”。強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)施展競(jìng)爭(zhēng)上風(fēng)的一種策略。結(jié)果就是民營(yíng)企業(yè)融資困難。而對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行限制。資本市場(chǎng)是作為國(guó)有企業(yè)融資及產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換的一個(gè)具有特定功能的軌制，盡管現(xiàn)在正在改變這一狀態(tài)。固然不少地方創(chuàng)辦各類經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)。損害了自身的信費(fèi)用。貸款受到限制。一方面。這種所有制歧視在很大程度上影響民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

2、借款主體資格：從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，民間借貸(除企業(yè)跟企業(yè)之間的外，有自然人之間、自然人與企業(yè)之間皆為民間借貸，一般認(rèn)定為有效，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，有如下幾種情形：×企業(yè)以借貸名義向職工非法集資×企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資×企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款×其他違反法律、行政法規(guī)的行為，應(yīng)認(rèn)定為無效的)。

3、關(guān)于企業(yè)之間的借款的處理：最高人民法院關(guān)于對(duì)企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)，企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。對(duì)于合同期限屆滿后，借款方逾期不歸還本金，當(dāng)事人起訴到人民法院的，人民法院除應(yīng)按照最高人民法院法(經(jīng))發(fā)[1990]27號(hào)《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定判決外，對(duì)自雙方當(dāng)事人約定的還款期滿之日起，至法院判決確定借款人返還本金期滿期間內(nèi)的利息，應(yīng)當(dāng)收繳，該利息按借貸雙方原約定的利率計(jì)算，如果雙方當(dāng)事人對(duì)借款利息未約定，按同期銀行貸款利率計(jì)算。借款人未按判決確定的期限歸還本金的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。

5、增列當(dāng)事人問題：根據(jù)省高院處理銀行借貸糾紛案件的實(shí)施意見，以下案件增列原具有獨(dú)立法人資格債務(wù)人或保證人的上級(jí)主管單位，開辦單位或投資人作共同被告：×債務(wù)人或擔(dān)保人經(jīng)營(yíng)期滿，未進(jìn)行清算×債務(wù)人或擔(dān)保人被工商行政管理部門撤銷、吊銷、解散后，未進(jìn)行清算×債務(wù)人或擔(dān)保人雖經(jīng)營(yíng)期限未滿，但已停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)達(dá)一年以上，未辦理注銷手續(xù)，也未進(jìn)行財(cái)產(chǎn)清理(但對(duì)債務(wù)人，擔(dān)保人是否停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，銀行負(fù)有舉證責(zé)任。搬離原址或下落不明，不能作為認(rèn)定停止經(jīng)營(yíng)的唯一依據(jù))，(當(dāng)然，如果上級(jí)單位主體資格也滅失的話，就不必追加)可判令由其主管單位、開辦人或投資人負(fù)責(zé)清理該法人的財(cái)產(chǎn)，以該法人的財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，也就是說這部分案件應(yīng)該單列一個(gè)訴訟請(qǐng)求，要求其清算。

6、是否有其他問題需要探討?

1、級(jí)別管轄(略)。

2、地域管轄：民訴法規(guī)定：一般是被告住所地或者合同履行地，被告住所地(略)，合同履行地：(2)《民法通則》第八十八條第二款第三項(xiàng)以及合同法六十二條的規(guī)定,即"履行地點(diǎn)不明確,給付貨幣的,在接受給付一方的所在地履行(該點(diǎn)有爭(zhēng)議，因?yàn)殂y行有開設(shè)帳戶的問題，還款時(shí)銀行是接受給付的一方);(1)《最高人民法院關(guān)于如何確定借款合同履行地問題的批復(fù)》;合同履行地是指當(dāng)事人履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。借款合同是雙務(wù)合同，標(biāo)的物為貨幣。貸款方與借款方均應(yīng)按照合同約定分別承擔(dān)貸出款項(xiàng)與償還貸款及利息的義務(wù)，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務(wù)的地點(diǎn)。依照借款合同的約定，貸款方應(yīng)先將借款劃出，從而履行了貸款方所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。因此，除當(dāng)事人另有約定外，確定貸款方所在地為合同履行地。

3、選擇管轄：被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在。

4、有否其他問題需要探討?

1、普通時(shí)效。

2、特殊情況注意：

(3)最高人民法院關(guān)于超過訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、第九十條規(guī)定的精神，對(duì)于超過訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。但應(yīng)當(dāng)與《最高人民法院關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款。

通知書。

上簽字問題的批復(fù)》相區(qū)別：根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。

(4)中斷：最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定第10條具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民法通則第一百四十條規(guī)定的“當(dāng)事人一方提出要求”，產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的效力：

……×當(dāng)事人一方下落不明，對(duì)方當(dāng)事人在國(guó)家級(jí)或者下落不明的當(dāng)事人一方住所地的省級(jí)有影響的媒體上刊登具有主張權(quán)利內(nèi)容的公告的。

(5)涉及到保證的時(shí)效：×第二十一條　主債務(wù)訴訟時(shí)效期間屆滿，保證人享有主債務(wù)人的訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。保證人未主張前述訴訟時(shí)效抗辯權(quán)，承擔(dān)保證責(zé)任后向主債務(wù)人行使追償權(quán)的，人民法院不予支持，但主債務(wù)人同意給付的情形除外?！羷偛胖v到的保證期間屆滿在催款通知上簽字的，只要不符合新的保證合同的，無需繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。

綜上，任何一個(gè)案件(不僅僅是借款合同糾紛案件)，都要緊緊把握好這四個(gè)方面的因素，只要這四個(gè)方面因素把握好了，律師在辦案方面，起碼不會(huì)犯大錯(cuò)，所以這點(diǎn)要謹(jǐn)記!

1、利息利率：

3、罰息利率：按《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》按同期逾期貸款利率執(zhí)行，2019年以前，是日萬分之二點(diǎn)一，2019年公布《中國(guó)人民銀行關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》后，按在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%。個(gè)人認(rèn)為，如果合同有約定利率，就按該利率加30-50%，沒有的話就按基準(zhǔn)利率，我個(gè)人操作一般是參照這個(gè)按基準(zhǔn)利率加收50%計(jì)算，在利率高的情況下是比萬分之二點(diǎn)一高的。

4、企業(yè)之間的借貸，合同被確認(rèn)無效后的處理(這里指利息)：按最高院的司法解釋，企業(yè)間的借貸被確認(rèn)無效后，利息是抵充本金或予以收繳的，但依據(jù)廣東省高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于審理借貸糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》和1999年下發(fā)的《關(guān)于審理幾類金融糾紛案件的若干意見》對(duì)企業(yè)之間的無效借貸合同，要求借款人除返還本金外，還應(yīng)當(dāng)按同期銀行貸款利率賠償出借人的利息損失。這與最高人民法院1990年下發(fā)的有關(guān)文件規(guī)定的處理這類案件只返還本金，出借人已經(jīng)取得或約定取得利息要求全部予以追繳的規(guī)定有所區(qū)別，指引：如果遇到合同被確認(rèn)無效的情況下(如法院行使釋明權(quán)后的變更訴請(qǐng))，應(yīng)當(dāng)同時(shí)主張利息的。

1、未辦理抵押登記問題：一般通常按抵押有效主張優(yōu)先受償權(quán)，

擔(dān)保法生效前保證期間如何明確：如果債權(quán)人已經(jīng)在法定訴訟時(shí)效期間內(nèi)向主債務(wù)人主張了權(quán)利，使主債務(wù)沒有超過訴訟時(shí)效期間，但未向保證人主張權(quán)利的，債權(quán)人可以自本通知發(fā)布之日起6個(gè)月(自2019年8月1日至2019年1月31日)內(nèi)，向保證人主張權(quán)利。逾期不主張的，保證人不再承擔(dān)責(zé)任。

2、抵押、保證并列問題：既有自身提供抵押物擔(dān)?；虮ＷC問題的，必須同時(shí)主張抵押擔(dān)保責(zé)任和保證責(zé)任，因?yàn)閭鶛?quán)的受償有先后問題，如果你放棄抵押物擔(dān)保，有可能導(dǎo)致保證的免除。

出借人(甲方)：

身份證號(hào)碼：

聯(lián)系電話：

借款人(乙方)：

身份證號(hào)碼：

聯(lián)系電話：

甲、乙雙方在平等自愿、友好協(xié)商的基礎(chǔ)上，達(dá)成以下合同：

一、乙方向甲方借款人民幣?????????????元整。

二、借款期限為?年，從????年月日起至???年月日止。

三、借款期限屆滿，乙方保證返還借款，否則愿意承擔(dān)一切法律責(zé)任。

四、甲方在本合同簽訂后二日內(nèi)將借款交付乙方。

五、甲方未按時(shí)將借款交付或者乙方未按時(shí)還款，違約方應(yīng)當(dāng)向守約方支付違約金元。

六、本合同一式兩份，自甲、乙雙方簽名并加蓋公章(是單位的加蓋公章)之日生效，甲乙雙方各執(zhí)一份為憑。

甲方：

乙方：

簽訂日期：???年月日

【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/18776521.html】