合同的簽訂需要雙方的共識(shí)和合作精神。在編寫合同時(shí)，應(yīng)注意保護(hù)雙方的商業(yè)機(jī)密和個(gè)人隱私。在簽訂合同之前，不妨先研究一下下面的合同樣本，更好地了解合同的要點(diǎn)。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇一
原審第三人：福州市房產(chǎn)代理有限公司，略。
上訴人因房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同糾紛一案，不服臺(tái)江區(qū)人民法院x1年12月19日做出的(x1)臺(tái)民初字第號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決，依法改判;。
二、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
一、(x1)臺(tái)民初字第號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)訴爭(zhēng)房屋”是錯(cuò)誤的，與事實(shí)不符，適用法律錯(cuò)誤。
一審法院依據(jù)國務(wù)院x5年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價(jià)格工作意見》第七條“禁止商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預(yù)售商品房竣工交付、預(yù)購人取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請(qǐng)人與登記備案的預(yù)售合同載明的預(yù)購人不一致的，房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定，認(rèn)定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋，該法律適用錯(cuò)誤。
庭審中已查明x0年10月8日，上訴人申請(qǐng)按揭貸款30萬元，付清了訴爭(zhēng)屋全部購房款，x1年4月15日上訴人與開發(fā)商福州*房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了訴爭(zhēng)房的交房手續(xù)，，說明上訴人已付清該房屋全部購房款，該訴爭(zhēng)屋已竣工交房，只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見。
即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房價(jià)格工作意見》第七條之規(guī)定也只說明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前，房地產(chǎn)主管部門不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù)，并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能說明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋更不會(huì)因此而影響合同效力。
二、(x1)臺(tái)民初字第號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原被告雙方約定于訴爭(zhēng)屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過戶手續(xù)，該條款屬附生效條件的條款，且所附條件符合法律規(guī)定，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告雙方之間的房屋買賣合同時(shí)附生效條件的。目前，原告尚未取得訴爭(zhēng)屋的房屋所有權(quán)證，條件尚未成就，故雙方之間房屋買賣合同尚未生效?！迸c法律規(guī)定及事實(shí)不相符。
所謂附條件生效的合同，是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí)，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對(duì)于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補(bǔ)充約定,并未對(duì)該條件成就與否的法律后果做說明，即沒有約定所附條件如果成就或不成就對(duì)協(xié)議效力有何影響，因此不能認(rèn)定是附條件生效的合同。另外，從房屋買賣合同整體內(nèi)容來評(píng)判，該條款作為補(bǔ)充條款只是就雙方合同的履行責(zé)任做進(jìn)一步具體明確的約定，買賣雙方對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責(zé)任在第三章違約責(zé)任當(dāng)中已做具體約定，不需再另設(shè)限制性條款。
即使該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依照一審法院所認(rèn)定的為附生效條件的合同，依照合同法第四十五條之規(guī)定當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。被上訴人在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同簽訂當(dāng)天交納定金1萬元以后未按合同約定的x1年6月21日18：00前再履行付款義務(wù)，第三人遂于x1年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù)，但被上訴人沒有支付定金，該事實(shí)已得到一審法院確認(rèn)。合同不履行屬于被上訴人的過錯(cuò)，屬于為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就，因此，應(yīng)認(rèn)定合同條件成就、合同有效，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
該房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。雙方之間的房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同依法成立有效。
三、(x1)臺(tái)民初字第號(hào)民事判決一審判決認(rèn)為“認(rèn)定被告構(gòu)成違約，要求被告承擔(dān)違約責(zé)任，則于法無據(jù)。”與法律規(guī)定及事實(shí)不相符。
上訴人與被上訴人雙方在房屋買賣經(jīng)紀(jì)合同第十八條中明確約定，本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的，應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金，甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬元定金后不再履行付款義務(wù)，說明被上訴人擅自變更合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬元，違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬元。定金數(shù)額僅作為雙方確認(rèn)違約金額的一種計(jì)算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認(rèn)的實(shí)際定金數(shù)額1萬元。
依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額按照實(shí)際交付定金數(shù)額1萬元來賠償也是無法補(bǔ)償給上訴人造成的實(shí)際損失。
一審法院即沒有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時(shí)間福州房價(jià)打折降價(jià)而給上訴人造成的房價(jià)下跌損失。被上訴人在明知上訴人預(yù)期獲利情況下仍拒絕履行合同，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，因此上訴人要求被上訴人按照購房總價(jià)103萬元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當(dāng)事人造成的實(shí)際損失。
依照雙方買賣經(jīng)紀(jì)合同中二十條之規(guī)定，被上訴人自x1年6月22日起逾期未付款直至上訴人x1年9月19日書面通知被上訴人解除合同時(shí)止應(yīng)按成交價(jià)款每日萬分之三向上訴人支付滯納金27810元。
為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，根據(jù)國家法律法規(guī)和事實(shí)，特上訴來貴院，請(qǐng)依法裁判。
此致
福州市中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇二
上訴人(原審被告)謝某1，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)謝某2，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)陶某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人(原審被告)黃某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)朱某，男，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
被上訴人(原審原告)徐某，女，x年x月x日生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
上訴人因與被上訴人房屋買賣合同糾紛一案不服上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，特依法上訴貴院。
上訴請(qǐng)求。
1、撤銷上海市徐匯區(qū)人民法院(x0)徐民三(民)初字第號(hào)民事判決，將本案發(fā)回原審法院重新審理或者由貴院查清事實(shí)徑行改判。
2、本案一審、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
本案一審判決，定性不當(dāng)，適用法律確有錯(cuò)誤。事實(shí)與理由如下。
一、該房屋買賣合同須由上訴人四人共同行為，且以被告黃某為主導(dǎo)。
無論是合同的發(fā)起還是合同的履行(錢款往來)其中真正的主導(dǎo)應(yīng)是上訴人黃某，而非上訴人謝某1。一審法院認(rèn)為，謝某1始終代表四名上訴人，顯然定性不當(dāng)。
首先，涉案房屋是以黃某母親陶某所得動(dòng)遷款項(xiàng)為大部分錢款所購置，且至今謝某1仍與妻子、岳父、母共同居住。從整個(gè)房屋買賣過程來看，是由黃某提出售房，并讓謝某1陪同前往中介公司辦理掛牌，之后與被上訴人的多次交涉，都由黃某出面，甚至被上訴人的兩次付款均是由黃某收款(謝并不在場(chǎng))，且匯入賬戶也是黃某私人賬戶。而且，從被上訴人提供的一審證據(jù)(8月19日的電話錄音)顯示，謝某1在與被上訴人協(xié)商該房屋買賣合同的過程中，明確表示關(guān)于房屋買賣的問題“我回去也要商量”，足見謝某1不可能代表所有上訴人，他也自知無法代表所有上訴人。
再者，雖然在房屋買賣合同中，四名上訴人的聯(lián)系電話都為謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，但并不能表明謝某1就取得了其余三人的全權(quán)委托。僅填寫謝某1一人手機(jī)號(hào)碼，一則是為了便于進(jìn)行及時(shí)聯(lián)系，二則也只能說明，由謝某1作為聯(lián)系人而已。一審法院認(rèn)為，“被告謝某1始終代表四被告與中介和原告進(jìn)行房屋交易事宜的協(xié)商，……”，故而推定謝某1就取得了代理權(quán)的原因之一，這顯然是擴(kuò)大了僅作為聯(lián)系人的權(quán)利范圍，并且也忽視了其余上訴人應(yīng)享有的對(duì)房屋的處分權(quán)。
二、7月25日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議系效力待定協(xié)議。
7月25日所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，系中介制作，乃甲方謝某1與乙方朱某私下擬訂。在甲方一欄僅有上訴人謝某1一人簽字，其他上訴人當(dāng)時(shí)并不知情，后來知曉該事后，明確表示反對(duì)，至今其他上訴人對(duì)該協(xié)議堅(jiān)決不予追認(rèn)。根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第四項(xiàng)規(guī)定，共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的，不得轉(zhuǎn)讓。上訴人認(rèn)為，第一，上訴人謝某1根本不構(gòu)成表見代理，不能代理其他被告作出該意思表示;第二，該協(xié)議違背了除謝某1之外三人的真實(shí)意思表達(dá)，且不予追認(rèn);第三，該協(xié)議并未生效，處于效力待定狀態(tài)。故該協(xié)議不應(yīng)作為本案證據(jù)予以采信。一審法院在該合同不具備形式要件的前提下，被上訴人也沒有足夠證據(jù)表明其余三名上訴人授權(quán)于謝的情況下，僅以內(nèi)心確認(rèn)的方式，推定謝具備締約的代理權(quán)，從而認(rèn)定7月25日協(xié)議有效的理由之一是與事實(shí)不符，也于法無據(jù)的。
至于上訴人黃某及其母陶某其女謝某2于8月8日前往交易中心并非其真實(shí)意思表示。三名上訴人始終不予承認(rèn)7月25日簽訂的“協(xié)議”的有效性，但迫于房屋產(chǎn)權(quán)證原件仍握在房產(chǎn)中介手中(現(xiàn)在房產(chǎn)證仍舊在房產(chǎn)中介處)，三人是出于索要房產(chǎn)證原件的目的而前去，并非是辦理過戶登記手續(xù)的意思表示。退一步講，若四人真是前往辦理過戶登記，當(dāng)場(chǎng)得知僅僅修改合同中的過戶登記時(shí)間，即能辦理過戶登記，當(dāng)天馬上即可進(jìn)行修改，無須拖延。而事實(shí)并非如此。故一審法院認(rèn)定四被告前往交易中心就是辦理過戶手續(xù)，并進(jìn)一步推定三名上訴人用行為對(duì)7月25日之協(xié)議的效力進(jìn)行了認(rèn)可及追認(rèn)，顯然不符合邏輯。
三、約定違約金數(shù)額畸高，違約條款應(yīng)為無效。
上訴人謝某1與被上訴人于7月25日簽訂的協(xié)議中約定，若一方構(gòu)成違約，則按照房價(jià)款的日百分之一計(jì)算違約金，該違約金條款無效。
首先，7月25日所簽訂“協(xié)議”是由中介公司提供，合同解釋應(yīng)作對(duì)被上訴人不利解釋。一審中，上訴人曾就提出被上訴人與中介公司存在利益關(guān)系，因被上訴人承諾若該房屋買賣成交，則由其單獨(dú)向房屋中介公司支付全部傭金。顯然，該合同中的違約金條款其真正目的是針對(duì)上訴人而設(shè)定，不具誠實(shí)性。
其次，3月11日簽訂的房屋買賣合同沒有及時(shí)得以履行，其責(zé)任因由被上訴人承擔(dān)，因被上訴人錢款無法及時(shí)到位所導(dǎo)致。至7月25日，被上訴人錢款已到位，故向上訴人提出簽訂一份補(bǔ)充協(xié)議(即7月25日之“協(xié)議”)，并在協(xié)議中約定數(shù)額畸高違約金，顯然是出于保護(hù)被上訴人目的，不具公平性。
最后，根據(jù)《最高人民法院印發(fā)〈關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見〉的通知》第7條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第29條，一再強(qiáng)調(diào)違約金應(yīng)“根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量”。本案中的違約金明顯違反公平原則和誠實(shí)信用原則，當(dāng)屬無效，不應(yīng)予以支持。
綜觀本案，原系被上訴人由于無法按時(shí)籌措錢款履行合同，導(dǎo)致合同沒有按時(shí)過戶，系違約在先。上訴人之一謝某1在無授權(quán)情況下，僅一人與被上訴人達(dá)成延期過戶協(xié)議，該延期過戶協(xié)議應(yīng)屬效力待定，不應(yīng)成為本案判決之依據(jù)。此外，本案涉案金額高達(dá)209萬元，屬爭(zhēng)議額較大的案件，且一方人數(shù)眾多并存在責(zé)任不一，涉及的法律關(guān)系又較為復(fù)雜，一審期間上訴人曾提出希望該案件轉(zhuǎn)為普通程序，以便于法院更好的查明事實(shí)，作出公正判決。然而一審法院并沒有采納上訴人的建議，反而在還沒有查明事實(shí)，又缺乏有力證據(jù)的前提下，并加以判決，導(dǎo)致上訴人一審敗訴，并將面臨將市值高達(dá)250萬元的房屋近似無償?shù)剞D(zhuǎn)讓于被上訴人。上訴人家中耄耋老人無不老淚縱橫，茶飯不思，每每想至即將無處安老，悲痛欲絕。一審法院對(duì)于多處法律行為認(rèn)定不當(dāng)，故懇請(qǐng)二審法院，維護(hù)上訴人合法利益，依法予以發(fā)回重審或徑行改判。
此致
上海市第一中級(jí)人民法院。
上訴人：
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇三
勞動(dòng)合同是建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形式。以勞動(dòng)合同作為建立勞動(dòng)關(guān)系的基本形勢(shì)是世界各國的普遍做法。這是由于勞動(dòng)過程是非常復(fù)雜的也是千變?nèi)f化的，不同行業(yè)，不同單位合同勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)各不相同，國家法律法規(guī)只能對(duì)共性問題做出規(guī)定，不可能對(duì)當(dāng)事人的具體權(quán)利義務(wù)做出規(guī)定，這就要求簽訂勞動(dòng)合同明確權(quán)利義務(wù)。
勞動(dòng)爭(zhēng)議案例關(guān)鍵詞：解除勞動(dòng)合同糾紛經(jīng)濟(jì)賠償金糾紛。
——王某與北京某地產(chǎn)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案評(píng)析。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇四
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：公司《職位聘用書》上薪酬承諾是否屬于“書面工作失誤”
案情簡(jiǎn)介：20xx年，申訴人原就職的公司被某知名跨國公司（即被訴人）收購，被訴人向申訴人寄發(fā)《職位聘用書》要約，申訴人接受要約，并與被訴人簽署了書面勞動(dòng)合同。但是，在勞動(dòng)合同履行過程中，被訴人認(rèn)為《職位聘用書》中月薪1萬多元屬于工作失誤，要求按照申訴人在原單位的薪金報(bào)酬每月6千多元支付工資。為此申訴人委托我所郭行飛律師、楊欣律師向浦東新區(qū)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。
雙方主要觀點(diǎn)：
申訴人：雙方簽署的勞動(dòng)合同是雙方真實(shí)意思的表示，被訴人《職位聘用書》中關(guān)于薪金報(bào)酬的要約是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，被訴人對(duì)該薪酬承諾屬于“書面工作失誤”的解釋是根本站不住腳的。申訴人要求被訴人按照《職位聘用書》上薪酬承諾繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。
被訴人：《職位聘用書》中關(guān)于崗位、月薪和年薪、相關(guān)福利與申訴人原就職公司的薪資待遇及福利有巨大差距，屬于失誤，非被訴人真實(shí)意愿的表達(dá)，且顯示公平，被訴人有權(quán)對(duì)此做出調(diào)整。
仲裁結(jié)果：申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后，被訴人主要要求和解，后經(jīng)雙方多次談判，最終雙方達(dá)成和解協(xié)議：
1.雙方即時(shí)解除勞動(dòng)合同；
2.被訴人支付n+2.5經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
3.被訴人對(duì)工資差額進(jìn)行補(bǔ)償；
4.申訴人向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)撤訴。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇五
原告xx某中學(xué)。住所：xx大慶路。法定代表人王某，董事長。
被告李某，女，漢族，1976年11月6日生。住xx市金臺(tái)區(qū)。
原告因不服xx市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)寶勞人仲字(xxx3)第79號(hào)裁決書，現(xiàn)向貴院提起訴訟。
訴訟請(qǐng)求：一、判決原告不應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2600元。
二、原告不應(yīng)支付被告未簽勞動(dòng)合同的二倍工資差額14300元。
三、原告不應(yīng)支付被告失業(yè)保險(xiǎn)待遇2504.25元。
事實(shí)理由：裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，論理及適用法律不當(dāng)，裁決結(jié)果錯(cuò)誤。
一、原告不應(yīng)支付被告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2600元。本項(xiàng)請(qǐng)求的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告在受聘擔(dān)任一線班主任教學(xué)和管理工作時(shí)，是否具備《教師法》明文規(guī)定的具有教師資格證書及中教一級(jí)資質(zhì)證書，在從事教學(xué)管理工作中，是否按照學(xué)校規(guī)章制度履行了其應(yīng)有職責(zé)。證據(jù)表明：xxx1年9月開學(xué)之后，被告利用其教務(wù)干事職務(wù)之便，虛構(gòu)事實(shí)，謊稱其具有教師資格，并被評(píng)審為中教一級(jí)職務(wù)資質(zhì)，騙取了原告的信任，安排其為教學(xué)一線班主任職務(wù)。xxx2年秋季開學(xué)原告在大會(huì)上宣布，凡被聘任上崗的一線教師，應(yīng)速將學(xué)歷、教師資格、職務(wù)證書交原告查驗(yàn)、審驗(yàn)，以便備案，被告以其證書沒在手邊為由，在其他教師都交了相關(guān)證書后，被告繼續(xù)瞞哄、推諉。xxx3年2月，原告繼續(xù)查核被告人相關(guān)證書，在此情況下，被告承認(rèn)沒有教師資格證和中教一級(jí)職務(wù)資質(zhì)證書，說她目前準(zhǔn)備報(bào)考。
被告除不能勝任教學(xué)工作外，在班主任管理工作中，遲到早退，發(fā)生學(xué)生打架時(shí)，放任自流，不履行其應(yīng)盡職責(zé)，嚴(yán)重違反原告規(guī)章制度。據(jù)此，原告在xxx3年3月15日作出決定，準(zhǔn)備通知被告離校，解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而在此前的3月5日發(fā)生學(xué)生打架后，被告自知失職，責(zé)任重大，就告知原告負(fù)責(zé)人張校長、付校長，說她要離校去上海工作，并要原告找人盡快交接手續(xù)，因此被告在明知原告查清其無相關(guān)資格、資質(zhì)證書，嚴(yán)重違反規(guī)章制度而自動(dòng)棄校離去。因此，被告在工作崗位上自動(dòng)離校及原告此后所作的處理決定及調(diào)查情況完全符合《勞動(dòng)合同法》第三十九條一款(一)、(二)、(五)項(xiàng)及第二十六條(一)項(xiàng)規(guī)定，即：“在試用期間被證明不符合錄用條件的;嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的;以欺詐……使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的?！彼?，應(yīng)判決支持原告該項(xiàng)請(qǐng)求。
二、原告不應(yīng)支付被告未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額14300元，首先未簽書面勞動(dòng)合同是因被告一直未提供合法、有效的相關(guān)證件，無法簽訂書面勞動(dòng)合同，過錯(cuò)責(zé)任在被告。其次《勞動(dòng)合同法》第八十二條一款明文規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的……”，被告從xxx1年9月?lián)伟嘀魅喂ぷ髦義xx3年3月棄校離去，已超過一年的法定期限，不應(yīng)支付二倍工資差額，對(duì)此，應(yīng)嚴(yán)格依法執(zhí)行，不能作任何擴(kuò)大和縮小解釋。
三、原告不應(yīng)支付被告失業(yè)保險(xiǎn)待遇2504.25元。根據(jù)國務(wù)院《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條(二)、(三)項(xiàng)規(guī)定：“非因本人意愿中斷就業(yè)的;已辦理失業(yè)登記，并有求職要求的。”第十五條一款：“停止領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金……”的條件為(一)“重新就業(yè)的”。因此，被告棄校校離去后已重新就業(yè)，且不能出示失業(yè)登記證明，故應(yīng)支持原告該項(xiàng)請(qǐng)求。
綜上，特具狀貴院，請(qǐng)判決。
此致
金臺(tái)區(qū)人民法院。
具狀人：
二oxxx年八月七日。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇六
上訴人：劉某，女，×年×月×日生，漢族，住廊坊市新華里×條×號(hào)，聯(lián)系方式：。
被上訴人：蘇某，男，×年×月×日生，漢族，住北京市大興區(qū)西紅門這鎮(zhèn)福瑞路×號(hào)，聯(lián)系方式：。
上訴人劉某不服廊坊市廣陽區(qū)人民法院×年×月×日作出的()廣民初字第×××號(hào)民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、請(qǐng)求人民法院撤銷一審判決，依法改判;。
2、本案的所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由。
1、首先，一審法庭將本案定性為保管合同糾紛是錯(cuò)誤的，并據(jù)此推定上訴人的倉儲(chǔ)行為是無償?shù)?，屬于適用法律錯(cuò)誤，本案應(yīng)定性為倉儲(chǔ)合同糾紛。保管合同是社會(huì)成員相互提供幫助或服務(wù)部門為公民提供服務(wù)的.一種形式，因此保管合同一般是單件或小宗物品的寄存。而倉儲(chǔ)合同一般是大宗數(shù)量物品的儲(chǔ)存,根據(jù)本案案情，被上訴人交由上訴人儲(chǔ)存的是7.5噸重的聚乙烯醇，根據(jù)聚乙烯醇安全技術(shù)說明書，其對(duì)人身健康有危害，并且有爆炸危險(xiǎn)，不應(yīng)屬于保管的單件或小宗物品的范圍，屬大宗且具有危險(xiǎn)性的化工產(chǎn)品，所以本案應(yīng)定性為倉儲(chǔ)合同糾紛，而倉儲(chǔ)和同必然是有償?shù)摹?/p>
2、其次，被上訴人提供的證據(jù)不能證明其貨物的價(jià)值，一審法院以此裁判上訴人賠償損失證據(jù)嚴(yán)重不足,原告提供8月29日紹興越劍集團(tuán)地磅碼單，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性更是無從考證，被上訴人存儲(chǔ)在上訴人處貨物的真實(shí)來源法庭沒有進(jìn)行核實(shí)，僅憑幾張無法核實(shí)真實(shí)性的地磅碼單就認(rèn)定存儲(chǔ)貨物的價(jià)值，顯然缺乏證據(jù)支持，不能證明原告存放在被告處的聚乙烯醇的價(jià)值為8450元，在被上訴人證據(jù)嚴(yán)重不足的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。應(yīng)由被上訴人承擔(dān)舉證不能的后果，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求，所以，一審法院根據(jù)無關(guān)聯(lián)性的、真實(shí)性有異議的證據(jù)就判定上訴人賠償損失是錯(cuò)誤的。
所以，一審法院的判決適用法律錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清，請(qǐng)求二審法院認(rèn)真查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
×××中級(jí)人民法院。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇七
上訴人因房屋租賃合同糾紛一案，不服**區(qū)人民法院x年7月4日做出的()*民二初字第422號(hào)民事判決，現(xiàn)提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
2、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由。
一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，故意偏袒被上訴人一方。
(一)、x年7月9日，被上訴人李某某與上訴人魏某某簽訂房屋出租合同，約定由上訴人魏某某出租渤海國際廣場(chǎng)a1-c59房屋給被上訴人李某某使用，租賃期限為x年7月10日起至x年7月9日止。自雙方簽訂合同后，該房屋一直由被上訴人李某某使用，并且一審法院也認(rèn)定根據(jù)合同的相對(duì)性原則，李某某應(yīng)當(dāng)在房租租賃期限屆滿后將該房屋返還給上訴人魏某某，但自從雙方簽訂合同之后，被上訴人李某某一直使用該房屋，并未將該房屋返還給上訴人魏某某，截止到一審法院判決做出的x年7月4日，至雙方簽訂合同的約定期限還差5天，該合同已經(jīng)履行完畢，在被上訴人李某某使用房屋的一年時(shí)間里，該房屋的使用受益權(quán)都在李某某手里，李某某也一直在正常經(jīng)營，并且根據(jù)《合同法》第58條的規(guī)定，合同無效或被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。但被上訴人李某某一直未將該房屋返還給上訴人魏某某，其一直在使用收益。并且根據(jù)法律的規(guī)定，法律最基本的原則是公平原則，而一審判決上訴人返還被上訴人李某某155000元顯然違背了法律的公平原則，在我國無論是侵權(quán)法里的侵權(quán)責(zé)任還是合同法里的違約責(zé)任都始終貫穿著法律的一條基本原則，那就是損害填補(bǔ)原則。法律的目的在于彌補(bǔ)因法律所保護(hù)的法益受到侵害而遭受的損失，使法益恢復(fù)到未被侵害之前的狀態(tài)。而法律嚴(yán)格禁止當(dāng)事人因此而獲得法外利益，具體到本案中，被上訴人李某某一直使用收益該房屋，并且直到現(xiàn)在也未向上訴人魏某某返還該房屋，一年的房屋租賃合同已經(jīng)履行完畢，房屋租賃費(fèi)已經(jīng)支付了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，而一審判決卻對(duì)此事實(shí)予以不顧，做出錯(cuò)誤的判決，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益，上訴人不服該判決。
(二)、一審判決曲解法律，在適用法律上存在錯(cuò)誤。司法的目的之一就是使不確定的法律關(guān)系明確化，法律的目的在于定紛止?fàn)帲⑶腋鶕?jù)法律的公平原則要兼顧各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，盡最大努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平、正義。在本案中，被上訴人高某某與上訴人魏某某之間的房屋租賃合同關(guān)系與魏某某與李某某之間的房屋租賃合同關(guān)系是基于同一事實(shí)而發(fā)生的連貫的、不可分割的法律關(guān)系，根源還在于被上訴人高某某的無權(quán)轉(zhuǎn)租行為，一審判決不能把基于同一事實(shí)而發(fā)生的不可分割的法律關(guān)系人為拆解，假使一審判決正確，它也應(yīng)當(dāng)在判令上訴人魏某某返還租賃費(fèi)的同時(shí)判令被上訴人高某某向上訴人魏某某返還租賃費(fèi)，這才是公平公正的判決。因?yàn)楸簧显V人高某某并非不是本案的當(dāng)事人，其也是一審的被告，而一審判決卻回避了這個(gè)問題，將原本不可分割的法律關(guān)系人為拆解，明顯的是在故意偏袒被上訴人一方。結(jié)合法院()濱民二初字第364號(hào)民事判決書的內(nèi)容，其并未判決被告高某某承擔(dān)任何責(zé)任，可見一審法院偏袒高某某的行為更加明顯，不能叫人心服。
二、一審判決違反法定程序，因程序違法導(dǎo)致實(shí)體判決不公。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，違法法定程序，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
此致
**市中級(jí)人民法院。
上訴人:魏某某。
x年二月二十五日。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇八
上訴人(原審被告)：趙某某，男，1x年x月14日生，漢族，xx省昭通市人，住昭通市昭陽區(qū)舊圃鎮(zhèn)某某村委會(huì)某營村。身份證號(hào)：。
被上訴人(原審原告)：xx市某某汽車服務(wù)有限公司。
住所：xx市昆河公路旁。
法定代表人：羅某某，執(zhí)行董事。
上訴人因買賣合同糾紛一案，某某市人民法院()某民二初字第2x2號(hào)民事判決審判程序違法，認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁決不公，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，不服一審判決，現(xiàn)特提出上訴。
上訴請(qǐng)求。
一、請(qǐng)求二審人民法院依法撤銷xx市人民法院()開民二初字第2x2號(hào)民事判決書所做的第一、二、三項(xiàng)判決，判決駁回被上訴人xx市某某汽車服務(wù)有限公司的所有訴訟請(qǐng)求。(注：本案二審標(biāo)的為13xx5x.53)。
二、請(qǐng)求二審人民法院判決由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由。
一、原審判決審判程序違法，并直接導(dǎo)致本案裁判錯(cuò)誤。
發(fā)生在本案雙方當(dāng)事人之間并且同時(shí)針對(duì)本案中的涉案車輛的訴訟，本案是第三起，一審法院作出的()開民二初字第2x2號(hào)民事判決書的審判員之一便參與了在此之前的借款合同糾紛、掛靠經(jīng)營合同糾紛的審理。三起訴訟案件存在關(guān)聯(lián)性，審判人員依法應(yīng)當(dāng)回避而一審法院卻并未回避，這種做法是審判程序違法的表現(xiàn)，并且直接導(dǎo)致了案件裁判的錯(cuò)誤。
二、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1、原審法院回避了買賣合同的實(shí)質(zhì)和關(guān)鍵事實(shí)的做法，導(dǎo)致事實(shí)不清。
原審法院認(rèn)定本案雙方當(dāng)事之間“買賣合同”成立，并且買賣的標(biāo)的物為車號(hào)云g335××的貨車，那么雙方之間(不是被上訴人與其他主體之間)的買賣價(jià)款是多少?價(jià)值數(shù)十萬元的汽車買賣竟然連合同都未簽訂?買受人(上訴人)已付了多少錢?交款欠款是如何結(jié)算又如何認(rèn)定?買受人還欠多少錢?既然未付清價(jià)款又是在什么情況下交付標(biāo)的物(車輛)?非親非故的買賣雙方怎么連一張字據(jù)都未出具就交車了?……這些都是作為買賣合同案件的核心即關(guān)鍵事實(shí)，但是原審判決書所認(rèn)定的事實(shí)，并未回答上述種種疑問。這屬于典型的事實(shí)不清。
2、原審法院回避了訴爭(zhēng)車輛是生產(chǎn)、被上訴人公司無汽車銷售資質(zhì)而昆明龍某某達(dá)汽車銷售公司具有銷售資質(zhì)等事實(shí)，也導(dǎo)致事實(shí)不清，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
被上訴人提交的機(jī)動(dòng)車登記證書已證實(shí)訴爭(zhēng)車輛是生產(chǎn)(上訴人提交的系列證據(jù)也證實(shí)這一點(diǎn))。在一審判決中，一方面，生產(chǎn)的車輛是如何輾轉(zhuǎn)到湖北，湖北十堰革某工貿(mào)公司又是否真實(shí)存在及具有汽車銷售資質(zhì)，本案中并未查清這些疑問或?qū)@些不合常理之處做出合理解釋。另一方面，作為“出賣人”的被上訴人公司，本無汽車銷售資質(zhì)(被上訴人也認(rèn)可，只是一審法院回避了這一點(diǎn));而上訴人主張的車輛的出賣方昆明某某達(dá)汽車銷售公司卻真實(shí)存在且具有汽車銷售資質(zhì)(該公司x年后未年檢并不影響此認(rèn)定)。在上述情形下，一審法院卻認(rèn)定，生產(chǎn)于當(dāng)?shù)氐脑V爭(zhēng)車輛，是被上訴人這個(gè)無資質(zhì)的公司從來源不清的湖北購進(jìn)，在賣給遠(yuǎn)在昭通的上訴人;而有資質(zhì)的昆明某某達(dá)汽車銷售公司卻不是銷售方。這當(dāng)中的諸多不合常理的所謂事實(shí)該做如何解釋，原審判決不得而知?!只能說明事實(shí)不清和認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
3、原審法院將被上訴人與某某經(jīng)貿(mào)有限公司曾有過及正在進(jìn)行的聯(lián)合造假行為，錯(cuò)誤地認(rèn)定為本案“買賣合同”中的賣出車輛、拖欠車款的“事實(shí)”，也屬事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
一是這兩家具有關(guān)聯(lián)的公司(被上訴人也認(rèn)可)之間互相出具或形成的材料再加上來源不清的“湖北公司”出具的證明，被原審法院認(rèn)為“證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，證明云g335××號(hào)車的合法來源及投保情況……”;二是這兩家公司將所謂x元的貸款私自改為13x元，這本是造假行為，原審法院卻認(rèn)為“本院直接采信該判決已經(jīng)查明的事實(shí)，被告向xx市農(nóng)村信用社請(qǐng)貸款x元購買云g3351x號(hào)車”;三是兩家公司共同偽造上訴人的簽名形成所謂三方的“購車合同書”(這是“買賣合同”的核心)，原審法院僅僅只以“原告不能確認(rèn)其上的簽名為被告趙某某所簽”輕描淡寫地一筆代過，也罷!
4、原審法院回避了經(jīng)法院生效判決認(rèn)定的雙方之間存在的掛靠經(jīng)營關(guān)系的做法，也導(dǎo)致事實(shí)不清。
本案訴訟之前，同樣是該市人民法院作出的已發(fā)生法律效力的()某民二初字第25x號(hào)民事判決，已解除雙方之間的掛靠經(jīng)營關(guān)系，這就說明，就算上訴人向xx市信用社“貸款”事實(shí)成立的話，那么也是在掛靠經(jīng)營過程中產(chǎn)生的貸款，而要將此貸款認(rèn)定為是歸還購車款的話，那么就應(yīng)有充足的實(shí)實(shí)在在的證據(jù)。但本案中，“買賣合同”的關(guān)鍵事實(shí)不清，當(dāng)然談不上證據(jù)充分。
5、原審法院對(duì)上訴人要求對(duì)被上訴人提供的疑點(diǎn)重重的發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)不做任何回應(yīng)或說明等的做法，以及對(duì)雙方的證據(jù)采取不同的審查標(biāo)準(zhǔn)，也直接導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清和錯(cuò)誤。
現(xiàn)有必要對(duì)上訴人一審中所提供但法院未認(rèn)可的幾份證據(jù)分別作一下說明：
(一)、關(guān)于第一組證據(jù)《定車協(xié)議》、《售車售后服務(wù)合同》和承諾書。證實(shí)了三點(diǎn)：1、本案中上訴人是向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通市的經(jīng)銷點(diǎn)購買車輛，已較為詳細(xì)地約定了定購車輛的配置事項(xiàng)，這符合案件的客觀實(shí)際;2、被告定購車輛的時(shí)間是x年5月x日，是在昭通接的車，不是在，接車時(shí)間為x年x月24日。3、承諾書由車輛售后服務(wù)的經(jīng)銷商出具，其與《定車協(xié)議》一起共同證實(shí)上訴人是在昭通市購買的車輛。
(二)、關(guān)于東風(fēng)康明斯發(fā)動(dòng)機(jī)有限公司發(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽和合格證?！鞍l(fā)動(dòng)機(jī)身份拓印標(biāo)簽”是汽車用戶購買汽車的最主要憑證之一，是提供給用戶上牌使用的，這當(dāng)中左邊的數(shù)字“2”與證據(jù)一《定車協(xié)議》中載明車輛配置為康機(jī)2匹馬力相一致，二者能相互映證。證實(shí)車輛為上訴人向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司在昭通購買。
(三)關(guān)于證據(jù)三兩張收款收據(jù)，均是昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司出具，與證據(jù)一的《定車協(xié)議》相印證。其中第一張收款收據(jù)的時(shí)間是x年5月2x日，這與證據(jù)一中的《定車協(xié)議》簽訂的日期(x年5月2x日)是同一天，二者相吻合。第二張收款收據(jù)的時(shí)間是x年x月24日也與《定車協(xié)議》中約定的“1x個(gè)工作日內(nèi)交車”相一致，并且還證實(shí)了x年x月24日交付車輛的事實(shí)。
(四)關(guān)于證據(jù)四車輛通行費(fèi)發(fā)票11張。
其中第一張發(fā)票(時(shí)間是x年x月2x日)是上訴人順便提供的，這是銷售單位于交車前所付(向上訴人進(jìn)行報(bào)銷)，嚴(yán)格地說并不屬于上訴人的支出，這一點(diǎn)，上訴人一審中已向法庭進(jìn)行了說明，不料原審法院不僅未如實(shí)認(rèn)定反而還以偏概全，認(rèn)定“11份車輛通行費(fèi)發(fā)票的時(shí)間與被告購車時(shí)間不符，故本院不予以采信?！笨陀^地說，不能僅憑第一張不采信便徹底否定后面的1x張。之后的第2—11張發(fā)票剛好證實(shí)了上訴人主張的于x年x月24日在昭通市買車后，一路將車輛從昭通途經(jīng)嵩明(小街)、昆明、石林、彌勒，一直開到落戶的主張。為了更好地“還原”事件經(jīng)過，上訴人現(xiàn)逐一說明一下：
第2張發(fā)票(為白色)證實(shí)x年x月25日11時(shí)15分從昭通昭陽區(qū)出發(fā)，1x時(shí)5x分到達(dá)小街收費(fèi)站(屬嵩明);第3-5張發(fā)票(為藍(lán)色)證實(shí)同一天經(jīng)過昆嵩高速到達(dá)昆明北郊烏龍收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票(昆明繞城高速公路通行費(fèi)發(fā)票)證實(shí)從烏龍收費(fèi)站經(jīng)昆明繞城高速公路至昆明東郊阿拉收費(fèi)站，時(shí)間為x年x月25日1x時(shí)53分的事實(shí);第x張發(fā)票(為綠色)證實(shí)x年x月2x日凌晨從昆明小喜村收費(fèi)站進(jìn)入昆石高速于該日凌晨2時(shí)3x分到半截河出口進(jìn)入石林縣的事實(shí);第x張發(fā)票為車輛于x年x月2x日凌晨3時(shí)21分通過路南收費(fèi)站的事實(shí);第x張發(fā)票證實(shí)于x年x月2x日凌晨4時(shí)3x分通過彌勒第一個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第1x張發(fā)票證實(shí)于同日x時(shí)14分通過彌勒第二個(gè)收費(fèi)站的事實(shí);第11張發(fā)票證實(shí)同日x時(shí)x2分通過黃涼田收費(fèi)站隨后到達(dá)事實(shí)。另外，以上公路通行費(fèi)發(fā)票還證實(shí)是貨車(屬4型車)，收費(fèi)金額都與案件實(shí)際相符，與本案中的貨車通行的事實(shí)相符。
(五)再加上第五、六組證實(shí)，所有的證據(jù)均證實(shí)上訴人在本案中的所舉證據(jù)是環(huán)環(huán)相扣，能形成證據(jù)鎖鏈，證實(shí)本案訴爭(zhēng)的車輛是上訴人在昭通購買，并從昭通提車后開到落戶這一本案中的關(guān)鍵的客觀事實(shí)。
本案中，被上訴人主張?jiān)V爭(zhēng)車輛系向其購買，但具體車輛買賣合同、買賣行為的過程，車款的支付等均無有效的證據(jù)證實(shí)。在此，也有必要逐一分析一下其提交且被原審法院認(rèn)可的證據(jù)：
1、關(guān)于兩張?jiān)鲋刀惏l(fā)票，本不應(yīng)采信。說幾個(gè)疑點(diǎn)：一是發(fā)票反映的到底是不是本案訴爭(zhēng)車輛不得而知，說明與本案沒有關(guān)聯(lián)性;二是“dx2”的字樣是手寫上去的，這在機(jī)器打印的發(fā)票中是絕對(duì)不允許的，至少手寫部份無效;三是印章位置偏上，并沒有蓋在右下角的“蓋章”處;四是無收款人、復(fù)核人簽字;五是為什么出現(xiàn)兩張同一天開出的連號(hào)發(fā)票，無任何證據(jù)予以解釋;六是金額為1x4x元的發(fā)票，按增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為1x元，而發(fā)票上的金額卻是15111.11元;七是結(jié)合以上這么多疑問，按常理，國稅局應(yīng)當(dāng)無法認(rèn)證，但xx市國稅局卻加蓋了認(rèn)證章。故上訴人一審中強(qiáng)烈要求對(duì)這兩張發(fā)票的真假進(jìn)行鑒定，但法院未對(duì)此進(jìn)行評(píng)判，何況每張發(fā)票都印有x4位密碼，具備鑒定條件(對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，輸入此x4位密碼，便可認(rèn)定出真假)。
2、關(guān)于湖北十堰某某工貿(mào)有限公司出具的“證明”，疑點(diǎn)較多：一是只有印章，并無法定代表人或經(jīng)辦人的簽字或蓋章且該公司是否真實(shí)存在無任何證據(jù)證實(shí)，順便說一句，上訴人一方曾通過網(wǎng)絡(luò)和114電話查號(hào)也未查到任何有效信息;二是該證明的內(nèi)容不明，車輛來源是哪里，是其生產(chǎn)還是從購進(jìn)等不得而知;三是銷售給哪一家公司要的是相關(guān)證據(jù)，不是一紙陳述，相關(guān)證據(jù)又在哪兒?四是兩張(不是一張)號(hào)碼相鄰的發(fā)票賣一輛車，原因是什么，這不合常理且又無任何解釋;五是車輛是生產(chǎn)，xx人(不管是來自被上訴人或××經(jīng)貿(mào)公司，還是來自昭通的上訴人)從湖北購買生產(chǎn)的汽車，不合常理。故該“證明”本不應(yīng)采信。
3、機(jī)動(dòng)車統(tǒng)一銷售發(fā)票，也不應(yīng)采信。也列幾點(diǎn)疑點(diǎn)：一是車輛不是被上訴人所買，不是××經(jīng)貿(mào)有限公司所賣，內(nèi)容與本案事實(shí)不符，二是按照增值稅1x%的稅率計(jì)，稅款應(yīng)為3553x元，而發(fā)票上的金額卻是3x3.52元;三是被上訴人與××經(jīng)貿(mào)有限公司曾有聯(lián)合造假的事情發(fā)生，現(xiàn)該兩家公司之間在無買賣合同的情況下，發(fā)生的反映買賣行為的銷售發(fā)票十分可疑。
五、退一步說，就算雙方的舉證存在瑕疵或上訴人主張的車輛是在昭通購買后開到落戶的主張得不到支持的話，那么被上訴人的訴訟請(qǐng)求也不應(yīng)得到支持，應(yīng)當(dāng)予以駁回。
綜合前述各部分分析，原審判決的確存在錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人之間并不存在買賣合同關(guān)系，二者是掛靠經(jīng)營關(guān)系，被上訴人所訴稱的上訴人向其購買車輛，未支付車款的主張沒有證據(jù)證實(shí)，其主張上訴人向其購買了金額達(dá)2x萬余元未付款或者一審法院所認(rèn)定上訴人欠其x元的車款及42x5x.53元購置稅、保險(xiǎn)費(fèi)等的觀點(diǎn)，不僅證據(jù)不足，而且嚴(yán)重不合情理。相反，上訴人已對(duì)自己的主張進(jìn)行了充分舉證，已證實(shí)本案訴爭(zhēng)車輛系從昭通向昆明某某達(dá)汽車銷售有限公司購買，是在昭通接的車，并開到落戶，掛靠在原告單位經(jīng)營。上訴人需要重點(diǎn)說明的一點(diǎn)是，本案中，如果人民法院認(rèn)為一方或者雙方就自己的主張向法庭提交的證據(jù)存在瑕疵從而不能認(rèn)定當(dāng)事人主張的話，那么，被上訴人作為提出本案訴訟的當(dāng)事人(一審原告)，其承擔(dān)著比上訴人更大也更嚴(yán)格的舉證責(zé)任。亦即，假設(shè)人民法院無法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的話，那么也應(yīng)判決駁回原審原告(被上訴人)的訴訟請(qǐng)求。上訴人懇請(qǐng)二審人民法院查明本案事實(shí)，依法改判判決駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，并由其承擔(dān)本案一、二審所有訴訟費(fèi)用。
此致
紅河州哈尼族彝族自治州中級(jí)人民法院。
上訴人：趙某某。
代理人：律師事務(wù)所律師胡常明。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇九
歡迎來到本站，下面是小編給大家整理收集的委托。
合同。
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長。
被上訴人(原審原告)：李××，男，x年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院()玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;。
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)。
事實(shí)與理由。
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法。
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽取當(dāng)事人的意見，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從20xx年3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證實(shí))，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元?！闭f明約定顯失公平，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的等內(nèi)容，特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20xx5元，該“損失金額”的30%也只是:20xx5x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對(duì)其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?/p>
1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí)，更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱20xx年前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在20xx年11月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院。
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
二oxx年九月二十日。
上訴人：xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司。
法定代表人：徐波，該公司董事長。
住所地：xx市南城區(qū)蛤地大新路129號(hào)。
委托代理人：，廣東國悅律師事務(wù)所律師。
電話：1x8。
被上訴人：xx市利貝家具有限公司。
法定代表人：黃，該公司總經(jīng)理。
住所地：xx市麻涌鎮(zhèn)華陽村西環(huán)路。
上訴人因與被上訴人委托合同糾紛一案，不服xx市第一人民法院()東一法民二初字第406號(hào)民事判決，提出上訴。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
一、依法撤銷一審判決;。
三、一二審全部訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
一審判決稱：“從qq聊天記錄、錄音音頻可知，原告并未明確向被告說明費(fèi)用計(jì)算方式，被告有重大誤解，而該重大誤解足以決定雙方是否進(jìn)行交易，因此，原告存在過錯(cuò)，在充分考慮本案案情，平衡雙方利益的基礎(chǔ)上，本院酌定由被告支付原告代理費(fèi)76875元?！?/p>
一審判決之中所表述的案件事實(shí)認(rèn)定與判決所顯示出來的司法推理，明顯錯(cuò)誤，明顯違法。首先，認(rèn)定事實(shí)不清;其次，司法推理邏輯混亂，導(dǎo)致適用法律明顯不當(dāng)，判決顯失公平。具體理由如下：
第一，雙方經(jīng)辦人員的qq聊天記錄結(jié)合庭審過程之中雙方提供的其它證據(jù)，足以證明上訴人在訂立合同和履行合同過程之中已經(jīng)明確向被上訴人說明了代理費(fèi)用計(jì)算方式;而且，這樣的計(jì)算方式是國際通用標(biāo)準(zhǔn)和慣例，符合國際貨運(yùn)代理規(guī)范。更何況，被上訴人本身是一家長期從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的企業(yè)，沒有任何理由說明他們不了解相關(guān)國際慣例，和與國際貨運(yùn)相關(guān)的國際標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范。
更何況，任何運(yùn)輸，不管國內(nèi)、國際，陸運(yùn)、水運(yùn)、海運(yùn)、還是航空運(yùn)輸，一概如此——泡貨按體積算，重貨按重量算。古今中外，一概如此，乃運(yùn)輸通則之一。被上訴人以不知道要按照體積計(jì)算代理費(fèi)而拒付代理費(fèi)顯屬狡辯，耍賴，撒潑，有戲弄與蔑視法庭之嫌疑。
我們有充分理由懷疑，可能是被上訴人生產(chǎn)方式、或者與英國客戶的合作方式的調(diào)整，導(dǎo)致他們暫時(shí)不急需涉案貨物作為制造樣品了，因此找借口拒收貨品，企圖賴賬。
更加重要的是，如今讓案涉代理所產(chǎn)生的代理費(fèi)很有可能成為一種損失的原因，與上訴人沒有關(guān)系——上訴人按照雙方約定已經(jīng)履行應(yīng)該履行的義務(wù)，被上訴人迄今不肯收貨，而不肯收貨的唯一原因是：不想足額支付代理費(fèi)。按照《合同法》第四百零五條的規(guī)定，“受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬?！?/p>
被上訴人迄今仍然否認(rèn)與我們有委托合同關(guān)系，談判過程之中拒收一切文件，自始迄今，被告謊話連篇，極端不誠信，才是導(dǎo)致本案發(fā)生的根本原因。
第二，錄音音頻是事發(fā)之后雙方處理爭(zhēng)議過程之中形成的，不能證明上訴人未明確向被上訴人說明費(fèi)用計(jì)算方式，更加不能說明被上訴人對(duì)報(bào)價(jià)有重大誤解，從被上訴人在整個(gè)一審訴訟過程之中那否認(rèn)一切事實(shí)、所有文件一概不收、一概不簽的極端不誠實(shí)的表現(xiàn)可知，被上訴人方所有訴訟參與人他們所說的一切均不足以采信。
第三，如果被上訴人確實(shí)存在重大誤解，應(yīng)該主動(dòng)提起訴訟，向人民法院依法申請(qǐng)依法撤銷委托合同，通過司法路徑依法處理雙方爭(zhēng)議;在被告沒有依法提出重大誤解訴訟的情況之下，法院直接啟動(dòng)重大誤解訴訟程序，并且據(jù)此作出判決，很顯然，程序根本違法。
第四，即使被告對(duì)運(yùn)價(jià)確有誤解，也不能夠適用《合同法》第五十四條等法律規(guī)范。因?yàn)椋p方就合同的訂立的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行過程長達(dá)三個(gè)月之久，被告有足夠時(shí)間對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查、了解、研究;更何況，原告的確在雙方的協(xié)商、協(xié)調(diào)過程和合同履行這個(gè)長達(dá)三個(gè)月之久的交易、交往過程之中，多次說明了相關(guān)問題，根本不可能發(fā)生所謂重大誤解。
特別需要注意的是，迄今而未止，被告從來沒有說過他們有誤解，即使被告對(duì)相關(guān)問題了解得不夠清楚，也未必“足以決定雙方是否進(jìn)行交易”。涉案交易是否需要如此進(jìn)行，主要取決于被上訴人的生產(chǎn)方式——按照樣板生產(chǎn)，還是按照客戶要求先打樣，雙方確認(rèn)樣板之后，按照打樣生產(chǎn);更加重要的是，委托人在發(fā)出委托指令之前和委托、配合過程之中，自身確有對(duì)所需費(fèi)用進(jìn)行明確的義務(wù)，上訴人作為受委托人確有告知的義務(wù)，而上訴人已經(jīng)完成告知義務(wù)。
他們?cè)谏显V人向xx市第一人民法院起訴之前，只是有個(gè)托詞說，他們只有五萬元的預(yù)算。即使所謂只有五萬元的預(yù)算的說法是真實(shí)可信的，那也不能說明被上訴人就一定存在重大誤解，生意人計(jì)算的是投入產(chǎn)出比例，為了趕時(shí)間不惜加大投入——空運(yùn)與其它運(yùn)輸方式相比最大優(yōu)勢(shì)是時(shí)間短很多，明顯缺點(diǎn)就是費(fèi)用高出許多。如前所述，被告作為一個(gè)長期專業(yè)從事對(duì)外加工的與國際貿(mào)易有密切關(guān)系的的企業(yè)，即使不能準(zhǔn)確掌握相關(guān)信息，也不至于對(duì)相關(guān)問題一無所知，對(duì)航空貨運(yùn)代理相關(guān)事務(wù)發(fā)生重大誤解。這，顯然過于牽強(qiáng)，顯然說不通嘛。
被上訴人在雙方談判期間的確說過，他們不清楚運(yùn)輸費(fèi)用按照材積計(jì)算，可是前面已經(jīng)分析，再議過程之中的這一說法顯然不成立，不足信。更加重要的是，訴訟過程之中，被上訴人自始至終徹底否認(rèn)雙方存在委托合同關(guān)系，在法理上相當(dāng)于，企圖解除雙方的委托合同，可是，合同已經(jīng)履行，不存在解除的可能。
第五，即使存在所謂“重大誤解”，該判決仍然明顯不妥、不公。首先，被上訴人沒有依法提起重大誤解之訴，法院不能越俎代庖，直接啟動(dòng)“重大誤解”訴訟程序，直接按照“重大誤解”進(jìn)行裁判;其次，從實(shí)體處理方面來看，更加明顯不公，上訴人已經(jīng)依約完成委托事項(xiàng)，于情于理于法，被上訴人均應(yīng)該如數(shù)支付代理費(fèi)，絕對(duì)不可以“各打五十大板”，將代理費(fèi)五五對(duì)開，判令被上訴人支付50%的代理費(fèi)。如此判決，顯失公平。
綜上，原審判決，確屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，判決顯失公平，依法應(yīng)予撤銷。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx市亞世國際貨運(yùn)代理有限公司。
法定代表人：
代書人：廣東國悅律師事務(wù)所律師。
聯(lián)絡(luò)電話：
x年8月21日。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十
法定代表人：
住所地：
被上訴人：
上訴請(qǐng)求：
一、請(qǐng)求撤銷廣東省深圳市福田區(qū)人民法院號(hào)民事判決書，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
二、請(qǐng)求判令被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由。
一、本案依法屬于侵權(quán)糾紛，原審法院將本案案由確定為服務(wù)合同糾紛，不符合事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定。
1、本案被上訴人訴請(qǐng)的經(jīng)濟(jì)損失是由于案外人xxxx的盜竊行為所直接造成的財(cái)產(chǎn)損失，屬于侵權(quán)損害，與上訴人的服務(wù)行為并沒有直接因果關(guān)系，因此原審法院將本案案由確定為服務(wù)合同糾紛，不能全面、準(zhǔn)確地反映本案訟爭(zhēng)的法律關(guān)系。
2、被上訴人在民事起訴狀中以上訴人未盡到安全保障義務(wù)為由，訴請(qǐng)上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，而且，其增加的訴訟請(qǐng)求也是在直接侵權(quán)行為人xxxx的盜竊行為查明后才提出來的`。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛第347項(xiàng)的規(guī)定，違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛。
二、原審判決判令上訴人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)損失直接承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。
法通則》和《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，判決上訴人直接承擔(dān)被上訴人全部損失，顯屬適用法律錯(cuò)誤。
三、原審法院以服務(wù)合同糾紛判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，將導(dǎo)致被上訴人就同一損失可獲得雙重賠償，違背了法律的基本原則。
事實(shí)表明，被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失系案外人xxxx侵權(quán)行為所致，被上訴人依法享有向xxxx主張損害賠償?shù)臋?quán)利。若維持原審判決，那么被上訴人仍可以通過相應(yīng)的法律途徑，向xxxx行使請(qǐng)求權(quán)，這必然導(dǎo)致被上訴人就同一損害可獲得雙重賠償，明顯與民事責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)不符，據(jù)此原審判決錯(cuò)誤。
四、本案上訴人已經(jīng)盡到防范和制止侵權(quán)行為發(fā)生的注意義務(wù)，對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)，因此不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任。而被上訴人未盡到合理的防范、注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的重要原因，其無權(quán)訴請(qǐng)上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案上訴人已經(jīng)通過樹立提示牌、設(shè)置保管箱和配備客房保險(xiǎn)箱等多種方式，以保證被上訴人的財(cái)產(chǎn)安全，盡到了全面的防范注意義務(wù)。而被上訴人睡覺前未關(guān)閉好房門，貴重財(cái)物隨意放置，給犯罪分子以可乘之機(jī)，是導(dǎo)致本案損害后果發(fā)生的重要原因之一，故其無權(quán)訴請(qǐng)上訴人對(duì)其損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正，請(qǐng)二審法院依法予以糾正，撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。
此致
深圳市中級(jí)人民法院。
具狀人：xxxxxxx。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十一
上訴人(一審被告)姚x，男，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人(一審被告)：李x，女，漢族，19xx年x月x日出生，住山東省xx市x94號(hào)，公民身份證號(hào)：370302.
上訴人與被上訴人買賣合同糾紛一案，上訴人不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，特依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求。
1、請(qǐng)求依法撤銷廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院()佛城法民二初字第942號(hào)民事判決書，發(fā)回重審或改判駁回被上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
2、本案一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由。
一、本案一審程序違法。
1、根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條之規(guī)定，簡(jiǎn)易程序只適用于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”，同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《民訴意見》)第168條之規(guī)定：“簡(jiǎn)單民事案件中的‘事實(shí)清楚’，是指當(dāng)事人雙方對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供可靠的證據(jù)，無須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可判明事實(shí)、分清是非;‘權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確’,是指誰是責(zé)任的承擔(dān)者，誰是權(quán)利的享有者，關(guān)系明確;‘爭(zhēng)議不大’是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任以及訴訟標(biāo)的的爭(zhēng)執(zhí)無原則分歧”，最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第1條“基層人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條規(guī)定審理簡(jiǎn)單的民事案件，適用本規(guī)定，但有下列情形之一的案件除外：......(三)共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的”。本案中，訴訟標(biāo)的近百萬，合同標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，雙方爭(zhēng)議意見完全相反，被告人一方人數(shù)眾多，可謂事實(shí)不清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確、爭(zhēng)議存在原則性分歧，因此，本案一審依法應(yīng)適用普通程序?qū)徖?，一審法院按?jiǎn)易程序?qū)徖磉`反法律規(guī)定，屬程序違法。
2、判決書多列訴訟參加人，亦屬程序違法。本案判決書中列明被上訴人(原告)的委托代理人“黎，廣東經(jīng)緯法律師事務(wù)所律師”。但一審訴訟過程中，從來沒有該律師參加過法庭庭審等訴訟程序，一審判決書中卻列明該律師為被上訴人一審的委托代理人，屬于多列訴訟參加人，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，亦屬程序違法。
3、本案一審追加上訴人李x為被告沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，李x在本案爭(zhēng)議合同中沒有簽名，不是合同當(dāng)事人，依法不享有合同權(quán)利，當(dāng)然也不能承擔(dān)合同義務(wù)，因此，李x不是本案的適格被告。
4、上訴人姚x不是本案適格被告。姚x在本案中簽訂合同的行為是作為經(jīng)貿(mào)有限公司的法定代表人，法定代表人是企業(yè)法人的對(duì)外代表機(jī)關(guān)，其行為是法定的職務(wù)行為，因此，本案姚x簽訂合同的行為本身就是經(jīng)貿(mào)有限公司的行為而不是個(gè)人行為，經(jīng)貿(mào)有限公司是依法設(shè)立的具有獨(dú)立人格的企業(yè)法人，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，本案一審隨意將自然人人格和法人人格混同，列姚x為被告并判決承擔(dān)民事責(zé)任，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
二、本案一審認(rèn)定事實(shí)和適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤。
1、關(guān)于代理權(quán)濫用問題?！袄钔ā笔潜簧显V人的銷售業(yè)務(wù)人員，本案《經(jīng)銷合同》是其代表被上訴人與經(jīng)貿(mào)有限公司及其法定代表人姚x簽訂，在該《經(jīng)銷合同》的附件中，其又接受姚x的委托，代表姚x及經(jīng)貿(mào)有限公司辦理與自己公司的同一銷售合同事務(wù)，明顯屬于在同一民事法律行為中同時(shí)為雙方代理的代理權(quán)濫用的法律禁止行為，該行為如同在同一訴訟案件中，一個(gè)人同時(shí)接受原、被告的委托進(jìn)行同一訴訟代理行為，這樣的代理在開庭時(shí)會(huì)出現(xiàn)代理人在原告席代表原告宣讀完起訴狀又接著去被告席代表被告宣讀相反意見的答辯狀，這是法律明確禁止的行為。民事法律行為的成立，不能違反法律和社會(huì)公共利益，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力不是民事法律行為成立的唯一要件，當(dāng)事人行使、處分權(quán)利不能違反法律的禁止性規(guī)定，即所有的民事行為不能違反法律的禁止性規(guī)定，否則，就是無效的。因此，一審判決中以“姚x作為一名具有完全民事行為能力的成年人，其授權(quán)原告的員工李通作為業(yè)務(wù)代表，是對(duì)自身權(quán)利的合法處分”為由而否定李通代理權(quán)濫用法律事實(shí)的成立，嚴(yán)重違反法律的禁止性規(guī)定，適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。
2、被上訴人提供的證據(jù)鏈相互矛盾，不能自圓其說。(1)合同是否實(shí)際履行，不能因合同標(biāo)的達(dá)千萬之巨就可認(rèn)定合同已經(jīng)履行，合同條款如果不履行，只是觀念上的權(quán)利義務(wù)，不能成為現(xiàn)實(shí)的權(quán)利義務(wù)，這與標(biāo)的額大小沒有必然聯(lián)系。而一審判決認(rèn)定本案所涉《銷售合同》標(biāo)的額達(dá)1000萬元之巨，合同沒有履行“有違一般陶瓷行業(yè)大額交易的常理”為由認(rèn)定合同已經(jīng)履行，完全是一種主觀臆斷。如現(xiàn)在的借貸糾紛，只有借條或借款合同，而沒有交付事實(shí)，不管合同數(shù)額多大，都不能認(rèn)定還款義務(wù)的成就。(2)本案中，被上訴人簽訂合同后，被上訴人從來沒有向上訴人履行交貨義務(wù)，被上訴人也從來沒有進(jìn)行任何形式的結(jié)算付款義務(wù)，被上訴人提供的對(duì)帳單、銀行結(jié)算流水明細(xì)等證據(jù)形成的證據(jù)鏈相互矛盾，不能相互印證。被上訴人出示的對(duì)帳單沒有被上訴人的簽字確認(rèn)，而與對(duì)帳單一一對(duì)應(yīng)的銀行結(jié)算明細(xì)的結(jié)算人是黃明鑫和劉健，經(jīng)查證，黃明鑫是被上訴人的銷售業(yè)務(wù)人員，與李通是同事，劉健上訴人則均不認(rèn)識(shí)。而對(duì)這一明顯的事實(shí)，一審判決卻故意遺漏分析，明顯偏袒被上訴人，有枉法裁判之嫌。(3)從被上訴人提供的電話通話明細(xì)，都是首先撥打0533-5電話，然后撥打0533-5，而0533-5并不是上訴人的電話，0533-5又是一個(gè)打印社的公用傳真號(hào)，存在不特定多個(gè)公司、門面共用的事實(shí)，況且，電話通話只是一種通信方式，并不是意思表示本身，無法證明本案合同履行與否的事實(shí)。
綜上所述，本案一審判決，程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，明顯讓人感到地方保護(hù)、有意偏袒被上訴人的判決取向。被上訴人隱瞞事實(shí)，移花接木，欺詐訴訟，意圖讓上訴人無端償債，違背誠信原則和公平正義，嚴(yán)重?fù)p害上訴人的合法權(quán)益，請(qǐng)二審法院查明事實(shí)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
廣東省佛山市中級(jí)人民法院。
上訴人：經(jīng)貿(mào)有限公司。
姚x李x。
x年12月1日。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十二
原告：______________、女、1978年02月18日、漢族、小學(xué)文化、個(gè)體、住址：_____________。
被告：______________、男、1980年01月19日、漢族、中專、工作單位：__________________、職業(yè)：_____________、住址：_________________。
請(qǐng)求事項(xiàng)：_________________。
1、判決被告償還欠款90，000元;。
2、判決被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由：_________________。
200*年*月*日，原債務(wù)人將欠原告的人民幣九萬元債務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，被告同意承受，并當(dāng)場(chǎng)向原告出具欠條一份。原告也表示同意。然而，被告以各種理由和借口遲遲不肯償還債務(wù)，其行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
此致
_____________人民法院。
原告：______________。
_____________年_____月__________日。
附：_________________。
一、本訴狀副本_____份(按被告人數(shù)確定份數(shù));。
二、證據(jù)一份(借條為證);。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十三
上訴人(一審被告):孫某某，女，x年11月19日出生，漢族，住鄒城市正南陽小區(qū)121號(hào)樓。聯(lián)系電話。
被上訴人(一審原告):武某某，女，x年6月26日出生，漢族，住鄒城市華飛龍小區(qū)121號(hào)樓。
原審被告(一審被告):楊某某，女，x年2月8日出生，漢族，住鄒城市千泉街道辦事處南北村。
上訴人孫某某因房屋租賃合同糾紛一案，不服20xx年12月20日鄒城市人民法院作出的(20xx)鄒商初字第90號(hào)xx省鄒城市人民法院民事判決書，特提起上訴。
上訴請(qǐng)求:。
2、依法判決上訴人孫現(xiàn)松不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:。
一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
原審法院以上訴人與被上訴人簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)房主同意為由，認(rèn)定合同無效，上訴人返還房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)元，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
本案的基本事實(shí)是，原審被告楊某某與房主王某某簽訂房屋租賃合同，期限為1年，在此期間，原審被告楊某某將該房轉(zhuǎn)讓給上訴人，上訴人又轉(zhuǎn)讓給了被上訴人武某某，并據(jù)此收取了元的轉(zhuǎn)讓費(fèi)，上訴人將其中的元給付了原審被告楊某某，對(duì)于這一事實(shí)，被上訴人是知情的，且一審法院也給予了認(rèn)定，現(xiàn)一審法院卻判決上訴人返還全額轉(zhuǎn)讓費(fèi)，忽視了上訴人的利益，與我國法律規(guī)定的公平原則相悖。退一步講，即使需要返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)，本案被上訴人的訴求也是針對(duì)上訴人與原審被告楊某某雙方，法院不應(yīng)判定上訴人一人承擔(dān)。一審原告起訴兩被告返還原告轉(zhuǎn)讓費(fèi)元，其訴請(qǐng)是針對(duì)兩個(gè)被告，而非單純的上訴人一人。一審法院判決只是讓上訴人自己一人負(fù)擔(dān)返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)元，根據(jù)不告不理的原則，一審法院判決強(qiáng)加于上訴人，已經(jīng)在一審?fù)徶胁槊魇虑榘l(fā)生的來龍去脈，對(duì)客觀事實(shí)已經(jīng)查明，但判決中卻未對(duì)當(dāng)事人的訴請(qǐng)完全裁決，增加當(dāng)事人的訴累，引起不必要的麻煩和矛盾。法院對(duì)一審原告訴請(qǐng)沒有完全裁判，根據(jù)"法院不得拒絕裁判"的原則，人民法院對(duì)任何告訴都應(yīng)從程序上或?qū)嶓w上作出某種評(píng)判。只有"告"而沒有"理"，這是對(duì)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的侵犯。人民法院在民事案件的審理中，是居中處理當(dāng)事人的糾紛，以法律賦予的職權(quán)對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)作出裁判，而不得代當(dāng)事人主張或處分權(quán)利。只有擺正這一位置，才能確保司法公正。
但是，一審法院卻以上訴人孫某某與原審原告楊某某就轉(zhuǎn)讓費(fèi)之間存在的關(guān)系本院不予一并審理為由，簡(jiǎn)單的判決上訴人孫某某返還被上訴人武某某元。上訴人與被上訴人之間簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓合同系雙方真實(shí)意思，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制險(xiǎn)規(guī)定，是合法有效的，并且該合同也已經(jīng)履行完畢，對(duì)于被上訴人的這一主張沒有法律依據(jù)。
綜上所述，一審法院置查明的事實(shí)不顧，一審判決既損害了上訴人孫某某的合法權(quán)益，又給當(dāng)事人增加了訟累、浪費(fèi)了司法資源，懇請(qǐng)二審人民法院查明事實(shí)，依法改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
xx市中級(jí)人民法院。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十四
上訴人一案，于年月日,收到人民法院字第號(hào)。
刑事，現(xiàn)因不服該提出上訴。
上訴請(qǐng)求：_________________。
上訴理由：_________________。
此致
人民法院。
附：_________________本上訴狀副本份。
____年_____月_____日。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十五
上訴人因與被上訴人物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，不服沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號(hào)判決，特提請(qǐng)上訴。
上訴請(qǐng)求：
1、依法撤銷沈陽市沈北新區(qū)人民法院民事判決書(2014)北新民初字第883號(hào)判決書，并支持上訴人一審訴訟請(qǐng)求。
2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由：
一、適用法律錯(cuò)誤。
在一審?fù)徶?，上訴人提供一組照片，證明帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在以下問題：1、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被告賠償違約金及傷害費(fèi)1000元;2、單元門損壞，無法使用。要求被告賠償違約金600元及租房損失2000元;3、電壓過高，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被告賠償違約金及損失3345元;4、外墻滲水，要求被告給付抹灰產(chǎn)生的費(fèi)用800元;5、室外落水管損壞，原告自購材料更換，要求被告給付材料費(fèi)200元，以上費(fèi)用合計(jì)7945元。
以上事實(shí)，有《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、照片、證人、證言以及當(dāng)事人陳訴等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原審一審法院予以確認(rèn)，在卷為憑。
對(duì)于以上證明帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在問題的事實(shí)，原審一審法院予以確認(rèn)，但對(duì)這一事實(shí)是否系被上訴人責(zé)任且對(duì)上訴人造成財(cái)務(wù)損失，被上訴人是否違約并承擔(dān)賠償責(zé)任，原審一審法院并未釋明。原審一審法院認(rèn)為“原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成”。此判決“對(duì)現(xiàn)有證據(jù)不足以證明上訴人的損失系被告管理不當(dāng)造成”也未釋明。按照《合同法》，一審法院認(rèn)為免責(zé)抗辯成立且未予釋明，二審法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)判決支付賠償金的，可以直接釋明并改判。
事實(shí)上，帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在問題的事實(shí)，既是被上訴人對(duì)本園區(qū)公共區(qū)域部分管理不當(dāng)?shù)氖聦?shí)，原審一審法院有意規(guī)避這一說法，為被上訴人規(guī)避違約事實(shí)。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》，帝景嘉園小區(qū)內(nèi)存在問題的事實(shí)均在物業(yè)合同委托管理事項(xiàng)之內(nèi)，以上事實(shí)分別對(duì)應(yīng)違反本園區(qū)第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)6之(車輛行駛及停泊);事項(xiàng)1之(門廳);事項(xiàng)2(配電系統(tǒng));事項(xiàng)1之(外墻面);事項(xiàng)2之(落水管)規(guī)定，已構(gòu)成違約事實(shí)。按照《合同法》，如果合同中沒有規(guī)定違約金的條款，但只要由于違約造成了對(duì)方的損失，違約方就應(yīng)向?qū)Ψ街Ц顿r償金。
構(gòu)成對(duì)《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》的部分違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但原審一審法院卻沒有依此判決被上訴人違約，并支付賠償金，而且被上訴人更沒有提供可以對(duì)上述物業(yè)違約事實(shí)免責(zé)的證據(jù)，所以原審一審法院的判決缺乏事實(shí)依據(jù)，與情與法均無法自圓其說。
關(guān)于賠償金在原審一審?fù)徶?，上訴人已經(jīng)說明《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》是物業(yè)方提供的格式條款，單方約定業(yè)主逾期不交物業(yè)費(fèi)承擔(dān)違約責(zé)任既繳納滯納金，卻沒有約定物業(yè)方違約的懲罰措施，這是很顯然的顯失公平的合同，在《合同法》、《民法》中對(duì)此顯失公平的合同做出了明確規(guī)定，原審一審法院應(yīng)按照《合同法》、《民法》的規(guī)定要求物業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。另外，2007年9月，帝景嘉園并未交付業(yè)主使用，業(yè)主又怎么會(huì)與物業(yè)簽訂《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》，故原審一審法院所稱“故帝景嘉園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)與被告簽訂的物業(yè)服務(wù)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示”，是錯(cuò)誤的，到底是誰的真實(shí)意思表示?2007年9月的業(yè)主委員會(huì)又在哪里?顯失公平的合同又怎么可以據(jù)此不存在的“雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示”的理由而免責(zé)。
具體抗辯如下：
1、法理上，物業(yè)管理公司依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》對(duì)小區(qū)內(nèi)配套服務(wù)設(shè)施進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)和管理，對(duì)小區(qū)內(nèi)配套服務(wù)設(shè)施負(fù)有安全保障義務(wù)。物業(yè)管理公司對(duì)業(yè)主承擔(dān)用水、用電、供暖、人身安全保障職責(zé)是物業(yè)管理公司承擔(dān)的首要職責(zé)，物業(yè)管理公司必須采取對(duì)小區(qū)內(nèi)配套服務(wù)設(shè)施進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)和管理等有效安全保障措施，保障業(yè)主在用水、用電、供暖、人身和財(cái)產(chǎn)方面的安全，防止侵權(quán)行為的發(fā)生，否則，即應(yīng)對(duì)業(yè)主因?yàn)榈谌藢?shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。在第三人介入侵權(quán)的情況下，經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)，使本可以避免或降低的損害發(fā)生或者擴(kuò)大，因此其應(yīng)為受害人向直接責(zé)任人求償不能的后果承擔(dān)一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，這種責(zé)任的性質(zhì)屬于補(bǔ)充賠償責(zé)任。實(shí)施加害行為的侵權(quán)人是損害后果的直接責(zé)任人，安全保障義務(wù)違反人是補(bǔ)充責(zé)任人，兩者構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合，在直接責(zé)任人無法確定或無資力賠償?shù)臅r(shí)候，安全保障義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障責(zé)任大致可分為兩類，即物的安全保障責(zé)任和人的安全保障責(zé)任。物的安全保障責(zé)任要求物業(yè)管理公司采取措施確保被管理小區(qū)內(nèi)的設(shè)施安全、設(shè)備安全，否則，因設(shè)施、設(shè)備不安全使業(yè)主遭受損害，即應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，人的安全保障責(zé)任要求物業(yè)公司采取措施確保小區(qū)的安全，防止不法分子在小區(qū)實(shí)施侵權(quán)行為，否則即應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)此，物業(yè)管理公司不得預(yù)先免責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條物業(yè)服務(wù)企業(yè)不履行或者不完全履行物業(yè)服務(wù)合同約定的或者法律、法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)行業(yè)規(guī)范確定的維修、養(yǎng)護(hù)、管理和維護(hù)義務(wù)，業(yè)主請(qǐng)求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
本案中，物業(yè)方?jīng)]有按照相關(guān)規(guī)定采取措施，保障業(yè)主單元對(duì)講門公共設(shè)施安全，并對(duì)業(yè)主造成侵權(quán);沒有對(duì)小區(qū)配電系統(tǒng)進(jìn)行安全維護(hù)管理，造成業(yè)主損失;沒有對(duì)車輛行駛及停泊采取管理措施，甚至知法犯法，侵害業(yè)主休息、學(xué)習(xí)安全權(quán)利;沒有對(duì)公共外墻及落水管進(jìn)行安全維護(hù)，造成業(yè)主損失。物業(yè)方雖不是直接侵害人，但作為補(bǔ)充責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、按照《民事證據(jù)規(guī)則》的規(guī)定，下列情形可以申請(qǐng)法院調(diào)查取證：第十七條符合下列條件之一的，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集證據(jù);(三)當(dāng)事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。
在庭審前，業(yè)主將一份請(qǐng)求沈北新區(qū)人民法院《調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)書》交與原審一審法官，請(qǐng)求原審一審法官調(diào)取保存在物業(yè)手中的2008年7月-2010年業(yè)主的報(bào)修記錄，此記錄本可以證明業(yè)主就以上損害事實(shí)多次向物業(yè)申報(bào)維修，但物業(yè)現(xiàn)在拒不交出此記錄本，還謊稱業(yè)主從未報(bào)修過，借以推脫責(zé)任。業(yè)主詢問原審一審法官調(diào)查取證結(jié)果時(shí)，沈北新區(qū)人民法院說：物業(yè)方無法提供業(yè)主報(bào)修記錄本，并按照《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以業(yè)主不能提供足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的證據(jù)為由判決業(yè)主證據(jù)不足，此判決為適用法律錯(cuò)誤。業(yè)主因客觀原因不能收集與本案相關(guān)聯(lián)的重要證據(jù)，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院應(yīng)調(diào)查取證。原審一審法院以物業(yè)方無法提供業(yè)主報(bào)修記錄本，進(jìn)而推斷業(yè)主沒有報(bào)修，明顯是在偏袒物業(yè)方，原審一審法院疑似存在司法不公行為。
二、在認(rèn)定法律事實(shí)方面，原審一審法院犯有有證不認(rèn)、無證妄認(rèn)，對(duì)事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)的錯(cuò)誤。
原審一審判決在判決書中說：“本案中，原告起訴被告因管理園區(qū)公共區(qū)域部分不善給原告自身造成損害，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成。故對(duì)原告要求被告賠付違約金及財(cái)務(wù)損失費(fèi)7945元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。”既然原審一審法院認(rèn)為“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成”，那么“原告的損失”又是誰造成的?“現(xiàn)有證據(jù)不足”，“不足”在哪里?什么樣的證據(jù)才能證實(shí)原告的損失系被告管理不當(dāng)造成?原審一審判決在判決書中對(duì)此疑問均沒有任何解釋，原審一審判決又依據(jù)什么判定“現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告的損失系被告管理不當(dāng)造成”。上訴人認(rèn)為原審一審判決缺乏事實(shí)依據(jù)，對(duì)上訴人提交的并以確認(rèn)的證據(jù)及損害事實(shí)不去認(rèn)定是被上訴人違約所致，認(rèn)定事實(shí)不準(zhǔn)。庭審中及庭審后，被上訴人也未提供上訴人的損失不是被上訴人管理不當(dāng)造成的證據(jù)，但原審一審卻認(rèn)定被上訴人不承擔(dān)賠償及違約責(zé)任。而上訴人依據(jù)《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》要求物業(yè)承擔(dān)賠償及違約責(zé)任，原審一審法院卻不予認(rèn)定。
1、停車位與業(yè)主窗戶距離不足3米，噪音及尾氣污染影響業(yè)主正常生活，要求被上訴人賠償違約金及傷害費(fèi)1000元。物業(yè)公司違規(guī)私劃車位且違反《物權(quán)法》相鄰權(quán)原則，造成對(duì)業(yè)主休息權(quán)及身體健康的侵權(quán)。
在此事件中，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)的是第三方機(jī)動(dòng)車擁有者，是機(jī)動(dòng)車的噪音和尾氣對(duì)業(yè)主生活和身體健康造成危害，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司違法在業(yè)主窗下不足三米處私化車位，對(duì)小區(qū)車輛行駛及停泊管理沒有盡到安全管理職責(zé)，且知法犯法。本案中，被上訴人存在違反法定的安全保障義務(wù)的過錯(cuò)是確定且明顯的'，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，盡管實(shí)施侵害行為的第三人不確定。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《物權(quán)法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)6之(車輛行駛及停泊)的約定，物業(yè)公司作為管理小區(qū)車輛行駛及停泊的第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)見照片和2014年03月24日《沈陽晚報(bào)》及證人證言。
2、單元門損壞，無法使用。要求被上訴人賠償違約金600元及租房損失2000元;。
對(duì)講門自2008年開始就不能使用，春秋樓道內(nèi)灌風(fēng)灌土，經(jīng)常有雜物吹進(jìn)樓道內(nèi)，且常有外來閑雜人員，更有甚者在樓內(nèi)拐角處小便。冬天灌風(fēng)灌雪，衛(wèi)生、取暖條件極差，因自來水水表被凍，停水事件時(shí)有發(fā)生。夏天蚊蟲爬滿進(jìn)戶門，業(yè)主一開門，蚊蟲跟隨進(jìn)入，半夜經(jīng)常被蚊子叮醒，嚴(yán)重影響睡眠以致神經(jīng)衰弱。對(duì)講門已嚴(yán)重喪失保護(hù)業(yè)主人身財(cái)產(chǎn)安全及保持樓道衛(wèi)生清潔功能。業(yè)主自家門口如此臟、亂、差環(huán)境，已嚴(yán)重影響業(yè)主正常生活。業(yè)主在此種環(huán)境下無法安心舒適居住，現(xiàn)已在外租房居住。因此問題，此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價(jià)格出租，差額損失2000元。
在此事件中，首先確認(rèn)惡化業(yè)主外圍居住環(huán)境、造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)的是第三方大風(fēng)和冷空氣、塵土雜物、外來閑散人員、蚊蟲及上凍的水表，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共區(qū)域部分既單元對(duì)講門的維修維護(hù)職責(zé)，致使單元對(duì)講門腐爛變形，玻璃盡碎，為防止破碎的玻璃傷害到老人孩子，物業(yè)用大石塊將單元門頂開至墻邊，單元門成完全開放狀態(tài)，致使大風(fēng)和冷空氣、塵土雜物、外來閑散人員、蚊蟲長驅(qū)直入，甚至凍壞水表，造成停水事故，并冷空氣嚴(yán)重影響樓道內(nèi)業(yè)主家墻體的溫度，致使與此墻體相連的客廳溫度不達(dá)標(biāo)，以上事實(shí)致使此房屋以低于本園區(qū)其他同類型房屋的價(jià)格出租，差額損失2000元。
本案中，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù)、對(duì)本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既單元門管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《物權(quán)法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)1之(門廳)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既單元對(duì)講門的第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)見照片、證人證言及在一審?fù)徶形飿I(yè)方陳訴的對(duì)此單元門多次返廠維修的筆錄和在物業(yè)處保存的維修記錄薄。
3、電壓過高，業(yè)主自行安裝穩(wěn)壓器。要求被上訴人賠償違約金及損失3345元;在此事件中，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)且造成財(cái)產(chǎn)損失的是第三方電壓，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共設(shè)施配電系統(tǒng)既小區(qū)自維配電箱的維修維護(hù)職責(zé)，2008年7-8月，業(yè)主多次向物業(yè)反應(yīng)電壓高造成業(yè)主家電器損壞，要求物業(yè)及時(shí)維修維護(hù)，物業(yè)也曾派人測(cè)過電壓，電壓表指針?biāo)查g達(dá)到最高值270v，物業(yè)方將電工拖走后，再無音訊。直至今日本單元電壓一直在240v以上，嚴(yán)重超過國家標(biāo)準(zhǔn)。在與物業(yè)長期協(xié)商要求供給合格電壓未果后，為保護(hù)業(yè)主用電安全及防止火災(zāi)發(fā)生，業(yè)主自行安裝了穩(wěn)壓器，這是業(yè)主自救的合理行為。
本案中，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù)、對(duì)本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既配電系統(tǒng)管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人既電壓實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《物權(quán)法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)2之(配電系統(tǒng))約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位及公共設(shè)施既配電系統(tǒng)的第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)見照片、證人證言、保存在物業(yè)手中的2008年7-8月業(yè)主報(bào)修記錄薄、電話錄音、沈北新區(qū)社會(huì)管理服務(wù)網(wǎng)96129“3月28日關(guān)于編號(hào)c201403140004”帝景嘉園電壓高訴求的回復(fù)。
4、外墻滲水，要求被上訴人給付抹灰產(chǎn)生的費(fèi)用800元;在此事件中，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)且造成財(cái)產(chǎn)損失的是第三方是外墻，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共部位既外墻的維修維護(hù)職責(zé)，2008年-2010年業(yè)主就此外墻滲水的問題多次向物業(yè)反映，物業(yè)也曾在外墻做打膠處理，但仍然沒有從根本上解決滲水問題，后業(yè)主自己購買了外墻防水膠，先后兩次自己和雇傭工人進(jìn)行維修，滲水現(xiàn)象不再發(fā)生，但目前仍有裂縫，這是合理的業(yè)主自我救濟(jì)行為。
本案中，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù)、對(duì)本園區(qū)公共部位既外墻管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人既外墻實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《物權(quán)法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)1之(外墻面)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻的第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)見照片、業(yè)主維修費(fèi)用明細(xì)、保存在物業(yè)手中的2008年-2010年業(yè)主報(bào)修記錄薄。
5、室外落水管損壞，上訴人自購材料更換，要求被上訴人給付材料費(fèi)200元。在此事件中，首先確認(rèn)造成對(duì)業(yè)主侵權(quán)且造成財(cái)產(chǎn)損失的是第三方是室外落水管，而這一危害發(fā)生的直接原因是因?yàn)槲飿I(yè)公司未盡到對(duì)園區(qū)公共部位既室外落水管的維修維護(hù)職責(zé)，業(yè)主要求物業(yè)更換，物業(yè)推脫說沒有原材料，換不了，因業(yè)主心力交瘁，無力再與物業(yè)抗?fàn)帲鞓I(yè)主自己買了落水管自行更換。這是合理的業(yè)主自我救濟(jì)行為。
本案中，被上訴人存在違反法定的對(duì)安全保障義務(wù)、對(duì)本園區(qū)公共部位既外墻落水管管理不當(dāng)?shù)倪^錯(cuò)是確定且明顯的，被上訴人違反法定義務(wù)的過錯(cuò)與上訴人因第三人既外墻落水管實(shí)施的侵權(quán)行為而遭受的損失具有直接的因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》、《物權(quán)法》、《物業(yè)管理法》、《合同法》、《民法》中規(guī)定的相關(guān)權(quán)利職責(zé)對(duì)等原則及合同違約規(guī)定，按照《帝景嘉園物業(yè)服務(wù)合同》第二項(xiàng)委托管理事項(xiàng)2之(落水管)約定，物業(yè)公司作為管理本園區(qū)公共部位既外墻落水管的第一責(zé)任人，理應(yīng)對(duì)此侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。證據(jù)見照片、業(yè)主維修費(fèi)用明細(xì)。
綜上，由于被上訴人疏于管理，未能盡到相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的保護(hù)業(yè)主財(cái)產(chǎn)不受非法侵害的安全保障職責(zé)及公共設(shè)施設(shè)備及公共區(qū)域部位的管理維修維護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致了上訴人財(cái)產(chǎn)受到損失，因而被上訴人的疏于管理、應(yīng)急不力的行為符合承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的四要素：具有過錯(cuò)、行為違法、上訴人具有受損害事實(shí)，損害事實(shí)與被上訴人的違法行為具有因果關(guān)系。同時(shí)，上訴人自身并沒有過錯(cuò)(上訴人已繳納2007年12月1日至2008年11月30日期間的物業(yè)費(fèi)，損害事實(shí)從2008年7月開始發(fā)生，繳費(fèi)期間業(yè)主多次要求物業(yè)解決，但物業(yè)方至今也沒有徹底解決損害事實(shí)，故自2008年12月1日起，業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費(fèi)，依法行使抗辯權(quán))。因而被上訴人應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
原審一審法院的判決存在適用法律不當(dāng)、認(rèn)證事實(shí)不清的錯(cuò)誤，嚴(yán)重侵犯上訴人的合法權(quán)益，上訴人不能妄想其中關(guān)系，但是上訴人及其憤怒，懇請(qǐng)二審法院依據(jù)事實(shí)，主持正義，依法撤銷原審一審法院的判決或改判，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
此致
沈陽市中級(jí)人民法院。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十六
上訴人(一審原告)：某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分公司。住所地：xx縣x鎮(zhèn)。
負(fù)責(zé)人：某某某，該公司經(jīng)理。
被上訴人(一審被告)：張某某，男，漢族，19xx年x月x日出生，貴州省xx縣人。住貴州省xx縣某某鎮(zhèn)某某村某某組。
上訴人與被上訴人之間因房屋租賃合同糾紛一案，不服貴州省xx縣人民法院()桐民初字第3033號(hào)《民事判決書》中第四判項(xiàng)“即：關(guān)于駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金，以及從x年9月1日起每日承擔(dān)0.5%的違約金”內(nèi)容，現(xiàn)依法提起上訴。
上訴請(qǐng)求：
2、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
上訴理由：
上訴人對(duì)原審判決認(rèn)定的基本案件事實(shí)，以及對(duì)第一、二、三項(xiàng)判決的內(nèi)容沒有異議。但是，上訴人認(rèn)為：原審判決第四判項(xiàng)“即：駁回上訴人一審主張的第5-7層、第9層房屋租金，以及從x年9月1日起，每日承擔(dān)0.5%的違約金的請(qǐng)求”，存在適用法律錯(cuò)誤等情形。為此，現(xiàn)提起上訴，其具體理由如下：
一、原審判決駁回上訴人主張的“第5-7層房屋租金”的請(qǐng)求，其適用法律錯(cuò)誤。在本案中，被上訴人雖然拆除了5-7層租賃房屋內(nèi)的床和燈飾，但尚不具備交付條件，首先，被上訴人并未拆除房屋內(nèi)的電視閉路、管網(wǎng)線路、通電、空調(diào)、供水等實(shí)施，且尚未交付清因租賃該房屋而產(chǎn)生的水電費(fèi)用等;其次，該房屋長期被被上訴人用門卡、鑰匙鎖著，處于被上訴人的控制和管理之下，且被上訴人并不愿意向上訴人交付門卡、鑰匙等必備的用具;第三、被上訴人至今仍在經(jīng)營使用房屋，根據(jù)雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》約定，上訴人是將位于xx縣x鎮(zhèn)某區(qū)賓館，面積約2450平方米(其中：第一層約240平方米，第五至九層約3210平方米)整體出租給被上訴人經(jīng)營某某酒店，該房屋只有全部整體交付，才能夠?qū)崿F(xiàn)房屋的商業(yè)用途，而且，被上訴人至今仍然在使用該房屋;第四、被上訴人移交部份租賃物，且一樓大廳、電梯等均屬被上訴人在管理和使用，上訴人也無法再對(duì)該房屋進(jìn)行利用或者再進(jìn)行出租;第五、被上訴人經(jīng)營酒店，其所有的管網(wǎng)、水電、等等均是相互串連，上訴人接受部份房屋，也難以進(jìn)行實(shí)際使用，而且，被上訴人并未搬完內(nèi)部相關(guān)實(shí)施，也未恢復(fù)房屋的租賃原狀。此外，雙方還就怎樣進(jìn)行移交，是局部移交?還是整體移交無法達(dá)成一致意見，以致雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議。因此，上訴人認(rèn)為，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)從x年9月1日起，至實(shí)際歸還和交付上訴人第5-7層租賃房屋之日止，按照每日3126.27元的標(biāo)準(zhǔn)，向上訴人支付房屋租金，并從x年6月1日起至實(shí)際付清之日止，每日承擔(dān)0.5%的逾期付款違約金。原審法院未判決支持上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不符合雙方的合同約定及法律規(guī)定。
二、原審判決駁回上訴人主張的“第9層房屋租金”的請(qǐng)求，其適用法律錯(cuò)誤。在本案中，上訴人出租給被上訴人的房屋，除了第1層，第5-8層以外，還有第9層房屋，且租賃期限為15年。原審法院已經(jīng)判決支持上訴人“要求判決被上訴人歸還上訴人第一層，以及第5-9層房屋”的請(qǐng)求，但是，又判決駁回了上訴人主張的“關(guān)于第9層租金及違約金”的請(qǐng)求，顯然不符合法律規(guī)定。首先，本案的房屋第9層，雖然是xx縣某某商會(huì)在具有經(jīng)營和使用其中3間房屋，但該房屋并不是上訴人出租的，而是被上訴人在租賃期間;被上訴人在租賃期間看管不力，擅自容許某某商會(huì)進(jìn)入辦公，且該商會(huì)的副會(huì)長就是被上訴人的直系親屬，故，應(yīng)當(dāng)判決被上訴人向上訴人支付租金;而且，被上訴人已經(jīng)向某某商會(huì)發(fā)放了通知，主張了權(quán)利。因此，原審法院判決駁回上訴人的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其適用法律明顯不當(dāng)。根據(jù)合同的相對(duì)性原理，上訴人將房屋出租給被上訴人后，被上訴人就應(yīng)當(dāng)向上訴人支付租金，且在合同解除后，還應(yīng)當(dāng)向上訴人歸還房屋，可在這一期間(未交付前)卻是某某商會(huì)在具體使用其中部分，故，對(duì)于某某商會(huì)占用期間的租金，應(yīng)當(dāng)由被上訴人向其主張，對(duì)交付房屋之后，所產(chǎn)生的占用租金或者費(fèi)用，可以由上訴人向其主張。
三、原審法院未判決支持上訴人主張的“逾期交付房屋租金及違約金”適用法律錯(cuò)誤。鑒于上訴人是將房屋整體出租給被上訴人經(jīng)營酒店，被上訴人至今仍然在經(jīng)營該酒店，且實(shí)際尚未向上訴人交付、歸還房屋的事實(shí)客觀存在。而且，被上訴人也并未向上訴人交付房屋租金及車庫租金，構(gòu)成嚴(yán)重違約，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照約定支付租金，并承擔(dān)違約金，對(duì)于違約金的標(biāo)準(zhǔn)問題，被上訴人也并未提出調(diào)減，因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期返還房屋及交付租金的違約金。原審法院在第二判項(xiàng)雖然支持了從x年6月2日起至實(shí)際付清之日止逾期付款違約金，但是，該部份僅為20xx年9月1日-x年10月14日期間的違約金;對(duì)于被上訴人實(shí)際占有租賃物經(jīng)營酒店期間，所產(chǎn)生的應(yīng)付租金及逾期付款的違約金，人民法院仍然應(yīng)當(dāng)判決支持。
綜上，上訴人認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿充分、程序正當(dāng)，適用法律正確。但判決駁回上訴人部份請(qǐng)求不當(dāng)。為此，上訴人現(xiàn)依法提起上訴，懇請(qǐng)二審法院在審理查明事實(shí)之后，支持上訴人的上訴請(qǐng)求為感!
此致
遵義市中級(jí)人民法院。
上訴人：xx市某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分公司。
(蓋章)。
x年一月十日。
勞動(dòng)合同糾紛上訴篇十七
上訴人(原審被告)：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖區(qū)萬塘路69號(hào)a座五樓××號(hào)。
法定代表人：馬某，系公司董事長。
被上訴人(原審原告)：李××，男，xxx年11月11日生，漢族，云南省玉溪市人，住玉溪市玉川縣大街鎮(zhèn)下營社區(qū)××巷××號(hào)。公民身份證號(hào)碼：5324xxxxxxxxxx××。
上訴人因委托合同糾紛一案不服紅塔區(qū)人民法院(xxxx)玉紅民二初字第1×號(hào)民事判決書所做判決，現(xiàn)特提出上訴。上訴理由如下：
二、請(qǐng)求判決駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求;。
三、請(qǐng)求判決由被上訴人李××承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。(本案二審訴訟標(biāo)的：60570元)。
事實(shí)與理由。
一、關(guān)鍵證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示和質(zhì)證便作為定案依據(jù)，屬于程序違法。
本案中，被上訴人作為原審原告，并未就其關(guān)于被告(上訴人)違約的主張進(jìn)行舉證，在判決書中稱“本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，先后前往玉溪市移動(dòng)公司和云南省公司調(diào)取上述資料，但玉溪分公司的回復(fù)意見為……云南公司的回復(fù)意見為……”(見原審判決第七頁)。這些都成了一審法院認(rèn)定本案舉證責(zé)任和案件事實(shí)的主要甚至是唯一的依據(jù)。根據(jù)我國《民事訴訟法》和最高法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定，證據(jù)必須當(dāng)庭出示，聽取當(dāng)事人的意見，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。而一審法院所“調(diào)取”的上述證據(jù)并未經(jīng)庭審出示，也未以任何形式聽取當(dāng)事人的意見，上訴人及其代理人也是在收到原審判決后才得知此“法院調(diào)取”的證據(jù)一說。一審法院的這種做法違背了審判程序和法律的規(guī)定，屬于典型的程序違法。
首先，關(guān)于《一級(jí)代理協(xié)議》的由來，被上訴人李××已當(dāng)庭承認(rèn)雙方是在一份先打印并蓋好上訴人公司印章的合同上簽字而訂立的合同，至于格式合同后面手寫的“補(bǔ)充協(xié)議”部分是當(dāng)天添加上去的。這就說明，手寫的“補(bǔ)充條款”內(nèi)容和形成過程都存在嚴(yán)重瑕疵，其效力待定。
其次，雖然李某平系上訴人的員工，但其同公司只建立了短期的勞動(dòng)用工關(guān)系(從3月至11月)，同公司存在勞動(dòng)爭(zhēng)議，并且爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是提成獎(jiǎng)金(雙方均舉證的昆明中級(jí)法院的二審判決書已證實(shí))，這就說明其為了自己的一已私利，采用故意修改原已固定的格式合同的主要條款并加重公司負(fù)擔(dān)(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的方式，實(shí)現(xiàn)同被上訴人簽約的目的，這已嚴(yán)重?fù)p害了公司利益。
再次，關(guān)于被上訴人聲稱李某平的行為是上訴人公司的內(nèi)部管理行為，對(duì)此只能由公司承擔(dān)的辯解。上訴人認(rèn)為，這只是一個(gè)表面現(xiàn)象，具體得結(jié)合案件的實(shí)際，作具體分析。如果被上訴人有充足的理由并且出于善意而認(rèn)為李某平可以在格式合同外做出大幅度讓步(額外支付網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)、每個(gè)縣十萬元的違約金)的話，則可以認(rèn)定上述所說的大幅度讓步而簽訂的“補(bǔ)充條款”有效。但是，本案中被上訴人并沒有對(duì)此進(jìn)行舉證，與此相反，其所舉證據(jù)卻是：上訴人同云南移動(dòng)通信有限責(zé)任公司簽訂的《云南移動(dòng)空中充值業(yè)務(wù)代理合同》(其聲稱是上訴人復(fù)印給他的)，該合同從全部條款看，雙方的“代理業(yè)務(wù)”的合作是有比較嚴(yán)格和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定，并無上訴人承擔(dān)網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定，雙方約定支付網(wǎng)點(diǎn)開辦費(fèi)和每個(gè)縣十萬元違約金的約定不合情理。畢竟這是委托代理手機(jī)充值這一移動(dòng)通信公司業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，被上訴人所簽訂的一級(jí)、二級(jí)或其他代理及加盟協(xié)議，都是在此范圍內(nèi)(而不是超出此范圍)進(jìn)行，這是合同的大前提，也是本案案件事實(shí)中的常識(shí)。這就說明，不僅僅只是李某平，還有被上訴人本人也是出于惡意，兩人共同簽訂所謂的補(bǔ)充協(xié)議來擅自變更公司認(rèn)可(遵守)的格式合同條款，從而加重公司負(fù)擔(dān)，達(dá)到牟取私利目的(李某平獲取的是其仲裁和訴訟主張的提成款，被上訴人則是本案的訴訟)。
此外，從“補(bǔ)充條款”的內(nèi)容看，除了網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的補(bǔ)助外，就是所謂“每個(gè)縣十萬元的違約金”，而這“違約金”并不是約束雙方的，竟然只是約束上訴人(甲方)一方的，內(nèi)容上也無具體明確的內(nèi)容，而是“甲方違反本協(xié)議任一條款，則甲方支付給乙方違約金每個(gè)縣拾萬元。”說明約定顯失公平，約定金額過高，不應(yīng)得到支持。畢竟10元的補(bǔ)助費(fèi)與10萬元違約金相比差距過大，二者相差一萬倍。
這就說明，一審法院回避了《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的上述情形和所存在的諸多嚴(yán)重瑕疵，對(duì)上訴人的合事辯解武斷地不作任何評(píng)判或答復(fù)，從而認(rèn)定條款有效，這是錯(cuò)誤的，直接導(dǎo)致了案件的錯(cuò)判。
首先，對(duì)關(guān)鍵事實(shí)的認(rèn)定和對(duì)證據(jù)的評(píng)判混為一體，屬于事實(shí)不清和錯(cuò)誤。本案中，有關(guān)租金的金額和支付、結(jié)算是一個(gè)核心事實(shí)，即上訴人是否欠對(duì)方傭金，如果尚欠，那么總金額是多少，已支付了多少，還欠多少應(yīng)當(dāng)清楚明確。但在被上訴人未進(jìn)行舉證及舉證不能的情況下，一審法院在認(rèn)定的事實(shí)部分中表述和認(rèn)定為“根據(jù)原告尚存的記錄的手機(jī)短信顯示……”(見原判決第7頁第9行)。此為將對(duì)證據(jù)的評(píng)判代替事實(shí)的認(rèn)定，如果認(rèn)定了證據(jù)可以直截了當(dāng)?shù)夭杉{，如果是認(rèn)定了該事實(shí)，則應(yīng)直接表述為傭金是多少，支付了多少，尚欠多少，而不應(yīng)作此模棱兩可含混不清地認(rèn)定，這導(dǎo)致了事實(shí)不清。
其次，只認(rèn)定雙方簽訂的合同約定內(nèi)容而忽視對(duì)約定內(nèi)容的履行也屬于事實(shí)不清。本案中，原判決只認(rèn)定了所謂雙方做了如何約定(暫不談?wù)J定正確與否)，而回避了是如何履行的及履行了沒有，又是如何履行的.等內(nèi)容，特別是有關(guān)開發(fā)網(wǎng)點(diǎn)、充值站的建立運(yùn)行情況、所謂傭金的情況、現(xiàn)在網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營情況等均未做任何認(rèn)定，導(dǎo)致僅憑被上訴人這一方當(dāng)事人所簽訂的合同約定便認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人(上訴人)違約和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、巨額違約金的情形。這顯然是荒唐的，也是錯(cuò)誤的。
一是效力存疑的“補(bǔ)充條款”約定“不論違反任一條款”，即不論是根本性條款還是一般性條款，一律按“每個(gè)縣十萬元”計(jì)算違約金，這種約定屬于約定不明。二是條文中涉及到的其他數(shù)據(jù)只有一個(gè)“10元”(所謂的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)補(bǔ)助)，10元與10萬元，可不是一般的差別，根本無可比性，說明就算約定成立的話，也屬顯失公平。三是確定違約金得結(jié)合“守約方”的經(jīng)濟(jì)損失金額，而原告對(duì)此方面的金額是多少，其并未舉證。故在本案，原告所稱的違約金，不是多少的問題，而是根本就不應(yīng)得到支持。
當(dāng)然，一審法院也認(rèn)為“10萬元/縣的違約金確實(shí)過分高于造成的損失”而予以調(diào)整，此外還正確引用了最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條第二款的規(guī)定：“當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的……”，這就說明，違約金應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。所以，就算按一審法院認(rèn)定的被上訴人的損失39710元+860元=40570元,再除以2(兩個(gè)縣)計(jì)算的話，那么，損失只是40570/2=20285元，該“損失金額”的30%也只是:20285x30%=6085.50元。不知一審法院的10000元是如何計(jì)算得來!
五、被上訴人并未就其主張進(jìn)行充分舉證，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
在本案中，被上訴人提起的本案訴訟，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，其對(duì)自己的主張負(fù)有舉證義務(wù)。但是本案中，被上訴人不僅對(duì)未續(xù)期的合同是否還在繼續(xù)履行，又是如何履行，“履行”中的過程、狀況、情形是什么，相關(guān)網(wǎng)點(diǎn)的運(yùn)營狀況怎樣等進(jìn)行舉證;也沒有對(duì)其“開發(fā)”和掌控的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)特別是銷量進(jìn)行舉證;甚至對(duì)其主張的傭金的計(jì)算也屬含混不清更不用說是舉證;還有連其自己記錄的“短信”的來源等也未進(jìn)行舉證。在此情形下，一審法院卻錯(cuò)誤地認(rèn)為“被告(上訴人)未向法庭提供其掌握的數(shù)據(jù)來推翻原告主張的傭金額……對(duì)原告主張的金額推定成立?！?/p>
1、關(guān)于繼續(xù)履行協(xié)議的第一項(xiàng)請(qǐng)求。本案中，就算被上訴人提供的“一級(jí)代理商管理實(shí)施辦法協(xié)議”真實(shí)合法有效的話，那么，該“協(xié)議”第四條已明確約定了協(xié)議期限只有3個(gè)月試用期，之后“若甲乙雙方均無異議，協(xié)議有效期自動(dòng)延續(xù)至一年”(最多只是1年，并不是原告主張的3個(gè)月+1年)。這就說明，在被上訴人無證據(jù)證實(shí)雙方有再次延續(xù)合約的情形下，雙方的合約早就期滿，早就不存在合同關(guān)系，現(xiàn)也就沒有被上訴人所訴求的“繼續(xù)履行”合同的說法，況且上訴人同云南移動(dòng)公司之間的代理合同早就已經(jīng)屆滿。再退一步說，在無明確的合同履行有效期的情況下，“繼續(xù)履行合同”也得雙方自愿，只要有一方不愿意(上訴人堅(jiān)決不同意再延續(xù)過去的合同)，何況合同第五條已明確規(guī)定“甲方無法繼續(xù)履行本協(xié)議的，本協(xié)議自動(dòng)終止”。因此，本案中不存在繼續(xù)履行合同之說，被上訴人的請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
2、關(guān)于支付傭金的請(qǐng)求，被上訴人并未就自己的主張向法庭進(jìn)行舉證，支付傭金得有雙方合約存續(xù)及履行這一前提，并且更主要的是“手機(jī)充值站業(yè)務(wù)系統(tǒng)完成的各項(xiàng)業(yè)務(wù)的充值金額作為標(biāo)準(zhǔn)向乙方(原告)支付傭金”(合同第三條)，而不是被上訴人主張的不定期十個(gè)月所得代理費(fèi)金額的平均數(shù)值計(jì)算。在此還要重點(diǎn)補(bǔ)充和強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，其所稱十個(gè)月的手機(jī)短信。也僅僅只是一個(gè)其單方面制作的記錄而已，是否就是手機(jī)(且系其本人收到)停息內(nèi)容，又是何人何時(shí)所發(fā)，目的是什么等從來源性和同本案的關(guān)聯(lián)性方面等都無法證實(shí)，更不用說真實(shí)性了。故一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的。
3、關(guān)于網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)費(fèi)的主張也無依據(jù)。被上訴人稱前的網(wǎng)點(diǎn)開發(fā)名單是從上訴人網(wǎng)站上下載無什么證據(jù)證實(shí)，只能認(rèn)為是其單方陳述。一審法院以86份未經(jīng)證實(shí)的合同，連該86份合同履行了沒有都沒有任何證據(jù)的情況下，便認(rèn)定其開發(fā)了86個(gè)網(wǎng)點(diǎn)顯然證據(jù)不足。
六、本案已超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效期。
根據(jù)“一級(jí)代理實(shí)施辦法協(xié)議”第四條的約定，雙方履行的協(xié)議最長期限只有一年，被上訴人也沒有證據(jù)證實(shí)一年的期限屆滿后又進(jìn)行了續(xù)期或?qū)嶋H延續(xù)了合同。實(shí)際上，上訴人在月李某平離職后便無人管理和負(fù)責(zé)同被上訴人所簽訂的該協(xié)議，之后便未履行，被上訴訟人也未主張要求延續(xù)履行。故在被上訴人未舉證的情況下，本案中其以合同的履行而提出的各項(xiàng)請(qǐng)求均已超過了訴訟時(shí)效，其已喪失了勝訴權(quán)。
綜上，一審法院的判決確有錯(cuò)誤，判決損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，被上訴人的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)法庭判決撤銷原判，駁回被上訴人李××的全部訴訟請(qǐng)求。
此致
云南省玉溪市中級(jí)人民法院。
上訴人：杭州某網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司。
二oxx年九月二十日。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/17692901.html】
