合同的解除應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，雙方需協(xié)商一致或根據(jù)法律規(guī)定執(zhí)行。合同中的條款和約定應(yīng)當(dāng)具備什么特點(diǎn)？合同范文中的條款可以作為借鑒，根據(jù)具體情況進(jìn)行適當(dāng)修改和調(diào)整。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇一
答辯人(本案第二被告)wzl針對(duì)原告wb的起訴，提出書(shū)面答辯意見(jiàn)如下。
一、關(guān)于舉證期限。
我(答辯人)收到原告的訴狀時(shí)，沒(méi)有收到原告的任何證據(jù)。
在開(kāi)庭時(shí)原告突然出示證據(jù)，使我無(wú)法做到充分的辨認(rèn)和答辯。
直到今日，法院仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。
原告的行為違反了法律的規(guī)定，影響了我正常行使答辯權(quán)。
我認(rèn)為，法院在立案時(shí)沒(méi)有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本，有程序上的過(guò)錯(cuò)。
這一過(guò)錯(cuò)也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定，原告可以在開(kāi)庭時(shí)遞交新證據(jù)(《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十五條)，但是，原告遞交的、在當(dāng)庭請(qǐng)求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”，而是在起訴書(shū)中應(yīng)該附錄的證據(jù)。
因此，我認(rèn)為，要求我倉(cāng)促質(zhì)證，是不公平的。
我認(rèn)為，在開(kāi)庭時(shí)原告遞交證據(jù)，法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以原告逾期舉證為由，不接受原告的證據(jù)、不進(jìn)行質(zhì)證。
現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進(jìn)行質(zhì)證。
但是，因?yàn)槲业姆芍R(shí)很欠缺，接受了質(zhì)證。
這是很遺憾的。
當(dāng)然，在這種情況下，我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量，受到了嚴(yán)重的影響。
現(xiàn)在，按照公平的原則，我請(qǐng)求：
(一)、請(qǐng)求法庭依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定，責(zé)令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時(shí)遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條，給予舉證期30日。
(三)、請(qǐng)求在答辯期內(nèi)允許答辯人補(bǔ)充證據(jù)。
(四)、在答辯期內(nèi)，如果答辯人(本案被告)認(rèn)為需要提起反訴，請(qǐng)求法庭考慮反訴請(qǐng)求。
二、協(xié)議有效。
答辯人(本案第二被告)認(rèn)為，答辯人和第一被告(wy)之間在4月3日簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)協(xié)議)是一個(gè)合法有效的合同。
(一)、合同是否有效，應(yīng)該依照《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無(wú)效的情形。
本協(xié)議沒(méi)有上述的情形，因此是一個(gè)有效的協(xié)議(合同)。
這里需要特別強(qiáng)調(diào)指出：法律規(guī)定的第五項(xiàng)是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
這個(gè)規(guī)定排除了部門(mén)規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來(lái)看，行為是否有效，由《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無(wú)效民事行為。
本協(xié)議不屬于這些無(wú)效行為，因此，本協(xié)議是一個(gè)合法的民事行為。
所以，答辯人認(rèn)為，合同是合法的合同、是合法的民事行為，應(yīng)該受到法律的保護(hù)。
原告訴請(qǐng)“確認(rèn)二被告簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效”，但在原告的訴狀中提到“國(guó)務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”，沒(méi)有具體所指。
答辯人認(rèn)為，這也說(shuō)明根本就沒(méi)有這樣的規(guī)定。
所以，原告的訴求沒(méi)有任何法律依據(jù)。
答辯人請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
三、對(duì)原告逾期遞交第000000號(hào)房產(chǎn)證的意見(jiàn)。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是6月19日。
也就是說(shuō)，這個(gè)房產(chǎn)證可以證明，從206月19日起，原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。
這正說(shuō)明，原告在年6月19日之前沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了2007年6月19日之前原告沒(méi)有產(chǎn)權(quán)證明，就應(yīng)該作出結(jié)論，原告對(duì)協(xié)議的合法性沒(méi)有訴權(quán)。
(三)、通俗的解釋。
購(gòu)買(mǎi)二手房過(guò)戶(hù)以后，購(gòu)買(mǎi)人會(huì)拿到一個(gè)新的房產(chǎn)證。
顯然，這時(shí)購(gòu)買(mǎi)人以新的房產(chǎn)證主張：“這個(gè)房子從古來(lái)就是自己的”，并且要求出賣(mài)人退款，不會(huì)得到法律的支持。
假如購(gòu)買(mǎi)人提出這樣的請(qǐng)求，社會(huì)公眾會(huì)認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)人的精神是不正常的。
現(xiàn)在本案的情況是類(lèi)似的。
我希望法庭對(duì)違反常識(shí)的請(qǐng)求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告：對(duì)以欺騙的方式獲取00000號(hào)房產(chǎn)證的行為，我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實(shí)。
原告訴稱(chēng)：“wzl是在明知被告wy沒(méi)有房產(chǎn)證且未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購(gòu)買(mǎi)該處房屋的。
但是，原告對(duì)這個(gè)事實(shí)，沒(méi)有舉出任何證據(jù)給予證明。
無(wú)法說(shuō)明答辯人是怎樣“明知”的。
相反，原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。
從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出，原告和第一被告(wy)的居住地是相同的，都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5號(hào)樓2門(mén)402號(hào)”。
若說(shuō)第一被告“未經(jīng)實(shí)際產(chǎn)權(quán)人同意”，從常識(shí)上看，是不可能的。
另外，房屋交付長(zhǎng)達(dá)四年，接近五年，長(zhǎng)期在一起居住的原告對(duì)第一被告(wy)的行為沒(méi)有任何察覺(jué)，也是不可能的。
原告在這么長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，特別是在交付房屋這個(gè)重大的事實(shí)發(fā)生時(shí)，從未作出任何反對(duì)的表示，對(duì)答辯人也從沒(méi)有主張過(guò)任何權(quán)利，這就說(shuō)明原告的訴稱(chēng)，是無(wú)稽之談。
在第一次開(kāi)庭中，審判員曾經(jīng)詢(xún)問(wèn)wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚，等等。
我認(rèn)為，審判員是從公正、公平的角度出發(fā)，探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實(shí)。
眾所周知，法律上的“應(yīng)該知道”，是一種推定的“知道”。
因?yàn)?，很常?jiàn)的一種情況就是，一方當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)卻堅(jiān)稱(chēng)對(duì)法律事實(shí)“不知道”，以此來(lái)推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。
法律上規(guī)定了“知道”。
這個(gè)“知道”是一種主觀上的表示。
這種“知道”是自己承認(rèn)的，屬于法律上的“自認(rèn)”。
所說(shuō)的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”，是社會(huì)公眾的判斷。
如果是社會(huì)公眾按照正常的思維認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)該知道，盡管當(dāng)事人斷然自稱(chēng)“不知道”，那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。
這就是“推定”其“知道”。
在這種情況下，法官代表的是社會(huì)公眾的判斷力。
設(shè)置“推定的知道”，目的就是為了制裁“瞪著眼睛說(shuō)瞎話(huà)”、“揣著明白裝糊涂”的人。
所以，法官在這種情況下是社會(huì)公眾判斷力的代表，是公眾良心的代表。
因此，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果。
”答辯人認(rèn)為，其中“運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)”就是體現(xiàn)社會(huì)公眾正常思維和社會(huì)良知。
“公開(kāi)判斷的理由和結(jié)果”是向社會(huì)昭示判決體現(xiàn)了公眾的意愿，接受社會(huì)的檢驗(yàn)、監(jiān)督。
從庭審來(lái)看，原告沒(méi)有具體說(shuō)明，對(duì)這樣一大筆巨額財(cái)產(chǎn)，自己作為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，是如何進(jìn)行占有、控制、管領(lǐng)、照看的。
沒(méi)有說(shuō)明是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了房屋被第一被告人出售的。
也沒(méi)有說(shuō)明，是在什么情況下、在何時(shí)發(fā)現(xiàn)了第二被告人占有了屬于他的.財(cái)產(chǎn)。
沒(méi)有闡述任何“故事情節(jié)”，也沒(méi)有任何證據(jù)反映以上事實(shí)是存在的。
原告無(wú)法對(duì)這些問(wèn)題作出說(shuō)明，就不能證明其主觀陳述的“不知道”。
在沒(méi)有證據(jù)對(duì)其主觀陳述予以佐證的情況下，其主觀陳述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是違反社會(huì)常識(shí)的。
按照我國(guó)的審批規(guī)則，是不能得到法律支持的。
答辯人認(rèn)為，在利益驅(qū)動(dòng)之下，原告違背良心，妄圖欺騙法庭，通過(guò)法院的錯(cuò)誤判決謀求非法的利益，是不能得逞的。
我堅(jiān)信法官能夠代表社會(huì)公眾的正常判斷，絕不會(huì)故意偏袒一方，濫用法官的“自由裁量權(quán)”。
四、原告惡意訴訟不能得到法律的支持。
答辯人認(rèn)為，原告惡意訴訟的原因是看到當(dāng)前協(xié)議房屋的價(jià)格上漲，希望通過(guò)人民法院的判決達(dá)到其推翻協(xié)議、獲取高額利益的目的。
但是，答辯人認(rèn)為，這個(gè)目的是完全不能實(shí)現(xiàn)的。
答辯人相信，人民法院會(huì)充分考慮雙方的利益和法律的規(guī)定，在公平、公正的立場(chǎng)上，依法處理本案。
前面提到，第一次庭審中當(dāng)事人一致認(rèn)為，本案協(xié)議簽訂時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方是互不相識(shí)的。
因此，這是一個(gè)正常的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。
在這種情況下，出賣(mài)人(本案第一被告人wy)不可能讓利給答辯人。
同時(shí)，也沒(méi)有任何理由促成出賣(mài)人明知房屋將來(lái)漲價(jià)，將自己的巨大利益讓度給買(mǎi)受人。
可知，買(mǎi)受人是以當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)卣５姆课輧r(jià)格購(gòu)買(mǎi)的。
答辯人沒(méi)有任何“占便宜”的可能。
答辯人是一個(gè)最普通的老百姓，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，不可能脅迫，也不可能欺詐，更不會(huì)仗勢(shì)欺人低價(jià)購(gòu)買(mǎi)。
購(gòu)買(mǎi)協(xié)議房屋時(shí)，這里的環(huán)境還是比較偏僻、各方面的條件也都不是很便利的。
這是眾所周知的事實(shí)。
經(jīng)過(guò)四年的城市建設(shè)和社會(huì)發(fā)展，才出現(xiàn)了今日的繁榮。
這種繁榮造成了協(xié)議房屋的增值，也帶來(lái)了利益上對(duì)原告、第一被告的誘惑。
這是出賣(mài)人、買(mǎi)受人事先都沒(méi)有預(yù)料的。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》關(guān)于顯失公平的立法理念，公平不公平，是以簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)情況進(jìn)行判斷的(見(jiàn)合同法第五十四條)。
這樣規(guī)定，既是立法人的觀念，也是社會(huì)常識(shí)。
更是法院維護(hù)公平的基礎(chǔ)。
是維護(hù)社會(huì)交易穩(wěn)定性所必須的。
例如，目前市值甚高的集郵熱品“猴票”，面值也不過(guò)是5角。
如果現(xiàn)在郵政局說(shuō)“我以5角出售，價(jià)格太低”，并以“維護(hù)公平”為由，要求以5角錢(qián)回收“猴票”，那就不符合社會(huì)常識(shí)，而是一個(gè)天大的笑話(huà)。
很遺憾的是，出賣(mài)人就是想虛構(gòu)事實(shí)，通過(guò)法院作出錯(cuò)誤判決占便宜，達(dá)到獲取非法利益的目的。
答辯人認(rèn)為，這樣的笑話(huà)，在當(dāng)今的法庭是不會(huì)出現(xiàn)的。
五、駁原告關(guān)于締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的觀點(diǎn)。
即使從原告的立場(chǎng)上看，如果主張合同(協(xié)議)無(wú)效，在追究締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，第一被告應(yīng)該是全部責(zé)任的承擔(dān)者。
因?yàn)?，第一被?原告之父)是否具有處分協(xié)議房屋的權(quán)利、是否侵犯了原告(第一被告之子)的權(quán)利，第一被告才是最清楚的。
相比而言，答辯人(第二被告人)作為局外人，對(duì)原告、第一被告家庭中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，無(wú)由得知。
根本就不可能承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
原告訴訟的“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”，也是不適當(dāng)?shù)摹?/p>
因?yàn)?，原告不是買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，原告沒(méi)有訴權(quán)。
原告請(qǐng)求的應(yīng)該是第一被告人的侵權(quán)責(zé)任。
按照原告的邏輯，原告只能，請(qǐng)求第一被告承擔(dān)對(duì)原告的侵權(quán)責(zé)任。
答辯人(第二被告人)是善意買(mǎi)受人，沒(méi)有任何法律責(zé)任。
假如按照原告的邏輯去推論，也是答辯人有權(quán)追究wy的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
在答辯人為善意買(mǎi)受人的情況下，第一被告人wy無(wú)法承擔(dān)返還房屋的法律責(zé)任，只能承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。
其承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)該按照北京市高級(jí)人民法院的有關(guān)文件，以當(dāng)前的市價(jià)計(jì)算。
但是，本案原告的訴訟請(qǐng)求是非?；靵y的，違背了正常的思維。
完全攪混了各種法律關(guān)系。
答辯人認(rèn)為，這或者是出于無(wú)知，或者是出于故意，將正常的、合理的法律推論弄得一塌糊涂、似是而非。
其實(shí)，起一切觀點(diǎn)都是錯(cuò)誤的，無(wú)法成立的。
另外，原告請(qǐng)求第二被告wzl退還房屋卻不提讓原告之父(第一被告)退還已經(jīng)收取的價(jià)款。
難道是打算白白占有答辯人的錢(qián)財(cái)嗎?難道這樣的請(qǐng)求也會(huì)得到法律的支持嗎?還有，既然認(rèn)為合同無(wú)效，那么為什么不請(qǐng)求第一被告(原告之父)承擔(dān)法律責(zé)任，僅讓第二被告承擔(dān)責(zé)任，這豈不是很不正常嗎?因此，原告的請(qǐng)求缺乏公平誠(chéng)信，是昭然若揭的。
五、拆遷安置的慣例。
庭審中，當(dāng)事人一致認(rèn)為，爭(zhēng)議房屋是因拆遷安置興建的。
按照當(dāng)前的征用農(nóng)村土地、對(duì)被拆遷人進(jìn)行安置的慣例，一切合同都是和家庭的家長(zhǎng)簽訂的。
當(dāng)初，家長(zhǎng)有申請(qǐng)宅基地的權(quán)利申請(qǐng)建設(shè)房屋的權(quán)利，相應(yīng)的也就有協(xié)議約定相關(guān)拆遷利益的權(quán)利。
本案的基本事實(shí)，也是如此。
基于這個(gè)慣例，答辯人向法庭提出了由原告、第一被告舉證的申請(qǐng)。
從實(shí)際出發(fā)，原告家庭在簽訂了一系列的協(xié)議以后，過(guò)了很長(zhǎng)的時(shí)間，才辦理房產(chǎn)登記的手續(xù)。
這時(shí)，才去確定房產(chǎn)證的登記人。
此前，從法律意義上說(shuō)，因拆遷所得的一切財(cái)產(chǎn)均屬于wy。
不屬于原告。
至于原告是家庭人口之一，包括是獨(dú)生子女，只是考慮給wy的補(bǔ)償因素當(dāng)中的一個(gè)。
例如，我們國(guó)家沒(méi)有給“獨(dú)生子女”本人的照顧，只有對(duì)生育“獨(dú)生子女”的父母的獎(jiǎng)勵(lì)。
在庭審中，原告之父，第一被告wy陳述的獨(dú)生子女補(bǔ)助的20平米，也是因?yàn)閣y和妻妻子執(zhí)行了國(guó)家關(guān)于計(jì)劃生育的基本國(guó)策得到的鼓勵(lì)。
不是因?yàn)樵孀约簣?zhí)行了計(jì)劃生育，阻止了其父母再生育，使自己成為獨(dú)生子女。
這不是很簡(jiǎn)單的事實(shí)嗎?試問(wèn)：“你媽、你爸計(jì)劃生育了，和你原告有什么關(guān)系?”將父母應(yīng)該得到的獎(jiǎng)勵(lì)，通過(guò)混淆法律關(guān)系的方法，用以加強(qiáng)原告的權(quán)利，也是很可笑的。
在正式辦理房產(chǎn)證的時(shí)候，wy指定登記人的名稱(chēng)為原告wb，是在協(xié)議出售房屋之后。
這就是wy故意違約、故意違法、故意制造糾紛。
有鑒于此：
六、答辯人保留追究第一被告刑事責(zé)任的權(quán)利。
如果原告堅(jiān)持其訴訟請(qǐng)求，實(shí)際上就是原告認(rèn)為其父(第一被告)和答辯人簽訂協(xié)議的行為，是其父親以虛構(gòu)事實(shí)的方式騙取答辯人購(gòu)房款的行為，這正是我國(guó)刑法第二百二十四條、二百六十六條規(guī)定的詐騙罪。
因此，答辯人認(rèn)為：在民事訴訟中若原告取得了勝訴，答辯人將依照民事判決書(shū)向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求追究第一被告(原告之父)的刑事責(zé)任。
另外，如果偵查獲得的證據(jù)可以證實(shí)，原告在騙取答辯人房款中，包括簽訂購(gòu)房協(xié)議、辦理房產(chǎn)證、起訴要求答辯人退房中，第一被告人和原告是通同協(xié)力的，那么，原告同樣要承擔(dān)法律責(zé)任。
誠(chéng)然，法律科學(xué)是高深的科學(xué)。
沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入的學(xué)習(xí)和研究是難以掌握的。
即以房屋買(mǎi)賣(mài)、拆遷等等，任何一個(gè)問(wèn)題都可以著書(shū)立說(shuō)，洋洋灑灑的形成宏論。
這給法律專(zhuān)業(yè)人士提供了廣泛活動(dòng)舞臺(tái)。
因此，一些居心不良的人也在試圖將法律演化成惡意訴訟的道具。
但是，當(dāng)今的法院、當(dāng)今的審判員，政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)日益提高，將法律當(dāng)作實(shí)現(xiàn)不法目的的道具，是難以實(shí)現(xiàn)的。
法院不會(huì)在大天白日之下，作出讓群眾無(wú)法接受的判決。
從這個(gè)意義上述，無(wú)論判決的法理依據(jù)多么的高深，從社會(huì)常識(shí)來(lái)說(shuō)，必然是簡(jiǎn)單明了的。
這樣，判決才是構(gòu)建良好社會(huì)風(fēng)尚的助力。
反之，如果出現(xiàn)了違背“天地良心”的判決，就絕對(duì)不會(huì)“案結(jié)事了”。
答辯人認(rèn)為，法官一定會(huì)維護(hù)社會(huì)誠(chéng)信，不會(huì)支持狡詐、唯利是圖、巧取豪奪。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇二
出賣(mài)人：簽定地點(diǎn)：
買(mǎi)受人：簽定時(shí)間：年月日。
第一條：產(chǎn)品名稱(chēng)、型號(hào)、數(shù)量、單價(jià)、金額具體結(jié)算以實(shí)際金額為準(zhǔn)。（附：銷(xiāo)售清單并簽字生效）。
第二條：買(mǎi)受人以出賣(mài)人提供的交貨清單為數(shù)量依據(jù)，并以與出賣(mài)人同樣的計(jì)量方法驗(yàn)收。（以雙方協(xié)商決定）。
第三條：買(mǎi)受人提貨后實(shí)行先復(fù)檢后使用的原則，如有質(zhì)量異議，并保持貨物原狀并在提貨之日起七月內(nèi)向出賣(mài)人提出異議。
第四條：交貨地點(diǎn)為交（提）貨方式，運(yùn)輸方式及費(fèi)用承擔(dān)，執(zhí)行下列第項(xiàng)。
（1）買(mǎi)受人自提。
（2）出賣(mài)人送貨，運(yùn)費(fèi)元/噸，（限地區(qū)以?xún)?nèi)）運(yùn)費(fèi)由承擔(dān)。
第五條：結(jié)算方式、時(shí)間。
（1）結(jié)算時(shí)間為年月日。
（2）買(mǎi)受人于提貨后日內(nèi)付清所提貨物全部貨款。執(zhí)行下列第項(xiàng)。
1．7日內(nèi)不含任何附加費(fèi)用。
2．15日內(nèi)按每噸加收100元結(jié)算。
3．30日（1個(gè)月）內(nèi)按每噸加收200元結(jié)算。
第六條：違約責(zé)任執(zhí)行方式：
買(mǎi)受人按第五條第項(xiàng)結(jié)算方式時(shí)間違約之日起每天承擔(dān)欠款總額千分之十的違約金，而且欠款方愿承擔(dān)由此而引起的漢中騰躍五金經(jīng)銷(xiāo)部的一切經(jīng)濟(jì)損失。欠款人及其提貨經(jīng)辦人對(duì)此購(gòu)銷(xiāo)欠款合同應(yīng)付全部責(zé)任，即：共同承擔(dān)連帶清償欠款及違約金的全部責(zé)任，并以企業(yè)和私人財(cái)產(chǎn)實(shí)施全額抵押擔(dān)保。
第七條：購(gòu)銷(xiāo)價(jià)格以市場(chǎng)價(jià)格協(xié)商確定。
第八條：合同終止條件：
（1）合同履行完畢。
（2）買(mǎi)受人如果不能按約定期限支付貨款，出賣(mài)人有權(quán)停止供貨，如果此狀態(tài)持續(xù)達(dá)3天，出賣(mài)人有權(quán)單方面解除合同。且必須在解除合同之日起一個(gè)星期（7天）內(nèi)付清全部所欠貨款。
（3）在買(mǎi)、賣(mài)雙方價(jià)格不能達(dá)成協(xié)議時(shí)買(mǎi)、賣(mài)雙方均有權(quán)終止合同，解除合同后，買(mǎi)受人需在七日內(nèi)付清出賣(mài)人全部貨款。
第九條：其它約定事項(xiàng)，本合同未盡事宜，雙方協(xié)商決定。
第十條：本合同具有法律效應(yīng)自雙方簽字、簽章之日生效，一式兩份。
出賣(mài)人：買(mǎi)受人：
單位：騰躍五金經(jīng)銷(xiāo)部身份證號(hào)：
電話(huà)：13891630853家庭住址：
地址：漢中市供電大道電話(huà)：
金福園小區(qū)門(mén)口23號(hào)委托代理人：
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇三
住所地：西安市灞橋區(qū)××村157號(hào)。
聯(lián)系電話(huà)：13709290232。
被答辯人：陜西××工貿(mào)有限公司。
住所地：西安市雁塔區(qū)××五組81號(hào)。
聯(lián)系電話(huà)：18049561277。
因被答辯人陜西××工貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“××公司”)不服西安市灞橋區(qū)人民法院做出的(20xx)灞民初字第01257號(hào)民事判決書(shū)向貴院提起上訴一案，現(xiàn)答辯人陜西××設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“漢朝公司”)答辯如下：
一、××公司提供的增值稅專(zhuān)用發(fā)票不能證明其向漢朝公司交貨的事實(shí)，一審認(rèn)定事實(shí)正確。
按照常識(shí)來(lái)講在交易過(guò)程中作為賣(mài)方只有在收到交易款項(xiàng)后才會(huì)給買(mǎi)方開(kāi)具對(duì)應(yīng)數(shù)額的增值稅專(zhuān)用發(fā)票，在雙方并無(wú)其他約定的情況下，僅有增值稅專(zhuān)用發(fā)票只能證明漢朝公司已經(jīng)付款的事實(shí)，而不能證明××公司向漢朝公司交貨。
故本案中××公司未能提供相關(guān)的供(交)貨證明，僅憑增值稅專(zhuān)用發(fā)票是無(wú)法達(dá)到其交貨的證明目的。
根據(jù)最高院審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件的司法解釋第八條第一款的規(guī)定，一審認(rèn)定××公司未能提供證據(jù)證明其履行了8月27日增值稅專(zhuān)用發(fā)票對(duì)應(yīng)的供貨義務(wù)完全正確。
二、××公司未能提供有效證據(jù)證明漢朝公司存在欠付貨款37979元的事實(shí)，一審法院駁回其訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
××公司作為本案原告一方，其起訴要求漢朝公司支付37979元貨款，首先就需要有證據(jù)證明上述貨款對(duì)應(yīng)交易事實(shí)及欠款事實(shí)的存在。
但縱觀全案，××公司并未提供任何有效證據(jù)證明對(duì)應(yīng)交易事實(shí)及欠款事實(shí)的存在，就連其自己也無(wú)法說(shuō)清該37979元欠付貨款源自哪一次(批)交易。
根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)予以證明，否則應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)不利的訴訟后果。
××公司作為原告未能提供證據(jù)證明漢朝公司存在拖欠37979元貨款的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審法院據(jù)此駁回其訴請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)。
綜上，(20xx)灞民初字第01257號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，××公司的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，應(yīng)予駁回。
代理人：xx。
20xx年06月01日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇四
福建融成律師事務(wù)所接受被告**委托，指派本所柳浩律師擔(dān)任訴訟代理人就與原告**民間借貸糾紛一案，為澄清事實(shí)，分清責(zé)任，特提供以下答辯意見(jiàn)供合議庭參考。
一、原告**主張的借款除一張欠條外，沒(méi)有其他相應(yīng)的借款事實(shí)予以佐證，不能證明借款事實(shí)確實(shí)存在，故對(duì)其訴訟請(qǐng)求理應(yīng)予以駁回。
合同法二百一十條規(guī)定自然人之間的借貸自貸款人提供借款時(shí)生效，而本案當(dāng)中沒(méi)有任何證據(jù)顯示原告已向被告支付過(guò)2，300，000元這一事實(shí)的存在，更不能證明原被告之間已產(chǎn)生合法有效的借貸關(guān)系，而欠條只能說(shuō)明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系并不能說(shuō)明存在真實(shí)有效的借貸關(guān)系。
根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條第一款：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！北景钢?，除了一張欠條外，原告無(wú)法提供證據(jù)證明其將借款交付給被告的時(shí)間、地點(diǎn)，也沒(méi)有任何證人證言證明有借款事實(shí)的發(fā)生，其不能形成一組完整的證據(jù)鏈條證明原告曾于20**年**月**日借款給被告的事實(shí)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。
二、通過(guò)對(duì)原告說(shuō)明的.事實(shí)理由分析說(shuō)明不存在真實(shí)有效的借貸關(guān)系。
1、原告陳述被告是于20**年**月**日因開(kāi)店裝修缺錢(qián)向原告借款2，300，000元整，而實(shí)際情況是被告在20**年**月**日就已開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)，原告所述與事實(shí)情況不相符。原告又說(shuō)20**年**月份向被告主張要求還款，這一事實(shí)除了原告的陳述外也沒(méi)有相應(yīng)的證據(jù)輔助證明原告有向被告主張過(guò)還款，依據(jù)證據(jù)規(guī)定76條，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，只有本人陳述而不能提交其他相關(guān)證據(jù)的，其主張不予支持。
2、原被告之間既非朋友關(guān)系也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來(lái)，原被告借錢(qián)給被告與常理不符。
3、如果原被告之間存在借貸關(guān)系，原告**應(yīng)當(dāng)是向被告寫(xiě)收條而不應(yīng)該是借條。
三、即使存在原告所說(shuō)的借貸關(guān)系，因原告未能舉證說(shuō)明未超過(guò)兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
法律規(guī)定，欠條的法定訴訟時(shí)效期限是2年，已注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從注明清償欠款日期之日起算;對(duì)沒(méi)有注明履行清償欠款日期的欠條，訴訟時(shí)效期限從欠款人出具欠條的次日起算。原因是，對(duì)于沒(méi)有履行期限的欠條，在債務(wù)人出具欠條時(shí)，債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利已經(jīng)受到了侵害，因此，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在欠條出具之日起2年內(nèi)向人民法院主張權(quán)利。對(duì)此，最高人民法院《關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿(mǎn)后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》〔法復(fù)(xxxx)35號(hào)〕中指出：“雙方當(dāng)事人原約定供方交貨后，需立即付款，需方收貨后無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第140條的規(guī)定，對(duì)此應(yīng)認(rèn)定訴訟時(shí)效的中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)的欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算”。
綜上所述，原告起訴被告償還原本不存在的欠款是一種嚴(yán)重不實(shí)的誣告行為，請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xxxxx人民法院。
答辯人：
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇五
答辯人：彭某某，女，19xx年x月xx日出生，住xx縣xx鎮(zhèn)xx村xx組。聯(lián)系電話(huà)：x。
答辯人就原告李xx所訴彭xx合同欠款糾紛一案，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、本案中還有一共同被告未追加。
本案經(jīng)過(guò)是，2xx年x月x2日，由于答辯人彭xx(曾用名彭xx)及合伙人陳xx承包工程的需要，到原告的材料店購(gòu)買(mǎi)裝修材料，并進(jìn)行了結(jié)算，答辯人彭xx及合伙人陳xx欠原告材料款6xxx元，并由答辯人彭xx及合伙人陳xx共同簽字確認(rèn)打下欠條。答辯人于20x年xx月9日還了原告xxx0元，但原告自答辯人還款后一直都未追討，時(shí)至今日，原告才單獨(dú)起訴答辯人。答辯人認(rèn)為，由于答辯人的合伙人陳xx是本案材料欠款的當(dāng)事人，如其不到庭，勢(shì)必會(huì)影響本案的公正審理，故答辯人申請(qǐng)追加陳xx為本案的`被告。
二、原告主張的4780元利息，沒(méi)有法律及事實(shí)依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
原告在欠條中沒(méi)有約定利息，按照民事的相關(guān)法律，既然欠條中沒(méi)有約定利息，法律又沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定說(shuō)沒(méi)有在欠條中約定利息又可以主張利息，那么其主張利息已超出答辯人的承擔(dān)范圍，答辯人特請(qǐng)求人民法院依法駁回原告主張利息的訴請(qǐng)。
三、即使存在原告所說(shuō)的欠款關(guān)系，因原告未能舉證說(shuō)明未超過(guò)兩年的舉證期限而喪失勝訴權(quán)。
綜上所述，原告起訴答辯人償還原本的欠款由于超過(guò)兩年的訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
此致
xx縣人民法院。
答辯人:。
xxx2年12月7日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇六
答辯人就上海樂(lè)高船務(wù)有限公司訴答辯人寧波遠(yuǎn)通進(jìn)出口有限公司所謂的國(guó)際貨運(yùn)代理合同欠款糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見(jiàn)如下：
答辯人與2009年11月20日收到貴院送達(dá)的適用普通程序?qū)徖淼摹稇?yīng)訴通知書(shū)》、《起訴狀》副本以及開(kāi)庭傳票。答辯人認(rèn)為被答辯人提出答辯人支付貨款的請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，被答辯人的請(qǐng)求不能成立。理由有一下幾點(diǎn)：
1、答辯人與本案中的第二被告(marbblimited以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬伯公。
告墊付的運(yùn)費(fèi)及代理費(fèi)。。?！逼渲锌梢钥闯觯娉姓J(rèn)了答辯人。
在辦理貨物運(yùn)輸?shù)臅r(shí)候是為他人代理辦理貨物運(yùn)輸合同，根據(jù)我國(guó)《民法通則》中的規(guī)定，代理指以被代理人的名義，在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行對(duì)被代理人直接發(fā)生法律效力的法律行為。答辯人是經(jīng)過(guò)收貨人馬伯公司的授權(quán)與被答辯人簽訂貨物運(yùn)輸合同，其法律后果直接由被代理人馬伯公司承擔(dān)。所以該運(yùn)貨合同的權(quán)利與義務(wù)應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)。
綜上所述：答辯人只是作為代理人代理馬伯公司與被答辯人簽訂了貨運(yùn)合同，該合同的所有法律后果應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)，所以該貨款應(yīng)該由馬伯公司承擔(dān)與我公司無(wú)關(guān)。所以請(qǐng)求法院判決被答辯人的主張不成立。判令被答辯人承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
此致上海海事法院
答辯人：寧波遠(yuǎn)通進(jìn)出口有限公司。
二〇xx十一月二十日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇七
法定代表人:黃xx，聯(lián)系電話(huà):xxxxxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人:萬(wàn)xx，xx市為民法律服務(wù)所法律工作者。
因xx縣xx紙箱機(jī)械廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)xx廠)訴答辯人加工合同糾紛一案，現(xiàn)答辯人依法答辯如下。
一、本案的案由不是“加工合同糾紛”而是“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第251條、252條之規(guī)定:加工合同是指承攬人以自己的技能、設(shè)備、和勞力，按照定作人的要求，將定作人提供的原材料加工為成品，定作人接受該成品并支付報(bào)酬的合同。而xx廠提供的合同，表面上寫(xiě)的是《加工定作合同》，但定作人席泉林并未提供原材料，也未提供加工成品的圖紙、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，xx廠提供的所謂“定作成品”實(shí)際上是xx廠自己生產(chǎn)的產(chǎn)品。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第130條之規(guī)定，xx廠與席泉林簽訂的是《買(mǎi)賣(mài)合同》，他們之間發(fā)生糾紛的案由應(yīng)定為“買(mǎi)賣(mài)合同糾紛”。
二、答辯人不是本案適格的被告，只能作為第三人參與訴訟。
縱觀本案xx廠向法院提供的合同及欠條，上面沒(méi)有答辯人的公章，也沒(méi)有答辯人的法定代表人簽名，所以答辯人不是本案適格的被告，但由于xx廠與席泉林買(mǎi)賣(mài)的'設(shè)備最終是答辯人使用，故答辯人可以作為第三人參與本案的訴訟。
三、xx廠提供的產(chǎn)品夸大宣傳，是不合格產(chǎn)品，不符合國(guó)家和行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。
首先，xx廠只不過(guò)是xx縣的一個(gè)個(gè)體工商戶(hù)，但他在企業(yè)介紹時(shí)宣傳是河北省xx縣xx紙箱機(jī)械制造有限責(zé)任公司，號(hào)稱(chēng)“重質(zhì)量、講信譽(yù)”，卻連一個(gè)完整的企業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有。
其次，像xx廠提供的ysf-d四色瓦楞紙板水性印刷輪轉(zhuǎn)模切開(kāi)槽機(jī)、圓壓圓模切機(jī)、薄刀分紙機(jī)、網(wǎng)紋線(xiàn)等產(chǎn)品，根本達(dá)不到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求。產(chǎn)品既沒(méi)有出廠合格證，也沒(méi)有使用說(shuō)明書(shū)，產(chǎn)品也沒(méi)有安裝調(diào)試，人員培訓(xùn)更沒(méi)有。
最后，答辯人聲明，保留向xx廠追償因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題而對(duì)答辯人造成的一切經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利。
綜上所述，答辯人使用的雖然是xx廠的產(chǎn)品，但是與席泉林簽訂的《買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，與xx廠無(wú)關(guān)，答辯人付款也是付給席泉林的，況且款項(xiàng)已基本付清。席泉林所寫(xiě)的欠條應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，xx廠應(yīng)承擔(dān)其生產(chǎn)的產(chǎn)品售后服務(wù)的責(zé)任。懇請(qǐng)法院查明事實(shí)，駁回xx廠對(duì)答辯人的訴請(qǐng)!
此致
xx縣人民法院。
xxx年七月二十七日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇八
聯(lián)系電話(huà)：xxxxxxxxxxx。
被答辯人（一審被告）：商丘市xxxx有限公司法定代表人：xx。
住所地：河南省商丘市xxxxxxxx。
電話(huà)：xxxxxxxxxxx。
因被答辯人不服商丘市梁園區(qū)人民法院作出的（20xx）商梁民初字第xxxx號(hào)民事判決向貴院提出了上訴，現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人的上訴作如下答辯：
1、被答辯人拖欠答辯人貨款的事實(shí)非常清楚。
按雙方合同約定，被答辯人在付完全款后，答辯人才向被答辯人發(fā)貨，即交易采取現(xiàn)款現(xiàn)貨。被答辯人訴稱(chēng)，根據(jù)約定，如果貨款沒(méi)付清的話(huà)，答辯人也不可能發(fā)貨。答辯人認(rèn)為，被答辯人的這種說(shuō)辭是對(duì)合同約定和交易習(xí)慣的曲解，明顯不符合常理。而且，先發(fā)貨后付款是基于被答辯人的請(qǐng)求，答辯人出于對(duì)被答辯人的信任，才按照被答辯人的請(qǐng)求先行發(fā)貨，這種交易方式對(duì)被答辯人并無(wú)不利，也完全符合交易習(xí)慣。但被答辯人將答辯人的這種信任作為拒絕付款的理由，明顯違背正常邏輯。
再者，被答辯人本應(yīng)當(dāng)對(duì)其已付款主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被答辯人并未提交相關(guān)證據(jù)證明其已履行付款義務(wù)，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。
因此，被答辯人訴稱(chēng)并未拖欠答辯人貨款的主張無(wú)法成立。
3、被答辯人訴稱(chēng)欠款已過(guò)訴訟時(shí)效證據(jù)不足。
(1)關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。
答辯人向被答辯人發(fā)出的最晚一批貨物是3月8日，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效最晚至3月8日。期間，被答辯人曾于207月22日收到過(guò)答辯人發(fā)出的一份催款函，根據(jù)規(guī)定，訴訟時(shí)效從年7月22日開(kāi)始中斷重新計(jì)算，此時(shí)答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效至7月22日到期。而答辯人向被答辯人提起訴訟的時(shí)間是207月24日，該時(shí)間完全在答辯人享有的2年追訴時(shí)效之內(nèi)，答辯人主張權(quán)利的訴訟時(shí)效并未過(guò)期，符合有關(guān)法律規(guī)定。
(2)關(guān)于催款函的效力問(wèn)題。
由于答辯人是用郵政快遞方式寄送的催款函，答辯人不僅保存有催款函復(fù)印件、郵件詳情單，也有從郵政xx上打印出來(lái)的簽收記錄。答辯人這種催款函寄送方式完全符合法律規(guī)定，一審法院依法采信完全正確。
綜上，答辯人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)依法予以維持，請(qǐng)求貴院依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
商丘市中級(jí)人民法院。
答辯人：深圳市xxxx有限公司年xx月xx日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇九
答辯人：
被答辯人：
答辯人就被答辯人林永疇訴答辯人黃香珍買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，現(xiàn)提出以下答辯意見(jiàn)：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒(méi)有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴。
（一）對(duì)事實(shí)部分答辯：首先，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定證明原告提供的4號(hào)證據(jù)：收據(jù)中的黃香珍簽名非黃香珍本人所簽，該份證據(jù)無(wú)效，因此，可證明黃香珍并沒(méi)有授權(quán)陳意澤去經(jīng)營(yíng)，黃香珍未參與到被答辯人林永疇及被告陳意澤之間的交易中。其次，黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議的第一款中：甲方自愿將溫州鞋市場(chǎng)第456東號(hào)（計(jì)半間）的攤位轉(zhuǎn)租給乙方即陳意澤經(jīng)營(yíng)。并且根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)管理實(shí)施細(xì)則》第十四條營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣(mài)、出租、涂改、偽造。
可證明，雙方簽的只能是店面租賃合同；并且根據(jù)收據(jù)簽字非黃香珍本人所簽以及租賃協(xié)議的第三款中相關(guān)規(guī)定，得知答辯人黃香珍只是按合同約定收取租金，在經(jīng)營(yíng)、銷(xiāo)售、管理等方面由租賃方陳意澤自主管理的，進(jìn)一步證明了黃香珍與陳意澤之間是店面租賃合同，是財(cái)產(chǎn)租賃合同而不是經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)租，即出租人黃香珍將攤位使用、收益權(quán)交給承租人陳意澤使用收益，陳意澤支付租金給黃香珍，陳意澤以自己的名義生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，以自己的名義與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，所以被告陳意澤在生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的有關(guān)債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由被告陳意澤自行承擔(dān)，被告黃香珍不承擔(dān)給付義務(wù)。
（二）對(duì)適用法律部分答辯：被答辯人林永疇在起訴狀中所適用法律《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條第一款“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！币约啊逗贤ā返?0條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！眮?lái)要求答辯人黃香珍承擔(dān)連帶支付鞋款513800元及其自20xx年12月10日起至支付之日的利息的責(zé)任。
而此案中，根據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶(hù)管理實(shí)施細(xì)則》第十四條營(yíng)業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時(shí)營(yíng)業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣(mài)、出租、涂改、偽造?！冻鞘蟹课葑赓U管理辦法》第4條，公民、法人或其他組織對(duì)享有所有權(quán)的房屋和國(guó)家授權(quán)管理和經(jīng)營(yíng)的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營(yíng)行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒(méi)有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請(qǐng)求法院駁回被答辯人林永疇對(duì)答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時(shí)予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來(lái)源：
1.租賃協(xié)議書(shū)，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實(shí)際情況。
3.司法鑒定機(jī)關(guān)出具的鑒定書(shū)，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
答辯人：
二〇xx年十二月七日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十
答辯人：
被答辯人：
就原告浙江省xxx有限公司有限公司訴被告xxx、xxx買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案〔(20xx)東xxx初字第xxx號(hào)〕，現(xiàn)提出如下答辯意見(jiàn)：
答辯人認(rèn)為：原告請(qǐng)求答辯人xxx給付貨款的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，依法不能支持，請(qǐng)法院予以駁回。
一、在對(duì)賬單上單位簽章的即非答辯人也非xxx有限公司，答辯人沒(méi)有與被答辯人進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)，更不能證明答辯人拖欠貨款未付，因而答辯人無(wú)需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的對(duì)賬單顯示，在單位蓋章一欄上蓋的是一枚長(zhǎng)方形的印章，該印章與代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)中的圓形印章明顯不符，在雙方合同簽訂、履行過(guò)程中答辯人使用的印章一直都是圓形的，從未啟用過(guò)方形的印章，該印章屬于非法、無(wú)效的印章。
另外在客戶(hù)簽字一欄處系空白，無(wú)兩答辯人的簽字確認(rèn)，這與被答辯人提交的代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)中雙方在簽名落款處中同時(shí)蓋印章及簽名后生效的交易習(xí)慣明顯不符，也與備注欄中第三點(diǎn)需簽字蓋章的要求明顯不符。
除此外對(duì)賬單中其他的內(nèi)容均系被答辯人單方制作，如果僅僅依據(jù)一枚非法、無(wú)效的印章就認(rèn)定答辯人拖欠貨款顯然缺乏事實(shí)依據(jù)。
退一步而言，即使該印章系被答辯人提供的，該印章也僅僅是應(yīng)被答辯人業(yè)務(wù)代表要求，應(yīng)付財(cái)務(wù)交差使用，不屬于答辯人的真實(shí)意思表示，也不表明答辯人認(rèn)同拖欠被答辯人貨款，因此答辯人并不拖欠被答辯人貨款。
二、被答辯人主張答辯人拖欠貨款556260元與雙方代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)中的約定不符，與事實(shí)不符。
依據(jù)雙方簽訂的(20xx年度)代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)第四條之約定，被答辯人應(yīng)先打款后發(fā)貨，第五條第三款約定20xx年的鋪貨金額為人民幣20萬(wàn)元。
因此，被答辯人在答辯人未付款的情況下不可能向答辯人先發(fā)貨，被答辯人允許答辯人因鋪貨拖欠的的金額也不允許超過(guò)20萬(wàn)元，而答辯人已按被答辯人業(yè)務(wù)代表要求通過(guò)交通銀行匯付到指定銀行賬戶(hù)20萬(wàn)元，雙方實(shí)際上已錢(qián)貨兩清。
而被答辯人因業(yè)務(wù)代表變動(dòng)導(dǎo)致內(nèi)部財(cái)務(wù)管理混亂，對(duì)于業(yè)務(wù)代表離職未結(jié)清的款項(xiàng)也一概算作做被答辯人拖欠的貨款。
答辯人認(rèn)為：被答辯人如要達(dá)到證明答辯人拖欠貨款的目的不能僅僅依據(jù)一份由其單方制作并提交的沒(méi)有答辯人簽字確認(rèn)不具有法律效力的對(duì)賬單，還應(yīng)依據(jù)代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)第五條的約定進(jìn)一步提供產(chǎn)品訂貨單、送貨單等憑證作為拖欠貨款的充分證據(jù)。
否則，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的法律后果，無(wú)法證明答辯人拖欠被答辯人貨款。
三、根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能向答辯人主張權(quán)利。
根據(jù)合同相對(duì)性原理，被答辯人只能要求答辯人承擔(dān)返還貨款的責(zé)任。
合同在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律約束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求，也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)，這就是合同相對(duì)性。
本案中20xx年的代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)中抬頭乙方為：福州xxx，落款處為答辯人簽名加蓋xxx，20xx年的代理銷(xiāo)售協(xié)議書(shū)中抬頭乙方為xxx，落款處為xxx簽名，加蓋福州xxx的印章。
可以看出兩份合同主體應(yīng)為答辯人與被答辯人經(jīng)營(yíng)的的福州xxx，xxx系被答辯人的授權(quán)代表，不應(yīng)成為合同主體并非本案適格的被告。
所以，被答辯人主張答辯人清償貨款的請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
答辯人：
20xx年三月二十日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十一
答辯人：
被答辯人：
因陳x訴李x房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案一案，根據(jù)事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見(jiàn)：
一、關(guān)于本案的事實(shí)。
20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x(chóng)11棟401房以715000元的價(jià)格出售給原告?，F(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。
二、關(guān)于原告提出的訴訟請(qǐng)求。
原告主張我方拒收定金于法無(wú)據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。
第一、我方簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》當(dāng)天給了賬號(hào)給原告，但對(duì)方一直未支付定金給我方，同時(shí)在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無(wú)法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個(gè)字，正常人拒收寫(xiě)上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。
第二、根據(jù)《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》第三條的約定，經(jīng)紀(jì)方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費(fèi)。但對(duì)方一直未將定金提存給中介，對(duì)方一直沒(méi)履行合同下的義務(wù)。
第三、涉案的主合同《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》并無(wú)約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁(yè)提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無(wú)法與《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》聯(lián)系起來(lái)，且無(wú)原被告的簽名確認(rèn)，更嚴(yán)重的是，該合同約定的時(shí)間是20xx年，而本案的買(mǎi)賣(mài)合同簽訂的時(shí)間是在20xx年。
第四、附件上約定支付定金的時(shí)間是在1月5日，結(jié)合《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》上簽訂的時(shí)間也是1月5日，也就是說(shuō)簽訂合同當(dāng)天是可以直接給定金的，但是對(duì)方一直未履行支付定金的義務(wù)。
第五、原告要求的違約金過(guò)高，同時(shí)我方并非違約方，違約金是在要補(bǔ)充對(duì)方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對(duì)方毫無(wú)損失，要求違約金過(guò)高，并不合理。
以上答辯意見(jiàn)請(qǐng)法庭考慮！
答辯人：
二0xx年xx月xx日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十二
答辯人：浙江建設(shè)有限公司，住所地寧波市北路455號(hào)。法定代表人：杜，董事長(zhǎng)。
一、原告訴稱(chēng)“x年9月后，被告停止履行合同?！边@一訴稱(chēng)與事實(shí)完全不符。
答辯人認(rèn)為，原告完全是倒打一耙。答辯人所承包的工程，由于工程土地政策問(wèn)題的完善和處理，從而導(dǎo)致施工許可證于x年11月4日才下發(fā)，而原告與答辯人于x年4月8日就簽訂了鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同，因此，在這過(guò)程中，答辯人的施工建設(shè)工作尚未全面展開(kāi)，雖然答辯人在施工許可前提前做些準(zhǔn)備性的施工工作，但所需的鋼材量相應(yīng)比較零散和少量，從而原告表現(xiàn)出了極大的不滿(mǎn)，于是答辯人提前采取了其他工地補(bǔ)用的措施，以挽救原告履行合同的信心，然而，合同履行了四五個(gè)月后，原告認(rèn)為財(cái)務(wù)效益小，無(wú)錢(qián)賺，遂于x年9月10日最后一批貨發(fā)給答辯人后，原告就再?zèng)]有按照答辯人的要求發(fā)貨，答辯人多次去電催貨，原告就是不發(fā)貨。在原告未發(fā)貨情況下，為了工程能正常施工，出于無(wú)奈，只能從其他途徑組織貨源。答辯人深知要想正常施工，鋼材是不可能缺少的，答辯人不可能會(huì)存在停止合同履行的意思，答辯人至今仍要求繼續(xù)履行合同，答辯人一直以來(lái)從未間斷過(guò)要求原告發(fā)貨的請(qǐng)求(詳見(jiàn)電話(huà)記錄)，而是原告不愿繼續(xù)發(fā)貨，因此，沒(méi)有發(fā)貨是原告單方違約的。此后，答辯人沒(méi)有付清貨款也是原告違約在先所致。
二、關(guān)于鋼材款數(shù)額和保證金利息問(wèn)題。
原告訴稱(chēng)的鋼材款數(shù)額和保證金利息與實(shí)際不相符。答辯人于x年9月8日支付了貨款225000元;9月10日原告發(fā)了貨，此后，原告不再發(fā)貨，答辯人為了要求原告發(fā)貨，經(jīng)聯(lián)系后按照原告“先付部份款”的要求，于10月22日支付了170000元，后根據(jù)原告意思作為利息;x年12月10日付了貨款100萬(wàn)元;x年1月28日又支付了貨款20萬(wàn)元。于x年2月14日歸還了300萬(wàn)元保證金。
需要說(shuō)明的是，在x年4月30日出具材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單時(shí)由于原始憑證不在答辯人經(jīng)辦人手上，而是在答辯人公司總部，而原告是到答辯人工地催款的，于是當(dāng)時(shí)僅按原告要求出具結(jié)算單，結(jié)算單中的公章也是工程項(xiàng)目部技術(shù)專(zhuān)用章，且該章注明“僅限技術(shù)資料使用”。因此，項(xiàng)目部是在不完全明確具體款項(xiàng)性質(zhì)情況下將實(shí)為支付貨款的225000元錯(cuò)列為了借款利息，對(duì)此應(yīng)予以糾正。實(shí)際是，材料款已付1425000元，不是結(jié)算單中的120xx00元，尚欠材料款289373元，不是原告訴稱(chēng)的514373元;借款利息應(yīng)該是已支付170000元，不是結(jié)算單中的39.5萬(wàn)元。并且這一切7萬(wàn)元在付的當(dāng)時(shí)是沒(méi)有講明是利息還是貨款，只是先給17萬(wàn)元讓原告再發(fā)貨，后來(lái)在列清單時(shí)，原告提出作為利息，故列到利息上。
因此，原告的第1個(gè)訴訟請(qǐng)求和第2個(gè)訴訟請(qǐng)求的鋼材款和保證金利息與實(shí)際不相符。
三、關(guān)于原告第一個(gè)訴訟請(qǐng)求中鋼材款相關(guān)違約責(zé)任的問(wèn)題。
對(duì)貨款按實(shí)結(jié)算，答辯人并沒(méi)有意見(jiàn)。但按照合同第九條違約責(zé)任的規(guī)定，答辯人認(rèn)為不應(yīng)適用合同第九條第(一)款、第(二)款的規(guī)定，而應(yīng)適用合同第八條第1、2款的規(guī)定。
退一步說(shuō)，就算屬答辯人違約，那么，其約定違約金過(guò)高，超過(guò)了答辯人未按期付款給原告造成的實(shí)際損失，且存在著從何時(shí)起計(jì)算違約金的問(wèn)題。
第一，從購(gòu)銷(xiāo)合同的權(quán)利和義務(wù)上來(lái)看，原告的主要權(quán)利是拿到貨款，相反支付貨款是答辯人的主要義務(wù)。當(dāng)原告未拿到貨款時(shí)，其直接損失只不過(guò)是利息損失，因此其損失就是銀行同期貸款利率，即6纏(月息0.6%)。最高院《合同法》若干問(wèn)題的解釋(二)第二十九條第二款規(guī)定“當(dāng)事人約定的違約金超過(guò)造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過(guò)分高于造成的損失’”，當(dāng)違約金超過(guò)0.78%時(shí)就算過(guò)分高于造成的損失。為此根據(jù)《合同法》第一百一十四條第二款的規(guī)定，請(qǐng)求法院對(duì)合同中約定的過(guò)高違約金予以調(diào)整。
第二，違約金從何時(shí)起算?答辯人認(rèn)為，原告起訴附件中的貨款違約匯總單的計(jì)算節(jié)點(diǎn)顯然不能成立，要算也只能從貨款結(jié)算日開(kāi)始計(jì)算。需要指出的是，材料結(jié)算單及借款利息結(jié)算單存在款項(xiàng)羅列差錯(cuò)，但該時(shí)間是結(jié)算時(shí)間，這是明確的。只能以該時(shí)間作為答辯人應(yīng)支付貨款的時(shí)間，即x年4月30日為答辯人應(yīng)支付貨款日。沒(méi)有支付的才算是違約，才承擔(dān)逾期付款責(zé)任。不能從原告表中所列的x年8月4日作為計(jì)算違約金的起始日。
四、關(guān)于借款利息的合法性問(wèn)題。從原告利息匯總單可以看出，300萬(wàn)元保證金(即借款)于x年4月20日交付(即起息日)，至x年2月14日歸還。按約定的月利率2.5%計(jì)算，共有利息735000元。按約定，其計(jì)算雖然沒(méi)有錯(cuò)，但是，答辯人認(rèn)為，該保證金實(shí)為借款性質(zhì)，是名為保證金實(shí)為借貸關(guān)系。而原、被告間作為企業(yè)而拆借，其拆借行為是與法律相抵觸的，是法律所禁止的。因此，原告的第2個(gè)訴訟請(qǐng)求是不合法的，且該借款屬高利息，更不受法律保護(hù)。
五、關(guān)于原告訴稱(chēng)的補(bǔ)償款問(wèn)題。
原告訴稱(chēng)“被告購(gòu)買(mǎi)原告鋼材392.325噸，低于合同約定數(shù)量，依據(jù)鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同第九條第七項(xiàng)約定，被告應(yīng)向原告支付補(bǔ)償款760767元?！?/p>
對(duì)此，答辯人認(rèn)為該補(bǔ)償款的請(qǐng)求是根本不能成立的。
首先，購(gòu)銷(xiāo)合同第九條第七項(xiàng)的約定顯失公平。合同中“未達(dá)到8000噸”，應(yīng)該存在二種情形。一種是原告方未給足貨量;另一種是答辯人未要足貨量。然而，合同中僅就答辯人未要足貨量作出規(guī)定，對(duì)原告方未給足貨量卻未規(guī)定，此顯然是沒(méi)有體現(xiàn)民事行為的公平合理原則，是極不公平的，違背了合同權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性。之所以該合同不平等，是由于該合同是原告方提供的，是原告的格式合同。
其次，退一萬(wàn)步說(shuō)。就算該條款是合法有效，那么，我們來(lái)看看該條是怎么定的。
購(gòu)銷(xiāo)合同第九條第七項(xiàng)約定：本工程若鋼材數(shù)量未達(dá)到8000噸，從需方其他工程彌補(bǔ)不足鋼材數(shù)量，若未補(bǔ)足，需方應(yīng)每噸補(bǔ)償100元給供方。該約定明確規(guī)定，不足的鋼材數(shù)量，答辯人可以從其他工程補(bǔ)足。既然是其他工程補(bǔ)足，那么必定是要在本工程采購(gòu)期屆滿(mǎn)以后才能確定，否則，無(wú)法判斷本工程所需鋼材實(shí)際量。并且何時(shí)補(bǔ)足沒(méi)有時(shí)間上的限制，目前合同還沒(méi)有解除，答辯人完全可以繼續(xù)要求原告發(fā)貨。答辯人也完全可以采取措施補(bǔ)足。但是必須指出的是，補(bǔ)足不是單靠答辯人就可以落實(shí)，而是同時(shí)需要原告不折不扣地配合，按要求發(fā)貨。如果原告拒絕發(fā)貨或發(fā)貨不符合要求，那么，答辯人是無(wú)法完成補(bǔ)足的，在這種情況下，如果原告仍以答辯人不能補(bǔ)足而要求支付所謂的補(bǔ)償款，可想而知，是絕無(wú)道理的。
其三，本案鋼材量未達(dá)到8000噸，不是答辯人造成而是原告未按合同和答辯人的要求，不同意發(fā)貨造成。答辯人非但不要承擔(dān)責(zé)任，反而要由原告承擔(dān)未發(fā)貨的違約責(zé)任。
因此，原告的第3個(gè)訴訟請(qǐng)求是不能成立的。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告之訴，完全不顧事實(shí)，在本合同履行中答辯人僅欠289373元的貨款，卻寬大起訴，要答辯人承擔(dān)違約金、利息、補(bǔ)償款等達(dá)1902722元。本案中原告與答辯人之間發(fā)生貨物交易量為1714374.37元，原告的訴訟請(qǐng)求總額為1902722元，減去實(shí)際所欠貨款289373元，違約金、利息、補(bǔ)償款三項(xiàng)總計(jì)為1613349元。因此，以原告的違約論就給原告帶來(lái)了1613349元的違約利益，接近交易額的一倍。這難道公平嗎?答辯人要求法庭依法駁回原告的不實(shí)之訴，答辯人只能給付尚欠的貨款289373元，并承擔(dān)x年4月30日以后的逾期付款責(zé)任。同時(shí)要求繼續(xù)履行合同，要求原告繼續(xù)按答辯人的要求發(fā)貨。同時(shí)答辯人根據(jù)原告的違約事實(shí)，提出了反訴(另符反訴狀)。(注：答辯中所及的證據(jù)詳見(jiàn)反訴所列證據(jù))。
此致
縉云縣人民法院。
答辯人：浙江建設(shè)有限公司。
x年11月2日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十三
答辯人：
被答辯人：
北京市國(guó)漢律師事務(wù)所接受被告李艷某的委托，指派本律師就答辯人與被答辯人因《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》一案，出庭擔(dān)任代理人，現(xiàn)提出以下答辯意見(jiàn)：
答辯人依法依約均不承擔(dān)連帶償還被答辯人貨款的責(zé)任。
一、答辯人在被答辯人與本案第一被告之間的《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》中所承擔(dān)的抵押擔(dān)保條款依法沒(méi)有生效，答辯人不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
依據(jù)本案被答辯人與第一被告包頭市云通煤炭運(yùn)銷(xiāo)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：云通公司）之間簽訂《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》第九條5款“答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為買(mǎi)方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買(mǎi)賣(mài)雙方的合同執(zhí)行”之約定，答辯人在該買(mǎi)賣(mài)合同中承擔(dān)的是抵押擔(dān)保義務(wù)，并且是以其個(gè)人名下的房產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條和第四十二條的規(guī)定，用房屋進(jìn)行抵押應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。而本案中煤炭買(mǎi)賣(mài)雙方及答辯人并未辦理抵押物登記，在抵押合同中，抵押登記是合同生效的要件，不具備生效要件的合同沒(méi)有發(fā)生法律效力，因此，本案中答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
二、被答辯人主張答辯人承擔(dān)連帶償還貨款的責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)和合同依據(jù)。
買(mǎi)賣(mài)雙方《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》第九條5款的原文是：由第三方李艷某（即答辯人）個(gè)人名下房產(chǎn)作為買(mǎi)方預(yù)付款的擔(dān)保，監(jiān)督買(mǎi)賣(mài)合同的執(zhí)行。從該條款的意思表示可知，本案買(mǎi)賣(mài)合同中關(guān)于抵押擔(dān)保條款約定的義務(wù)是答辯人為買(mǎi)方向賣(mài)方提供擔(dān)保，即被答辯人不能支付預(yù)付款的情況下，答辯人以個(gè)人名下房產(chǎn)作為預(yù)付款的擔(dān)?！，F(xiàn)在既然被答辯人已經(jīng)支付了合同約定的預(yù)付款，答辯人即使在抵押條款生效情況下，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)向買(mǎi)方償還貨款的義務(wù)。否則，只能有另外一種解釋?zhuān)丛摰盅簱?dān)保條款約定不明確，約定不明確的條款就等于沒(méi)有約定，是不能作為主張權(quán)利的依據(jù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共務(wù)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第56條的規(guī)定，“抵押合同對(duì)被擔(dān)保的主債權(quán)種類(lèi)、抵押財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定或者約定不明，根據(jù)主合同和抵押合同不能補(bǔ)正或者無(wú)法推定的，抵押不成立”，因此，本案中答辯人不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。
此外，我們從上述條款中還可以看出，答辯人所起的主要作用應(yīng)是監(jiān)督買(mǎi)賣(mài)合同的執(zhí)行，而不是抵押擔(dān)保的義務(wù)，這一點(diǎn)從條款中可以明確得知，也是進(jìn)一步說(shuō)明為什么三方?jīng)]有進(jìn)行抵押登記的有力理由。
三、本案中被答辯人與第一被告云通公司已于20xx年2月16日對(duì)原三方簽訂的《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》進(jìn)行了變更，即買(mǎi)賣(mài)雙方實(shí)際上已達(dá)成了終止合同協(xié)議，并實(shí)際履行了終止合同的相關(guān)義務(wù)，因此，答辯人無(wú)論是否承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC責(zé)任，均隨著主合同的終止而消失。
1、云通公司與被答辯人被答辯人向法庭提交的《關(guān)于秦皇島市博-貿(mào)易有限公司煤炭買(mǎi)賣(mài)合同貨款使用情況的說(shuō)明》（見(jiàn)證據(jù)10）和《工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單》（見(jiàn)證據(jù)不11）兩份證據(jù)充分證明買(mǎi)賣(mài)雙方已達(dá)成了一致，不再履行雙方之間的合同，云通公司并于20xx年2月17日、3月12日和6月26日三次退還了貨款總計(jì)人民幣179萬(wàn)元，雙方對(duì)終止合同達(dá)成共識(shí)后，云通公司履行了退還貨款的行為，至今被答辯人并未提出異議，并在本案《民事起訴狀》中再次確認(rèn)該終止合同退還貨款的行為，至此雙方已解除買(mǎi)賣(mài)合同，實(shí)際上在履行解除合同的義務(wù)，完全脫離了當(dāng)初三方簽訂煤炭買(mǎi)賣(mài)合同的真實(shí)目的，而答辯人根據(jù)原買(mǎi)賣(mài)合同所承擔(dān)的擔(dān)保義務(wù)，即使有效的情況下，也因被答辯人與云通公司之間合同的終止或解除而消滅。
2、被答辯人與云通公司之間終止合同，并履行退還貨款的行為沒(méi)有及時(shí)通知到答辯人，答辯人依法不應(yīng)承擔(dān)抵押擔(dān)?；虮ＷC的責(zé)任。答辯人在原合同抵押條款的義務(wù)是為買(mǎi)方支付預(yù)付款提供擔(dān)保（且不管該條款是否生效），并監(jiān)督雙方履行合同，現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)雙方在未通知答辯人的情況下，擅自終止主合同，應(yīng)由買(mǎi)賣(mài)雙方按雙方達(dá)成的協(xié)議履行后續(xù)義務(wù)，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
四、被答辯人提交證據(jù)9，即李艷某出具的《情況說(shuō)明》不能作為本案認(rèn)定答辯人承擔(dān)保證擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)。
1、該《情況說(shuō)明》落款買(mǎi)方蓋章處的單位是北京市博恩兆生環(huán)境工程有限責(zé)任公司，而不是本案的被答辯人，即不是原告秦皇島市博恩貿(mào)易有限公司，二者不具有關(guān)聯(lián)性，二者為各自獨(dú)立的主體，不能作為本案的證據(jù)使用。
2、為說(shuō)明相關(guān)事實(shí)，我們做以下幾個(gè)假設(shè)：假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，我們理解此份說(shuō)明是一份保證責(zé)任，是向買(mǎi)方保證賣(mài)方應(yīng)在20xx年12月15日履行交付煤炭的義務(wù)，就此一點(diǎn)已與《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》向賣(mài)方保證買(mǎi)方支付預(yù)付款的抵押擔(dān)保義務(wù)相矛盾，包括兩方面的矛盾，即抵押與保證的矛盾，向買(mǎi)方保證與原合同向賣(mài)方抵押擔(dān)保的.矛盾，由此可知，此情況說(shuō)明是不能證明任何目的的。
3、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，根據(jù)此份說(shuō)明，答辯人也已過(guò)了保證期間，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，但本案中被答辯人沒(méi)有在法律規(guī)定的期限內(nèi)主張答辯人履行保證責(zé)任，答辯人依法應(yīng)免除保證責(zé)任。
4、假定該《情況說(shuō)明》真實(shí)存在并是向被答辯人出具的，答辯人李艷某無(wú)論是依據(jù)《煤炭買(mǎi)賣(mài)合同》，或是依據(jù)這份所謂的《情況說(shuō)明》，答辯人的擔(dān)保義務(wù)是相對(duì)于合同履行而進(jìn)行的擔(dān)保，而不是就買(mǎi)賣(mài)雙方終止履行合同承擔(dān)任何擔(dān)保義務(wù)。
以上幾點(diǎn)均是為了充分說(shuō)明和論證本案中關(guān)于答辯人的保證責(zé)任問(wèn)題而進(jìn)行的假設(shè)。事實(shí)是上述《情況說(shuō)明》與本案沒(méi)有關(guān)系，買(mǎi)方也不是本案的被答辯人，即不是本案的原告，而真實(shí)的情況是被答辯人與云通公司已于20xx年2月16日達(dá)成了終止協(xié)議，并且沒(méi)有通知答辯人，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書(shū)面同意，未經(jīng)保證人書(shū)面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定。那么，據(jù)此答辯人無(wú)論是否負(fù)有抵押或保證的義務(wù)，也因被答辯人買(mǎi)賣(mài)雙方合同的終止而消滅，答辯人不承擔(dān)任何責(zé)任。
五、本案中被答辯人與云通公司之間的煤炭買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中，由于被答辯人履行合同過(guò)程中以煤炭質(zhì)量為理由少付貨款，導(dǎo)致第一被告無(wú)法繼續(xù)履行合同，買(mǎi)賣(mài)合同的過(guò)錯(cuò)方在于被答辯人，被答辯人應(yīng)對(duì)其過(guò)錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上，就抵押而言，答辯人在本案中抵押擔(dān)保責(zé)任由于沒(méi)有進(jìn)行抵押登記，并且擔(dān)保責(zé)任約定不明確，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；從保證的角度論證，買(mǎi)賣(mài)合同的雙方已終止履行合同，并達(dá)成一致，且沒(méi)有通知答辯人，也沒(méi)有在法律規(guī)定的期限要求答辯人履行保證責(zé)任，因此，答辯人依法不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。懇請(qǐng)合議庭查明事實(shí)，依法駁回被答辯人的請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
答辯人：
日期：
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十四
答辯狀。
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
答辯人與被答辯人房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，答辯人針對(duì)被答辯人的訴訟請(qǐng)求及事由，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、20**年4月16日雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，屬于無(wú)效合同。
現(xiàn)行合同法第52條明確規(guī)定，“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。
現(xiàn)行城市房地產(chǎn)管理法第38條規(guī)定，“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)?！睆?qiáng)制性規(guī)定是和任意性規(guī)定相對(duì)的，“未取得權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓”，很顯然這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定而不是任意性規(guī)定。
從本案涉及的事實(shí)來(lái)看，答辯人與被答辯人的`確于20**年4月16日簽訂了一份“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”，但簽訂該協(xié)議時(shí)，答辯人并未取得本案所涉及之魯能領(lǐng)寓1號(hào)樓1403室之權(quán)屬證書(shū)(答辯人于20**年8月10日取得該房屋權(quán)屬證書(shū))。
根據(jù)上述所列及之法律條款分析，該協(xié)議因違反城市房地產(chǎn)管理法第38條之強(qiáng)制性規(guī)定，而導(dǎo)致無(wú)效。
二、無(wú)效合同后的處理原則為：當(dāng)事人相互返還因合同取得的財(cái)產(chǎn)，而不是繼續(xù)履行合同。
現(xiàn)行合同法第58條明確約定，“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還”。
根據(jù)本條款之規(guī)定，答辯人與被答辯人所涉爭(zhēng)房屋，合法的處理方式為：被答辯人將涉爭(zhēng)房屋即刻交還答辯人，答辯人將被答辯人已支付的房款退還給被答辯人。
事實(shí)上，當(dāng)答辯人意識(shí)到雙方簽訂的“房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議”因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效后，本著人人都應(yīng)該做一名公民的原則，答辯人委托青島所張三律師于20**年5月1日給被答辯人發(fā)送了“律師函”。
該律師函中敘明，當(dāng)事人確認(rèn)合同無(wú)效，請(qǐng)被答辯人于20**年5月3日前提供合法帳號(hào)以便答辯人返還其已。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十五
答辯人就被答辯人訴請(qǐng)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案提供如下答辯意見(jiàn)：答辯人已經(jīng)按照雙方簽定的《預(yù)拌商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》所確定的付款方式支付了相應(yīng)款項(xiàng)，但涉案工程因發(fā)包人邯鄲市新利通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新利通公司”欠付答辯人巨額工程款，目前，答辯人已將新利通公司訴至河北省高級(jí)人民法院，該案目前正在審理之中。
法院應(yīng)當(dāng)將新利通公司追加為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)對(duì)被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
具體理由如下：
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定足額支付了相應(yīng)款項(xiàng)，不存在違約，合同約定的支付余款的付款條件未成就。
答辯人與被答辯人簽定的《預(yù)拌商品混凝土買(mǎi)賣(mài)合同》第五條商品混凝土付款方式和期限約定“一、二、工程施工至框架十五層，甲方開(kāi)始支付已結(jié)算工程量的80%工程款，十五層后按月進(jìn)度的80%支付，余款在工程竣工驗(yàn)收合格后一次性付清?！?/p>
即使按照被答辯人所稱(chēng)的合同總值2537.6195萬(wàn)元，答辯人已經(jīng)向被答辯人支付商品混凝土款2310萬(wàn)元，已付款比例占合同總額為91%，已超過(guò)合同約定的“工程施工至框架十五層，甲方開(kāi)始支付已結(jié)算工程量的80%工程款”;答辯人已遵守合同的約定，履行了約定的付款義務(wù)。
至于余款，合同約定“在工程竣工驗(yàn)收合格”后支付，目前該工程只是主體工程完工，尚未完成室內(nèi)安裝等工程，工程并未進(jìn)行竣工驗(yàn)收，因此并不符合“余款在工程竣工驗(yàn)收合格后一次性付清”的付款條件。
二、涉案工程發(fā)包人新利通公司應(yīng)當(dāng)在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
因工程發(fā)包人新利通公司欠付答辯人巨額工程款2億元，工程自8月20日起不得已停工，答辯人就工程款追償糾紛將新利通公司訴至河北省高級(jí)人民法院，目前該案正在審理之中。
鑒于由于新利通公司的原因致使工程停工，且導(dǎo)致工程不能按期竣工驗(yàn)收，從而也導(dǎo)致答辯人無(wú)法對(duì)被答辯人支付剩余款項(xiàng)，建議法院追加新利通公司為本案被告，在其欠付答辯人工程款的范圍內(nèi)向被答辯人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
綜上，答辯人與被答辯人權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，但合同約定的付款條件并未成就，因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
或者為盡快化解本案當(dāng)事人之間的矛盾，答辯人也請(qǐng)求法院將涉案工程的發(fā)包人新利通公司追加為被告，由新利通公司在欠付答辯人的工程款范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的付款責(zé)任。
此致
邯鄲縣人民法院。
答辯人：武漢某建設(shè)集團(tuán)有限公司代理人：徐東律師。
二零xx年四月十七日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十六
答辯人(一審原告)：某某某，男，漢族，1971年6月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1981年10月22日出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，女，漢族，1981年10月22出生，住址：
被答辯人(一審被告)：某某某，男，漢族，1952年8月14日出生，住址：
答辯人訴被答辯人某某某、某某某、某某某買(mǎi)賣(mài)合同貨款糾紛一案，已由三水區(qū)人民法院作出一審判決，被答辯人不服提出上訴。
現(xiàn)答辯人針對(duì)被答辯人提出的上訴理由，提出答辯意見(jiàn)如下：
一、被答辯人與答辯人簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的，雙方應(yīng)嚴(yán)格按照合同的約定履行自己的義務(wù)。
答辯人按約定供貨給被答辯人，被答辯人就要如約支付貨款。
上訴人說(shuō)的約定一個(gè)生產(chǎn)周期后再支付貨款是慣例，事實(shí)上并沒(méi)有這個(gè)慣例，答辯人也沒(méi)有和被答辯人約定說(shuō)在一個(gè)生產(chǎn)周期后才付清楚貨款。
被答辯人所說(shuō)的完全沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
二、答辯人所提交的欠條就是原始單據(jù)，欠條上面清楚寫(xiě)明了被答辯人欠款的時(shí)間和欠款數(shù)額，并有被答辯人的簽名確認(rèn)，是真實(shí)有效的`。
被答辯人欠答辯人88500元的事實(shí)清楚明確，一審法院認(rèn)定的事實(shí)是正確的。
三、根據(jù)法律規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全需要提供相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。
雖然被答辯人欠答辯人的貨款是88500元，但答辯人只能提供一輛價(jià)值77000元的車(chē)輛進(jìn)行擔(dān)保，沒(méi)有能力再提供其他的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保，法院也只會(huì)是根據(jù)提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的數(shù)額來(lái)執(zhí)行被保全財(cái)產(chǎn)的數(shù)額，所以答辯人在申請(qǐng)保全的時(shí)候保全金額是77000元。
被答辯人說(shuō)的推定不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定。
四、被答辯人所說(shuō)的“在一個(gè)生產(chǎn)周期內(nèi)，被上訴人應(yīng)該不間斷賒銷(xiāo)飼料給被上訴人”不是事實(shí)，答辯人并沒(méi)有和被答辯人有過(guò)這樣的約定。
被答辯人所說(shuō)的魚(yú)鴨因缺少飼料而造成的損失并沒(méi)有提供證據(jù)證明與答辯人有關(guān)。
這些都是被答辯人為了拖欠貨款而捏造出來(lái)的。
答辯人不供貨給被答辯人，是因?yàn)楸淮疝q人長(zhǎng)期拖欠答辯人的貨款不還，以致答辯人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，難以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。
況且答辯人也沒(méi)有義務(wù)在被答辯人欠有大量貨款的情況下還要不間斷地貨給被答辯人。
五、被答辯人提供所謂已還13000元的賬本，是被答辯人自己制作的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)答辯人的簽名確認(rèn)，此項(xiàng)證據(jù)材料是不真實(shí)的。
事實(shí)上被答辯人并沒(méi)有還答辯人13000元。
一審法院的認(rèn)定的事實(shí)是正確的。
綜上所述，原審判決證據(jù)充分，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，判決結(jié)果公正，請(qǐng)求二審法院維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，依法駁回被答辯人的上訴請(qǐng)求。
此致
佛山市中級(jí)人民法院。
答辯人：
二oxx年八月三日。
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十七
答辯人：
被答辯人：
因原告鐘xx訴答辯人一案，答辯人現(xiàn)根據(jù)事實(shí)和法律，提出答辯如下：
答辯人認(rèn)為，原告所提供的送貨單是偽造的，答辯人對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可，貴院應(yīng)當(dāng)依法駁回其全部訴訟請(qǐng)求：
一、多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上，不符合一般的交易習(xí)慣按照一般的交易方式來(lái)看，賣(mài)方向買(mǎi)方送貨，應(yīng)該是每天一張或者多張送貨單，買(mǎi)方收到貨后，再在送貨單上對(duì)貨物進(jìn)行簽收確認(rèn)，不可能會(huì)出現(xiàn)多天送貨出現(xiàn)在一張送貨單上的情況。而原告提供的所有送貨單，都是多天送貨情況出現(xiàn)在一張單上面，而且答辯人方的收貨人確認(rèn)收貨，簽名都是一簽到底，而不是按天數(shù)簽收的，這不符合一般的交易習(xí)慣，顯然是偽造的。
二、收貨人簽名是偽造的，答辯人公司并沒(méi)有名字中帶有“渝”字的員工。
一時(shí)間寫(xiě)的，而這顯然不符和一般的交易習(xí)慣?？梢?jiàn)，收貨人簽名是偽造的。
三、送貨單上沒(méi)有具體的送貨日期
所有的送貨單上都沒(méi)有具體的送貨日期，這再次證明送貨單是偽造的。此外，由于無(wú)法確定準(zhǔn)確的送貨日期，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有超出訴訟時(shí)效，否則，法院應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
四、送貨單上沒(méi)有標(biāo)明大寫(xiě)的貨款金額。
每一張送貨單上都沒(méi)有大寫(xiě)的合計(jì)貨款金額，只有小寫(xiě)的貨款金額，這顯然不符合常理。依照常理，原告如果真向答辯人送貨，一定要在送貨單上寫(xiě)上大寫(xiě)的貨款金額，以防止雙方對(duì)貨款數(shù)額發(fā)生爭(zhēng)議，而且，原告以往給答辯人送貨的送貨單上都標(biāo)注有貨款的大寫(xiě)金額，這完全可以證明送貨單是偽造出來(lái)的。
五、原告提交的送貨單與以往原被告雙方交易的送貨單完全不同原告與答辯人曾經(jīng)有過(guò)交易，原告將送貨內(nèi)容寫(xiě)在收據(jù)上，寫(xiě)清楚貨款金額，標(biāo)明大寫(xiě)貨款金額，再經(jīng)答辯人公司曾守源簽名確認(rèn)，然后拿著收據(jù)向答辯人要求支付貨款。此次原告提交的送貨單與真實(shí)的送貨單完全不同，而且漏洞百出，可見(jiàn)，原告提交的送貨單是不真實(shí)的。
原告妻子劉xx在答辯人公司工作多年，擔(dān)任會(huì)計(jì)和出納職務(wù)，并掌管公司的公章，這使得原告完全具備偽造送貨單的便利條件。而且，劉xx在原告向法院起訴前即向答辯人公司辭職，答辯人多次打電話(huà)給她，要她過(guò)來(lái)辦理財(cái)務(wù)移交手續(xù)，她也一直不敢過(guò)來(lái)辦理，由此可見(jiàn)她虛怯的心理。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，原告鐘xx提交的送貨單完全是其伙同妻子劉xx偽造的，是不真實(shí)的送貨單，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，依法判決駁回其所有訴訟請(qǐng)求，還答辯人以公道。
答辯人：
日期：
買(mǎi)賣(mài)合同欠款答辯狀篇十八
答辯人：
被答辯人：
因白銀才訴答辯人房屋買(mǎi)賣(mài)合同案，現(xiàn)提出答辯如下：
從答辯人所舉的證據(jù)：房屋拆遷協(xié)議書(shū)、建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響登記表均能夠證明答辯人所購(gòu)買(mǎi)的房屋所有權(quán)人應(yīng)為白春雨，再審申請(qǐng)人所舉證據(jù)不能證明其對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，產(chǎn)權(quán)證的為房屋所有權(quán)證明，并且，對(duì)于答辯人所興趣的國(guó)家機(jī)關(guān)出具的行政文件，其證明力高于一身的證據(jù)的證明力。能夠證明爭(zhēng)議房屋所有權(quán)人為白春雨而非再審申請(qǐng)人，其不具有訴訟主體資格。
白春雷只是代理白春雨與答辯人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同，代理行為中代理人是否具有完全行為不影響合同效力。并且，本案中白春雨并沒(méi)有主張白春雷的代理行為不成立或無(wú)效。原告主張顯然是沒(méi)有法律依據(jù)的。并且，白春雷、白春雨及白銀才系為同一家庭組成人員，白春雷與答辯人簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同的行為構(gòu)成靚代理，答辯人有理由想念其享有相應(yīng)的處分權(quán)。
1、被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)于本案所爭(zhēng)議的房屋具有繼承權(quán)，即具有所有權(quán)及處分權(quán)。房子是申請(qǐng)人與妻子共同生活期間共同購(gòu)置的，其妻子去逝后，申請(qǐng)人與其妻子共同的子女白春雨、白春雷對(duì)本案爭(zhēng)議房屋具有繼承權(quán)。根據(jù)我國(guó)《繼承法》的規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。因此，本案被申請(qǐng)人白春雷、白春雨對(duì)爭(zhēng)議的房屋具有所有權(quán)及處分權(quán)利。
2、處分爭(zhēng)議房產(chǎn)時(shí)被申請(qǐng)人白春雷已滿(mǎn)十六周歲，并以自己的勞動(dòng)為主要生活來(lái)源的，視為完全行為能力人，其經(jīng)其姐姐白春雨同意及處分自己具有所有權(quán)的行為為有效的行為。
3、本案申請(qǐng)人主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，被告白春雷于都003年與答辯人簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，至起訴時(shí)已長(zhǎng)達(dá)七年之久而申請(qǐng)人在這003年已經(jīng)知道白春雷、白春雨將爭(zhēng)議房屋出場(chǎng)給答辯人的事實(shí)，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，從知道之日起超過(guò)兩年沒(méi)有主張權(quán)利的已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
4、答辯人購(gòu)買(mǎi)爭(zhēng)議房屋時(shí)是與白春雨、白春雷共同協(xié)商后達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)時(shí)是白春雨將有關(guān)爭(zhēng)議房屋的所有手續(xù)交給答辯人的，當(dāng)時(shí)是白春雷、白春雨共同搬家的。
5、答辯人購(gòu)買(mǎi)房屋的行為為善意取得，答辯人在與被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交易時(shí)并不知白春雷未滿(mǎn)十八周歲及所售房屋還有其他共有人的事實(shí)，有中間人王樹(shù)才為證。合同簽訂后冷門(mén)人交付了合同價(jià)款，被申請(qǐng)人白春雷、白春雨交付了房屋，雙方房屋買(mǎi)賣(mài)行為已經(jīng)完成。答辯人一直居住至今。答辯人已經(jīng)善意取得了爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)，對(duì)于申請(qǐng)人的損失其可向共有人白春雷、白春雨主張權(quán)利。
綜上所述，請(qǐng)求法院依法查明本案事實(shí)，依法維護(hù)原判并駁回再審申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求。
答辯人：
20xx年2月16日。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/17220193.html】
