總結(jié)是對過去時光的回顧，是對經(jīng)歷的提煉與總結(jié)。發(fā)表一篇優(yōu)秀的總結(jié)可以提升我們在學(xué)術(shù)界或職場中的聲譽和競爭力?？偨Y(jié)是思考和反思的結(jié)果，我們可以從總結(jié)中找到自己的不足并加以改進。
竽法律論文網(wǎng)篇一
律師道德就是律師職業(yè)道德，它是指律師在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)的活動中，通過內(nèi)心信念、社會輿論和教育力量，形成的調(diào)整律師同委托人，人民法院、人民檢察院，同國家法律、當(dāng)事人，其它律師之間關(guān)系的行為規(guī)范以及律師所形成的道德、意識、道德品質(zhì)和情操的總稱。律師道德是隨著律師職業(yè)的形成而產(chǎn)生的，至今已有兩千多年的歷史，從產(chǎn)生的那一天起，它就對律師的業(yè)務(wù)活動起著指導(dǎo)、規(guī)范、約束和懲戒的作用。西方社會是律師制度及其道德產(chǎn)生的搖籃和成長的重要基地，本文擬對西方律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展?fàn)顩r作以下介紹：
一、西方律師道德的最早產(chǎn)生和初步發(fā)展。
古羅馬是世界法制史上最早具有律師制度、律師道德的國家。在羅馬共和國時期（約公元前6世紀(jì)―公元1世紀(jì)），立法中并沒有明文規(guī)定實行訴訟代理制度，實踐中也沒有以律師作為職業(yè)的人，但是在拉丁文中“律師”這個概念已經(jīng)出現(xiàn)。法庭上也允被告人的親戚或朋友出庭為其提供具體意見和法律上的幫助；這種行為并非所有人都能去做，只有少數(shù)有身份的公民才能以保護人的身份出現(xiàn)，顯而易見，這種特權(quán)服務(wù)是帶有階段烙印的。所以在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的律師道德也是具有階級性的?！暗燃壷贫取?、“為權(quán)貴服務(wù)”成了這一階段律師道德的基本內(nèi)容。到了公元前3世紀(jì)，羅馬共和國元首以詔令形式承認(rèn)了訴訟代理，同時規(guī)定考試擇優(yōu)錄用，“能為平民提供法律服務(wù)”的“辯護人”，平民亦可比較自由地有償聘用訴訟代理人，于是律師制度有了法律保障，律師和被代理人的道德關(guān)系也開始形成。羅馬帝國初期，律師階層正式形成，能夠擔(dān)任代理和辯護的律師范圍也逐漸擴大，根據(jù)羅馬法規(guī)定：凡權(quán)利和能力沒有受到法律限制的本國公民都可出庭為當(dāng)事人辯護；每個公民都有權(quán)請求律師給予法律幫助。
隨著羅馬城邦奴隸制經(jīng)濟迅速發(fā)展，現(xiàn)實生活中財產(chǎn)關(guān)系愈加復(fù)雜，相應(yīng)的經(jīng)濟立法也逐漸增多，故而奴隸主不可能通曉所有法律，但為了在糾紛中取得勝利，為了維護自身利益，他們不得不求助于律師，在這種情況下，大批職業(yè)律師應(yīng)運而生，并在社會生活中顯示出巨大作用，于是律師制度進一步鞏固，律師道德也進一步發(fā)展，但始終沒有擺脫為特權(quán)階層服務(wù)這個特點。到了羅馬帝國后期，統(tǒng)治者再次拓展了律師業(yè)務(wù)范圍：律師不僅可以從事民事，刑事訴訟代理辯護，還可以接受法律咨詢，同時擔(dān)任律師的條件也更加嚴(yán)格了。
從開始的萌芽到初步的發(fā)展，律師制度經(jīng)歷了四、五百年的漫長時期，同時隨著它的發(fā)展，在律師業(yè)務(wù)活動中逐漸形成了過去從未有過的新型職業(yè)道德，即律師道德。雖然它具有一些歷史的局限性，但畢竟使人們的道德觀念掀開了新的一頁，把人們從“一切為了維護自身利益”的泥潭中拔了出來，走入可以“利用自己所長維護他人權(quán)益”的美好境界，律師道德的產(chǎn)生和發(fā)展是人類文明史的偉大進步！
二、西方律師道德在封建制度下停滯發(fā)展封建摧殘。
任何事物都是“波浪式前進，螺旋式上升”，西方律師道德的發(fā)展也不例外，經(jīng)歷了一個良好開端的西方律師道德本應(yīng)沿著這個方向得到進一步發(fā)展，但是，隨著歐洲進入漫長的封建社會，由于君權(quán)和神權(quán)結(jié)合而生的專制制度的存在，由于基督教神學(xué)統(tǒng)治人們的思想，西方律師道德不但沒有進一步發(fā)展，僅而受到了封建制度的催殘和破壞。歐洲各國的法律制度上繼承了奴隸社會原有的“神明裁判”采用由法官單方審訊當(dāng)事人的“糾向式”審判方式。這個時期，律師制度雖然沒有徹底取消，但所起作用也較輕微。各個國家由于封建等級嚴(yán)格宗教勢力極大，在訴訟中，僧侶、封建主和農(nóng)奴的地位是不平等的。律師制度僅僅在宗教法院中實行，世俗法院中僧侶獨占辯護權(quán)，這種律師制度下的道德顯然是畸形發(fā)展，深受君權(quán)和神權(quán)的影響，其自身也充滿了腐朽，落后的東西，或了維護封建專制的工具。
到了封建社會的末期，資本主義有所發(fā)展，舊的律師道德開始受到?jīng)_擊，在思想領(lǐng)域，一種嶄新的潮流開始涌現(xiàn)，并顯示出無窮的生命力，這種潮流滲入各個領(lǐng)域，律師道德也開始以一種新的面目出現(xiàn)，這正體現(xiàn)了曲折性和前進性的統(tǒng)一。
三、西方律師道德在資本主義條件下迅速發(fā)展。
歐洲的文藝復(fù)興運動，大大推動了西方各國律師制度的發(fā)展。16世紀(jì)，西方各國都以羅馬帝國后期的法律制度為基礎(chǔ)進行律師制度革新：在各大學(xué)中設(shè)立法律專業(yè)，培養(yǎng)代訴人、辯護律師。于是，西方穩(wěn)定的律師職業(yè)集團形成，資本主義社會的律師職業(yè)道德也隨之產(chǎn)生，這種職業(yè)道德是資本主義上層建筑的組成部分，在自身發(fā)展過程中也促進了資本主義經(jīng)濟有序、健康地發(fā)展。
英國是世界上爆發(fā)資產(chǎn)階級革命最早的國家，它的律師制度的產(chǎn)生早于其它國家?！霸V訟代理”這種制度在諾曼底人征服英格蘭之后就被英格蘭人接受了。雖然當(dāng)時一些律師只有在教會法院，海事法院里才被承認(rèn)，但這畢竟是人類文明史上一大進步，14世紀(jì)以后律師稱號取得，能否出庭都要經(jīng)過立法機關(guān)核準(zhǔn)。這時，辯論律師和代理人尚可由一人擔(dān)任，但19世紀(jì)以后辯護律師與代理人之間就有了嚴(yán)格的區(qū)別。斯圖亞特王朝頌布的《人權(quán)保護法》明文規(guī)定了訴訟中的.辯論原則，從法律上承認(rèn)被告人有請人代辯護的權(quán)利，這樣不僅促進了英國律師集團的發(fā)展和壯大，而且為律師職業(yè)及其道德產(chǎn)生提供了法律依據(jù)。
法國的一些著名思想家，在資產(chǎn)階段革命時期，公開反對封建社會的“糾向式”、“有罪推定”等腐朽落后的審判方式，提出“法律無明文規(guī)定不為罪”“罪刑相符”“民主辯論”等進步的法制原則。這為法國資本主義律師制度及其道德的產(chǎn)生做好了理論準(zhǔn)備。1791年憲法規(guī)定被告人從預(yù)審開始就有權(quán)接受辯護幫助；1793年雅各賓派頌布的憲法也明文規(guī)定：國家應(yīng)有“公設(shè)辯護人”；1808年的《拿破侖刑事訴訟法典》，正式確立了辯護權(quán)、辯論原則及律師制度。這樣法國資產(chǎn)階段性質(zhì)的律師集團開始產(chǎn)生，律師職業(yè)道德也掀開了新的一頁。
美國從誕生的那天起，就注重法制的建設(shè)，它把社會生活方方面面納入法制的軌道，因此各行各業(yè)要想得到發(fā)展必須以法律為基礎(chǔ)，于是大批資產(chǎn)階段律師產(chǎn)生，1878年5月4日，美國律師協(xié)會的成立，標(biāo)志著律師集團的壯大，也使美國律師開始了有秩序的行業(yè)管理。1882年，新澤西州標(biāo)準(zhǔn)石油公司雇傭律師，并設(shè)立律師事務(wù)所，這是歷史上的第一次。從此，工廠、礦山、銀行、商業(yè)等企業(yè)事業(yè)都紛紛效仿，以維護自身權(quán)益，美國如今已形成世界各國中最龐大的律師職業(yè)集團，且律師的分工細(xì)密也使其它國家與之無可比擬。
由此可見，資本主義制度下，西方律師制度得以巨大發(fā)展，以此為基礎(chǔ)，西方律師道德也得到了空前的發(fā)展。封建社會中的那種狹促、封閉腐朽的律師道德觀念被拋棄到歷史的垃圾堆中，取而代之的是適合資本主義的律師道德。許多國家制定了律師道德規(guī)范，頌布了律師職業(yè)活動、道德實踐活動的懲戒條例，這使得律師道德開始以法律規(guī)范形式出現(xiàn)，無疑是律師道德史上的一個偉大飛躍。
張明勇（271400）。
寧陽縣人民政府法制辦公室。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)篇二
[內(nèi)容提要]現(xiàn)代司法理念以司法立場上的司法中立理念、司法過程上的法律真理理念、司法目的上的司法公正理念為內(nèi)涵，在不同的法律傳統(tǒng)中存在著秩序和自由兩種價值本位，但是隨著現(xiàn)代司法理念的融合，使現(xiàn)代法官制度在現(xiàn)代司法理念的主導(dǎo)下，呈現(xiàn)出國際化的新趨勢，我國的法官制度改革必須以現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)，以法官制度的發(fā)展趨勢為參照。全文近7200字。
[關(guān)鍵詞]司法理念司法公正司法中立法律真理法官制度。
[以下正文]。
“理念”是西方思想史上非常重要而又非常古老的一個范疇。就“理念”一詞的古希臘詞源而論，是指見到的東西即形象。柏拉圖排除這個詞的感性意義，用它指稱理智的對象。進而把理念看作是“離開具體事物而獨立存在的精神實體’，在此基礎(chǔ)上建立起客觀唯心主義理念論。此后從亞里士多德到阿奎那，從康德到黑格爾都對理念有不同的哲學(xué)見解，他們把理念歸結(jié)為思維中對某一對象的一種理想的、精神的普遍類型，這對研究司法理念無疑具有方法論的意義。由此，我們可以得出，司法理念是人們對司法的本質(zhì)及其規(guī)律的理性認(rèn)識與整體把握，是司法實踐中對法律精神的理解和對法的價值的解讀而形成的一種觀念模式。司法理念有個體性、獨立性、穩(wěn)定性以及職業(yè)性等基本特點。司法理念作為精神性的存在，來自于我們的司法實踐和制度實踐，因此，現(xiàn)代新型的司法理念對于現(xiàn)代法官制度的理性建構(gòu)具有指導(dǎo)意義，對于我國法官制度的改革也具有重要意義。
一、現(xiàn)代司法理念的價值蘊涵。
如果以司法過程來分析司法理念的貫徹，司法理念的價值蘊涵主要體現(xiàn)在：司法立場上的司法中立觀、司法判斷中的法律真理觀、司法終極目的的司法公正觀。
1、司法立場上的中立理念。
司法中立的理念是由司法權(quán)的性質(zhì)決定的，司法權(quán)的性質(zhì)從根本上說，是一種判斷權(quán)(稱之為判斷權(quán)說)。何謂“判斷”?判斷是一種“認(rèn)識”。司法判斷是針對真與假、是與非、曲與直等問題，根據(jù)特定的證據(jù)(事實)與既定的規(guī)則(法律)，通過一定的程序進行認(rèn)識?！芭袛鄼?quán)說”闡明了司法權(quán)的基本屬性，同時其背后隱藏著對司法獨立的內(nèi)在理論需求。司法權(quán)作為中立的判斷權(quán)體現(xiàn)在：司法權(quán)對立法權(quán)保持中立；司法權(quán)對行政權(quán)保持中立；司法權(quán)在公、私之間保持中立；司法權(quán)在中央與地方之間保持中立；司法權(quán)在訴訟雙方當(dāng)事人之間保持中立。
沒有司法中立，便沒有法治。司法中立是法治的基礎(chǔ)性構(gòu)件之一。司法中立是由人性需求、文化傳統(tǒng)、歷史經(jīng)驗、現(xiàn)實理性等因素共同育成的。個體性與社會性的理性平衡要求是司法中立的個性基礎(chǔ);國家與社會的二分及公權(quán)力的分立是司法中立的社會基礎(chǔ);市場經(jīng)濟的中立性特點是司法中立的經(jīng)濟基礎(chǔ);權(quán)利與權(quán)力的法治張力是司法中立的政治基礎(chǔ);以理性為內(nèi)核的權(quán)利文化則為司法中立提供著文化給養(yǎng)和精神依據(jù)。
2、司法過程中的真理理念。
樹立法律真理觀，必須實現(xiàn)從立法中心主義的立場向司法中心主義的立場的轉(zhuǎn)換后，才能切實有效的進行。所謂司法中心主義的立場，是指在法律活動過程中，主張法官是法律活動的主體，司法是法律活動的核心環(huán)節(jié)，司法判決是法律的最終表現(xiàn)形式。因而，司法中心主義要求我們以一個法官、律師或法律工作者的身份來看待法律，而不是以立法者或旁觀者的身份來看待法律。在司法過程中，法律真理不僅僅意味著判決所要最終達成的目標(biāo)，而且還要求判決書的制作過程和制作依據(jù)也要遵循真理的指引。
在司法過程中，對于法官的法律解釋權(quán)，歷來存在著兩種相互對立的觀點和態(tài)度：第一、傳統(tǒng)的立法中心主義的立場決定了法官只能在立法的陰影里，接受立法者的領(lǐng)導(dǎo)，在這種束縛下，認(rèn)真嚴(yán)格的適用立法機關(guān)制定的法律成了法官的天職。此觀點認(rèn)為，法官在司法過程中只能機械地適用法律而不能創(chuàng)造法律。孟德斯鳩、柯克、布萊克斯通是這種觀點的代表者。孟德斯鳩曾說過，一個民族的法官只不過是宣布法律詞語的喉舌，他們是無生命的人，他們既不能變動法律的內(nèi)容也不能修改其嚴(yán)肅性。第二、由于立法具有滯后性、僵化性、抽象性，司法過程中必然要求發(fā)揮法官的自由裁量。此觀點認(rèn)為，立法機關(guān)頒布的成文法并不是真正的法律，或者說，法律只是法官所宣布的判決，那些制定、司法判例、習(xí)慣和道德都只是法律的淵源。一個制定法只是表面上的法律，它只有經(jīng)過法官的解釋后才能成為真正的法律。持這種觀點的代表有奧斯丁、格雷等。這樣，法官在司法實踐中不由自主的會陷入“嚴(yán)格規(guī)則”與“自由裁量”的泥沼中而不能自拔。以立法為中心的嚴(yán)格規(guī)則主義，是保證獲得法律統(tǒng)一性和司法確定性的必然要求；同時以司法為中心的自由裁量主義，也是司法效率的內(nèi)在要求。因此，不論是以立法為中心的嚴(yán)格規(guī)則主義，還是以司法為中心的自由裁量主義，其共同目標(biāo)都是想為司法判決提供一個具有生命力的合法性根據(jù)。但是，從司法實踐來看，要想使司法判決獲得最終的合法性根據(jù)，這二者恰恰都是必不可少的。所謂嚴(yán)格規(guī)則與自由裁量的沖突不過法律真理在司法適用的具體分工和體現(xiàn)，二者只有側(cè)重方面的不同，并沒有本質(zhì)上的差異。嚴(yán)格規(guī)則主義側(cè)重立法真理的權(quán)威，認(rèn)為只有在嚴(yán)格遵循立法真理的前提下，司法判決才有合法性根據(jù)之言；而自由裁量主義則專注于司法真理的解釋，認(rèn)為只有被法官所具體解釋、在司法實踐中得到應(yīng)用的法律才是真正的法律。二者從不同的方面共同揭示了法律真理的內(nèi)在要求。
3、司法目的上的公正理念。
司法裁判程序明顯地分為“事實裁斷”和“法律適用”兩個階段，裁判者所做的裁判結(jié)論就是經(jīng)過了兩個階段以后作出的實體決定。這種實體決定是以國家事先制定的實體法和程序法為根據(jù)作出的。因此，司法公正包括實體公正與程序公正兩個方面內(nèi)容。實體公正，即訴訟的勝負(fù)結(jié)果符合實體法。它要求司法機關(guān)的裁判須符合實體法的規(guī)定，要使合法的權(quán)益受到保護、違法行為受到應(yīng)有的追究。實體公正，是人們進行訴訟所追求的直接目的，也是社會建立司法機構(gòu)的目的。維護實體公正，是社會價值觀的體現(xiàn)，是司法機關(guān)的天職。程序公正，即要求司法程序合法。具體地說，就是司法機關(guān)依法定程序行使職權(quán)、組織訴訟、作出裁判;當(dāng)事人在訴訟中所處地位適當(dāng)，權(quán)利得到充分保障，在合理的規(guī)則下進行訴辯活動。公正的程序，實際上是公平的“競賽規(guī)則”，是實體公正的保障。實體公正側(cè)重于結(jié)果的正當(dāng)性，程序公正側(cè)重于司法過程的正當(dāng)性。在某種情況下，雖然幾率很小，但并不能排除不公正的程序也可能產(chǎn)生公正的實體裁判的個別情況，不公正的程序不必然導(dǎo)致不公正的實體裁判，但它必然導(dǎo)致法律正當(dāng)?shù)膯适?。因此，現(xiàn)代意義上的司法無論從實體上還是從程序上都應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)其公正性。
現(xiàn)百分之百的公正，是不現(xiàn)實的。司法公正要受到時、空條件的一定影響。當(dāng)然，作為司法機關(guān)，應(yīng)盡量提高公正司法的比例。
司法公正有其獨立性。立法公正是司法公正的前提，公正的立法可以左右公正的司法，對司法公正具有決定性的影響，但司法公正又不完全依賴于立法公正。司法公正的實現(xiàn)還要取決于司法機關(guān)本身的活動。如果司法行為失當(dāng)，工作出現(xiàn)失誤，則立法再公正縝密，也將導(dǎo)致不公正的結(jié)果。
二、現(xiàn)代司法理念的價值本位。
秩序和自由自古以來就是司法中一對相生相克的價值矛盾，自由強調(diào)的是主體個性的發(fā)揮，而秩序強調(diào)的是有序狀態(tài)的建立與維持。這是與司法的功能所分不開的。我們可以用中國法家所說的“定分止?fàn)帯眮碚f明司法的兩種功能。而司法理念的基本差異因因為司法功能的價值取向而展開，一偏重定分，一偏重止?fàn)?，換成西方的觀念來說，就是一以客觀秩序的維護，一以主權(quán)權(quán)利的保障為其主要功能。
1、秩序本位的歐陸司法理念。
在歐陸的法律傳統(tǒng)之下，獨立于行政立法、中立于爭議雙方的司法，始終還是國家的一個部門，法院“以人民之名”作成的每一個判決只是實定法體系再一次的操作，再一次的排除了法律秩序中的逆反狀態(tài)，法官作為法院的成員，和其它公權(quán)力一樣是實定法秩序的忠實維護者―唯一的差別是他只在法律之下，而行政人員則還受他所“司’，之“法”的拘束。而檢察官代表的是“國家的法律意志”，也不同于行政人員所代表的“權(quán)力意志’,他們和法官一樣有發(fā)現(xiàn)真實的義務(wù)，甚至可以在接到法官的裁判后角色顛倒地為被告利益上訴。律師則是“在野法曹”，法律絕對不會為了他舉發(fā)當(dāng)事人的犯罪事實而對他施以處罰，他們提供的法律服務(wù)，也因此不能完全聽由自由市場來決定對價。歐陸的司法和他們在政治上實施的國會內(nèi)閣體制有點類似，審、檢、辯之間功能性的分工遠(yuǎn)大于真正的分權(quán)，法律的實現(xiàn)才是所有角色最終共同的關(guān)懷。歐陸的司法幾乎都在科層式的行政管理下，目的也是讓司法資源的分配公平而有效率，客觀法秩序透明而有序的運作。
2、自由本位的英美司法理念。
在英美的法律傳統(tǒng)下，法官不僅獨立于行政立法，而且不在任何科層式的行政管理之下;不但中立于爭議雙方的利益，而且中立于事實重建的整個過程。他只負(fù)責(zé)維持雙方對決的程序公平，并在陪審團認(rèn)定事實后，做出最后的法律判斷。獨立與中立性的強調(diào)，使英美法傳統(tǒng)下的法官幾乎沒有公務(wù)員的色彩，而且與法律的專業(yè)沒有絕對的關(guān)系，超過3萬人的和平法官是英國司法的重要支柱。英美的檢察官是爭訟的一方，不是司法權(quán)的一部分。職業(yè)倫理更要求律師百分之百的忠于當(dāng)事人，尤在法律之上。它的對價就是律師服務(wù)的完全市場化，配合訴訟費用的“內(nèi)部化”(由當(dāng)事人負(fù)擔(dān))，美國的司法實質(zhì)上已經(jīng)變成一個交易金額極為龐大的市場，大到每300個人可以供養(yǎng)一個律師。美國司法的爭議解決取向，也反映在當(dāng)事人處分空間之大，而且不僅以民事與行政事件為限，連犯罪的追訴也不例外。美國人完全知道什么時候該進場爭取正義的伸張，什么時候已經(jīng)超出他的負(fù)荷而該退場，像微軟訴訟背后天文數(shù)字的律師費用，對采取費率管制的歐洲律師而言只存在于夢中。因此從各個角度看，司法維護客觀法秩序的功能都遠(yuǎn)不及解決爭議，與其說它是一個政府部門圈，實不如把它看成一個爭議解決的自由市場。
竽法律論文網(wǎng)篇三
――“理和”用人三準(zhǔn)則。
律師行業(yè)是“知識經(jīng)濟時代”典型的“知識行業(yè)”，人才的培養(yǎng)和爭奪一直是律師事務(wù)所之間業(yè)務(wù)競爭的核心。如何積累人力資本、開發(fā)人力資源是每個律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人首先要面對的問題。在總結(jié)本所用人經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，北京理和律師事務(wù)所提出了“理和”用人的三準(zhǔn)則：轉(zhuǎn)變、定位、發(fā)展。
一、“轉(zhuǎn)變”準(zhǔn)則。
現(xiàn)代的社會是“職業(yè)生存”的社會，除了極少數(shù)食利者，每個人成年以后都得辛勤工作幾十年，成為以工作為核心的“職業(yè)人”?！奥殬I(yè)人”最大的希望是能在一個持續(xù)發(fā)展盈利的單位不斷積累經(jīng)驗、穩(wěn)定提升收益。但要創(chuàng)造“永續(xù)發(fā)展”的工作平臺，員工就得很快轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙詧?zhí)業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向的職業(yè)人”。
同其他的經(jīng)營實體一樣，律師事務(wù)所的員工來自四面八方，經(jīng)歷各異：有從學(xué)校才畢業(yè)的，有換過很多工作單位的；有經(jīng)歷輝煌的，也有帶著創(chuàng)業(yè)傷痕的。學(xué)校才畢業(yè)的員工要將“學(xué)生思路”轉(zhuǎn)化為“工作思路”，積極實踐，盡快使自己“社會化”，融入律師事務(wù)所；有過工作經(jīng)歷的員工要盡快忘掉舊習(xí)慣，形成新加盟的律師事務(wù)所需要的新思維和新習(xí)慣，這些都叫“轉(zhuǎn)變”。只有消除各種思維和行為習(xí)慣方面的差異，律師事務(wù)所的每個員工才能同心同德，共同創(chuàng)造全新的律師事務(wù)所文化，打造永續(xù)發(fā)展的品牌。
要完成“轉(zhuǎn)變”，員工就必須把自己的原有的生活重心轉(zhuǎn)化為以律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)工作為中心，在每天的工作中理解和實踐本律師事務(wù)所的目標(biāo)準(zhǔn)則和執(zhí)業(yè)理念。
“轉(zhuǎn)變”的核心問題是時間管理，理和律師事務(wù)所提倡員工每天從工作八小時外擠出一小時，從雙休日擠出半天時間用于“轉(zhuǎn)變”：用于適應(yīng)律師事務(wù)所的思路，思考律所的文化，融合同事關(guān)系，提升執(zhí)業(yè)能力。任何律所都不歡迎“居家男人（女人）”，這樣的人每天都從工作時間內(nèi)擠出一兩個小時考慮居家問題，考慮裝修房屋、娛樂休閑和家庭生活問題；一下班就急急忙忙地去實現(xiàn)這些“設(shè)計”：投入個人生活的小圈子、轉(zhuǎn)商場、泡吧廳、訪朋友。一句話，他們的生活是以“家庭為中心”，而不是以“職業(yè)為中心”，他們在“職業(yè)社會”不會有所成就。
二、“定位”準(zhǔn)則。
這一原則可以總結(jié)成十六個字：反復(fù)調(diào)整、發(fā)揮所長、找準(zhǔn)定位、穩(wěn)健發(fā)展。
1、反復(fù)調(diào)整。
理和律師事務(wù)所提倡“輪崗制”，改變了傳統(tǒng)用人的“純靜態(tài)模式”。因為是一個新創(chuàng)立的律師事務(wù)所，所以員工也是優(yōu)化過的資源新組合。在新經(jīng)濟變動不居的大環(huán)境中，理和律師事務(wù)所發(fā)現(xiàn)，律所必須發(fā)復(fù)調(diào)整自己的定位，每個員工也得反復(fù)調(diào)整自己的定位。在調(diào)整過程中，律所的領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)每個人的專長不斷調(diào)整工作崗位，每個員工也不斷自我調(diào)整。這是良性發(fā)展的矛盾解決過程，員工學(xué)會了主動，不再僵化地被動應(yīng)對。每個人都開始主動適應(yīng)，在動靜組合中盡快尋找最適合自己的工作定位。
2、發(fā)揮所長。
人有所長，也各有所短。理和律師所的原則是“舍短用長”?！伴L”的定義是特殊技能，是能迅速應(yīng)用在工作中的特長，不能與本職工作結(jié)合的只能是“愛好”，不是“長”?！伴L”的幅度是“一丁點”，只要能比競爭者強一丁點，那就是自己的“長”?！袄砗汀币e累員工的“眾長”，“積小勝為大勝”，最后在律所之間的競爭中高出對手“一大截”（headandshoudersabove）。這就要求員工在日常工作中不斷發(fā)現(xiàn)自己的“長”，并在工作中積極應(yīng)用和發(fā)展自己的“長”。
3、找準(zhǔn)定位。
理和律師事務(wù)所實行一定范圍內(nèi)的“輪崗制”，目的就是提高每個員工個人的全方位的工作技能，使律所的崗位職責(zé)制更加扎實和豐滿。律所會在輪崗中發(fā)現(xiàn)每個員工的長項；每個員工也要積極配合，主動發(fā)現(xiàn)和表現(xiàn)自己的長項，并在工作中不斷學(xué)習(xí)創(chuàng)新，逐步定位。
4、穩(wěn)健進步。
“定位”后的下一步就是在既定的崗位上穩(wěn)定發(fā)展?！胺€(wěn)健發(fā)展”是律所向國際大型律師事務(wù)所進軍的指導(dǎo)原則，“穩(wěn)健進步”則是律所對員工的相應(yīng)要求。每個律師都要有長遠(yuǎn)目標(biāo)，在定位清楚后逐步提高自己的執(zhí)業(yè)能力，實現(xiàn)穩(wěn)定基礎(chǔ)上的“穩(wěn)健進步”。
三、“發(fā)展”準(zhǔn)則。
律所要發(fā)展壯大，每個員工也要發(fā)展成長。員工的“發(fā)展”原則總結(jié)為：立志發(fā)展、學(xué)習(xí)創(chuàng)新、目標(biāo)明確、協(xié)同進步。
1、立志發(fā)展。
“人無志不立”，每個律師事務(wù)所成員要積極有為、奮發(fā)向上。律所都不歡迎“享樂主義者”，也不希望自己的員工發(fā)展成只會被動評價和消極選擇卻沒有創(chuàng)新能力的經(jīng)典“小資”。
2、“學(xué)習(xí)創(chuàng)新”
對個人而言，發(fā)展的準(zhǔn)確含義是“學(xué)習(xí)創(chuàng)新”。在這里，“學(xué)習(xí)”的內(nèi)容是“技能”，而不是“知識”。律師事務(wù)所不是法學(xué)院，律師也不是研究生，所以每個員工都應(yīng)該積極工作，在工作中鍛煉執(zhí)業(yè)技能，在每個細(xì)節(jié)上追求完美和卓越。
“創(chuàng)新”指的'是“業(yè)務(wù)創(chuàng)新”，以“能夠贏得經(jīng)濟利益”為目標(biāo)，只有為律所和個人帶來經(jīng)濟利益的創(chuàng)新才是“發(fā)展原則”指導(dǎo)下的創(chuàng)新，此外不叫創(chuàng)新，叫“流行”。
創(chuàng)新的基礎(chǔ)是“崗位創(chuàng)新”，在每個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。以案卷整理工作為例，它是律師創(chuàng)新業(yè)務(wù)的一個重要的工作平臺，每個律所都有自己的經(jīng)驗，國內(nèi)和國際也大異其趣，到底什么樣的案卷整理方法才能既符合律師工作的職業(yè)特色又能滿足中國當(dāng)事人的需求呢？經(jīng)過多年實踐，理和律師事務(wù)所的律師提出了“四分法”，將每個案卷分成四大部分：相關(guān)法律匯編、涉案事實、律師工作記錄、律師工作結(jié)果，這就是一個很大的進步和創(chuàng)新。
律師的學(xué)習(xí)創(chuàng)新首先體現(xiàn)在執(zhí)業(yè)能力方面，其次是人生態(tài)度。每個律師都要不斷改造自己的世界觀和人生態(tài)度，產(chǎn)生新的世界觀和行為規(guī)則，再不斷重復(fù)新的行為規(guī)則，形成新習(xí)慣，然后用新習(xí)慣創(chuàng)造新命運。學(xué)習(xí)創(chuàng)新的具體方法是就近取則，向身邊優(yōu)秀的律師學(xué)習(xí)，向行業(yè)內(nèi)的精英人物學(xué)習(xí)。
3、目標(biāo)明確。
定位明確才能目標(biāo)明確，只有近期工作“定位”清楚，成為“大律師”的目標(biāo)才不是空中樓閣。在美國，“大律師”的成長包括五個階段：實習(xí)生（trainee，指沒有拿到律師資格證書的員工）、實習(xí)律師（paralegal）、執(zhí)業(yè)律師（associate）、合伙人（partner）、大律師。在每個階段，員工都會受到不同的職業(yè)定位培訓(xùn)，所以美國的律師都能認(rèn)清發(fā)展目標(biāo)，快速成長。律所的每個成員目標(biāo)清楚，工作效率才能轉(zhuǎn)化為利潤率，個人和單位才能同步發(fā)展。
4、協(xié)同進步。
展步伐。
中國的律師行業(yè)是一個業(yè)務(wù)非常集中的“準(zhǔn)壟斷”行業(yè)，巨額標(biāo)的法律業(yè)務(wù)越來越集中在少數(shù)巨型律師事務(wù)所手里。律所只有快速發(fā)展，才能找到適合自己成長的空間，同時為優(yōu)秀人才提供理想的發(fā)展平臺。律所的每一個員工都要快速成長，在“只有偏執(zhí)狂才能生存”的環(huán)境中跟上律所發(fā)展的步伐。
為了長遠(yuǎn)的發(fā)展目標(biāo)，每個律師事務(wù)所都避免不了曲折和反復(fù)，員工也必須能升能降，在反復(fù)調(diào)整和學(xué)習(xí)創(chuàng)新中、在共同理念和共同興趣的基礎(chǔ)上協(xié)同進步，享受團隊發(fā)展的無窮樂趣。
竽法律論文網(wǎng)篇四
自黨的十一屆三中全會后的，變革傳統(tǒng)法學(xué)的呼聲越來越強烈。50年代從蘇聯(lián)學(xué)來的理論框架已難以繼續(xù)延用了。究竟有哪些觀點與體系要變革？怎么變革？諸如此類的問題，尚不十分明確。西南政法學(xué)院的幾位中青年法學(xué)研究工作者寫作了《法學(xué)變革論》一書，提出了自己的新看法，這確實是很必要的，值得推薦。
我覺得，就整體而言，我國法學(xué)的現(xiàn)狀是不能令人滿意的。從中華人民共和國成立后，法學(xué)界面臨的任務(wù)是要建立一個與我國傳統(tǒng)根本不同的法學(xué)，而當(dāng)時的國內(nèi)、國際條件，決定了只學(xué)習(xí)蘇聯(lián)；1957年后，左傾思潮籠罩的時間里，法律虛無主義又窒息著法學(xué)的發(fā)展。所以，要真正建立具有中國特色的社會主義法學(xué)新體系，實際上是近10年來的事情。復(fù)雜的研究對象和人為的干擾，我國法學(xué)研究還處在變革的起步階段?，F(xiàn)在所要變革的，僅僅是50年代初期從蘇聯(lián)照搬過來的那一套明顯過時的內(nèi)容及其衍生物。所以，從這個意義上講，可以把這本《法學(xué)變革論》看作是建立我們自己的法學(xué)的一種有益嘗試。
至于本書的內(nèi)容、觀點等等，我想還是留給讀者評說。我認(rèn)為，在摸索如何建立適合當(dāng)代情況的法學(xué)理論體系問題上，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真貫徹“百花齊放，百家爭鳴”的.方針，尤其應(yīng)當(dāng)積極鼓勵中青年研究工作者的努力和創(chuàng)造。事實上，中國法學(xué)的未來是屬于他們的。有鑒于此，我高興地在本書出版時，聊綴數(shù)言，以表歡欣之意。
是為序。
陳守一。
1988年11月于北大燕東園。
導(dǎo)言。
我們正處于一個改革的時代。法學(xué)的變革，也已是我國法學(xué)發(fā)展行程中不可避免的大趨勢。
法學(xué)幼稚！法學(xué)落后！這已不單是有識之士的大聲疾呼。越來越多的人愈益深切地感受到了幼稚，贏弱的法學(xué)對中國“第二次革命”的心余力拙，更加強烈地意識到了落后、陳舊的法學(xué)同有計劃商品經(jīng)濟、民主政治及現(xiàn)代法治的深沉沖突。
無須諱言，我國傳統(tǒng)的法學(xué)已經(jīng)陷入危機。但是，危機并不就是壞事，而是變革之兆。魯迅先生曾說道：文化的改革如長江大河的流行，無法遏止，假使能夠遏止，那就成為死水，縱不干涸，也必腐敗的。中國法學(xué)只有通過變革，才能給自己注入新的血液。法學(xué)變革之勢已是不可逆轉(zhuǎn)、不可阻擋的潮流。
近些年來，我國法學(xué)界對法學(xué)變革進行了或正在進行著各種探索和嘗試；或從法的概念及“本質(zhì)”上尋求突破，或引進系統(tǒng)科學(xué)“范式”以求創(chuàng)新，或創(chuàng)新學(xué)科以改造傳統(tǒng)法學(xué)格局等等。對于法學(xué)變革本身，也有一些富有啟迪的斷想。但是，盡管新思潮的閘門已經(jīng)開啟，法學(xué)變革的序曲也已奏響，并且已取得某些局部性成果，然而，在一些重大問題上仍未得到盡如人意的解答。諸如，為什么要變革？中國法學(xué)變革什么？怎樣進行變革？變革的突破口在哪里？如何進行變革的總體設(shè)計和戰(zhàn)略布局？法學(xué)變革之路通向何方？等等。
對于法學(xué)變革，我們認(rèn)為不能再作為一種感覺、情緒來表達、吁請，而應(yīng)致力于理性思考和實證分析；不能囿于局部改良，而須全面更新和變革；不能再新瓶裝舊酒，只作一些形式上的改換，而須觸及實質(zhì)性問題；不能再自律于傳統(tǒng)法學(xué)圈內(nèi)修修補補，左沖右突，而須把法學(xué)變革置于由過去、現(xiàn)在、未來組成的時間縱軸和現(xiàn)代科技革命、當(dāng)代世界法學(xué)及中國“第二次革命”等組成的空間橫軸的座標(biāo)系上，進行多維的、立體的掃描和透視，實行全方位的研究；不能再僅滿足于法學(xué)變革對象的剖析研究，還必須對法學(xué)變革本身及其規(guī)律性進行探析。只有這樣，我們才能開創(chuàng)“跨世紀(jì)的現(xiàn)代法學(xué)”，并使它具有聯(lián)系左右、溝通上下、拓展前后的新姿，同整個中國一起走向世界、走向未來，為世人所矚目。
基于上述想法，在本書中我們首先界定了法學(xué)變革的含義，回顧了法學(xué)變革的歷史演進及近10年法學(xué)的變化、發(fā)展歷程，剖析了法學(xué)變革的動因，描述了當(dāng)代中國法學(xué)變革的對象，勾勒了變革的目標(biāo)；在這一基礎(chǔ)之上，我們側(cè)重研究和闡述了當(dāng)代中國法學(xué)變革的基本格局，即：以點--法的本質(zhì)、價值、功能帶面--法學(xué)的理論模式、趨勢、方法、觀念、學(xué)科體系等點面結(jié)合的總體模式，對當(dāng)前中國法學(xué)的新走向--權(quán)利之學(xué)也闡述了我們的新見解，最后探尋了中國法學(xué)變革的途徑和條件。
我們試圖以本書來表達自己對法學(xué)變革的新思維：總結(jié)以往的法學(xué)變革的經(jīng)驗與教訓(xùn)，揭示法學(xué)變革的客觀規(guī)律，力求系統(tǒng)地回答前面的法學(xué)變革的一系列重大問題。但是，本書只是對這些問題的一種回答，而不是也不希望是唯一的回答；本書只是我們設(shè)計的“跨世紀(jì)的現(xiàn)代法學(xué)”的一種模式，不是也不企求是唯一的模式。法學(xué)變革是法學(xué)家們的共同責(zé)任和集體事業(yè)，本書只不過是盡拋磚之力，求引玉之功。
需要說明的是：第一，我們認(rèn)為，法學(xué)變革首先應(yīng)該是深層次的--即對基本觀念、基本理論、基本體系和基本方法的變革，基于此，我們的思維投向集中在理論法學(xué)方面，對部門法學(xué)只是略為涉及。第二，基于對變革時的選向著眼點的不同，我們側(cè)重剖析了傳統(tǒng)法學(xué)的弊端及近10年法學(xué)的不足，而對其成就的敘述顯得不夠充分；并且，我們的剖析本身或許就值得剖析。當(dāng)本書開始撰述時，甚至還在構(gòu)思階段，我們就深切地意識到自己是在做一件艱難的、甚或帶有一定風(fēng)險的事情。但是，科學(xué)研究需要勇氣和探險精神，科學(xué)的魅力和長青的生命力也正在于應(yīng)實踐的渴求而不懈地開拓、創(chuàng)新。馬克思說過：“在科學(xué)的入口處，正像在地獄的入口處一樣，必須提出這樣的要求：這里必須根絕一切猶豫；這里任何怯懦都無濟于事?！盵1]正是先導(dǎo)們這種對真理勇敢追求的精神以及我們自己對法學(xué)變革的責(zé)任心和緊迫感，支撐著、鼓舞著、激勵著我們，使我們摒棄了猶豫和怯懦。
有一句格言：“論證是可以的，但論斷卻過份了?！北緯仓皇菍Ψ▽W(xué)變革的一種“論證”，而非“論斷”。限于能力和條件，實在難免疏誤失謬，若能得到法學(xué)界前輩和同仁們的嚴(yán)肅批評和熱情教正，則不勝感激，也正是我們所懇切盼望和熱切期待的。
注：[1]《馬克思恩格斯全集》第13卷，第11頁。
竽法律論文網(wǎng)篇五
執(zhí)法環(huán)境不盡人意，法官隊伍還不能適應(yīng)時代的要求，司法效率不很理想等等種種問。
題。因此要提高司法效率，首先應(yīng)明確司法效率在司法活動中它的價值之所在，它和。
司法公正又有什么樣的內(nèi)在聯(lián)系呢？當(dāng)今如何才能提高司法效率呢？本文就從這三方。
面做一些理論探討。
一、司法效率的含義。
所謂效率或曰效益，從經(jīng)濟學(xué)的概念講，它是指以最小的成本投入來獲取最大程。
度的“收益”，該理論導(dǎo)入訴訟領(lǐng)域，便產(chǎn)生了訴訟成本和訴訟效益問題。在司法訴訟。
過程中，不論是代表國家的裁判者，還是作為訴訟主體的當(dāng)事人都在投入一定的人力。
物力。此外，還將投入一定的非物質(zhì)性成本，即訴訟的非經(jīng)濟價值性的部分，概括。
上講訴訟成本的投入包括經(jīng)濟性的和非經(jīng)濟性的兩大部分。那么訴訟的“收益”與之相。
適應(yīng)，也應(yīng)包括經(jīng)濟性的“收益”和非經(jīng)濟性的“收益”兩部分，經(jīng)濟性的“收益”可以用。
經(jīng)濟尺度來測量，非經(jīng)濟性的“收益”，即非物質(zhì)性或精神性的收益，是很難用經(jīng)濟標(biāo)。
準(zhǔn)來測量的；據(jù)此，無論是訴訟的投入，還是訴訟的產(chǎn)出，其測評標(biāo)準(zhǔn)均涉及經(jīng)濟和。
非經(jīng)濟的兩大價值體系。經(jīng)濟價值方面可分為投入和收益，經(jīng)民事訴訟為例，作為投。
入有：在民事訴訟的當(dāng)事。
人為起動訴訟程序而向法院交納的訴訟費，為聘請律師或委托其他訴訟代理人而支付。
的費用，為參加訴訟活動耗費的時間和精力……。作為法官為處理民事案件所領(lǐng)取的。
工資、福利費用及耗費的時間、精力等。作為收益的有：當(dāng)事人通過裁判挽回了經(jīng)濟。
損失，使財產(chǎn)得已實現(xiàn)，國家通過裁判，挽回了經(jīng)濟損失，直接作為國家財政收入的。
部分財產(chǎn)。這些都是因為訴訟成本的投入而產(chǎn)生收益的再現(xiàn)。
非經(jīng)濟價值分為投入和收益兩個方面，作為投入有：當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛本身以及為。
平息糾紛而進行訴訟所受到的社會負(fù)面評價和由此導(dǎo)致的自身名譽損失，或者裁判者。
因錯誤的行為引起社會的消極評價而導(dǎo)致信念、威嚴(yán)的損失。非經(jīng)濟性的訴訟成本隨。
訴訟程序的啟動而產(chǎn)生，但不以訴訟結(jié)果為轉(zhuǎn)移。作為收益的有：當(dāng)事人通過正當(dāng)?shù)摹?/p>
陳述，合法主張及裁判對這些陳述主張的肯定和支持，而獲得法律和道義上的贊譽和。
認(rèn)同。法官通過解決民事糾紛，帶來了社會安定，國家法律尊嚴(yán)得以樹立或回復(fù)，弘。
揚了社會正義，倡導(dǎo)了社會公德，抑制和疏導(dǎo)了民事糾紛，塑造了公正的形象，堅定。
了全社會公正的信念。
二、司法效率與司法公正的關(guān)系。
從司法效率含義上分析來看，應(yīng)當(dāng)說，司法公正和司法效率作為司法追求的兩。
大價值目標(biāo)，它們在司法活動中不僅各具有獨立的價值，而且彼此具有互為一致的價。
值內(nèi)容。它們的關(guān)系是：
1、不講效率的司法不是公正的司法。從經(jīng)濟因素上分析，一個案件在審限內(nèi)結(jié)。
案，并不意味著有效率，因為法律給出的審限是法官審理案件的最大化的訴訟周期，
確切說一個案件應(yīng)當(dāng)在保證程序公正條件下，以最短的時間內(nèi)審結(jié)，才能說具有科學(xué)。
的效率。但即使這樣，審判實踐中也會出現(xiàn)案件經(jīng)過一年、兩年甚至是更長時間尚未。
給出裁判結(jié)果的局面。在漫長的訴訟中，當(dāng)事人各方的利益均處在不穩(wěn)定狀態(tài)，同時。
法院的訴訟成本也處于不斷增加成因中；從非經(jīng)濟因素上分析，一個漫長的訴訟，當(dāng)。
事人除了承受著巨大的心理與物質(zhì)的壓力外，長時間生活在忐忑中，有的當(dāng)事人甚至。
無法忍受冗長訴訟帶來的痛苦與無奈。同時，法院的司法權(quán)威性、尊嚴(yán)性、公信力度。
也都受到極大的影響。依此看來，即使訴訟結(jié)果非常之公正，于當(dāng)事人又有何補？人。
們訴諸法院是希望獲得司法救濟，并且希望其權(quán)益盡早得到維護。作為法律的專事部。
門――法院也希望在人們對案件關(guān)注熱情未冷卻時評判出是非的標(biāo)準(zhǔn)，從而通過訴訟。
過程規(guī)范人們的行為和樹立法律權(quán)威。
2、不公正的司法是一個沒有效率的司法。從經(jīng)濟因素上分析，一個案件以極快。
的速度結(jié)案，無法讓當(dāng)事人感到安全和可靠。未經(jīng)公正的程序?qū)徖戆讣?，似乎?jié)約了。
司法資源，而實際的后果卻常常是當(dāng)事人纏訴不止，這樣反而造成了司法資源的浪費。
從非經(jīng)濟因素上分析，一個錯誤的裁判可能還帶給人們對司法的信任危機，使人們。
心目中的司法尊嚴(yán)受到損害。不公的裁判甚至枉法的裁判不僅不能及時解決沖突和糾。
紛，而且會誘發(fā)社會的情緒和行為，導(dǎo)致社會的無序和混亂狀態(tài)的加劇，是最沒有效。
率的。不公正的司法，她的影響絕對不是僅僅使當(dāng)事人的合法利益得不到保護，而是。
使整體司法信譽度處于危機狀態(tài)。
3、在處理司法公正和司法效率關(guān)系中應(yīng)堅持公正優(yōu)先，兼顧效率原則。公正和效。
率是任何一個社會都必須信守的兩大價值，公正就是堅持法律規(guī)定，不能偏袒任何一。
方當(dāng)事人；效率則意味著作出迅速、公平、高質(zhì)量的裁判。作為司法追求的價值目標(biāo)，
司法公正與效率可以和諧相處，但有時又相互對立。的確，人們期望通過細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)。
的訴訟程序，合乎法律規(guī)定的實體裁判，來維護自身的合法權(quán)益；但同時，按部就班。
嚴(yán)格依從程序法進行的冗長的司法過程，又造成了司法資源的浪費，損害了當(dāng)事人。
的合法權(quán)益。之所以出現(xiàn)如此矛盾，是因為效率著眼于速度和收益；而公正則著眼于。
過程和結(jié)果，二者從不同出發(fā)點作用于同一對象，矛盾自然產(chǎn)生。沒有公正就沒有效。
率，沒有效率就談不上公正，單純追求任何一方面都是對整個司法價值的損害，二者。
應(yīng)在更高層次上達到統(tǒng)一。法貴效益，但不貴神速。在保證公正的前提下，越有效。
率，為福越多；相反，沒有公正，則越有效率，為害越烈。因此在設(shè)置司法效率時應(yīng)。
堅持公正優(yōu)先，兼顧效率。公正是比效率更重要的價值。司法制度和司法程序真正永。
恒的生命基礎(chǔ)就在于它的公正性；效率則是以一種社會現(xiàn)實的經(jīng)濟價值性而獨立存在。
于司法活動中。
三、影響司法效率的因素。
1、訴訟程序的公正化使得程序規(guī)定更加細(xì)化，細(xì)化后的程序彼此間不能有效整。
合，是直接影響訴訟成本。
和效益的原因。較長時間內(nèi)，我國民事訴訟立案與審判、立。
案與監(jiān)督、立案與執(zhí)行不分，法院內(nèi)部機構(gòu)職能交叉、權(quán)責(zé)不明、各自為政，審判管。
理無序，既制約了審判效率，又增加了訴訟成本。監(jiān)督管理的不力，很難實現(xiàn)對審判。
工作的科學(xué)管理與決策。近幾年來我國大都數(shù)法院對審判流程進行了改革，實行流程。
管理的方式，使立、審、執(zhí)、監(jiān)完全分立，各司其職，分權(quán)制約，改變了傳統(tǒng)民事訴。
訟運用行政手段管理審判工作的模式，避免了法官權(quán)力的過于集中，同時又真正地還。
權(quán)于合議庭，建立合議庭工作機制，保障合議庭獨立行使審判權(quán)和承擔(dān)司法責(zé)任，使。
合議庭真正成為法律意義上的審判組織。但在整個過程中，引導(dǎo)人們的訴訟程序應(yīng)當(dāng)。
說大都還是在近幾年司法大力改革前設(shè)定的，雖然在《證據(jù)若干規(guī)定》實施后，對局。
部的訴訟問題進行細(xì)化規(guī)定，但局部性訴訟程序的細(xì)化在某種程度上卻直觀地制約著。
司法效率的提高，在具體的民事案件中，爭議事項特定的情況下，局部細(xì)化的訴訟程。
序本身缺少統(tǒng)一性，這就要求訴訟主體可能多的訴訟行為，再加上各項程序之間的協(xié)。
調(diào)性沒發(fā)揮出來，從而就加大了訴訟成本，有機統(tǒng)一的訴訟程序則將主體行為限定在。
滿足達到訴訟目的所需要的最低限度內(nèi)，從而減少了訴訟投入。
2、適用簡易程序的規(guī)定過于原則，訴訟周期過長，是直接影響訴訟成本與效益。
民事案件適用普通程序，造成各種繁瑣的不必要的環(huán)節(jié)和步驟，使法官感到疲憊，使。
當(dāng)事人感到厭訴。從而造成了司法資源浪費和訴訟成本加重，降低了訴訟效率。而訴。
訟周期是指訴訟程序啟動至終了的全過程，包括當(dāng)事人起訴，法院受理、排期、案件。
的審理與裁判，強制執(zhí)行等階段所耗時間的總和。從經(jīng)濟學(xué)的角度講，如果一切節(jié)約。
都可以歸結(jié)為時間的話，那么，一般來說，在具體的個案訴訟中，所涉爭議事項特定。
的前提下，訴訟所持續(xù)的時間越長，當(dāng)事人和法院所耗費的人力、物力、財力就會越。
多，訴訟成本增多，訴訟效益就會減少；反之，訴訟成本降低，訴訟效益增大。我國。
《民訴法》雖然規(guī)定了審理期限，其目的是為了防止訴訟時間拖延。雖然法律對民事。
案件規(guī)定應(yīng)在法定期限內(nèi)審結(jié)，但是，在審判實踐中，這些規(guī)定沒能很好地解決訴訟。
周期拖延過長的問題。沒能成為行之有效地防止訴訟周期拖延過長的方法和制度。其。
用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，審理期限不得延長。在審理過程中，發(fā)現(xiàn)案件復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)。
為普通程序?qū)徖淼?，可以轉(zhuǎn)為普通程序。由此可知，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的條件是。
由案件的復(fù)雜程度決定的。在審判實踐中，如何確定案件的復(fù)雜程度，沒有固定的標(biāo)。
準(zhǔn)，這也為法官隨意以案件復(fù)雜為借口將簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，相應(yīng)的延長了訴訟。
周期?！睹裨V法》對法院院長審批延長審限的理由沒有限制?！睹裨V法》第一百三十。
六條第一款第（六）項規(guī)定：“其他應(yīng)當(dāng)中止訴訟的情形?！边@是一條彈性條款，人民。
法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)中止訴訟的，就可以中止訴訟。則為法官延長訴訟周期打開了方便之門。
一旦案件接近審限期，又不能在審理期限內(nèi)審結(jié)案件，法官即可隨意依據(jù)訴訟中止。
彈性條款的規(guī)定，訴訟中止此案?！睹袷略V訟法》第一百四十六條規(guī)定，人民法院適。
用簡易程序?qū)徑Y(jié)案件，應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)?！睹裨V法》第一百三十五條。
規(guī)定，法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況。
需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個月；還需要延長的，報請上級人民法院。
批準(zhǔn)。對于訴訟中止后的案件及簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序的案件，在適用普遍程序?qū)徖怼?/p>
過程中，仍不能按法定的期限審結(jié)案件，還可以報院長審批延長審理期限。法院院長。
既可以以案件有特殊情況批準(zhǔn)延長審理期限，使案件往往被拖延審理，甚至達幾年之。
久，使審判周期處于惡性循環(huán)狀態(tài)。在這樣的情況下，加上有些審判人員的有意拖延。
訴訟效率低下那將不可避免的事。
3、當(dāng)前訴訟制度對司法效率提高的一些影響。一方面是法律規(guī)定的一些制度影。
響了訴訟的效率，由于民事訴訟法以及當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則，對于反訴以及增加訴訟請求。
和追加當(dāng)事人沒有時間限制，于是當(dāng)事人依據(jù)法律提起反訴、增加訴訟請求、追加當(dāng)。
事人致使訴訟不得延長，司法效率無法提高。當(dāng)事人在開庭審理中增加訴訟請求或者。
提出反訴，為了公平，讓另一方實現(xiàn)對等的防御，需要給當(dāng)事人充足的答辯時間。另。
外還有追加當(dāng)事人等情況，使訴訟不得不延遲。
另一方面是法院審判機制制約了司法效率的提高。（1）合議庭的因素。合議庭的人。
員意見不一致，各持己見，需要向?qū)徟形瘑T會匯報，只有審判委員會做出決定，合議。
庭才能據(jù)此做出判決。（2）注重調(diào)解的因素。調(diào)解是人民法院處理民事案件的重要。
方式，提倡調(diào)解，加大調(diào)解的投入，是尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，不容易出現(xiàn)所謂的錯案。
但是這種對調(diào)解的傾斜在一定程度上影響了當(dāng)庭宣判的適用主審法官為減少當(dāng)事。
人上訴，害怕錯案追究等因素，對案件久調(diào)不決，忽略了司法效率，影響了當(dāng)庭宣判。
（3）法院缺乏對于當(dāng)庭宣判鼓勵以及定期宣判的制約。
4、審判監(jiān)督制度的無序化，也是決定訴訟效率高低的因素。在我國審判監(jiān)督制。
度中，由于我國現(xiàn)行法律對提出申訴、再審的主體、時間、次數(shù)、審級沒有嚴(yán)格限制。
導(dǎo)致無限申訴、無限再審。其直接后果是造成案件久拖不決。假如有這樣一起申。
訴案件，當(dāng)事人不服原審判決，向原審法院提出申訴，原審法院立案審查后，駁回申。
訴。當(dāng)事人又向上一級法院提出申訴，上一級法院通過審查，認(rèn)為有一定道理，函轉(zhuǎn)。
原審法院復(fù)查，原審法院復(fù)查后再次駁回申訴。當(dāng)事人不服，向檢察院申訴，檢察院。
向上一級法院提出抗訴，上一級法院根據(jù)程序規(guī)定，又交給下級法院，下級法院再審。
后，認(rèn)為原判正確，又維持了原判。當(dāng)事人又向上一級法院提出上訴，等等。循回往。
復(fù)，使當(dāng)事人在幾級法院之間來回奔波。有的案件歷時十幾年，有的案件先后判決、
裁定多達十幾次，使當(dāng)事人不斷的申訴，不斷的再審，最終沒有一個確定的結(jié)論，增。
加了當(dāng)事人的訴累，耗費了法院的大量人力、物力、時間、精力。降低了審判效率。
四、建立符合現(xiàn)代司法運行機制的效率體制。
科學(xué)化的審判管理機制是司法走向公正與高效的必由之路，在我們設(shè)想建立一種。
司法的公正問題是含非經(jīng)濟因素效率問題，實現(xiàn)司。
法公正與高效，也可以說是實現(xiàn)有效率的司法。要創(chuàng)立有效率的司法，必須從解決當(dāng)。
者法院立足于本院的實際，循序漸進地搞好審判組織及運行機制，并著力提高審判效。
率的改革的實踐和一些思路：
1、流程控制權(quán)與實體審判權(quán)相對分離，為建立高效的司法運行機制奠定基礎(chǔ)。
嚴(yán)格來說，實體審判屬于審判流程管理的主要環(huán)節(jié)之一，實體審判權(quán)與流程控制權(quán)共。
同構(gòu)成了法院的審判權(quán)。當(dāng)然，實體審判權(quán)本身亦存在一個案件實體審判的流程控制。
的問題。但在現(xiàn)代訴訟中，流程控制權(quán)已被上升為與實體審判權(quán)同一層次的權(quán)力。從。
某種意義上說，實體審理權(quán)意味著訴訟結(jié)果的公正與否，而流程控制權(quán)所產(chǎn)生的則是。
訴訟過程是否具有效率的問題。在我國傳統(tǒng)訴訟體制下，這兩種權(quán)力往往被混合在一。
起，實際上權(quán)力的大部分由同一個審判部門行使。這必然會導(dǎo)致權(quán)力因缺乏制約而被。
濫用的不良后果，更重要的是，這種權(quán)力架構(gòu)不僅不能使法院的審判權(quán)對當(dāng)事人的合。
法權(quán)益進行充分的保護，而且由于訴訟的低效率和缺乏公正的表象，直接損害了法院。
的權(quán)威和裁判的公信力，種種因素表明無論是低效，還是缺乏公正，都是低效率的司。
法行為。因此，流程控制權(quán)與實體審判權(quán)的相對分離便成為司法改革必然選擇。負(fù)責(zé)。
實體審理的法官只擁有實體審理的訴訟指揮權(quán)以及最終的裁判權(quán)，對審判的整體流程。
的控制權(quán)并不掌握在審判法官的手中，而是由以立案庭為主的其他業(yè)務(wù)庭根據(jù)各自的。
職權(quán)范圍，以合力的方式進行有機的控制。在這里，流程控制權(quán)除與實體審判權(quán)相對。
分離，并對實體審判加以有效的制約外，其本身亦被分割為幾項亞控制權(quán)，如排期權(quán)。
財產(chǎn)保全實施權(quán)庭前證據(jù)交換主持權(quán)等。這些亞控制權(quán)雖然由作為一個整體的立。
案庭擁有，但各亞控制權(quán)的權(quán)力主體仍然是相對獨立的，在這些亞控制權(quán)之間亦存在。
一種權(quán)力的制約關(guān)系。因此，流程控制權(quán)本身即體現(xiàn)了分權(quán)制衡的思想。在這點上，
通過筆者法院的實踐證明，這種的改革是成功的。
2、建立審判程序性工作規(guī)范的操作制度，明確案件流程控制權(quán)部門和審判部門。
在程序性事務(wù)上的分工。在漳平法院案件管理實踐中，發(fā)現(xiàn)雖然證據(jù)調(diào)查、收集、舉。
證期限確定、證據(jù)交換和展示等等程序性工作由立案庭負(fù)責(zé)，但在和業(yè)務(wù)庭交接上由。
于職責(zé)不明確，在運作中常常會出現(xiàn)一些反復(fù)協(xié)調(diào)問題，并因制度性消耗一些司法資。
源。因此，筆者法院認(rèn)為，首先在案件流程控制權(quán)和審判權(quán)相對分離，在剝離審判程。
序性事務(wù)的同時，應(yīng)當(dāng)建立符合司法運作模式的程序性操作規(guī)程，該規(guī)程可以對各個。
審判庭應(yīng)履行的審判權(quán)職責(zé)進行界定，對立案庭應(yīng)履行的流程控制權(quán)以及程序性工作。
也進行明確，從而真正達到以內(nèi)部分工負(fù)責(zé)的方式在保證程序運作極大公正性的同時。
也極大提高司法效率。其次應(yīng)細(xì)化案件流轉(zhuǎn)交接的各個環(huán)節(jié)的時限并對在案件。
流轉(zhuǎn)過程中，涉及到當(dāng)事人申請財產(chǎn)保全、鑒定、調(diào)查等等因當(dāng)事人啟動的程序事務(wù)。
一并明確審查部門和操作部門，案件在立案庭的由立案庭審判員審查，并交由書記員。
辦理手續(xù)，案件在庭審部門的由庭審法官審查，并交由書記員辦理手續(xù)。從而可以避。
免當(dāng)事人拿個材料來，轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去不知道交給誰，同時也可以提高法院形象，又可以極。
大提高司法運行效率。經(jīng)過實踐，上述的改革是獲得巨大成功。
3、利用立案庭擁有的流程控制權(quán)，對案件進行有效的簡繁分流，并且加強庭前。
調(diào)解工作。在筆者法院立案庭建立庭前調(diào)解是調(diào)解和審判分離的深化和真正的實踐，
是法院完善調(diào)解制度的必然選擇。案件在立案庭進行排期前可按庭前調(diào)解的可調(diào)性進。
行分類：第一類，規(guī)定涉及人身權(quán)的離婚、撫育、探視、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等案件及涉及勞。
動者權(quán)利保護的案件為必調(diào)案件；第二類，規(guī)定下列案件：（1）確認(rèn)之訴的案件；(。
理的案件；(5)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序案件；(6)直接關(guān)系社會公共利益的案件等六類。
案件為不必調(diào)案件（對此類案件當(dāng)事人要求調(diào)解的，仍可以進行調(diào)解），可以調(diào)解的。
案件則立即進入庭前調(diào)解程序，對庭前調(diào)解也規(guī)定相應(yīng)的工作流程，規(guī)定調(diào)解時限，
杜絕久調(diào)不結(jié)現(xiàn)象。這樣一來就可以充分利用案件流轉(zhuǎn)控制權(quán)的分離真正為審判服務(wù)，
根據(jù)筆者法院在這方面的實踐操作，程序公正性和效率性都得到極大的提高。
4、建立動態(tài)的審判效率管理制度。筆者法院在審判動態(tài)效率管理上進行積極。
的探索，并通過立案庭流程跟蹤管理制度對每個審判員辦理案件的效率狀況進行動。
態(tài)統(tǒng)計和管理，同時體現(xiàn)在案件的分配上，誰的效率達不到要求的，少分配或不分。
配案件給他。具體操作如下：首先立案庭電腦里建立每個審判員的效率動態(tài)文件夾，
在該文件夾上體現(xiàn)每個審判員近二個月的開庭和參加合議情況，從工作時間體現(xiàn)。
每個審判員的工作量；其次，在該效率文件夾上體現(xiàn)每個審判員工作的質(zhì)，即每個。
案件的開庭次數(shù)，當(dāng)庭宣判率和平均結(jié)案天數(shù)；第三，在該效率文件夾上體現(xiàn)每個。
審判員辦理疑難案件情況，上訴案件維持和改判情況，從質(zhì)量上來體現(xiàn)效率。這樣。
一來，每個審判員的工作情況和工作質(zhì)量都一目了然，從制度上約束大家倡導(dǎo)效率，
力創(chuàng)效率。
5、對訴訟過程中分散的程序規(guī)定進行有效的整合，從而提高訴訟效率。
目前訴訟程序的一些規(guī)定是存在一定問題的，現(xiàn)行各地在最高院《五年改革綱要》。
框架內(nèi)試運行的以審限跟蹤為核心的排期開庭制為基本模式的審判程序管理。凸顯。
服務(wù)、保障、監(jiān)督審判程序運作的功能，強調(diào)程序公正及時性的理念，以此提高審。
判效率。這些做法，較之改革前的審判管理散漫、隨意、效率低下來講，已是有相。
當(dāng)大的提高了。但在對運行中的質(zhì)量方面和效率方面卻缺乏有效的控制和整合。在。
訴訟中，當(dāng)事人的訴訟活動與法院的審判活動無不分化為“證據(jù)的收集、爭點的形。
成”與“證據(jù)的審查、事實的判斷”兩部分。為了實現(xiàn)有效率的司法公正，必然要求。
將當(dāng)事人與法院在這兩種活動中所投入的資源予以合理的分配，以求訴訟結(jié)果符合。
社會的一般正義。由此，將“證據(jù)的收集、爭點的形成”與“證據(jù)的審查、事實的判。
斷”加以嚴(yán)格的區(qū)分，在審判權(quán)的層次也加以分化，同時又要進行程序有效的整合，
這樣一來就會成為法院司法權(quán)高效行使方式的當(dāng)然選擇。因此在程序運行改革上。
要建立一套的運行質(zhì)量和運行效率的整合和評判標(biāo)準(zhǔn)。在程序運行質(zhì)量評判標(biāo)準(zhǔn)上，
要按司法效率的兩個價值論上來建立兩個評判標(biāo)準(zhǔn)，一方面以經(jīng)濟價值論上確定。
考核標(biāo)。
準(zhǔn)和要求，除法定程序標(biāo)準(zhǔn)及最高院審判方式改革、證據(jù)適用規(guī)則要求時限。
外，還應(yīng)設(shè)立立案時限率、庭審成功率、當(dāng)庭宣判率、超審限率；另一方面從審判。
非經(jīng)濟價值角度上看，應(yīng)建立非經(jīng)濟價值的考核標(biāo)準(zhǔn)和要求，具體說設(shè)立發(fā)回重審、
改判率、申請再審、申訴率。這樣一來不僅可以解決目前的觀念不統(tǒng)一問題，而。
且又可以確立審判管理和提高司法效率的方向問題。比如，現(xiàn)在許多法院在落實“。
簡單案件快辦，復(fù)雜案件精辦”時，將庭前準(zhǔn)備和庭前調(diào)解從訴訟過程中分離出來，
成為一種獨立的準(zhǔn)備程序。在筆者法院審判實踐中，對可調(diào)解案件均要先進入庭。
前調(diào)解，調(diào)解不成再進入排期，確定主審人員，開庭時間和地點，總體來說是落實。
了“簡單案件快辦，復(fù)雜案件精辦”，也極大提高了審判效率，但對于一些調(diào)解不。
成的案件則比原來要多出了調(diào)解的期間。為了最大限度整合司法資源，使庭前調(diào)解。
程序和審判程序協(xié)調(diào)進行，可以推出了在排期確定主審法官時，同時確定調(diào)解法官。
（也是庭前準(zhǔn)備法官）的整合程序排期法。再比如，對舉證一些操作程序可以進行。
整合，現(xiàn)在有的法院采用“庭前聽證會”的做法，但實踐證明，開聽證會既耗費當(dāng)。
事人和法院的時間，又難以確保當(dāng)事人掌握舉證要領(lǐng)，有時還需開多次會，效果不。
理想。有的法院采取以書面指引當(dāng)事人舉證的辦法，印制《通知當(dāng)事人舉證函》或。
《當(dāng)事人舉證須知》，在第一時間交給當(dāng)事人，即在原告遞交起訴狀時送達原告，
向被告送達起訴狀副本的同時送達給被告。舉證函內(nèi)容包括向當(dāng)事人指明舉證義務(wù)。
的法律依據(jù)、審判所需的各方面證據(jù)、舉證的有關(guān)注意事項，以及不舉證的法律后。
果等內(nèi)容。且可根據(jù)不同類型的案件需要不同方面的證據(jù)的實際，設(shè)計多種舉證內(nèi)。
容不同的舉證函。通過這些舉證函能明確地為當(dāng)事人提供舉證指引，當(dāng)事人可很容。
易地按要求逐項落實，依時向法院遞交相關(guān)證據(jù)?？杀苊庠谕徶幸蜃C據(jù)不足或。
當(dāng)事人舉證不當(dāng)而要求當(dāng)事人補充舉證或重新舉證，從而導(dǎo)致質(zhì)證程序重復(fù)的情況。
往往在庭審中經(jīng)常出現(xiàn)證據(jù)不足，或有的證據(jù)未經(jīng)認(rèn)證等情況，常常需要要求當(dāng)。
事人補充舉證，使得一些本來比較簡單的案件一而再、再而三地重復(fù)質(zhì)證，造成訴。
訟資源不必要的浪費和訴訟程序的無限度延長。此制度經(jīng)一些地方法院的實踐，證。
明是切實可行的，是能極大促進司法效率的。這些實踐中的改革不僅是司法公正。
的內(nèi)在要求，也是效益原則的核心內(nèi)容。
6、對于簡易程序適用和審判周期的問題。因為適用簡易程序有利于貫徹“兩。
便”原則：便利群眾訴訟、便利人民法院辦案。按照《民訴法》簡易程序的規(guī)定，
原告起訴被告應(yīng)訴，人民法院對案件的受理審理，都簡化了程序和手續(xù)，不受普。
通程序某些規(guī)定的約束。手續(xù)簡便，方式靈活，使大量的民事案件通過簡易程序。
加以解決，可以避免當(dāng)事人在訴訟過程中造成不必要的費工、費時，節(jié)省人力、物。
力、財力。減少了法官在訴訟過程中精力和時間的投入，有利于加快辦案速度，提。
高司法效益。所以應(yīng)擴大簡易程序的適用范圍，在筆者法院審判實踐中，通過例舉。
法對簡易適用的范圍進行規(guī)定，從而增加簡易程序的操作性，真正發(fā)揮簡易程序的。
作用。而對于審判周期問題也從下例幾項進行完善：（1）要嚴(yán)格依照法律規(guī)定，
在法定期限內(nèi)審結(jié)案件。因為《民訴法》對訴訟中的許多階段和環(huán)節(jié)，都規(guī)定了一。
定的時間，對法院或當(dāng)事人具體訴訟行為的時間做了設(shè)置，即期間和期日。案件的。
審理期限，意味著對恣意的限制和對權(quán)利的制約。審理期限是克服和防止法官和當(dāng)。
事人行為的隨意性和隨機性。為這些行為提供了外在標(biāo)準(zhǔn)，使之不能任意進行。審。
理期限還為程序參與者提供了統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的時間標(biāo)準(zhǔn)，克服了行為的個別化和。
非規(guī)范化。從而使訴訟行為在時間上連貫和銜接，避免行為各環(huán)節(jié)的中斷。（2）。
要取消訴訟中止的彈性條款、應(yīng)細(xì)化簡易程序轉(zhuǎn)為普遍程序的事由。要嚴(yán)格限制法。
院院長審批延長審理期限的自由裁量權(quán)。
7、改革傳統(tǒng)的案件審批制度，充分調(diào)動主審法官和合議庭的職能作用，建立。
激勵機制。首先，對于當(dāng)庭宣判案件，可以由合議庭集體簽批，或由獨任審判員。
簽批，不必經(jīng)過庭長、院長。其次，法院制訂當(dāng)庭宣判規(guī)則，對于有條件當(dāng)庭宣。
判的案件，應(yīng)當(dāng)規(guī)定當(dāng)庭宣判，對此應(yīng)有相應(yīng)的鼓勵政策和不予當(dāng)庭宣判的懲罰。
措施。第三，對于所謂錯案，應(yīng)區(qū)別對待，對于當(dāng)事人不提供證據(jù)而敗訴，即使。
因為將來提供證據(jù)也不能認(rèn)定法官的責(zé)任。因為實體上的判決，除顯示公平以外。
沒有根本的對與錯因此而對法官進行追究只能增加辦案人員的壓力影響。
當(dāng)庭宣判。第四，根據(jù)目前的現(xiàn)狀，以及形勢發(fā)展的要求，法院應(yīng)當(dāng)設(shè)立準(zhǔn)備庭。
負(fù)責(zé)進行證據(jù)交換、明確爭議焦點、指導(dǎo)當(dāng)事人舉證、限期舉證、調(diào)查取證等。
開庭前的準(zhǔn)備工作。綜上，只要認(rèn)真對待，措施得當(dāng)，司法效率一定會大大提高。
8、對于審判監(jiān)督程序無序化問題。首先，應(yīng)改革現(xiàn)有的審判監(jiān)督制度。將無。
限申訴、無限再審改為有限再審，具體構(gòu)想是：嚴(yán)格限制提起再審的主體，具體。
規(guī)定再審期限，確定法院級別管轄，明確規(guī)范再審事由。其次，是明確規(guī)定了再。
審的次數(shù)，變無限再審為有限再審。最高人民法院在《關(guān)于人民法院對民事案件。
發(fā)回重審和指令再審有關(guān)問題的規(guī)定》中規(guī)定：“各級人民法院依照民事訴訟法。
第一百七十七條第一款的規(guī)定對同一案件進行再審的，只能再審一次?！薄吧霞?。
人民法院根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條第二款的規(guī)定指令人民法院進行再審的，
只能指令再審一次?！薄巴蝗嗣穹ㄔ焊鶕?jù)民事訴訟法第一百七十八條的規(guī)定，
對同一案件只能依照審判監(jiān)督程序?qū)徖硪淮巍！奔锤骷壢嗣穹ㄔ阂涝洪L發(fā)現(xiàn)制。
度決定再審，對同一案件只能再審一次；上級法院指令下級法院再審，只能指令。
一次；各級人民法院根據(jù)當(dāng)事人的再審申請，對同一案件只能再審一次。這樣明。
確的規(guī)定，彌補了民事訴訟法對再審次數(shù)以及再審申請人以同一理由無限申訴的。
缺陷，變無限申訴為有限申訴，變無限再審為有限再審是明確界定了引發(fā)再審程。
序的理由。第三，解決了申訴事由無限問題。針對刑事訴訟法、民事訴訟法和行。
政訴訟法對引發(fā)再審程序理由規(guī)定籠統(tǒng)，含義寬泛，不便操作的情況，最高人民。
法院在《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》（以下簡稱《若干意。
見》）中明確了發(fā)起再審的理由，解決了申訴事由無限的狀況。從實體公正和程。
序公正兩方面保證了再審案件的公正審理。第四，是明確規(guī)定了不予再審立案。
的情形，明確了提起再審的時間。為解決“申訴時間無限”的現(xiàn)象，《若干意見。
》明確了對一般刑事案件、民事和行政案件提起再審申請的時間為兩年，同時規(guī)。
定了不受兩年限制的刑事案件可以提起再審的情況，即認(rèn)為可能對原審被告人宣。
告無罪、原審被告人在兩年內(nèi)提出過申訴未被受理的，以及認(rèn)為案件重大、疑難。
和復(fù)雜的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理再審申請。
竽法律論文網(wǎng)篇六
摘要：本文立足于火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的相關(guān)問題，主要從證據(jù)的發(fā)現(xiàn)和提取方面發(fā)表一些自己的看法。
關(guān)鍵詞：起火點、物證提取。
一、火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)。
火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的發(fā)現(xiàn)，最主要的是找到火災(zāi)的起火點，只有查明起火點，才能弄清火災(zāi)的性質(zhì)，才能更好的發(fā)現(xiàn)證據(jù)。
第一、起火點的尋找。
1、根據(jù)物品燃燒倒塌方向來判斷。在一般的火災(zāi)現(xiàn)場,起火點及其附近的物品燒得嚴(yán)重,距起火點遠(yuǎn)的物品燒得輕。有些燒毀的物品向起火點方向倒塌?；鸨粨錅绾?可從現(xiàn)場上各種物品燃燒遺留的痕跡輕重判斷起火位置。一般地,炭化嚴(yán)重處為起火點。但應(yīng)注意的是:有的易燃物燃點低,如汽油、酒精等,遇到一定的溫度或有明火時,迅速發(fā)生劇烈燃燒,有時還能引起爆炸,破壞能量大。這種燃燒或爆炸造成的后果,比起火點的物品破壞得更為嚴(yán)重。所以要根據(jù)火場內(nèi)的各種物品的燃燒情況,進行具體分析,不能一概而論。
2、現(xiàn)場內(nèi)原有火種的地點可能是起火點。火場內(nèi)如果在火災(zāi)前曾有火種,應(yīng)注意火災(zāi)是否由此而起,還應(yīng)觀察現(xiàn)場內(nèi)的火爐、點火器、火柴、電線、用電器等設(shè)備是否安全可靠,查明現(xiàn)場內(nèi)是否存有易燃物等,以區(qū)別失火與縱火。
3、根據(jù)當(dāng)時風(fēng)向判斷起火點。一般情況下,火借風(fēng)勢向外延燒,在勘查時,可逆風(fēng)尋找燃燒較嚴(yán)重、炭化程度最嚴(yán)重的地方,這些地方往往是起火點。但應(yīng)注意區(qū)別由易燃物形成的炭化區(qū)。
4、勘查時,要注意尋找煙熏痕跡。根據(jù)煙熏痕跡的走向,從煙痕的逆端尋找起火點。在通常情況下,起火點只有一個,且并非“v”字型煙痕的底部和燒得“重”的部位就是起火點,要具體問題具體分析。
(1)在火災(zāi)現(xiàn)場勘查中,發(fā)現(xiàn)“v”字型煙痕后要從其頂部向下搜尋低位燃燒物和痕跡,對貼地面物體的底部和內(nèi)部燃燒炭化情況上下做比較。當(dāng)發(fā)現(xiàn)下部燃燒炭化痕跡比上部重,這些部位往往就是起火點,結(jié)合勘查中發(fā)現(xiàn)的其他情況,便能夠?qū)ζ鸹瘘c做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。
(2)局部燒得“重”不僅取決于物質(zhì)的燃燒時間長短、溫度高低,而且取決于燃燒物質(zhì)的燃燒性能、數(shù)量、燃燒條件等,不能一概而論。
(3)當(dāng)然,火災(zāi)現(xiàn)場有時也可能幾處起火點。這應(yīng)從放火、自燃、電氣線路超負(fù)荷或者大風(fēng)天氣造成飛火等方面進行考慮。
第二、應(yīng)該注意的情況。
2、現(xiàn)場內(nèi)有無可能產(chǎn)生自燃的物質(zhì),如棉花、羊毛、磷等物質(zhì)；
3、有無電線短路或電火花引起火災(zāi)的可能；
4、有無雷擊起火的可能；
5、起火的位置、起火的時間及當(dāng)時的環(huán)境根本沒有造成火災(zāi)的可能；
6、火場內(nèi)發(fā)現(xiàn)人為的火源,且不是無意所造成的；
7、發(fā)現(xiàn)可疑的引火物；
8、通過勘查,發(fā)現(xiàn)辦公室內(nèi)的`單據(jù)、賬冊被燒、保險柜被盜；
9、火場內(nèi)有被捆綁的尸體和尸體上有致命的傷；
10、一個地區(qū)連續(xù)多次發(fā)生火災(zāi),或同一時間內(nèi)多處起火；
11、火場內(nèi)同時發(fā)現(xiàn)多處起火點。
二、火災(zāi)現(xiàn)場的證據(jù)的提取。
由于物質(zhì)的形態(tài)有三種，而且不同的物質(zhì)有不同的提法，則分三部分來說證據(jù)的提取。
第一、火災(zāi)現(xiàn)場氣體物證的采樣提取。
在火災(zāi)現(xiàn)場，如嗅覺感知有特殊氣味時，應(yīng)盡快選擇合理的采樣方法對現(xiàn)場重點部位的氣態(tài)物證采樣。如用可燃?xì)怏w驗氣管、驗漏儀及試紙比色法等分析方法。氣態(tài)物證的采樣有如下幾種：
1、抽氣法。以大量的空氣通過流體吸收劑或固體吸收劑將有害的物質(zhì)吸收或阻礙，使原來空氣中濃度很小的物質(zhì)得到濃縮。根據(jù)空氣中被測物質(zhì)的濃度和方法的靈敏度決定所才空氣量。
2、真空瓶法。將不大于1l的活塞玻璃瓶抽成真空。在采樣地點打開活塞瓶的活塞，被測氣體立即充滿瓶中，然后往瓶中加入吸收液，使其較長時間接觸以利吸收，便于分析。
3、置換法。采取小量空氣樣品時，將采樣器（如采樣瓶、采樣管）連接在一抽氣器上，使通過比采樣器體積大6-8倍的空氣，以便將采樣器中原有的空氣完全置換出來。也可將不與被測物質(zhì)起反應(yīng)的液體如水、食鹽水注滿采樣器，采樣是放掉液體、被測空氣即充滿采樣器中。
5、其他方法,如用密封性好的塑料袋、橡皮球膽、注射器取樣等。使用的常見儀器有收集器、吸收管、采氣器、真空采氣瓶、水抽氣瓶、抽氣筒等。這些儀器制作和具體操作都較為簡易方便。
第二、火災(zāi)現(xiàn)場液態(tài)物證的提取。
液態(tài)物質(zhì)具有揮發(fā)性、流動性、滲透性。因而決定了液態(tài)物質(zhì)燃燒的特點是燃燒速度快、燃燒面廣、并且在燃燒的地方會留下痕跡。
液態(tài)物證可能存在的地方：
1、浸潤在纖維性物質(zhì)、建筑構(gòu)件、泥土、水泥地板等材料中；
2、家具的下面和側(cè)面、地毯、床墊、地板裂縫和接縫處；
3、火災(zāi)后的死水；
4、各種盛放液體的容器。
對于搜集和提取的各種液體物證，要注意密封保存，以防止發(fā)揮，并貼好標(biāo)簽，注明取樣時間、取樣地點。提取出的液態(tài)物證，應(yīng)及時采取萃取法從雜質(zhì)中分離出來以便及時檢驗是哪種易燃液體。
第三、火災(zāi)現(xiàn)場固態(tài)物證的提取。
故態(tài)物證種類比較多，如常見的有易燃易爆性物質(zhì)以及它們的燃燒殘留物、包裝品、引火工具、電器元件、有油質(zhì)的泥土、帶有摩擦痕跡的機件。固體遺留物的提取除輕拿輕放防止弄碎、損傷外，應(yīng)戴上手套或用鑷子、墊上凈紙在夾角處挾住拿出，放進專用紙袋或匣中。
在具體的場合的提?。?/p>
1、爆炸現(xiàn)場殘留物的提取。
爆炸性殘留物（如炸藥爆炸、粉塵爆炸等）除在爆炸中心現(xiàn)場提取物證外，還應(yīng)在附近物體和地面上提取可能存在爆炸物品的噴濺物及分解產(chǎn)物。這些物證可用小鏟或小勺提取在干凈的廣口瓶里，同時還要提取空白樣本，以供比較。
2、電器短路物證的提取。
提取帶有短路痕跡的電線，可將這段電線剪下，并按兩根或幾根電線的原來的相互位置固定在硬紙板上，對于電器閘刀及其他開關(guān)應(yīng)連起固定的底板一并取下，亦保持原來開關(guān)的位置，閘刀或開關(guān)上的電線不能拆下，應(yīng)用鉗子將它們剪斷，是線頭留在開關(guān)上，以便客觀全面分析電器故障情況。
3、注意仔細(xì)包裝。
火災(zāi)現(xiàn)場上所提取的任何固體物證都要仔細(xì)包裝，除在勘查筆錄中對它有所說明外，還應(yīng)在包裝上貼上標(biāo)簽，注明物證名稱、提取的火場、采樣具體位置、提取時間、提取人員等。
火災(zāi)現(xiàn)場的照片和現(xiàn)場制圖是客觀地反映火災(zāi)現(xiàn)場情況及火災(zāi)現(xiàn)場物存狀態(tài)和部位的一種必不可少的提取方法。
參考資料：
周李娟湖南公安高等?？茖W(xué)校經(jīng)文保研室湖南長沙。
《淺談火災(zāi)現(xiàn)場勘查》鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2001年03期。
黃定宏四川綿陽市公安消防支隊。
《談?wù)劵馂?zāi)現(xiàn)場物證的提取》消防科學(xué)與技術(shù)，1996年01期。
竽法律論文網(wǎng)篇七
內(nèi)容摘要：不當(dāng)或違法的公證行為將會造成公證當(dāng)事人或利害關(guān)系人利益的損害，此時，公證機構(gòu)就存在一個是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任的問題，即公證人法律責(zé)任問題。對此，本文聚焦于公證人責(zé)任中的民事責(zé)任，并就該責(zé)任的性質(zhì)及歸責(zé)原則作了一深入的剖析，澄清我國目前對此問題的一些誤區(qū)，并在此基礎(chǔ)上提出了筆者自己對于公證人法律責(zé)任防范的對策。
關(guān)鍵詞：公證公證人歸責(zé)原則。
公證是公證機構(gòu)對公民、法人及其他組織的法律行為、有法律意義的文書和事實的真實性、合法性的證明。公證是和私證相對應(yīng)的，它行使的是一種國家法律證明權(quán)。顯然，在公證活動中存在著兩個主體，一為公證機構(gòu)，一為當(dāng)事人，同時，公證書所公證的法律行為或事實可能會對相關(guān)的第三人產(chǎn)生利害關(guān)系。在實踐中，公證行為可能會造成當(dāng)事人或利害關(guān)系人利益的損害，此時，公證機構(gòu)就存在一個是否承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)何種責(zé)任，承擔(dān)多大責(zé)任的問題，也就是本文將要探討的公證人的法律責(zé)任問題，即公證機構(gòu)或公證員因公證活動所產(chǎn)生的法律責(zé)任。
對此，首先必須予以明確的問題為，此處何謂公證人?公證人在此乃是作為承擔(dān)責(zé)任的主體出現(xiàn)的，而在公證行為中，至少存在著公證機構(gòu)與公證員兩類主體。當(dāng)因公證行為導(dǎo)致?lián)p害時，是由公證機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任抑或是由公證員承擔(dān)責(zé)任?因此，對此問題的回答構(gòu)成本文的一個基礎(chǔ)。
我國公證法（送審稿）專設(shè)第八章對法律責(zé)任作出如下規(guī)定：
第四十八條[公證人責(zé)任]公證人有下列行為之一的，由司法行政部門視情節(jié)輕重，予以警告、罰款、記過、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷執(zhí)業(yè)證書的處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；有違法所得的，予以沒收，可并處違法所得一倍以下的罰款：
（一）違反本法第十一條規(guī)定的；
（二）虛構(gòu)事實，偽造、變造證據(jù)材料的；
（三）違反公證程序造成嚴(yán)重后果的；
（四）毀壞、侵占、盜取、丟失公證專用物品或者公證檔案的；
（五）違反公證執(zhí)業(yè)紀(jì)律，或者嚴(yán)重違反公證人職業(yè)道德的；
（六）其他違反法律、法規(guī)、規(guī)章禁止性規(guī)定的行為。
第四十九條[公證機構(gòu)責(zé)任]公證機構(gòu)有下列行為之一的，由司法行政部門視情節(jié)輕重，予以警告、罰款、停辦部分業(yè)務(wù)、停業(yè)整頓、撤銷機構(gòu)的處罰，有違法所得的，予以沒收，可并處違法所得三倍以下的罰款：
（一）違反本法第十八條規(guī)定的；
（二）出具錯誤公證書的；
（三）違反本法規(guī)定的期限，延誤辦理公證造成嚴(yán)重后果的；
（四）違反規(guī)定拒不辦理公證，或者拒絕撤銷、變更錯誤公證書的；
（五）遺失、涂改、毀損公證檔案的；
（六）其他違反法律、法規(guī)、規(guī)章禁止性規(guī)定的行為。
第五十一條[賠償責(zé)任]公證機構(gòu)及其公證人員辦理公證因過錯給公證當(dāng)事人或者與公證事項有利害關(guān)系的其他人造成損害的，在公證機構(gòu)資產(chǎn)范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。但損害是由公證當(dāng)事人或者第三人造成的，由直接責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。
該法認(rèn)為，公證活動的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任與民事責(zé)任三類，其中，對公證機構(gòu)的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任和行政責(zé)任，而對公證人的法律責(zé)任主要有民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任。公證人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任主要是停止侵害委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟利益，并賠償所造成的損失。行政責(zé)任是指公證人違反法律法規(guī)，發(fā)生舞弊或過失行為并給有關(guān)方面造成經(jīng)濟等損失后，由政府部門或自律性組織對其追究的具有行政性質(zhì)的責(zé)任。刑事責(zé)任是指公證人觸犯了刑律，構(gòu)成犯罪，將受到刑事制裁。
對于公證責(zé)任包括上述三種，筆者并無異議。但在此，必須明確的是，對于公證責(zé)任顯然包括公證人責(zé)任與公證機構(gòu)責(zé)任。而本文討論的公證人責(zé)任是否應(yīng)局限與此處的“公證人”即公證員的責(zé)任呢？顯然不能，此處的人，筆者認(rèn)為應(yīng)作廣義理解，即既包括從事公證的自然人即公證員，也包括從事公證的法人即公證機構(gòu)。
按照我國公證法（送審稿）對公證的定義：公證是在公證機構(gòu)執(zhí)業(yè)的公證員依照法定程序證明法律行為、其他有法律意義的文書和事實，并賦予其法定效力的活動。
該定義表明，在公證中，直接從事公證行為的人為具體的公證員，其以自己名義出具公證書，但在此，我們必須注意到一個非常重要的問題，同樣在我國公證法（送審稿）中第四條表明：[對公證活動的保障]公證機構(gòu)依法獨立行使國家公證職能。禁止非公證機構(gòu)和個人從事公證活動。即我們對公證員獨立出證行為應(yīng)理解為其代表公證機構(gòu)的出具公證書。因此，事實上，在此，公證員與公證機構(gòu)已構(gòu)成代表關(guān)系。而依據(jù)民法關(guān)于代表關(guān)系的一般理論，代表人行為所致?lián)p害應(yīng)有被代表人承擔(dān)，代表人有過錯的，被代表人可向代表人追償。因此，本文所討論的公證人責(zé)任應(yīng)是建立在此基礎(chǔ)上的。
另外，本文討論的`僅限于民事責(zé)任。公證機構(gòu)、公證員出具瑕疵公證造成當(dāng)事人損失，應(yīng)當(dāng)作出賠償，此乃天經(jīng)地義。但頗令人汗顏的是，目前公證機構(gòu)出具瑕疵公證，當(dāng)事人訴請賠償時，幾乎都是以司法部及最高人民法院的有關(guān)解釋作為擋箭牌，而拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，或最多也就是退還所收的公證費。以至于在一部分公眾眼中，公證機構(gòu)甚至就是一人“無賴”的“法外”特殊主體。
根據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》要求，公證行業(yè)必須引入賠償責(zé)任制度，自10月1日起不再適用國家賠償制度。但如果讓公證員個人承擔(dān)賠償責(zé)任，事實上又根本不可能做到，而讓公證處賠償，多數(shù)公證處又根本沒有獨立的、可以承擔(dān)這一責(zé)任的財產(chǎn)。如此相互推諉、惡性循環(huán)，既影響了公證質(zhì)量的提高，降低了公證信譽，又不斷地助長著公證人員的“短期行為”，因此，建立和完善公證民事賠償責(zé)任刻不容緩，這也正是本文寫作的一個最初動因。
但對于公證人所承擔(dān)的民事責(zé)任是僅限于侵權(quán)責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)包括各類民事責(zé)任，值得探討。有許多學(xué)者認(rèn)為，公證人責(zé)任包括各類民事責(zé)任，即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。筆者認(rèn)為，這種理解顯然過于寬泛，公證違約指由于公證員未能履行合約(包括書面和口頭)上的某些具體條款而使他人蒙受損失。但正如上文所述，公證是一種具有嚴(yán)格程序的國家證明活動，純粹違約發(fā)生的可能性極小，并不具有代表性。且在此情況下，一般存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的竟合。
另外，公證行為的結(jié)果是出具公證書，它是公證法律關(guān)系主體權(quán)利義務(wù)指向的對象。而因公證行為導(dǎo)致的損害，通常并非由于公證書本身引起，而是出現(xiàn)在公證書的使用過程中，對公證書的分析也許有助于我們對公證人責(zé)任的認(rèn)識。
明，只不過該證明的效力由于私證，如此而已。顯然，這種損害賠償責(zé)任應(yīng)為侵權(quán)責(zé)任。且為一種特殊侵權(quán)的專家民事責(zé)任。
按照傳統(tǒng)民法關(guān)于侵權(quán)的原理，一般侵權(quán)有四個構(gòu)成要件：一為有侵權(quán)行為，二為有損害后果，三為侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系，四為侵權(quán)人有過錯。而特殊侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件只須前三，并不要求侵權(quán)人有過錯。這就是我們一般所說的一般侵權(quán)為過錯責(zé)任原則，而特殊侵權(quán)采無過錯責(zé)任原則。
對于公證人的侵權(quán)，究為一般侵權(quán)，抑或特殊侵權(quán)，向有爭議，而爭議的焦點也正在于責(zé)任的歸責(zé)原則，因為它決定著責(zé)任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的承擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)等因此，確定合理的歸責(zé)原則，是構(gòu)成整個公證員專家責(zé)任制度的基礎(chǔ)。對此，筆者作如下分析：
（一）、公證人法律責(zé)任不應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。
筆者并不這樣認(rèn)為，無過錯責(zé)任原則的主要功能在于分擔(dān)、補償受害者的損失，它已經(jīng)沒有了過錯責(zé)任的教育、懲戒功能。公證員職務(wù)侵權(quán)行為責(zé)任的建立，旨在教育、懲戒公證作假者，并給受害者損失予以補償。如果實行無過錯責(zé)任原則，將大大增加公證員執(zhí)業(yè)風(fēng)險，公證員也將大大提高公證費用，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到公證申請人上。公證員公證是對公證對象盡合理保證作用，不是絕對保證，這是公證的國際慣例，按照這個慣例，公證員只要有證據(jù)證明其盡了職業(yè)關(guān)注，即使公證出現(xiàn)了錯漏，公證員亦可免責(zé)。另外，我國《民法通則》在106條確立了侵權(quán)責(zé)任主要歸責(zé)原則過錯責(zé)任原則，法律沒有對公證員侵權(quán)行為做出特別規(guī)定，不得隨意適用無過錯責(zé)任原則。
（二）、公證人法律責(zé)任宜采取過錯責(zé)任原則。
正如上文所述，由于公證的局限性，公證員并不能保證公證活動不存在任何的錯漏。公證員對于公證對象只能起合理的保證作用。合理的保證責(zé)任是基于公證的成本效益原則。申請人需要平衡其支付的公證成本與取得的公證收益之間的關(guān)系。一般來說，公證工作越細(xì)，出現(xiàn)錯漏的概率越小，但是它同時意味著申請人所要支付的公證費用也越高。公證作為國家證明制度的產(chǎn)物，本來就是用來降低交易成本的，如果公證不但不能降低交易成本，反而提升交易成本，則公證變得得不償失，考慮到成本效益的原則，公證風(fēng)險更有其存在的合理性。這也正是公證員承擔(dān)合理保證的理論基礎(chǔ)。
綜上，公證員若已盡應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注應(yīng)予免責(zé)。當(dāng)然，對此問題的探討也是一個價值判斷與國情相結(jié)合的過程，判斷公證員是否已盡職業(yè)關(guān)注是困難的，所以隨著公證與經(jīng)濟的發(fā)展，未來極有可能采用保險論，即采無過錯責(zé)任原則。但目前，就平衡公證人與申請人利益以及兼顧公眾與行業(yè)（公證職業(yè)界）的利益，應(yīng)采取過錯責(zé)任原則。
（三）、過錯責(zé)任中宜采取過錯推定原則。
由于公證是一項技術(shù)性較強的工作，而且公證工作底稿所有權(quán)屬于公證機構(gòu)。能證明公證員是否盡到應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注的證據(jù)就是公證工作底稿，而公證員又對工作底稿實行保密原則，受害者要主張公證員主觀有過失，將面臨兩個難題：一是公證工作底稿無法取得；二是即使取得公證工作底稿，出于專業(yè)的無知，也無法證明被告主觀是否有過失。如單純適用過錯責(zé)任原則，將會使受害人在提起訴訟以后遇到舉證上的困難。因為公證員報告不實的事實是可以證明的，從這些事實中可以證明其客觀上確有過錯，但要求受害人必須證明公證員主觀有過錯則十分困難。因為公證員可以以各種理由證明其所作的公證活動已嚴(yán)格遵循相關(guān)規(guī)則，從而可以免于承擔(dān)責(zé)任，這顯然不利于保護公證申請人及其它利害關(guān)系人的利益。因此筆者在此建議，對公證人侵權(quán)責(zé)任宜采用過錯推定原則。就是說，公證人只有能夠證明自己恪盡職守和合理調(diào)查才能免除承擔(dān)責(zé)任。因此，受害人不需要負(fù)擔(dān)證明違法行為人具有過錯的舉證責(zé)任。
筆者有一個設(shè)想，在剛導(dǎo)入公證民事賠償制度時，統(tǒng)一實行過錯責(zé)任制，等時機成熟，再修改法律，統(tǒng)一實行過錯推定制，畢竟公證員成長需要一個過程，現(xiàn)在不能盲目與國際接軌。由于公證員職業(yè)的特性及其利害關(guān)系人的廣泛性，公證員侵權(quán)行為的歸責(zé)原則較為復(fù)雜。
（四）、公證人責(zé)任承擔(dān)的兩重性。
我們必須注意到，公證人責(zé)任中，具體侵權(quán)行為的實施人與侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者是兩個不同的主體。首先，對于具體行為人即公證員，由于其為侵權(quán)行為的實施者，對于損害的發(fā)生，顯然應(yīng)當(dāng)以具有過錯為課責(zé)的前提。但是，對于公證機構(gòu)而言，其對于因公證員的行為所生之損害承擔(dān)賠償責(zé)任不應(yīng)當(dāng)也不能以公證機構(gòu)存在過錯為課責(zé)的前提，事實上，公證機構(gòu)鮮有過錯，即使有，當(dāng)事人也難以證明。
至此，我們可以得出結(jié)論，即公證人責(zé)任的有無應(yīng)采過錯責(zé)任原則，在舉證責(zé)任上予以倒置，即實行過錯推定。而公證機構(gòu)責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)采無過錯責(zé)任原則。在此，公證機構(gòu)的責(zé)任類似與民法中關(guān)于雇主責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任。
綜上，我們可以歸納出公證人責(zé)任的構(gòu)成要件：
一、公證員的公證活動侵犯了當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)利；
二、當(dāng)事人或利害關(guān)系人合法利益受到了實際損害；
三、公證員的公證活動與當(dāng)事人或利害關(guān)系人所受損害具有因果關(guān)系；
四、公證員在從事公證活動時存在過錯。
要避免和減輕公證人承擔(dān)的法律責(zé)任，必須通過政府、法律界、公證員行業(yè)、企業(yè)以及社會公眾的共同努力，重建一個健全、良好的社會公證體系。筆者認(rèn)為，對于公證人法律責(zé)任可通過一下途徑予以防范：
(一)、完善相關(guān)法律規(guī)范，加強民事制裁。建議修改相關(guān)法律，在法律中明確公證員被公證單位經(jīng)營失敗的責(zé)任不應(yīng)歸于公證員；承擔(dān)責(zé)任的程度應(yīng)有一定比例上限。同時在判定公證員法律責(zé)任過程中的主體地位確定下來，并增加其他保護公證員的法律條文。由于民事責(zé)任日益重要，必須盡快出臺有關(guān)公證民事責(zé)任的法律條文，并且要在更大程度上嚴(yán)肅對公證員的民事制裁，形成以民事制裁為主、行政和刑事制裁為輔的法律責(zé)任體系。
（二）、保持公證的獨立性。目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)公證案例中，都存在著公證機構(gòu)或公證員未能保持獨立的情形。因此，不論是事務(wù)所還是公證員，均應(yīng)恪守獨立公證準(zhǔn)則，堅決擺脫各種關(guān)系困擾，按照真實、合法的原則辦理公證業(yè)務(wù)。
（三）、加強行業(yè)宣傳。公證員行業(yè)應(yīng)通過各種方式，加強對自身執(zhí)業(yè)責(zé)任的宣傳，使公證員和公證機構(gòu)樹立良好的職業(yè)道德。
（四）、完善公證機構(gòu)質(zhì)量控制制度。建立客戶風(fēng)險等級評價和管理制度；建立充分了解和評價被公證單位制度；建立例外事項或重大事項的請示報告制度；建立質(zhì)量考核評價與獎懲制度；落實復(fù)核制度；嚴(yán)格公證員簽名制度；建立技術(shù)支持與咨詢制度等等。
（五）、設(shè)立公證員法律責(zé)任鑒定委員會。對公證員法律責(zé)任的鑒定是一個專業(yè)化很強、復(fù)雜性極大的工作，可以考慮由中國公證員協(xié)會出面，成立一個法律界、企業(yè)界和公證員業(yè)內(nèi)人士組成的法律責(zé)任鑒定委員會，專門負(fù)責(zé)在司法審判中進行責(zé)任鑒定。
（六）、辦理職業(yè)責(zé)任保險或提取風(fēng)險基金。嚴(yán)格地說，投保責(zé)任險，并不是避免公證訴訟的對策，而是公證人的一個自我保護措施。但這一措施能幫助公證人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，避免遭受毀滅性的損失，我們欣喜地看到，我國已經(jīng)制定相關(guān)規(guī)范，公證機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按規(guī)定提取公證賠償基金，并且參加公證責(zé)任保險。公證賠償基金是為適應(yīng)公證工作改革的需要，建立現(xiàn)代風(fēng)險保障機制，保證公證機構(gòu)的賠償能力，維護公證行業(yè)的信譽，根據(jù)國務(wù)院批準(zhǔn)的《關(guān)于深化公證工作改革的方案》，建立的專門用于償付公證責(zé)任賠償費用的專項基金。公證賠償基金實行統(tǒng)一提取，分級管理，集中使用、?？顚Ｓ玫脑瓌t，并由中國公證員協(xié)會統(tǒng)一負(fù)責(zé)公證賠償基金的管理工作。而公證責(zé)任賠償保險制度也已正式啟動。
（七）、聘請熟悉公證員法律責(zé)任的律師擔(dān)當(dāng)法律顧問。無論是對處理公證過程中所遇到的棘手問題，還是對應(yīng)付已發(fā)生的或可能發(fā)生的訴訟事項，尋求有經(jīng)驗律師的幫助都是公證員的明智之舉。
（作者單位：上海市長寧區(qū)人民法院上海市閔行區(qū)公證處）。
竽法律論文網(wǎng)篇八
求刑權(quán)，即量刑建議權(quán)，是指檢察機關(guān)在刑事訴訟中，不但就被告人的定罪，而且就被告人所應(yīng)判處的刑罰向人民法院提出具體的量刑請求建議的一種權(quán)力。量刑建議是公訴權(quán)的自然要求，也是公訴改革、審判監(jiān)督的一項具體措施，對于提高公訴質(zhì)量、提高訴訟效率、強化刑事案件量刑的公正性、防止司法腐敗等方面均有積極的意義。但目前對量刑建議的改革還處于摸索階段，各地基層院在具體行使量刑建議權(quán)時經(jīng)常遇到一些問題。為此，筆者就檢察機關(guān)積極行使求刑權(quán)的問題闡一孔之見，以供商榷。
一、檢察機關(guān)求刑權(quán)的依據(jù)。
從理論上看，求刑權(quán)是公訴權(quán)的一個組成部分，是其題中應(yīng)有之義。實際上，公訴權(quán)就是一種刑罰的請求權(quán)，審判權(quán)是刑罰的裁定權(quán)和一部分刑罰的執(zhí)行權(quán)。刑罰的請求權(quán)由兩方面構(gòu)成，一方面是定罪，另一方面是量刑。所以，公訴機關(guān)在指控犯罪的同時，可以對量刑提出一個主張，是有理論依據(jù)的。公訴人在庭審階段發(fā)表的公訴意見，動工是對起訴書的補充和完善，也是對起訴書中的求刑意見的具體化和明確化。過去公訴意見過于注重被告人的犯罪情節(jié)、性質(zhì)，強調(diào)從重、從輕，對具體量刑只是含糊地請求法庭依法認(rèn)定有罪，滿足于有罪判決，而不能對被告人的量刑幅度具體化、明確化。隨著庭審方式改革的深入，將起訴書中沒有明確化、具體化的量刑請求予以明確、具體，則是對公訴權(quán)的進一步完善。
從法律依據(jù)看，刑事訴訟法第一百六十條關(guān)于公訴人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見的規(guī)定，可以視為檢察機關(guān)擁有量刑建議權(quán)的直接法律依據(jù)之一。就刑事訴訟的目的.而言，檢察機關(guān)代表國家提起公訴的目的不僅僅是為了解決定罪問題，也是為了使被告人受到應(yīng)有的刑事制裁，公訴人在履行職責(zé)時必然會涉及量刑問題。從刑事訴訟法規(guī)定的正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子的任務(wù)來看，提出正確的量刑建議，不僅是檢察機關(guān)和公訴人的權(quán)力，也是檢察機關(guān)應(yīng)履行的職責(zé)。
從法律監(jiān)督職能看，量刑建議是檢察機關(guān)完善法律監(jiān)督形式的重要途徑。目前，檢察機關(guān)對審判監(jiān)督的方式主要是對確有錯誤的或量刑畸輕、畸重的判決提起抗訴，但這只是事后監(jiān)督，而且我國刑法規(guī)定的量刑幅度較寬，在判決后對法院的量刑監(jiān)督難以操作，而量刑建議改革則是在庭審階段公訴人以公訴意見的形式提出量刑建議，在一定程度上變事后監(jiān)督為事前監(jiān)督，能夠最大限度地防止錯誤的發(fā)生，相對于抗訴而言，這種監(jiān)督能以較低的訴訟成本獲得較好的訴訟收益，也有利于司法公正。
二、檢察機關(guān)求刑權(quán)的必要性。
檢察機關(guān)推行求刑權(quán)，可以有效制約自由裁量權(quán)的濫用，是防止司法腐敗的一種有效途徑。人民法院作為我國的法定審判機關(guān)，具有唯一的定罪量刑權(quán)，人民法院的最終司法裁判權(quán)不容挑戰(zhàn)。但是，我們也不能忽視一個現(xiàn)實，那就是，我國刑法在量刑體制上采用的是相對不確定刑，而且法定刑有較大的靈活性，多種刑種并存，同一刑種法定刑幅度太大，使得法官的自由裁量權(quán)過大，權(quán)力膨脹，而法院隊伍素質(zhì)亟需提高，對其缺少足夠的約束和制約，致使大量的裁判不公、不當(dāng)?shù)陌讣覍页霈F(xiàn)?！敖^對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”，法官的裁量權(quán)也是一種權(quán)力，而且是一種司法上的權(quán)力，這種權(quán)力更需要約束和監(jiān)督。因而，檢察機關(guān)必須積極行使求刑權(quán)，以有效制約濫用司法自由裁量權(quán)的行為。
司法實踐當(dāng)中，檢察機關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)的最主要方式是行使抗訴權(quán)。而每年各級法院提起抗訴的案件，無論是絕對數(shù)量，還是相對數(shù)量均是很小的。也就是說，目前檢察機關(guān)行使審判監(jiān)督權(quán)的空間很小，力度很弱。但這并不表明各級法院的其他判決就無懈可擊，合理合法。實踐證明，法院的很多判決，雖然沒有當(dāng)事人的上訴和檢察機關(guān)的（不能）抗訴，但問題還是不少的，有的甚至還是錯誤的，濫用司法自由裁量權(quán)的案件就更多了。所以，我們必須糾正一種觀點，即只要法院作了有罪判決，我們的控訴任務(wù)就完成了。我們應(yīng)該站在更高的角度，將審判監(jiān)督的階段前移，積極、主動監(jiān)督審判活動，將大量的不能抗訴的案件也納入到強有力的審判監(jiān)督活動中來。“凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢?！睓z察機關(guān)積極行使求刑權(quán)，就可以在提起公訴前即定下基調(diào)，為正確指控夯實基礎(chǔ)。而一旦法院作出不當(dāng)判決，檢察機關(guān)即可以找準(zhǔn)位置，有的放矢，正確、主動、積極地行使審判監(jiān)督權(quán)，從而，將這一權(quán)力真正落到實處。
同時，推行求刑權(quán)有利于促進檢察官業(yè)務(wù)水平提高，增強公訴部門隊伍的素質(zhì)。檢察機關(guān)積極行使求刑權(quán)，就要求公訴人員不能僅停留在過去的粗線條式的辦案水平和作風(fēng)上，而應(yīng)把握全案事實、證據(jù)及相關(guān)情節(jié)，作出準(zhǔn)確的分析和認(rèn)定，不僅要對犯罪嫌疑人的行為作出準(zhǔn)確定性，而且要拿出對其依法適用有關(guān)法條、刑種、刑期的適當(dāng)意見。應(yīng)此要求，公訴人員只有不斷提高自己的理論水平和業(yè)務(wù)水平，方能勝任工作。作為檢察機關(guān)窗口的公訴部門的整體素質(zhì)和水平的提高，必將促進全體檢察官業(yè)務(wù)水平的提高和素質(zhì)的增強。
三、檢察機關(guān)行使量刑請求權(quán)的途徑和方式。
檢察機關(guān)行使量刑請求權(quán)可以通過以下途徑行使：一是在起訴書中對被告人的定罪量刑均予以表述；二是在法庭辯論時公訴人以公訴意見的形式，對刑種和量刑幅度的采用向合議庭提出建議。筆者認(rèn)為后者為優(yōu)。首先，因為在起訴書中表明量刑意見，在檢察機關(guān)提起公訴后，在庭審階段被指控的犯罪事實及量刑情節(jié)往往會發(fā)生變化，起訴書中的量刑意見可能會不當(dāng)，需改變原量刑建議。這樣勢必破壞起訴書的確定性和嚴(yán)肅性。如果不改變起訴書中的量刑建議，就不能保證量刑建議客觀公正，失去量刑建議的作用和價值。而在公訴意見中提出量刑建議則可以根據(jù)庭審情況對庭前擬定的量刑建議靈活掌握，保證量刑建議符合客觀實際。同時，此時提出量刑建議是立足于充分的證據(jù)之上，也比較客觀公正，易為法官接受。其次，量刑建議應(yīng)當(dāng)闡述事實和法律根據(jù)，如果在起訴書中闡述量刑建議的事實的法律根據(jù)會使起訴書過于復(fù)雜，難以承載，也不符合起訴書的規(guī)范要求。而公訴意見是對起訴書的完善物補充，是對起訴書不便或不能展開論述的問題進行深入闡述。因此，在公訴意見中提出量刑建議符合訴訟規(guī)律，也有利于充分發(fā)揮公訴意見的作用。
關(guān)于量刑建議的提出方式，大致有兩種：一是提出一個量刑幅度。二是直接提出一個具體的宣告刑。筆者認(rèn)為提出一個量刑幅度較為合理，既有利于保證量刑的公正性、準(zhǔn)確性，又不影響法院的審判權(quán)。但對于可適用的刑罰種類較為單一或者符合免予刑事處罰、緩刑、死緩條件的情況下，也可以發(fā)表絕對確定的量刑建議。
四、檢察機關(guān)行使求刑權(quán)的實踐操作。
在司法實踐中，較普遍地存在法院對公訴人提出的量刑建議置之不理的現(xiàn)象。符合抗訴請求情形的較好落實，但屬于偏輕偏重的裁判，其處理則較為復(fù)雜。為此，筆者以為，首先應(yīng)強化檢察建議的法律效力，針對漠視檢察機關(guān)求刑權(quán)并作出不當(dāng)裁判的法官應(yīng)區(qū)別對待。對于徇私枉法裁判的，檢察機關(guān)除依法向該法官所在法院發(fā)出檢察建議外，還應(yīng)向同級紀(jì)檢監(jiān)察部門反映，由有關(guān)部門作出相應(yīng)處理，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。其次，建立量刑建議采納與否說明制度。法庭無論是否采納，均應(yīng)在判決書中闡明公訴人所提出的具體量刑建議，并闡述采納或不采納的理由。如果量刑建議不應(yīng)被采納，可以知道量刑建議錯誤所在，有利于總結(jié)經(jīng)驗，提高量刑建議水平。如果量刑建議應(yīng)當(dāng)采納而不被采納，檢察機關(guān)可依此作為抗訴理由，這樣可有效地啟動二審程序，通過二審予以糾正。
竽法律論文網(wǎng)篇九
文明接待是檢察機關(guān)一項集接訪處訪、舉報初查、反饋答復(fù)和教育息訴于一體的綜合性工作，是檢察機關(guān)保持與人民群眾密切聯(lián)系、取信于民的重要環(huán)節(jié)。做好文明接待工作首先必須全面認(rèn)識這項工作，我們應(yīng)當(dāng)圍繞以下三個方面進行思考。
一是等位思考。就是將平等觀念引入到文明接待工作中，除司法調(diào)查程序外，接待人員與舉報人、控告人、申訴人處于平等位置，不能因為由于個別接待人員顯露出高高在上的優(yōu)越感，讓來訪群眾產(chǎn)生偏激情緒和自卑心理。這就要求檢察機關(guān)創(chuàng)造一個寬松和諧的接待環(huán)境，體現(xiàn)親和力和人文關(guān)懷。接待人員要牢固樹立平等意識，不斷進行自我約束和自我加壓，力戒麻木不仁態(tài)度和官僚主義作風(fēng)。要平等地保障來訪群眾行使權(quán)利，做到生人熟人一樣、干部群眾一樣、初訪再訪一樣，不能搞形式接待和區(qū)別接待。在接待用語上，講究語言策略，切忌盛氣凌人，咄咄逼人。對群眾的'訴求，做到耐心聽、認(rèn)真記、主動想、努力辦。
二是換位思考。換位思考是強化等位思考的必然要求，切實維護群眾利益，檢察機關(guān)在接待處理群眾訴求的活動中，既要善于用法，又要學(xué)會用情；既要與人群眾心連心，又要與人民群眾將心比心、以心換心。心連心即要做民情民意入耳，民聲民求入腦，民利民苦入心。將心比心，以心換心，是在心連心的基礎(chǔ)上要求接待人員主動與來訪群眾在心理上調(diào)換位置，將自己置身于來訪群眾的處境，據(jù)此進行處理和解決問題，真正贏得群眾信任。
三是職位思考。接待活動是檢察機關(guān)的一項職權(quán)活動，接待人員所處的崗位是法定職位。首先，職權(quán)來源于人民，服務(wù)于人民。開展文明接待活動，就要自覺樹立全心全意為人民服務(wù)的觀念，通過接訪努力解決群眾關(guān)心的難點、熱點問題，全力查處侵犯群眾利益的案件，將執(zhí)法為民落到實處；其次，不能濫用職權(quán)。在開展文明接待活動中，既要分清檢察權(quán)與其他權(quán)力的界限，不越權(quán)辦案，又要區(qū)分檢察機關(guān)內(nèi)部的不同職能。要全面正確地履行各項控申檢察職能，積極開展舉報宣傳活動，依法開展接訪活動，以實現(xiàn)接待法律效果與社會效果的統(tǒng)一；再次，職權(quán)不能急于行使?？厣杲哟ぷ魇菣?quán)力和責(zé)任的統(tǒng)一體，不能只講權(quán)力，不談責(zé)任，更不能放棄職責(zé)。接待人員要按規(guī)定堅守崗位，實行掛牌接待，不得擅離職守，出現(xiàn)脫崗，杜絕有訪不接、壓案不辦。要強化責(zé)任意識，克服接訪處訪是“軟任務(wù)”的認(rèn)識，克服重辦案、輕接待的做法，大力推行首辦責(zé)任制，細(xì)化措施，狠抓落實，努力把群眾訴求解決在首次辦理環(huán)節(jié)。
作者單位:上高縣檢察院。
竽法律論文網(wǎng)篇十
馬懷德。
中國加入wto以后，面臨最大挑戰(zhàn)的將是政府。政府如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)，適應(yīng)wto規(guī)則的要求是當(dāng)務(wù)之急。更為重要的是，我們可以以此為契機，重新思考政府的作用，從而實現(xiàn)政府的準(zhǔn)確定位。從長遠(yuǎn)看，入世將對政府權(quán)力行使規(guī)則乃至國家與社會的關(guān)系都產(chǎn)生深刻的影響，政府的角色也會因此發(fā)生轉(zhuǎn)變，所以，我們應(yīng)對政府的執(zhí)政理念有一個全新的思考。
由全能政府走向有限政府。
在計劃經(jīng)濟體制下，政府的作用是全方位的，不僅要發(fā)揮傳統(tǒng)的維護公共秩序和社會利益的守夜警察的作用，而且要發(fā)揮分配資源、安排生產(chǎn)、照顧社會的家長作用。普通百姓也認(rèn)定政府是他們衣食住行的唯一依靠。于是，政府的職能日漸增加，機構(gòu)不斷膨脹，地位日趨顯赫，行使權(quán)力也自然沒有什么界限可言。而事實上，這是傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟造就的一個神話，也是人治社會的一個顯著標(biāo)志。政府不可能是萬能的，也不應(yīng)該要求它萬能；否則，就會為此付出沉重的代價。實際上我們已經(jīng)付出了沉重代價。隨著中國加入wto，這種全能政府的執(zhí)政理念必將發(fā)生革命性的轉(zhuǎn)變。如果說，改革開放的消除了普通百姓頭腦中什么事都依靠政府的傳統(tǒng)觀念的話，那么，這次入世將會從根本上改變政府機關(guān)及其工作人員權(quán)力無邊的狀態(tài)，為實現(xiàn)有限政府的合理目標(biāo)掃清障礙。
由神秘政府走向透明政府。
距離可以產(chǎn)生美，神秘可以產(chǎn)生權(quán)威。傳統(tǒng)體制下的政府就是在這種神秘的氛圍中保持權(quán)威的。政府的許多活動都處于不公開狀態(tài)，從政府的機構(gòu)設(shè)置、人員安排、職責(zé)權(quán)限，到權(quán)力的運行規(guī)則和方式，乃至工作程序都很難為“外人”所知。事關(guān)百姓切身利益的各種政策和決定就是在這樣的習(xí)慣性思維中出臺和實施的。必須看到，雖然神秘產(chǎn)生了所謂的權(quán)威，但同時，也產(chǎn)生了距離和隔膜，特別是由于“暗箱操作”帶來的腐敗問題暴露了神秘政府的最大弊端。近年來，人們對于公開的要求日益強烈，各類所謂的公開也蔚然成風(fēng)，但在沒有制度保障的前提下，這些公開顯得虛泛和乏力。人們對“公開”變“空開”的擔(dān)心不是沒有一點道理。隨著中國入世，公開問題已經(jīng)由道德自律轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓮娭屏恕Ｒ驗檎兄Z的及時通知義務(wù)、及時公布法律法規(guī)和其他具有普遍約束力的司法行政決定義務(wù)、設(shè)立咨詢點義務(wù)等，無一不是強制性的法律要求，不容回避。很顯然，透明政府是治愈政府腐敗痼疾的一副良藥。至于在透明政府下是否會喪失政府權(quán)威的問題，在我看來，喪失的不是權(quán)威，而是特權(quán)，這也正是人們希望的。
由“任性”政府走向守信政府。
“任性”政府的行為缺乏穩(wěn)定性和可預(yù)期性。在很多政府機關(guān)和工作人員看來，政府權(quán)力是可以隨意行使不受約束的。鄭重的承諾瞬間可以改變，嚴(yán)肅的法律可以化為笑談，今天我可以批準(zhǔn)你辦公司，明天又可以說政府批錯了。這與wto規(guī)則要求的政策和貿(mào)易措施的透明、可預(yù)見性和法的安定性是完全不符的。因為加入wto以后，中國政府承諾，在法律適用和實施方面將采用統(tǒng)一、公正和合理的方式?！蛾P(guān)貿(mào)總協(xié)定》規(guī)定：“每一個締約方應(yīng)當(dāng)以統(tǒng)一、公正和合理的方式實施所有的法律、法規(guī)、有普遍約束力的（司法）判決和（行政）裁定?！薄斗?wù)貿(mào)易總協(xié)定》和貨物貿(mào)易的若干專門協(xié)定中也有相同或者類似的規(guī)定。也就是說，政府在實施法律方面必須信守諾言，如果不能做到統(tǒng)一、公正、合理，那么，不僅會降低政府的公信力，還將背離政府管理目標(biāo)，影響行政效率，損害政府的權(quán)威和形象。它所帶來的損失不僅是短期內(nèi)的經(jīng)濟損失，更是長遠(yuǎn)的信譽損失。所以，加入wto以后，我們首先應(yīng)當(dāng)解決政府的守信問題。當(dāng)然，政府是否守信，不單是政府官員的個人素質(zhì)和品行問題，更是政府機關(guān)行使權(quán)力的觀念和責(zé)任問題。只有當(dāng)每一個政府官員都能對政府權(quán)力的.來源和行使規(guī)則有一個正確深刻的了解，認(rèn)識到政府的每項權(quán)力都來自人民的賦予，必須在合法的范圍以合理的方式行使權(quán)力，錯誤行使權(quán)力必須承擔(dān)責(zé)任的前提下，才有可能樹立起政府守信的觀念。
由權(quán)力政府走向責(zé)任政府。
政府行使權(quán)力本來無可厚非，但如果把行使權(quán)力當(dāng)作政府唯一的存在方式，甚至忘卻了政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，那就大錯特錯了。遺憾的是，長期以來，我們的政府機關(guān)及其工作人員始終認(rèn)為政府就是用來行使權(quán)力，管理社會，約束相對人行為的。談到權(quán)力，大家你爭我奪，實踐中不斷出現(xiàn)搶奪處罰權(quán)、強制權(quán)、發(fā)證權(quán)、收費權(quán)的立法紛爭和執(zhí)法沖突，也產(chǎn)生了層層審批、處處蓋章、公文旅行、漠視相對人權(quán)利的各式官僚主義。談到責(zé)任，個個退避三舍，想方設(shè)法為自己留出不受監(jiān)督的領(lǐng)地，形成了很多法院不能審查的權(quán)利救濟真空。權(quán)力政府在權(quán)力膨脹的同時不僅造就了官僚主義，也為腐敗的滋生提供了肥沃的土壤。更為可怕的是，它顛倒了民眾和政府的主仆關(guān)系，消解了政府的責(zé)任，從而使擅斷的權(quán)力更加恣意。事實上，承擔(dān)責(zé)任是政府的第一要義，它不僅意味著政府行使的每一項權(quán)力背后都連帶著一份責(zé)任，拒絕應(yīng)該行使的權(quán)力也是一種失職，還意味著違法行使權(quán)力必須承擔(dān)法律責(zé)任。wto規(guī)則中有一項重要的原則就是保障司法審查原則，也就是說，在相關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域，任何影響利害關(guān)系人權(quán)益的政府行為都必須接受法院的司法審查，政府必須為自己的違法行為承擔(dān)法律責(zé)任。
由利益政府走向中立政府。
過去我們的政府往往與企業(yè)或者經(jīng)濟集團的直接經(jīng)濟利益聯(lián)系在一起，當(dāng)政府負(fù)擔(dān)起大多數(shù)企業(yè)的盈虧盛衰責(zé)任時，正義的天平難免會發(fā)生傾斜。尤其當(dāng)政府官員的升遷獎懲與部門或者地方經(jīng)濟利益、企業(yè)效益掛鉤時，更難保持政府的中立與公平。一個陷入利益瓜葛的政府不可能是公平的政府，也就難以發(fā)揮政府的規(guī)制協(xié)調(diào)和裁決功能。從以往的教訓(xùn)不難看出，政府開辦的企業(yè)、市場有時會成為政府機關(guān)攫取私利的手段，有時也會讓政府背上沉重的經(jīng)濟包袱，不僅破壞了公平和諧的市場競爭秩序，也損害了政府的威信和地位。加入wto以后，非歧視和國民待遇原則不僅要求政府在各個貿(mào)易成員國之間保持公平和中立，而且也意味著對所有的市場主體都一視同仁。可見，從利益政府走向中立政府已經(jīng)是大勢所趨。
（作者系中國政法大學(xué)教授、博士導(dǎo)師）。
竽法律論文網(wǎng)篇十一
摘要：診所法律教育因其實踐性與公安院校的理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
關(guān)鍵詞：公安院校；法學(xué)專業(yè)；診所法律教育；困境。
一、診所法律教育的發(fā)展與特點。
(一)診所法律教育的發(fā)展。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學(xué)法進行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項重要內(nèi)容。
(二)診所法律教育的特點。
短短半個世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當(dāng)事人、對方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
二、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實際和現(xiàn)實關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
(一)機構(gòu)設(shè)置困難。
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
(二)教師資源缺乏。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學(xué)效果大打折扣。
(三)課程設(shè)計難以保障。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
三、公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的路徑突破。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學(xué)習(xí)的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院?！敖?、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實際問題的能力，還能促進“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
(一)利用公安院校現(xiàn)有的實習(xí)與公眾服務(wù)平臺開展診所法律教育。
現(xiàn)有的診所法律教育機構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習(xí)和公眾服務(wù)平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實習(xí)機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實習(xí)與公眾服務(wù)平臺沖破機構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
(二)多渠道選任診所教師。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構(gòu)展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
(三)根據(jù)公安特色合理設(shè)計課程。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設(shè)計上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗，科學(xué)合理設(shè)計以保證在實習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實際問題。
參考文獻：
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇十二
監(jiān)外執(zhí)行是行刑社會化、技術(shù)化、效益化和人道主義的綜合體現(xiàn)，其含義在司法實踐中有兩種不同的理解：狹義說認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行就是暫予監(jiān)外執(zhí)行；廣義說則認(rèn)為，監(jiān)外執(zhí)行是指在監(jiān)管場所以外執(zhí)行刑罰（死刑除外），包括暫予監(jiān)外執(zhí)行（含保外就醫(yī)）、管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑和假釋。不難看出廣義說更全面、更準(zhǔn)確、更有利于犯罪控制。隨著“嚴(yán)打”斗爭的深入開展，監(jiān)外罪犯（又稱監(jiān)外執(zhí)行罪犯、外執(zhí)犯）也相應(yīng)增多，脫管失控、再犯罪（又稱重新犯罪、又犯罪）等現(xiàn)象不斷突出，已經(jīng)成為社會穩(wěn)定的重大隱患。監(jiān)外罪犯人數(shù)之多，再犯罪來勢之猛，必須引起我們的高度重視。
一、監(jiān)外罪犯的特點――再犯罪的內(nèi)因。
（一）監(jiān)外罪犯素質(zhì)較低，沒有接受完整、系統(tǒng)的教育改造。從辦案情況看，監(jiān)外罪犯85%以上是高中（不含高中）以下文化程度，其中文盲占很大比例，由于綜合素質(zhì)偏低，是非辨別力和意識控制力不強，容易導(dǎo)致再犯罪。另外，監(jiān)外罪犯沒有在監(jiān)管場所接受完整、系統(tǒng)的教育改造，對自己的犯罪行為及其危害缺乏深刻的認(rèn)識，往往惡習(xí)難改，甚至成為慣犯。例如，文盲罪犯田某1990年因搶劫罪被判處有期徒刑9年，1995年假釋后該犯又伙同他人盜竊，于4月被數(shù)罪并罰判處有期徒刑，同年8月就因其患有肺結(jié)核被保外就醫(yī)，保外就醫(yī)后該犯瘋狂作案27起，盜竊價值30余萬元，被判處無期徒刑。此類罪犯犯罪意識強化，犯罪動力定型，犯罪手段高超，犯罪強度很大，非常難以改造。
（二）監(jiān)外罪犯承受的社會壓力較大，物欲型犯罪比較突出。監(jiān)外罪犯在社會中服刑，來自內(nèi)心、家庭、社會的壓力很大，他們或體弱多病、或好逸惡勞、或就業(yè)無門，在激烈的社會競爭中處于弱勢地位，不少迫于生計走上再犯罪的道路，因此再犯罪中財產(chǎn)型犯罪比重較大。據(jù)統(tǒng)計，我市監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，83.3%是盜竊、搶劫等物欲型犯罪。
（三）監(jiān)外罪犯容易拉幫結(jié)伙，團伙作案、流竄作案較多。在監(jiān)外罪犯再犯罪案件中，一半以上是團伙作案或流竄作案。這主要是因為監(jiān)外罪犯難以為主流社會接納和認(rèn)可，在自己的圈子中能夠產(chǎn)生認(rèn)同感，加之在監(jiān)獄中也結(jié)識了不少“獄友”，不可避免要相互聯(lián)系、交叉感染，從而形成犯罪團伙，在成員熟悉的地區(qū)間流竄作案。
（四）監(jiān)外罪犯反偵查能力較強，存在僥幸心理。監(jiān)外罪犯都有過“進宮”的經(jīng)歷，了解了一定的法律知識，通過總結(jié)自己以前犯罪的“經(jīng)驗教訓(xùn)”，具備了一定的反偵查能力。隨著犯罪技巧和手段也不斷提高，比較容易產(chǎn)生僥幸心理，不惜鋌而走險、重新犯罪。
二、監(jiān)外執(zhí)行中存在的主要問題――再犯罪的外因。
（一）司法機關(guān)作出監(jiān)外執(zhí)行判決、裁定或決定時把關(guān)不嚴(yán)。我國法律法規(guī)對監(jiān)外執(zhí)行設(shè)置了嚴(yán)格的條件和審批程序，暫予監(jiān)外執(zhí)行必須由人民法院、監(jiān)獄管理機關(guān)或公安機關(guān)通過法定程序作出決定，假釋必須由執(zhí)行機關(guān)呈報人民法院裁定，管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑則必須依據(jù)人民法院的相應(yīng)判決。但司法機關(guān)在作出監(jiān)外執(zhí)行決定、裁定或判決時存在把關(guān)不嚴(yán)的現(xiàn)象，以錢抵刑、以情代法時有發(fā)生，這在職務(wù)犯罪、經(jīng)濟犯罪中尤為突出，主要表現(xiàn)為：一是，違反罪刑相適應(yīng)原則，對不符合條件的罪犯判處管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利；二是，對在押罪犯不按規(guī)定、不看表現(xiàn)、盲目進行考核加分和獎勵；三是，在呈報和決定減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行時違反法定條件和程序，有的監(jiān)管部門為了減輕監(jiān)管壓力而違法拒收年老、患病罪犯，個別看守所為了減輕負(fù)擔(dān)將這些罪犯放寬條件監(jiān)外執(zhí)行。例如，罪犯孫某1994年3月因盜竊罪被判處有期徒刑6年，因患性病被監(jiān)獄拒收，同年5月被保外就醫(yī)。保外就醫(yī)后的第二天，該犯就冒充看守所長到在押人員石某、姜某家中，以辦理保外就醫(yī)為由騙取現(xiàn)金2450元，以后又撬門破鎖盜竊作案21起，社會影響極其惡劣，1995年6月又被判刑收監(jiān)。因把關(guān)不嚴(yán)使一些本應(yīng)在監(jiān)內(nèi)服刑的罪犯變?yōu)楸O(jiān)外罪犯，這些人大多沒有徹底轉(zhuǎn)化，成為再犯罪的高危人群，具有很強的社會危害性。
（二）在交付執(zhí)行過程中容易造成脫管失控。在對監(jiān)外罪犯的考察中發(fā)現(xiàn)，脫管失控大都是由交付執(zhí)行環(huán)節(jié)中司法機關(guān)的配合銜接不到位造成的。一是，人民法院沒有將管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定，監(jiān)獄管理機關(guān)、公安機關(guān)沒有將暫予監(jiān)外執(zhí)行決定等及時送達執(zhí)行機關(guān)和人民檢察院，有的監(jiān)獄甚至把相關(guān)法律文書讓罪犯自己帶回，造成見人不見檔、見檔不見人，甚至人檔都不見的情況；二是，針對刑事自訴案件作出的緩刑判決，法律沒有要求人民法院將判決書副本送達檢察機關(guān)，致使檢察機關(guān)與公安機關(guān)掌握的緩刑犯底數(shù)不一致，給監(jiān)管和執(zhí)行工作帶來不便；三是，監(jiān)外執(zhí)行中，原執(zhí)行機關(guān)、決定機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)缺乏必要的溝通和交流機制，造成脫管失控。
（三）執(zhí)行機關(guān)和幫教組織履行職責(zé)不到位。監(jiān)外罪犯的執(zhí)行機關(guān)是縣（市）公安局、城市公安分局，具體一般由罪犯居住地公安派出所對監(jiān)外罪犯進行監(jiān)督考核，基層派出所警力有限，業(yè)務(wù)繁雜，常常是“重辦案，輕監(jiān)管”，從而使監(jiān)外罪犯逍遙法外，處于執(zhí)行真空狀態(tài)。例如，罪犯駱某因盜竊被判處有期徒刑7年，20被假釋，到當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊蟮篮缶屯獬鼋?jīng)商，執(zhí)行機關(guān)長期不對其進行監(jiān)督考察，脫管失控近一年，20又因盜竊被判處有期徒刑4年。幫教組織的成員主要由基層群眾自治組織成員組成，他們往往疏于監(jiān)督、不愿監(jiān)督，個別監(jiān)外罪犯橫行鄉(xiāng)里、尋釁滋事，幫教人員避之憂恐不及，更談不上監(jiān)督教育。例如，罪犯王某假釋后回到村里，不以為恥反以為榮，要求村委給他增加待遇，不答應(yīng)就大鬧村委會，到村干部家吃喝拿要，嚴(yán)重影響了村里的生活和工作秩序。
（四）檢察機關(guān)監(jiān)督檢察職能沒有充分發(fā)揮。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)外罪犯再犯罪控制的`最后一道防線。有些監(jiān)所檢察部門一直高度重視對監(jiān)管場所內(nèi)的執(zhí)行監(jiān)督，忽視甚至無視監(jiān)外執(zhí)行監(jiān)督。在監(jiān)外執(zhí)行檢察中，往往處理不好敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系。一是，對人民法院、公安機關(guān)、監(jiān)管部門的違法行為，不敢或不愿檢察糾正；二是，僅滿足于發(fā)出檢察建議或糾正違法意見書，忽視了落實和改正的情況；三是，監(jiān)督方法不科學(xué)，要么浮在面上，發(fā)現(xiàn)不了問題，要么一沉到底，對公安機關(guān)的工作大包大攬，事倍功半；四是，客觀上存在一些不利于檢察監(jiān)督的因素。例如，《刑訴法》規(guī)定人民檢察院認(rèn)為暫予監(jiān)外執(zhí)行不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)自接到通知之日起一個月內(nèi)將書面意見送交批準(zhǔn)機關(guān)；認(rèn)為假釋裁定不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后二十日以內(nèi)向人民法院提出書面糾正意見，但卻沒有規(guī)定決定機關(guān)和人民法院必須在作出決定或裁定后多長時間內(nèi)將法律文書送達檢察機關(guān)，有的在半年以后才送達甚至根本不送達，造成了檢察監(jiān)督的嚴(yán)重滯后。
罪。從我市辦理的再犯罪案件看有70%以上的罪犯家庭殘缺。社會不良因素的影響也是滋生犯罪和誘發(fā)再犯罪的“肥沃土壤”。社會中出現(xiàn)的拜金主義思潮、“黃賭毒”現(xiàn)象以及財富的兩極分化，促使一些人將“不勞而獲”的思想合理化，甚至把犯罪當(dāng)成了發(fā)財致富的正當(dāng)途徑和門路。另外，廣大公民同違法犯罪作斗爭的勇氣和信心不足，也在一定程度上助長了犯罪分子的囂張氣焰。
三、監(jiān)外執(zhí)行檢察――再犯罪控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重要手段。
打擊、預(yù)防、減少再犯罪是一項綜合治理的宏大工程，需要司法機關(guān)和全社會的共同努力，任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)漏洞都可能給再犯罪以可乘之機，給社會秩序帶來隱患。監(jiān)外執(zhí)行檢察不應(yīng)僅僅局限于對監(jiān)外罪犯執(zhí)行情況的檢察，而應(yīng)當(dāng)貫穿于監(jiān)外執(zhí)行的呈報、審批、執(zhí)行、幫教的全過程，從而能夠針對再犯罪的內(nèi)因和外因，對癥下藥、標(biāo)本兼治，實現(xiàn)對再犯罪的控制。具體而言就是要：
（一）高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。監(jiān)外執(zhí)行檢察是監(jiān)所檢察工作的一項重要內(nèi)容，是刑罰執(zhí)行監(jiān)督的重點之一，也是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的重要手段，必須高度重視，嚴(yán)格把關(guān)。一是事前監(jiān)督。監(jiān)所檢察部門（尤其是派駐檢察室）應(yīng)當(dāng)深入監(jiān)管改造現(xiàn)場，認(rèn)真調(diào)查，掌握罪犯的刑期、改造表現(xiàn)、疾病和傷殘情況，對于可能符合假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行條件的罪犯要做到心中有數(shù)；二是事中監(jiān)督。列席監(jiān)管部門研究假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的會議，參加對罪犯的身體檢查，認(rèn)真審查擬提請或呈報的罪犯是否符合法定條件，發(fā)現(xiàn)不當(dāng)應(yīng)當(dāng)及時提出糾正；三是事后監(jiān)督。人民法院作出的管制、緩刑、剝奪政治權(quán)利判決和假釋裁定、暫予監(jiān)外執(zhí)行決定和監(jiān)獄管理部門作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定要及時送達檢察機關(guān)。檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)不當(dāng)，根據(jù)情況發(fā)出糾正違法通知書、提出檢察建議或抗訴。通過嚴(yán)格把關(guān)，確保不符合條件的罪犯不能監(jiān)外執(zhí)行，從源頭上減少了監(jiān)外罪犯的社會危害性和再犯罪可能性。
（二）狠抓辦案，打擊犯罪。狠抓辦案、打擊犯罪是監(jiān)督的必然要求和重要手段。一是，要積極投身“嚴(yán)打”整治斗爭，嚴(yán)厲打擊和震懾監(jiān)外罪犯再犯罪，把懲治犯罪與預(yù)防工作相結(jié)合。二是，要嚴(yán)厲打擊貪贓枉法、徇私舞弊判決、裁定、決定監(jiān)外執(zhí)行的職務(wù)犯罪，特別是加強對徇私舞弊減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的查辦力度，把查辦案件與糾正違法相結(jié)合。
（三）全面檢查，重點轉(zhuǎn)化。監(jiān)外執(zhí)行是刑罰執(zhí)行的重要組成部分，同樣是懲罰與教育改造的辨證統(tǒng)一，其執(zhí)行機關(guān)是公安機關(guān)，因此監(jiān)外執(zhí)行檢察重點是加強對公安機關(guān)監(jiān)管執(zhí)行活動的監(jiān)督而不是對具體監(jiān)外罪犯的活動進行監(jiān)督。一是，要監(jiān)督公安機關(guān)對監(jiān)外罪犯檔案管理是否規(guī)范、執(zhí)行措施是否落實，幫教組織是否建立并發(fā)揮作用；二是，監(jiān)所檢察部門每半年會同公安機關(guān)對監(jiān)外罪犯開展一次聯(lián)合檢查，不定期開展抽查，發(fā)現(xiàn)存在脫管漏管和喪失監(jiān)外執(zhí)行條件仍未收監(jiān)等違法現(xiàn)象應(yīng)及時糾正、建議；三是，監(jiān)督和配合公安機關(guān)做好普法宣傳和重點犯、危險犯的監(jiān)督考察和教育轉(zhuǎn)化工作。
（四）密切配合，齊抓共管。以“嚴(yán)打”整治斗爭和社會治安綜合治理為契機，構(gòu)筑起全方位、多層次、立體交叉的“三級再犯罪預(yù)防體系”。一是，加強檢察機關(guān)與公安機關(guān)、法院、監(jiān)管部門之間的配合，尤其要做好法律文書的送達和有關(guān)情況的通報，從宏觀上預(yù)防再犯罪；二是，加強與基層群眾幫教組織的配合，指導(dǎo)和幫助他們解決實際困難、落實幫教措施，使他們能夠發(fā)揮在監(jiān)獄里學(xué)到的一技之長，切實做好監(jiān)外罪犯的轉(zhuǎn)化和改造工作；三是，加強與監(jiān)外罪犯親友和廣大群眾的聯(lián)系，照顧好監(jiān)外罪犯的生活，充分發(fā)揮他們對監(jiān)外罪犯的教育和感化作用。
（五）完善立法、明確責(zé)任。有關(guān)監(jiān)外執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行檢察的規(guī)定多見于高法、高檢、公安部、司法部等單獨或聯(lián)合發(fā)布的文件之中，數(shù)量多、政策性強、效力不明確，相互重復(fù)、沖突甚至矛盾之處并不少見，《刑法》和《刑訴法》的有關(guān)規(guī)定固然權(quán)威但又過于原則，迫切需要制定一部系統(tǒng)、完善的監(jiān)外執(zhí)行法規(guī)。該法規(guī)應(yīng)涵蓋監(jiān)外執(zhí)行的種類、條件（尤其是保外就醫(yī)條件）、審批程序、執(zhí)行、檢察、處罰等各項內(nèi)容，并多作一些硬性規(guī)定，如：“批準(zhǔn)暫予監(jiān)外執(zhí)行的機關(guān)應(yīng)當(dāng)在作出決定后十五日內(nèi)將批準(zhǔn)的決定抄送同級人民檢察院”。只有這樣才能做到責(zé)任明確、執(zhí)行有力。
竽法律論文網(wǎng)篇十三
診所法律教育因其實踐性與公安院校的教學(xué)理念十分契合，分析公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育的困境，并試圖尋找突破困境的路徑,對教學(xué)具有一定的指導(dǎo)意義。
美國的法學(xué)教育經(jīng)歷了從學(xué)徒訓(xùn)練法到案例教學(xué)法再到診所法律教育法的發(fā)展階段。
最初，在美國要想成為一名律師就必須跟著一位執(zhí)業(yè)律師學(xué)習(xí)必要的執(zhí)業(yè)技能。
1870年至1895年,蘭德爾(christophercolumbuslangdel)擔(dān)任哈佛法學(xué)院院長并采用“案例教學(xué)法”教學(xué)，案例研究成為學(xué)生的主要課程。
19世紀(jì)20~30年代，弗蘭克(jeromenewfrank)提出“法律診所”這一概念，并對案例教學(xué)法進行改革。
xx年，耶魯法學(xué)院獲得由福特基金會授權(quán)的職業(yè)責(zé)任法律教育委員會(councilonlegaleducationforprofessionalresponsibility，clepr)的資金資助成立法律診所，隨后，美國大學(xué)法學(xué)院多采用這種新的法律教學(xué)模式。
xx年在福特基金會的支持下，我國首先在北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)和華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律課程。
目前我國開設(shè)診所法律課程的學(xué)校已達50余所，幾乎覆蓋國內(nèi)知名大學(xué)的法學(xué)院與政法院校，并成為法學(xué)教育改革中的一項重要內(nèi)容。
短短半個世紀(jì)，診所法律教育能夠在全球各大洲主要國家廣泛開展，一方面得益于美國福特基金會的大力支持，另一方也依賴其自身的天然優(yōu)勢。
1.診所法律教育更能體現(xiàn)實踐需求。
上世紀(jì)60年代，西方各類人權(quán)運動興起，診所法律教育為社會提供了急需的法律人才，同時也為學(xué)生提供了豐富的現(xiàn)實案例。
學(xué)生不再是圍繞已經(jīng)生效的案例討論法律條文、規(guī)則和理論，而是面對未決案件，從程序到實體、從事實到法律、從生活到理論進行全面考慮。
2.診所法律教育具有更強的技術(shù)性。
診所法律教育的目的是通過法律實踐的學(xué)習(xí)培養(yǎng)律師的執(zhí)業(yè)技能。
從表面上看，診所法律教育似乎與案例教學(xué)法、學(xué)徒制訓(xùn)練無異，但三者具有本質(zhì)區(qū)別。
案例教學(xué)法雖然以案例為載體，但其實質(zhì)還是理論教學(xué)；學(xué)徒制重技能訓(xùn)練，但又缺乏理論根基。
診所法律教育將二者有效結(jié)合，在診所課程中融合法學(xué)理論與法律技能，教師的“導(dǎo)”與學(xué)生的“學(xué)”相互配合，將理論知識運用到具體案件的處理中。
3.診所法律教育更為開放。
診所法律教育打破傳統(tǒng)封閉課堂的教學(xué)模式，學(xué)生通過對問題的分析和解決，改變傳統(tǒng)由教師單方灌輸知識的方式，轉(zhuǎn)為以學(xué)生為主的教學(xué)模式。
在這個過程中，學(xué)生不僅需要利用法學(xué)理論知識作為解決法律問題的手段，還需要學(xué)習(xí)相互協(xié)作培養(yǎng)團隊精神，更好地與當(dāng)事人、對方律師、法官、證人等案件相關(guān)人員溝通。
在這個全開放的環(huán)境中，學(xué)生能快速積累社會經(jīng)驗，提高執(zhí)業(yè)技能。
xx年12月26日，在全國公安院校思想政治工作會議上部長強調(diào)，要緊密結(jié)合公安院校辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，緊密結(jié)合青年學(xué)生的思想實際和現(xiàn)實關(guān)切，不斷豐富教學(xué)內(nèi)容、創(chuàng)新教學(xué)方式，推進具有公安特色的思想政治理論課程建設(shè)，著力形成課上與課下、校內(nèi)與校外，理論與實踐、公安院校與實戰(zhàn)單位相結(jié)合的課程教學(xué)體系。
可見，突出實戰(zhàn)，加強實踐是公安教育特色，診所法律教育的實踐性、技術(shù)性和開放性可以更好地服務(wù)于公安院校面向?qū)崙?zhàn)、服務(wù)實戰(zhàn)、融入實戰(zhàn)的需求。
但是，在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育也面臨著如下困境：
我國開展診所法律教育的學(xué)校多數(shù)通過在各法學(xué)院系設(shè)置法律教育診所的方式實現(xiàn)。
公安院校是公安機關(guān)的重要組成部分，其院系設(shè)置、管理體制與培養(yǎng)模式都服務(wù)于培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型警務(wù)人才的需要。
公安院校法學(xué)專業(yè)雖然受到重視，但其非公安專業(yè)的身份在一定程度上限制了自身的發(fā)展。
要想在公安院校設(shè)置法律教育診所，短期內(nèi)還無法實現(xiàn)。
公安院校的教師具有警察與教師的雙重身份，這種特殊身份使得公安院校的教師責(zé)任更重，紀(jì)律更嚴(yán)。
公安院校法學(xué)專業(yè)多數(shù)教師都具有律師職業(yè)資格，但由于警察的特殊身份，很難申請從事兼職律師工作。
相比普通高校，公安院校法學(xué)專業(yè)教師從事律師執(zhí)業(yè)的寥寥無幾。
診所法律教育的開展又離不開這類教師的積極參與，學(xué)院僅僅依賴聘請專職律師承擔(dān)診所法律教育不僅不現(xiàn)實，也會使教學(xué)效果大打折扣。
“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式最能體現(xiàn)公安教育特色。
實踐中，為了更好貫徹“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式，公安院校的課程安排非常緊湊，相比普通高校，模擬實戰(zhàn)“練”和一線崗位的“戰(zhàn)”占有較高比例。
在此前提下，如何將診所法律教育的課程合理安排融入到“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式中?是開展診所法律教育的前提性問題。
公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育確實存在一定困境，但因此放棄該教學(xué)方法，豈不因噎廢食，因小失大。
診所法律教育的精髓在于摒棄傳統(tǒng)教育偏重理論知識學(xué)習(xí)的方式，將法律知識與社會實踐融于一體，無論是從理念還是從方法的角度，診所法律教育與公安院校“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式都具有高度的一致性。
在公安院校法學(xué)專業(yè)開展診所法律教育不僅能全面提高學(xué)生解決實際問題的能力，還能促進“教、學(xué)、練、戰(zhàn)”一體化教學(xué)模式在非公安專業(yè)有效開展。
因此，思考突破困境的路徑才是正確的選擇。
現(xiàn)有的診所法律教育機構(gòu)設(shè)置存在四種類型：一是在原有公益性機構(gòu)如法律援助中心的基礎(chǔ)上設(shè)置診所；二是掛靠有關(guān)研究中心設(shè)置診所；三是與有關(guān)機構(gòu)如律師事務(wù)所等合作設(shè)置診所；四是直接設(shè)置法律診所。
公安院校法學(xué)專業(yè)直接設(shè)置法律診所存在困難，但可以借鑒其他模式，結(jié)合公安院校自身特色，利用現(xiàn)有的實習(xí)和公眾服務(wù)平臺來開展診所法律教育。
以湖北警官學(xué)院為例，該校長期與地方市、縣保持良好的實習(xí)合作關(guān)系。
在教師帶領(lǐng)下每位學(xué)生都要參與為期半年的實習(xí)，公安院校法學(xué)專業(yè)可以充分利用實習(xí)機會將診所法律課程融入到一線崗位的“戰(zhàn)”中。
湖北警官學(xué)院還設(shè)有司法鑒定中心對外開展鑒定工作，法學(xué)專業(yè)可以與該中心建立合作機制，對來申請鑒定的相關(guān)案件提供法律援助。
通過實習(xí)與公眾服務(wù)平臺沖破機構(gòu)設(shè)置的困境，打開獲取案件的渠道。
公安院校教師因雙重身份限制了其從事兼職律師工作，但《司法部關(guān)于公安警察院校教師可以擔(dān)任兼職老師的通知》明確表示，公安警察院校的教師中符合律師條件的，經(jīng)考核批準(zhǔn)后，可以在當(dāng)?shù)胤深檰柼?律師事務(wù)所)擔(dān)任兼職律師。
實踐中，雖然很少有公安院校教師能成功兼職律師，但根據(jù)相關(guān)文件，學(xué)院應(yīng)鼓勵符合條件的教師積極爭取兼職律師執(zhí)業(yè)資格。
除此之外，公安院校應(yīng)加強與其他法律部門、組織的聯(lián)系，聘請法官、律師兼職診所法律教師，與其他院校的診所法律教育機構(gòu)展開互助合作，擴展渠道，解決教師資源缺乏的實際問題。
專業(yè)院校與普通院校在課程設(shè)計上應(yīng)有所區(qū)別，特別是診所法律教育的課程必須圍繞專業(yè)需求，體現(xiàn)專業(yè)特色，除了掌握基本法學(xué)理論和法學(xué)技能外，還必須重點把握公安業(yè)務(wù)中涉及的法律理論及公安法律運用技能。
在課程設(shè)計上，可以結(jié)合學(xué)院開展的實習(xí)訓(xùn)練，根據(jù)一線公安工作實際情況，將具有公安特色的診所法律教育課程融入到實習(xí)中。
具體課程需要教師深入一線廣泛調(diào)研，結(jié)合課堂教學(xué)經(jīng)驗，科學(xué)合理設(shè)計以保證在實習(xí)過程中既能滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求又能解決公安一線工作實際問題。
[1]allegaleducationintheunitedstates：in-houseclinics,externshipsandsimulations[j].journaloflegaleduca-tion,2001,51(3)：375-381.
[2]柯嵐.診所法律教育的起源及其法理學(xué)意義[j].中國法學(xué)教育研究,2006(3)。
竽法律論文網(wǎng)篇十四
法律論文提綱范文目前我國國家賠償法在(muqianwoguoguojiapeichangfazai)貫徹實施工作的過程中存運櫓權(quán)行為難以依法得到確認(rèn)進入法定賠償程序及賠償案件審理難度大等問題充分認(rèn)識實施國家賠償法的重要意義規(guī)范刑事司法侵權(quán)行為的確認(rèn)工作大力培養(yǎng)、造就一支機構(gòu)獨立、人員穩(wěn)定的高餗質(zhì)賠償工作隊伍使得我國國家賠償法在貫徹實施的過程中才能實現(xiàn)實質(zhì)意義上的平等。
企業(yè)文化論文提綱意識狀態(tài)是文化的本質(zhì)特征之一，社會主義意識狀態(tài)與文化是對立統(tǒng)一的關(guān)系。
文化包含意識狀態(tài)，同時受意識狀態(tài)的制約，是具有相對獨立性的領(lǐng)域。
文化的外圍價值借助意識狀態(tài)得以傳承;社會主義意識狀態(tài)通過文化形式表現(xiàn)，意識狀態(tài)帝覃合、滲透等功能借助于文化才得以更好的實現(xiàn)。
社會主義意識狀態(tài)與文化能夠形成這種良性的互補、互動關(guān)系，是因為文化本身就具有與社會主義意識狀態(tài)重疊的內(nèi)容。
在文化與意識狀當(dāng)前。
本科畢業(yè)論文要求及書寫規(guī)范【3】。
一般而言，非211、985學(xué)校的本科畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)在6000-8000左右(工程類需要制圖的專業(yè)則會超過這個數(shù)字)，而一些要求較高或者重點學(xué)校則要求論文字?jǐn)?shù)在1萬左右或以上，總之各個學(xué)校在論文字?jǐn)?shù)上的規(guī)定都有細(xì)微的差異。
一、本科生畢業(yè)論文主要內(nèi)容。
1.題目(宋體，小二，居中)。
3.英文摘要，關(guān)鍵詞;。
4.目錄。
5.正文;字體：宋體、小四號，字符間距：標(biāo)準(zhǔn);行距：20磅。
6.參考文獻。
期刊內(nèi)容包括：作者題名，刊名，年，卷(期)：起始頁碼-結(jié)束頁碼。
著作內(nèi)容包括：作者、編者，文獻題名，出版社，出版年份，起止頁碼。
7.附件：開題報告和檢查情況記錄表。
二、格式要求。
1.書寫格式要求：填寫項目必須用碳素或藍黑墨水鋼筆書寫;。
2.文稿要求：文字通順，語言流暢，版面整潔，便于裝訂。
d文稿a4紙打印。
三、畢業(yè)論文份量要求：畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)一般不少于1.5萬字或相當(dāng)信息量。
外文文獻閱讀量的具體要求，由指導(dǎo)教師量化。
四、畢業(yè)論文規(guī)范審查工作由指導(dǎo)教師具體負(fù)責(zé)，從畢業(yè)論文質(zhì)、量、形式等規(guī)范方面對論文答辯資格進行審查。
審查合格者方能參加答辯。
凡質(zhì)、量、形式等方面審查不合格者，應(yīng)責(zé)令其返工，直到達到要求為止，否則不準(zhǔn)參加畢業(yè)答辯。
對于在校外進行畢業(yè)論文的學(xué)生，其論文答辯資格審查回校進行。
五、畢業(yè)論文檔案應(yīng)包括以下內(nèi)容：
1.大學(xué)畢業(yè)論文(設(shè)計)封面(教務(wù)處統(tǒng)一印制);。
3.指導(dǎo)教師、答辯委員會評閱意見、成績評定表;。
4.其他附件;。
竽法律論文網(wǎng)篇十五
3.考慮全篇總的安排：從幾個方面，以什么順序來論述總論點，這是論文結(jié)構(gòu)的骨架;。
5.依次考慮各個段的安排，把準(zhǔn)備使用的材料按順序編碼，以便寫作時使用;。
6.全面檢查，作必要的增刪。
在編寫畢業(yè)論文提綱時還要注意：
第一，編寫畢業(yè)論文提綱有兩種方法：一是標(biāo)題式寫法。
即用簡要的文字寫成標(biāo)題，把這部分的內(nèi)容概括出來。
這種寫法簡明扼要，一目了然，但只有作者自己明白。
畢業(yè)論文提綱一般不能采用這種方法編寫.二是句子式寫法。
即以一個能表達完整意思的句子形式把該部分內(nèi)容概括出來。
這種寫法具體而明確，別人看了也能明了，但費時費力。
畢業(yè)論文的提綱編寫要交與指導(dǎo)教師閱讀，所以，要求采用這種編寫方法。
第二，提綱寫好后，還有一項很重要的工作不可疏忽，這就是提綱的推敲和修改，這種推敲和修改要把握如下幾點。
一是推敲題目是否恰當(dāng)，是否合適;二是推敲提綱的結(jié)構(gòu)。
先圍繞所要闡述的中心論點或者說明的主要議題，檢查劃分的部分、層次和段落是否可以充分說明問題，是否合乎道理;各層次、段落之間的聯(lián)系是否緊密，過渡是否自然。
然后再進行客觀總體布局的檢查，再對每一層次中的論述秩序進行“微調(diào)”。
第三，畢業(yè)論文寫作一般要求提綱擬到以下層次。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
竽法律論文網(wǎng)篇十六
同時不斷產(chǎn)生新型的社會關(guān)系與糾紛，這些新型的社會關(guān)系本應(yīng)當(dāng)屬于法律的調(diào)整范圍，但是由于法律的滯后性，使得司法機關(guān)在裁判相關(guān)糾紛時無明確的法律規(guī)范可以借鑒，這時候就產(chǎn)生了法律漏洞。
法律所調(diào)整的范圍是既有限又相對廣泛的，立法者立法水平的高低直接決定著法律能否得到有效的適用。如果立法者的立法水平較低，制定出的法律規(guī)范適用性較差或者對于應(yīng)當(dāng)適用法律進行調(diào)整的社會關(guān)系未能及時制定相關(guān)法律規(guī)范，那么就會使得法律的適用出現(xiàn)問題，同時法律的公信力也會降低。
為了能夠制定出具有普遍適用價值的法律規(guī)范，立法機關(guān)在制定法律時，往往采取較為抽象的法律規(guī)定，而不會予以詳細(xì)闡述，由此來維護法律的穩(wěn)定性。而法律條文過于抽象和籠統(tǒng)，會導(dǎo)致適用過程中大量的問題。如不同的主體根據(jù)其價值觀念對抽象性的法律有著不同的理解，由此在法律適用方面產(chǎn)生諸多不便。
竽法律論文網(wǎng)篇十七
美國是非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)源地，它對該規(guī)則的貫徹執(zhí)行在世界各國也是最堅決、最徹底的。在美國，它通常以積極的態(tài)度肯定非法證據(jù)排除規(guī)則，詳細(xì)內(nèi)容請看下文法律專業(yè)。
多實行強制排除模式，這種模式的特點是：法律明確規(guī)定通過非法程序獲取的證據(jù)作為一般性原則應(yīng)當(dāng)予以排除，同時又以例外的形式對不適用非法證據(jù)排除規(guī)則的情況加以嚴(yán)格限定，法官對于非法證據(jù)的排除基本上要依據(jù)法律的規(guī)定。
美國實行的是一種嚴(yán)格意義上的非法證據(jù)排除規(guī)則，即對于以非法手段取得的證據(jù)在刑事訴訟中將自動被排除或?qū)е伦C據(jù)不可采用。非法證據(jù)排除規(guī)則適用的范圍涵蓋四種法律實施官員進行的非法行為：(1)非法搜查和扣押;(2)違反第五條或六條獲得的供述法律專業(yè)畢業(yè)論文范文;(3)違反第五條或六條獲得人身識別的證言;(4)“震撼良心”的警察取證方法。[2]這些非法證據(jù)排除規(guī)則主要是基于以下幾種價值理念：
警察與當(dāng)事人，前者是國家公務(wù)人員，享有國家賦予其專享的權(quán)力，這種權(quán)力相對當(dāng)事人具有強制性，而當(dāng)時人除了憲法賦予的基本權(quán)利，沒有其他對抗警察這種強制性的權(quán)力的方法。因此，當(dāng)事人相對處于弱勢地位，其合法權(quán)利易受到侵犯。設(shè)立非法證據(jù)排除規(guī)則(排除警察或檢察官用非法手段，特別是違反美國憲法的手段所取得的證據(jù))就很好的平衡了因雙方力量對比懸殊所產(chǎn)生的矛盾。如果法院排除了非法所得的證據(jù)，警察就會因為他們的違法而受到懲罰，并使他們將來不敢在進行非法搜查。美國最高法院在沃爾夫案證實了“排除證據(jù)可能是威懾不合理搜查的有效方法”、非法證據(jù)排除規(guī)則在坎爾金斯案“其目的是通過切斷忽略憲法要求的誘因來防止以唯一可用的有效方式強制尊重憲法性保障”，而這些都無一例外的體現(xiàn)出該價值理念。
竽法律論文網(wǎng)篇十八
同時，面對經(jīng)濟全球化席卷世界的浪潮，中國在迎來發(fā)展契機的同時也面臨諸多挑戰(zhàn)。
這不僅僅直接沖擊到我國的經(jīng)濟發(fā)展，而且對我國現(xiàn)今的法律制度，尤其是中國尚不健全的私法制度提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
合同法作為私法中最具代表性的一項法律制度，當(dāng)然受到的沖擊更大。
而合同自由原則作為合同法基本原則之一，是貫穿合同法始終的靈魂，具有十分重要的地位。
因此，對這一原則進行深入的探究，現(xiàn)實意義非凡!本文將圍繞合同自由原則的含義、淵源、價值、地位等方面進行論述。
大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()。
關(guān)鍵詞：合同法合同自由原則。
一、合同自由原則概述。
一、合同自由的含義。
所謂合同自由，是指當(dāng)事人依法享有締結(jié)合同、選擇相對人、選擇合同內(nèi)容、變更和解除合同、確定合同方式等方面的自由。
在西方國家的合同法中，合同自由是合同法最基本的原則，大學(xué)?；ㄐ２?，是貫穿于合同法的一條主線，是研究合同法的出發(fā)點。
因此，我們必須深入探討合同自由的含義;具體而言，合同自由包括以下五方面內(nèi)容：
第一、締結(jié)合同的自由。
雙方當(dāng)事人均有權(quán)選擇是否締結(jié)合同的自由，這種自由是決定合同內(nèi)容等方面自由的前提。
如果當(dāng)事人不享有締結(jié)合同的自由，也就談不上自由決定合同內(nèi)容的問題。
第二、選擇相對人的自由。
當(dāng)事人有權(quán)自由決定與何人訂立合同。
此種自由通常可以包括在締結(jié)合同的自由之中，但也可以與其相分立。
例如，在現(xiàn)代社會某些公用事業(yè)服務(wù)領(lǐng)域不存在競爭，公用事業(yè)組織利用其壟斷地位，以標(biāo)準(zhǔn)合同方式從事交易時，消費者則別無選擇。
也就是說，他們很難享有選擇訂約伙伴的自由，但他們畢竟享有訂立契約的自由。
所以，從這種意義上說，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。
也正是這種區(qū)別，使我們看到，要真正實現(xiàn)該項自由，必須以市場交易中有大量的參與主體存在為前提。
因此，這項自由能否在市場交易中實現(xiàn)，關(guān)鍵在于有一個充分的完全競爭市場存在。
第三、決定合同內(nèi)容的自由。
雙方當(dāng)事人有權(quán)決定怎樣締結(jié)合同具體條款的自由。
從自由決定合同內(nèi)容上說，當(dāng)事人有權(quán)通過其協(xié)商，改變法律的任意性規(guī)定，同時也可以在法律規(guī)定的有名合同之外，訂立無名合同或者混合合同。
但是，合同的內(nèi)容若違背了法律、法規(guī)的強行性規(guī)定和社會公共利益的`要求，則將被宣告無效。
第四、變更和解除合同的自由。
當(dāng)事人有權(quán)通過協(xié)商，在合同成立以后變更合同的內(nèi)容或解除合同。
如前所述，當(dāng)事人享有的合同自由，首先包括締結(jié)合同的自由和決定合同內(nèi)容的自由。
既然當(dāng)事人可以自由締結(jié)合同，當(dāng)然也可以通過協(xié)商自由解除合同;當(dāng)事人可以決定合同的內(nèi)容，同樣可以通過協(xié)商變更合同的內(nèi)容。
因而，變更和解除合同的自由也是合同自由的組成部分。
第五、選擇合同方式的自由。
指締結(jié)合同的形式由雙方當(dāng)事人自由選擇。
古代法律曾經(jīng)十分注重合同的締結(jié)形式及程序，如古羅馬法對買賣的儀式做了具體規(guī)定，被稱做“曼兮帕蓄”。
(1)近代法律則崇尚形式自由，隨著經(jīng)濟生活節(jié)奏化的快速發(fā)展，現(xiàn)代合同法越來越注重交易形式的簡化、實用、便捷、經(jīng)濟，從而在合同方式的選擇上以“不要式為原則，以要式為例外”。
(2)。
二合同自由原則的起源。
合同自由原則最早源于羅馬法，大學(xué)生社會調(diào)查報告，優(yōu)士丁尼的《民法大全》有關(guān)諾成契約的規(guī)定已基本包含了合同自由思想，但合同自由原則在法律上的確認(rèn)始于近代民法。
合同自由原則以亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想為其經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，
以18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)為其哲學(xué)基礎(chǔ)，以資本主義市場經(jīng)濟為其經(jīng)濟基礎(chǔ)。
首先，亞當(dāng)斯密為代表的自由主義經(jīng)濟思想是合同自由觀念的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)。
他認(rèn)為每一個經(jīng)濟人在追求自己的利益時都被一只無形的手引導(dǎo)著去促進并非屬于他原來意圖的目的，因此，最好的經(jīng)濟政策就是自由主義經(jīng)濟，政府干預(yù)有害而無利。
每個人平等的進行自由競爭，既促進社會的繁榮，也使個人利益得到滿足，國家的職責(zé)在于保護競爭而非干預(yù)競爭，這種經(jīng)濟自由主義思想為合同自由原則提供了經(jīng)濟理論淵源。
其次，18世紀(jì)至19世紀(jì)的理性哲學(xué)是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
理性哲學(xué)認(rèn)為，人生而平等自由(天賦人權(quán))。
每人都有自己的意志自由，這是個人行為的基礎(chǔ)，個人必須在自己自由選擇下，
按照自己的意志才能承擔(dān)義務(wù)，接受約束，法律的職責(zé)就是賦予當(dāng)事人在其合意中表達的意志自由以法律效力，對這種自由限制越少越好。
這是合同自由原則的哲學(xué)基礎(chǔ)。
再次，資本主義市場經(jīng)濟是合同自由原則的經(jīng)濟基礎(chǔ)。
資本主義市場經(jīng)濟的充分發(fā)展使市場突破國界，達到全球，這為合同自由原則提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。
二、合同自由原則的價值。
一、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)。
在新合同法出臺之前，強調(diào)國家有權(quán)干預(yù)當(dāng)事人的合同權(quán)利，嚴(yán)格限制當(dāng)事人的合同自由。
新合同法取代舊法是一個重大進步:。
1.在合同管理方面，新合同法大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。
政府對合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的，合同管理明顯屬于公法的范疇，新合同法屬于私法范疇。
原經(jīng)濟合同法設(shè)有“經(jīng)濟合同的管理”一章，而新合同法取消合同管理一章，只規(guī)定第127條列入總則。
可見，從立法體例上看，相對于舊法而言，新合同法已大大減少了政府對合同的行政干預(yù)。
2、在合同的訂立程序方面，新合同法第一次在合同立法中系統(tǒng)、完整的規(guī)定了要約與承諾制度。
要約和承諾是訂立合同的必須程序，一方面，這一締約制度包含了當(dāng)事人意志自由、雙方的合意本身即可構(gòu)成合同并產(chǎn)生相當(dāng)于法律效力的思想，是私法自治、合同自由的充分體現(xiàn);另一方面，要約與承諾制度所具有的嚴(yán)格的程序性，又為合同自由原則在締約階段的實現(xiàn)提供了堅強有力的保障。
3、對合同形式的規(guī)定，新合同法采取了十分寬容的態(tài)度。
原經(jīng)濟合同法規(guī)定，除即時清結(jié)者外，經(jīng)濟合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式(第3條)。
涉外經(jīng)濟合同法也規(guī)定，涉外經(jīng)濟合同應(yīng)采用書面形式。
至于口頭合同和其他各種非書面合同是否應(yīng)被法律允許是一個有爭議的問題。
新合同法對合同的形式采取非常寬容的態(tài)度。
該法第10條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。
”并且新合同法緊跟時代發(fā)展的步伐，對以數(shù)據(jù)電文(包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等)形式訂立的合同也予以認(rèn)可。
應(yīng)該講，畢業(yè)設(shè)計論文總結(jié)，這是新合同法在合同形式方面的重大突破，這不僅適應(yīng)了現(xiàn)代商業(yè)運作的便捷和經(jīng)濟的要求，而且在更大程度上體現(xiàn)了當(dāng)事人的締約自由。
4、在合同內(nèi)容方面，新合同法對合同主要條款只做一般性規(guī)定，使得當(dāng)事人有充分的自由決定締約內(nèi)容。
原經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟合同應(yīng)具備以下條款……”涉外經(jīng)濟合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款……”從立法語言上來看，經(jīng)濟合同法規(guī)定較強硬，涉外經(jīng)濟合同法較之有所松動，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由;新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款……”可見，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/16649280.html】
