讀后感是我們對(duì)于所讀作品的感受和理解的表達(dá)，它可以幫助我們更深入地思考和分析。寫讀后感時(shí)，可以先提煉出書中的核心思想和主題，然后用簡(jiǎn)潔明了的語言表達(dá)出來。以下是小編為大家收集的讀后感范文，僅供參考?！都t樓夢(mèng)》是一部經(jīng)典的中國(guó)文學(xué)作品，通過對(duì)葉子遭遇和悲劇的描寫，展現(xiàn)了人生無常和命運(yùn)無常的主題。在讀完這本書后，我深深地感受到了傳統(tǒng)文化的深度和文學(xué)藝術(shù)的力量，同時(shí)也讓我思考了人生和命運(yùn)的意義。通過觀察和分析小說中的人物形象和情節(jié)，我更加深刻地認(rèn)識(shí)到了人性的復(fù)雜和社會(huì)的殘酷。整個(gè)故事中的人物形象和情節(jié)都展現(xiàn)出了濃郁的人情味和社會(huì)風(fēng)貌，引發(fā)了我對(duì)人性、人生和家族的思考。這本書不僅僅是一部文學(xué)作品，更是一部哲學(xué)著作，它讓我從另一個(gè)角度去思考人生的價(jià)值和意義。讀完《紅樓夢(mèng)》后，我更加深信人生的真正價(jià)值在于對(duì)自己和他人的理解與包容，希望通過自己的努力去創(chuàng)造一個(gè)更美好、更有意義的世界。
歷史深處的憂慮讀后感篇一
《近距離看美國(guó)》則看得比較晚，是好友l君推薦我看的。剛開始看的是網(wǎng)上的電子版，后來覺得不過癮，才買的紙質(zhì)版。結(jié)果，一捧起書就看到了凌晨一點(diǎn)才睡覺，看罷之后，感概萬千。我推薦某同事看，第二天上班，他告訴我說：我看到凌晨三點(diǎn)鐘才睡覺，把我看哭了。
我說：你比我還狠，我才看到凌晨一點(diǎn)，你竟然看到凌晨三點(diǎn)！后又推薦一部門領(lǐng)導(dǎo)看，看完后我問他：“還看不看第二集？”他說：“不看了！”我很奇怪，問到：“為啥呢？”
他說：“越看越生氣，懶得看。”我大笑道：“好看的還在后頭嘞！不看絕對(duì)要后悔。”于是，他說：“那你拿來我看吧！”。當(dāng)他把第二集看完后，我問他作何感想？他回答說：“咋個(gè)搞蠻？莫法搞！”說完，我倆都哈哈大笑起來。
“林達(dá)”是一對(duì)美籍華裔夫婦的筆名，他們年輕時(shí)在中國(guó)大陸生活，中年后才移民美國(guó)，書也是在美國(guó)寫的。他們最初找了幾家出版社，編輯們看了書稿，無一例外都說好。但一提出版，又都不敢出，怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)閮?nèi)容是講美國(guó)的事，怕遭修理。
最后他們找到三聯(lián)書店，編輯們的眼界比較開闊，最后交由經(jīng)理拍板，經(jīng)理看完書稿后說：“可以出版，但要把書名改一下?！痹摃窘小蹲杂傻拇鷥r(jià)》，遂改為《歷史深處的憂慮》。
出版，一炮打響，一版再版，供不應(yīng)求。到我買的時(shí)候，已經(jīng)是第三版第37次印刷了。之后，林達(dá)又繼續(xù)寫出了《我也有一個(gè)夢(mèng)想（第2冊(cè)）》《總統(tǒng)是靠不住的（第3冊(cè)）》和《當(dāng)慧星劃過夜空（第4冊(cè)）》。加上第1冊(cè)《歷史深處的憂慮》便湊成一套，名曰《近距離看美國(guó)（1―4冊(cè)）》。在這之前，我也算是讀了點(diǎn)兒書的人，頗有些“書生意氣，揮斥方遒。指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，糞土當(dāng)年萬戶侯”的傲氣。但我看了這套書之后，才恍然大悟，覺得自己簡(jiǎn)直就是一只愚蠢不堪的“井底之蛙”。甚至有一種“之前看過的書都白看了，之前三十年都白活了”的感覺！
林達(dá)特別擅長(zhǎng)講故事，尤以“三k黨訴堪薩斯州政府案”、“《進(jìn)步》雜志刊登氫彈制造技術(shù)案”這兩則故事給我印象最為深刻。
歷史深處的憂慮讀后感篇二
2011年，是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的日子，這90周年來，共產(chǎn)黨經(jīng)歷了多少困難，才有了我們的新中國(guó)！
《歷史的選擇》這本書講了從1921年到我們2011年，共產(chǎn)黨經(jīng)歷的無數(shù)坎坷，正因?yàn)榻?jīng)歷了這無數(shù)坎坷，才會(huì)有成功；正因?yàn)橛辛顺晒?，才有了我們現(xiàn)在的中國(guó)！
在這本書里，我印象最深刻的'一個(gè)故事是《霹靂一聲震天響》―中國(guó)共產(chǎn)黨宣告成立。這個(gè)故事講的是1921年7月23日至31日，上海舉行了中國(guó)共產(chǎn)黨第一次全國(guó)代表大會(huì)，來自各個(gè)地方的12位代表參加了會(huì)議，中途有密探闖入，只好轉(zhuǎn)到浙江舉行會(huì)議。在會(huì)議上確定了黨的名稱、奮斗目標(biāo)、基本政策等。最后，會(huì)議圓滿結(jié)束，代表們齊呼萬歲，中國(guó)共產(chǎn)黨便正式成立了！
歷史深處的憂慮讀后感篇三
在暑假中，我讀了一本書，名叫《歷史的選擇》。讀完這本書后，我的感受很大，也讓我學(xué)到了許許多多的知識(shí)，認(rèn)識(shí)了很多的英雄人物。
讀完這本書后，我知道了20xx年7月1日是中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的日子。在90年前的時(shí)候，中國(guó)已淪為半殖民地半封建社會(huì)，在帝國(guó)主義、封建主義的反動(dòng)統(tǒng)治下，人民苦難深重，沒有歡聲笑語，沒有生活的色彩，那是多么苦的日子啊!可人們還在煎熬著。1920xx年，偉大的民主革命先行者孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命，推翻了清王朝，使幾千年來的君主專制制度從此結(jié)束，使民主共和觀念從此深入人心，對(duì)推動(dòng)中國(guó)社會(huì)進(jìn)步，促進(jìn)中國(guó)人民思想解放所起的作用是不能低估的。然而，辛亥革命還是失敗了，中國(guó)共產(chǎn)黨成立了。
我的家鄉(xiāng)也曾出現(xiàn)了一位抗日英雄—董存瑞。他是我們張家口懷來縣人。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，他當(dāng)過兒童團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)。13歲時(shí)，他就機(jī)智地掩護(hù)區(qū)委書記躲過侵華日軍的追捕，被譽(yù)為“抗日小英雄”。1948年5月25日在攻打隆化城的戰(zhàn)斗中，他任爆破組組長(zhǎng)，炸毀了4座炮樓，5座碉堡，在一個(gè)無法放置炸藥包的碉堡前，董存瑞挺身而出，用自己的身體托起了炸藥包高喊：“為了新中國(guó)，沖啊!”犧牲了他年僅19歲的生命。
我們今天的幸福生活是跟這些英雄們分不開的。我們一定要珍惜現(xiàn)在美好的生活，努力學(xué)習(xí)文化知識(shí)，在德、智、體、美等方面全面發(fā)展，做一個(gè)活潑開朗、追求上進(jìn)的好少個(gè)。將來，為我們的祖國(guó)貢獻(xiàn)一份力量!
歷史深處的憂慮讀后感篇四
最近在讀《歷史深處的民國(guó)（一晚清）》，這本書消除了我對(duì)晚清的很多誤解，讀起來很有驚喜，尤其是書里提到的幾個(gè)細(xì)節(jié)，讓我眼前一亮。
第一個(gè)亮點(diǎn)是袁世凱。
在我的記憶里，袁世凱的形象一直是這樣――一個(gè)土肥圓的無腦軍閥形象。
從學(xué)校的教科書到小時(shí)候的電視劇，袁世凱差不多都是這個(gè)形象，他賣國(guó)求榮、欺騙孫中山、竊取革命果實(shí)、搞復(fù)辟當(dāng)土皇帝……可以說是被黑的非常的慘，導(dǎo)致袁世凱在我心里也一直是這么個(gè)大壞蛋的形象。
但是真實(shí)的袁世凱并不是看上去這么無腦，他是個(gè)官二代兼富二代，家里不僅有錢，叔父輩中還出過一品二品的朝廷大官，叔叔袁保恒和李鴻章的交往也十分密切。
袁世凱23歲的時(shí)候跟隨嗣父袁保慶平去朝鮮平定政變，一戰(zhàn)成名。后來，李鴻章欽點(diǎn)袁世凱為清政府駐朝鮮的總督。
袁世凱幫助朝鮮政府建立了新軍，平定了叛亂，擊退了日軍，不斷為朝鮮續(xù)命，長(zhǎng)達(dá)十二年，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，袁世凱被迫回國(guó)，日本才有機(jī)會(huì)攻入朝鮮。
回國(guó)后，袁世凱奉命到天津小站訓(xùn)練新軍。袁世凱的練兵奇才得以施展，他采用德國(guó)陸軍先進(jìn)的理念和方法，使用新式武器，全面廢棄”冷兵器“的戰(zhàn)法，親手締造了中國(guó)第一支近代化陸軍。
除了軍事才能，袁世凱的政治立場(chǎng)也十分堅(jiān)定――改革立憲，可以說他的每一步動(dòng)作都在為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)做準(zhǔn)備。
他明白改革不能一蹴而就，要有進(jìn)有退，所以他廢除科舉的時(shí)候沒有畏縮，立憲被皇室阻撓時(shí)也沒有硬碰硬。
他明白人才是最重要的政治資源，所以他一方面討好皇室結(jié)交文臣，一方面也在軍隊(duì)在培養(yǎng)出了自己的北洋集團(tuán)。
當(dāng)然，袁世凱說到底是個(gè)政治家，為了實(shí)現(xiàn)目的，權(quán)謀和手段是必須具備的。他刊行軍事書籍，制造輿論，向朝廷宣傳自己在朝鮮的練兵事跡，才獲得小站練兵資格。他向慈禧和高官重金行賄，才躲過了一次次要命的**。
總之，袁世凱就是這么一個(gè)和曹操很像的人，”治世之能臣，亂世之奸雄“,而不是教科書里那個(gè)被黑透了的土肥圓。
第二個(gè)亮點(diǎn)是康有為。
與袁世凱相反，康有為在我的印象中一直比較正面。教課書里說他是個(gè)近代資產(chǎn)階級(jí)革命的代表人物，是戊戌變法、百日維新的重要人物。
一開始提到康有為，我想到的第一個(gè)事情就是公車上書。傳說甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)敗后，康有為發(fā)動(dòng)一千多名公車舉子聯(lián)名上書，到督察院游行示威表示抗議。
然而實(shí)際上這一天朝廷內(nèi)外風(fēng)平浪靜，沒有任何歷史記錄表面有過這樣大規(guī)模的游行。除了一本書――康有為的《公車上書記》，也就是說康有為自己編造了這一事件。
除了上面著名的騙局，康有為還偽造過一封光緒的詔書。
戊戌變法執(zhí)行到九十幾天的時(shí)候，慈禧警告光緒變法不要太激進(jìn)，跟康有為、梁?jiǎn)⒊３志嚯x，否則光緒的皇位不保，于是皇帝下了一份密詔給康有為。
但是康有為在接到密詔之前就先偽造了詔書，說慈禧發(fā)怒，要革掉光緒的皇位，讓康有為等人進(jìn)宮營(yíng)救。
而光緒的詔書里只是講明了慈禧的態(tài)度，希望減緩變法的速度，讓康有為去上海避一避。但是康有為依然拿著自己偽造的詔書大肆炒作，最終演變成維新派要劫持慈禧解救光緒的計(jì)劃。
這就讓慈禧忍無可忍了，于是慈禧軟禁了光緒，然后宣布自己重新掌權(quán)，緊接著逮捕維新黨人，戊戌變法失敗，六君子被處死?？涤袨楹土?jiǎn)⒊油龊Ｍ狻?/p>
就是這樣一個(gè)康有為，利用偽造的事件炒作，不惜搭上隊(duì)友的命運(yùn)，實(shí)在是沒法稱得上是圣人。
第三個(gè)亮點(diǎn)是汪兆銘。
汪兆銘，民國(guó)四大美男之首，同盟會(huì)合伙人，國(guó)民黨”一大“主席團(tuán)成員。除了干革命，他還是個(gè)學(xué)霸，18歲考中秀才，21歲官費(fèi)留學(xué)日本，回國(guó)后當(dāng)選同盟會(huì)評(píng)議部部長(zhǎng)，主編《民報(bào)》。
二十幾歲的汪兆銘即使放到現(xiàn)在，也絕對(duì)是男神級(jí)別的，要長(zhǎng)相有長(zhǎng)相，要見識(shí)有見識(shí)，還是《民報(bào)》的主編，文筆風(fēng)趣，相傳就連慈禧還經(jīng)常讀一讀他的文章。
而且他的人格還特別完美，不貪不抽不嫖不賭，雖然相貌風(fēng)流，但卻不近女色，一門心思干革命。
就是這樣的汪兆銘，受到了當(dāng)時(shí)南洋巨富陳耕基女兒陳璧君的追求。這讓汪兆銘很為難，他認(rèn)為自己是革命家，時(shí)刻有生命危險(xiǎn)，如果結(jié)婚會(huì)拖累妻兒。但陳璧君卻堅(jiān)持追求他，不僅推掉了父親定好的婚約，還不惜生死加入了汪兆銘的刺殺小組。
19，汪兆銘、陳璧君、黃復(fù)生、喻培倫的四人刺殺小組到了北京，決定刺殺攝政王載灃。據(jù)說，在暗殺行動(dòng)前夜，陳小姐要以身相許為汪兆銘?zhàn)T行，但汪兆銘恪守禮法，斷然拒絕。
可惜這次暗殺失敗了，汪兆銘和黃復(fù)生被抓。黃復(fù)生主動(dòng)認(rèn)罪，說事情都是自己做的，與汪兆銘無關(guān)。汪兆銘說自己是《民報(bào)》的主編，刺殺攝政王載灃是他做的，與黃復(fù)生無關(guān)。
刺殺國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的大罪都互相扛，真兄弟，真英雄也！
這里提一句，汪兆銘這個(gè)名字看上去很陌生，但是他的筆名大家都知道，叫”精衛(wèi)“.
長(zhǎng)久以來，教科書和電視劇里的”漢奸“形象都是尖嘴滑舌、一臉猥瑣的樣子。但是真實(shí)的歷史遠(yuǎn)比教科書鮮活的多，并沒有什么非黑即白的定式。
汪精衛(wèi)抗戰(zhàn)時(shí)期的政治主張固然是與主流意識(shí)相悖的，但是年輕時(shí)候的他在人格上絕對(duì)是無可挑剔的。
總之，汪精衛(wèi)這個(gè)人，很復(fù)雜很模糊，歷史評(píng)價(jià)不一，但我覺得，他在人格上閃光點(diǎn)卻是不能被掩蓋的。
歷史，還是要辯證的看，細(xì)節(jié)處總有意想不到的亮點(diǎn)。
歷史深處的憂慮讀后感篇五
讀美國(guó)時(shí)，不得不結(jié)合歷史。美國(guó)曾被英國(guó)長(zhǎng)期殖民、壓迫過，一個(gè)執(zhí)政人員可以拿著搜捕證隨便搜查居民的家，即使找不到任何違法品。在華盛頓的帶領(lǐng)下，美國(guó)擺脫了英國(guó)的殖民。如果換做中國(guó)百姓，一定會(huì)認(rèn)為華盛頓將建立起憲法，鞏固自己的地位，但是是能讓人大跌眼鏡。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，華盛頓和其下屬不約而同地下解甲還鄉(xiāng)，華盛頓在自己的莊園過著小農(nóng)生活。州各立各自的法規(guī)，直到幾年后，因?yàn)榉ㄒ?guī)差異過大，加上經(jīng)濟(jì)相當(dāng)不景氣，華盛頓與各位戰(zhàn)友聚在一起開會(huì)制法，他們深刻地認(rèn)識(shí)到政府權(quán)力過大對(duì)人民造成的壓迫，第一項(xiàng)內(nèi)容竟是確保人民合法持槍，建立自己的武裝力量（不敢相信吧）。
美國(guó)的憲法蘊(yùn)含了人類的理性和智慧，你可以看到美國(guó)為了保障每個(gè)人的平等和自由表達(dá)情感，其憲法在生活中實(shí)用性相當(dāng)高，不是擺在法院無人去看的空條文。美國(guó)賦予人人平等的權(quán)利，讓窮人上得起學(xué)、吃得起好飯好菜，民事案件中免費(fèi)為你請(qǐng)律師，如果你的權(quán)利受侵犯，你不會(huì)因無錢而打不起官司。你可以自由表達(dá)情感，與此相關(guān)的行為大多不受限制，但不要一次認(rèn)為美國(guó)人大多放蕩，其行為受到相當(dāng)大的限制，比如放學(xué)孩子必須有監(jiān)護(hù)人接送，工作單位男女距離不能近于一手臂（好像是一米，不清楚了）美國(guó)每個(gè)時(shí)令都有不同的作息時(shí)間，大多數(shù)人都能自覺地調(diào)整過來。請(qǐng)注意我這里說的是以個(gè)人為主體，憲法保障個(gè)體的利益，在法庭上，被告只能作為嫌疑犯，不能穿囚犯衣，大多穿著西裝。一個(gè)人有罪，但檢方證據(jù)不充分的情況下，陪審團(tuán)會(huì)以“罪名不成立”將其釋放?！皩幙煞乓膊荒苠e(cuò)殺”的思想為絕大多人接受，他們?yōu)榱俗杂筛冻隽舜鷥r(jià)，不遠(yuǎn)破壞憲法的初衷。（憲法代表了個(gè)人的利益）。
我的思緒太亂，特別是后面越寫越?jīng)]層次，以后要多讀多總結(jié)，形成清晰的思維。
歷史深處的憂慮讀后感篇六
這本書實(shí)際上是在普及美國(guó)的司法知識(shí)和憲法精神，權(quán)利法案是每個(gè)美國(guó)人對(duì)個(gè)人自由的理解和信念是他們生活在那個(gè)社會(huì)里的基礎(chǔ)條件，所以說作者看美國(guó)也主要看這些東西。
全書的重頭戲應(yīng)該就是辛普森那個(gè)世紀(jì)大案了吧，主要是那個(gè)戲劇性夠強(qiáng)，轟動(dòng)在當(dāng)時(shí)夠大的。
書里面涉及到了公民隱私權(quán)，言論自由，司法公正，種族問題，槍支管制以及最后美國(guó)人的獨(dú)立精神和社會(huì)公德。這里面主要是圍繞權(quán)利法案就是那幾條憲法修正案，說的還是十分詳細(xì)有見地的，是從一個(gè)普通人的視角去看待美國(guó)各種關(guān)鍵的社會(huì)問題或者說是法律案件，因?yàn)槲抑翱催^任東來的美國(guó)憲政歷程這本書，所以本書中的大部分案例我都詳細(xì)了解過，但是那本書主要是講述詳細(xì)的司法案例和司法精神，從美國(guó)最高法院的角度出發(fā)的，和這本個(gè)人視角對(duì)比著看的時(shí)候我發(fā)現(xiàn)這本書的見識(shí)也不落下風(fēng)，其實(shí)是不錯(cuò)的。
我好像看到很多人說林達(dá)是崇美華人，在這本書里一開始我也這么感覺，但是看著看著就感覺它沒有那種崇美的樣子，而是平心靜氣地?cái)⑹鲎约旱乃娝劊绕涫亲詈?，這讓我感到很意外，大概這也是它在上分高的原因。
通過這本書了解到，他們?cè)跁刑岬降膯栴}，在當(dāng)代現(xiàn)今的美國(guó)依然栩栩如生，公民隱私權(quán)的保護(hù)，黑人種族問題，槍支管制問題，竟然沒有一個(gè)解決的了的，還有社會(huì)福利問題醫(yī)保問題，這個(gè)資本主義世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，在這20年間，沒有解決過自己的這個(gè)普遍的問題，深層次的原因正是因?yàn)樗麄兊淖杂伞?/p>
歷史深處的憂慮讀后感篇七
看過《明朝那些事兒》之后，對(duì)這種高度雷同的追隨手法已經(jīng)沒有多少驚喜了，讀這種類型的書完全是”扒墻頭、看熱鬧、漲八卦“的嫌疑。
剛剛讀完第一卷，果然不出所料，除了事件年份能和學(xué)過的歷史書吻合上，別的出入都比較大，有的完全相左，姑且聽之任之、讀之信之。
第一卷從道光皇帝講到黃花崗72烈士，其中”大反派“李鴻章已經(jīng)辭世，他的學(xué)生袁世凱繼承了衣缽正摩拳擦掌，有段時(shí)間孫中山給李中堂寫了一封信，侃談治國(guó)壯懷激烈，結(jié)果沒有收到回音，隨后康有為攛掇著一幫人開始短命的戊戌變法。
這些人就是第一卷”反轉(zhuǎn)“的四大形象，李鴻章因簽訂《中法新約》《馬關(guān)條約》《辛丑條約》被罵史上最無恥賣國(guó)賊，袁世凱因復(fù)辟稱帝被萬人不齒并唾棄，()而孫中山和康有為則是分別高舉”民主“和”變革“兩張大旗的先行者和實(shí)踐者，載入史書名垂青史。
而據(jù)本書，李中堂忍辱負(fù)重，從談判桌上或多或少還挽回點(diǎn)大清朝的臉面，袁大頭雖有點(diǎn)鉆營(yíng)，但是個(gè)頭腦清醒、思維創(chuàng)新、務(wù)實(shí)肯干之人，孫先生一心想民主，為了聯(lián)俄私下協(xié)議竟想出賣東北主權(quán)，康無為更是政治幼稚，思想簡(jiǎn)單，甚至沒事壞事、著急跑路的康謊謊和康跑跑。
但給我印象最深的是張謇這個(gè)并不熟悉的名字，以41歲高齡考中狀元，卻棄官?gòu)纳?，走上一條實(shí)業(yè)救國(guó)的道路，創(chuàng)辦企業(yè)、發(fā)展教育，成為中國(guó)實(shí)業(yè)家之父。愿成一分一毫有用之事，不居八命九命可恥之官。
后面還有更精彩的二三卷。
民國(guó)時(shí)期稍縱即逝而且包羅萬象，就是這種短暫和混亂讓很多人不知道它明確的起止，也不知道期間究竟發(fā)生了什么。它確是多事之秋，但也是”人類群星閃耀之時(shí)",讓人感慨雖然彼時(shí)境況何其艱難但是上天依舊鐘毓于此。很多人在年青時(shí)就立下寰宇之志、勇挑千斤之擔(dān)，很多人在遲暮時(shí)仍扶大廈之將傾、挽狂瀾之即倒，當(dāng)然也有很多人蠅營(yíng)狗茍甚至倒行逆施。雖然民國(guó)的光輝猶如流星一樣短暫，它的貢獻(xiàn)卻像是永久的瑰寶，在無數(shù)次矛盾和失敗中終于找到了一絲光亮，引導(dǎo)了一條曲徑，它在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的大變革對(duì)今天仍有遺澤，它的沖突和動(dòng)蕩也許就反映了這種民族性格中的韌性和堅(jiān)毅，也是屹立不倒的最終因素。
歷史深處的憂慮讀后感篇八
看前期待很高，評(píng)分這么高，看了一堆都是好評(píng)，我來說點(diǎn)反對(duì)意見。
我看了大半個(gè)月，可能是因?yàn)樵诘罔F上看的匆忙，沒看完全書，總感覺作者觀點(diǎn)不夠中立，寫的啰嗦沒重點(diǎn)。
作者觀點(diǎn)具有明顯的時(shí)代局限性。即使不看作者背景，也能清楚看出本書描寫的是，80年代末90年代初，剛出國(guó)門，被美國(guó)體制和自由主義價(jià)值觀沖擊的國(guó)人，所看所寫的美國(guó)。作者帶著對(duì)美國(guó)自由主義和三權(quán)分立的強(qiáng)烈崇拜和向往。在這個(gè)濾鏡下，任何陰影和問題都被美化成了為了更偉大的人類進(jìn)步理想，可以接受的犧牲和妥協(xié)，比如槍支泛濫帶來的個(gè)人生存權(quán)的強(qiáng)烈威脅是為了更好的貫徹自由主義精神，三權(quán)分立的建立可以杜絕美國(guó)政府對(duì)個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的侵犯和腐敗等。
優(yōu)點(diǎn)是此書作為了解美國(guó)的入門書是很優(yōu)秀的，作者對(duì)美國(guó)的介紹詳細(xì)，可以想象此書剛問世時(shí)對(duì)國(guó)人的沖擊。
但時(shí)代不同了，如今我們有太多媒介介紹美國(guó)。作者受限的歷史觀實(shí)在不適合寫這種需要專業(yè)背景才能駕馭的社會(huì)類問題，此書作為深入探討美國(guó)體制，分析中美關(guān)系的歷史和未來走向是不合格的。
更，查了一下，作者果然是作家，具有理想主義情懷，沒查到有歷史社會(huì)類專業(yè)背景。
評(píng)分虛高，也許是網(wǎng)友也沒看到更好的同類書。沒做過調(diào)查，如果說此書問世后的近20年，我們都沒有更好的介紹美國(guó)的書，讓人難過。
歷史深處的憂慮讀后感篇九
希望能夠幫到大家。
“請(qǐng)問你相信辛普森殺人了嗎?”
“我相信人是他殺的”。
“如果你是陪審員，你會(huì)判他有罪嗎?”
“不會(huì)!因?yàn)闄z察官并沒能出示足夠的證據(jù)?！?/p>
你相信這樣的邏輯嗎?這是這一個(gè)真實(shí)的故事，是《歷史深處的憂慮》上詳細(xì)記錄的一個(gè)典型的美國(guó)案件。大概是說，著名棒球名星辛普森的前妻被殺，很多的證據(jù)可以表明很可能是辛普森殺的，但由于他請(qǐng)的律師實(shí)在是太厲害了，所以政府的公訴人檢察院也斗不過他們，最后，陪審團(tuán)宣布辛普森無罪釋放。之后，作者問了很多的美國(guó)朋友，得出了上面的那段對(duì)話。
也許你和我一樣，對(duì)于這個(gè)案件，是不是也太不公平了。是的，他們也有這個(gè)想法，但他們卻也很理性地理解了陪審團(tuán)的決定，因?yàn)?，原告確實(shí)沒能出示百分之百令人信服的證據(jù)。盡管被告很可能是真正的殺人犯，并且很可能再也不能將他捉拿歸案，但是，在法庭上卻是公平的。假如僅僅因?yàn)榇蠹叶颊J(rèn)為他有罪就判刑，而不管證據(jù)如何，那下次很可能就會(huì)出現(xiàn)冤案。就如洛彬機(jī)政府所宣布的，政府為這個(gè)案件花了8051730美元，可以想象一下，如果沒有法庭上的公平，一個(gè)普通人能和強(qiáng)大的政府力量對(duì)抗嗎?我認(rèn)為他們這樣的想法很有道理，也怪不得我聽說美國(guó)以司法公正而聞名于世，這下公平，并不是指真正不錯(cuò)殺一個(gè)好人，也不放過任何一個(gè)壞人，而是指，能在法庭上能公平地對(duì)待每一個(gè)人。
以前我就知道，任何一個(gè)美國(guó)人在被告上法庭時(shí)，都有權(quán)利請(qǐng)律師，如果他沒錢請(qǐng)，那法庭會(huì)為他指定一個(gè)，但我想不明白的是，律師通常是收費(fèi)的，那他沒錢請(qǐng)律師怎么辦啊，政府也不能出這份錢吧。他們還真能想：法律規(guī)定每一個(gè)律師都有一定的義務(wù)勞動(dòng)時(shí)間，法庭指定的律師就是這種。
看到這里，我不知道你是否理解作者為何用這個(gè)書名，我的理解是，有時(shí)公平，或者說，自由，是要付出代價(jià)的，并且，有時(shí)這些代價(jià)是否值得，也是很值得思考的。
也許你也聽過一個(gè)故事，說一個(gè)日本留學(xué)生闖進(jìn)一個(gè)美國(guó)私人小花園，主人拿槍對(duì)著他說不要?jiǎng)樱牪欢?，最后主人開槍打死了那日本人，最后也是判那人無罪。也許這就是東西方文化差別的原因吧，但至少這能說明美國(guó)人對(duì)家這個(gè)私人住所的理解，是一個(gè)不允許任何侵犯的堡壘，就算對(duì)方是個(gè)政府，也不行。
這是一本很能讓讀者了解美國(guó)的書。有時(shí)間的話，建議你看一看，也許我看過作者其它的書吧，其實(shí)也不覺得它足以用“非常好”來形容，但它卻可以告訴你很多關(guān)于美國(guó)人的思維方式，不少關(guān)于美國(guó)司法制度的流程，比如說什么叫陪審團(tuán)，再比如說法庭上是如何辯論的，等等。
可以說我是從看林達(dá)的三部曲才開始對(duì)美國(guó)社會(huì)狀況和政治制度感興趣的。正是林達(dá)高超的講故事才能將我引進(jìn)了這扇門。但是在我對(duì)美國(guó)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有了一些了解之后，我才開始發(fā)現(xiàn)林達(dá)的局限性。
看第一本的時(shí)候，我常常讀一段就停下來思考一下作者傳達(dá)的美國(guó)人的基本觀點(diǎn)、歷史淵源和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。但是，讀到第三本書我就已經(jīng)對(duì)作者闡述的人類進(jìn)步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認(rèn)為社會(huì)是應(yīng)該向固定方向發(fā)展的，建國(guó)初期南部比較野蠻沒有經(jīng)過精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的框架下來解決奴隸問題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書里提到過的“內(nèi)容中性”問題，作者揚(yáng)棄了“真理說”，卻又認(rèn)為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個(gè)方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強(qiáng)大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對(duì)性與局限性。認(rèn)為憑借道德優(yōu)勢(shì)可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書闡述“內(nèi)容中性”“與真理無關(guān)”所舉的反例實(shí)在并無二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來形容堅(jiān)持蓄奴的兩個(gè)南方州。不僅因?yàn)檫@樣，更因?yàn)楦髦菰诤炇饏f(xié)議自愿加入合眾國(guó)時(shí)并未聲明放棄退出合眾國(guó)的權(quán)利。林肯對(duì)南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認(rèn)這個(gè)問題之后，又回避了這個(gè)問題的核心內(nèi)容，轉(zhuǎn)而去談現(xiàn)在維系美國(guó)的是這個(gè)自由制度所帶來的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭(zhēng)后通過的憲法第十四修正案后，我才知道美國(guó)人是如何解決的這個(gè)問題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國(guó)公民，其作為合眾國(guó)公民的身份、權(quán)利不容侵害與剝奪。這從事實(shí)上禁止了任何分離活動(dòng)。也正是第十四修正案使得權(quán)利法案開始適用于各州，在此之前各州有自己的權(quán)利法案，聯(lián)邦權(quán)利法案并不適用。這一點(diǎn)林達(dá)也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對(duì)適用性。實(shí)際這種適用性是一直在討論改進(jìn)中的，上世紀(jì)初到上世紀(jì)中葉最高法院對(duì)言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說作者沒有提到麥卡錫主義盛行時(shí)對(duì)美共領(lǐng)導(dǎo)人及組織的言論自由和結(jié)社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的60年代，也就是第一修正案在實(shí)際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時(shí)代，在第一修正案存在廣泛爭(zhēng)議的其他領(lǐng)域如對(duì)淫穢語言和淫穢出版物的界定，對(duì)報(bào)紙和廣播電視的區(qū)分對(duì)待，作者都沒有提及。我覺得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問題。美國(guó)司法界所持的原則，決不向林達(dá)所述那樣簡(jiǎn)單。“內(nèi)容中性”概括失之簡(jiǎn)單。司法界早有“思想自由市場(chǎng)”理論，這與作者一上來批評(píng)中國(guó)人對(duì)言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當(dāng)然這一說法后來越來越多的造成質(zhì)疑，但是林達(dá)卻干脆把這個(gè)過程給省了。推薦大家看看《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》這書，這本書相比林達(dá)的書來說，宣傳少，事實(shí)多，更客觀，更全面，當(dāng)然也要更枯燥。
總之我的意見是了解美國(guó)可以從林達(dá)入門，但一定要超越林達(dá)。否則你可能剛費(fèi)勁把腿拔出一個(gè)意識(shí)宣傳的泥潭，又主動(dòng)積極地跳進(jìn)另一個(gè)意識(shí)宣傳的陷阱。其實(shí)是用偏見代替偏見。大家在閱讀林達(dá)的文章時(shí)，應(yīng)該對(duì)其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對(duì)其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十
對(duì)于中國(guó)近代史（從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開始到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利）恐怕很多生于上個(gè)世紀(jì)六七十年代，紅旗下長(zhǎng)大的人都會(huì)有下面類似的幾點(diǎn)感受：
一是這段時(shí)期的中國(guó)實(shí)在是太憋屈了，軟弱的政府，腐敗的官僚，貧苦愚昧無節(jié)操的國(guó)民似乎就是這個(gè)時(shí)代中國(guó)的全部代名詞。無數(shù)的戰(zhàn)爭(zhēng)、無數(shù)的喪權(quán)辱國(guó)的條約，任何一個(gè)彈丸小國(guó)都敢來我中華大地上囂張一把，把中國(guó)人踢翻在地吐上一口濃痰再踏上一只腳，這1實(shí)在是我中華民族5000年來最沒有尊嚴(yán)的一個(gè)世紀(jì)。而這100年的屈辱歷史帶來的種種后遺癥一直遺留、影響到了今天。
二是除了一些對(duì)歷史特別感興趣、專門研究過的人以外，多數(shù)人對(duì)于這段歷史的了解是以初高中的歷史課本為基礎(chǔ)，以各種電影、電視劇和評(píng)書為補(bǔ)充的。這樣了解下來的歷史其實(shí)是割裂的，片段的`，我們很難把袁世凱，孫中山，段祺瑞，吳佩孚，蔣介石，毛澤東等人系統(tǒng)的穿插在一起，也很難把這些遙遠(yuǎn)的歷史人物和我們所熟知的現(xiàn)代人聯(lián)系到一起。
還有一點(diǎn)也是最致命的一點(diǎn)是畸形的應(yīng)試教育、愛國(guó)主義教育讓我們形成了很多扭曲的歷史觀，看看下面幾個(gè)說法是不是你也一直有類似的錯(cuò)覺：李鴻章簽訂眾多喪權(quán)辱國(guó)的條約，大漢奸一枚。袁世凱就是一個(gè)跳梁小丑，憑借不知道哪里來的兵權(quán)把孫中山趕下臺(tái)先當(dāng)總統(tǒng)還不過癮又當(dāng)皇上所以最后身敗名裂?？涤袨榱?jiǎn)⒊瑢W(xué)富五車，是那個(gè)時(shí)代最有知識(shí)有文化的人。北洋軍閥勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力，是一群禍國(guó)殃民的敗類?？箲?zhàn)時(shí)期，國(guó)民政府節(jié)老想著依靠外國(guó)勢(shì)力取勝或是和日本妥協(xié)，缺乏不怕死的民族精神，所以才節(jié)節(jié)敗退。抗戰(zhàn)勝利只是因?yàn)槊绹?guó)的原子彈。二戰(zhàn)時(shí)期蘇聯(lián)是中國(guó)的好朋友，給予了中國(guó)很多無常的援助等等等等。
的最后一個(gè)月，有幸遇到這本《歷史深處的民國(guó)》，花了兩周的時(shí)間細(xì)細(xì)讀完，毫不夸張的講，這是我讀過的最有趣的一本中國(guó)近代史書籍，也是一本可以改變你歷史觀的書。在這本書里你能看到一個(gè)個(gè)鮮活的歷史人物的成長(zhǎng)歷程和人生經(jīng)歷，能看到在面臨選擇時(shí)人們的掙扎和無奈，能看到諸多歷史名人的正反面的行為，更能看到諸多歷史的真相以及在面臨亡國(guó)滅種危機(jī)時(shí)，我中華民族所表現(xiàn)出的同仇敵愾，頑強(qiáng)不屈的精神。是一本值得每一個(gè)生活在今天的中國(guó)人都去認(rèn)真讀一讀的正史書籍。民族的富強(qiáng)國(guó)家的興旺需要我們每個(gè)中國(guó)人的自強(qiáng)、自尊、自省與自信，如作者所說，愿你我有生之年，再見中國(guó)君臨天下。
歷史深處的憂慮讀后感篇十一
可以說我是從看林達(dá)的三部曲才開始對(duì)美國(guó)社會(huì)狀況和政治制度感興趣的。正是林達(dá)高超的講故事才能將我引進(jìn)了這扇門。但是在我對(duì)美國(guó)社會(huì)的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制有了一些了解之后，我才開始發(fā)現(xiàn)林達(dá)的局限性。
看第一本的時(shí)候，我常常讀一段就停下來思考一下作者傳達(dá)的美國(guó)人的基本觀點(diǎn)、歷史淵源和社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。但是，讀到第三本書我就已經(jīng)對(duì)作者闡述的人類進(jìn)步的力量在于精神反省人性力量云云感到懷疑，這不僅與他所說的制度起決定作用相矛盾，而且與伯林提倡的文化多元主義相背。作者好像傾向認(rèn)為社會(huì)是應(yīng)該向固定方向發(fā)展的，建國(guó)初期南部比較野蠻沒有經(jīng)過精神反省，因而北方一直等待，試圖在法律的'框架下來解決奴隸問題。但是，這里作者恰恰忘了在第一本書里提到過的“內(nèi)容中性”問題，作者揚(yáng)棄了“真理說”，卻又認(rèn)為北方的決定是真正人性的體現(xiàn)，因而南方遲早要服從北方，這難道不是作者為人類的發(fā)展規(guī)定了一個(gè)方向嗎，這難道不是不讓南方自由選擇其發(fā)展道路嗎?不管北方憑借的道德力量多么強(qiáng)大，都始終只是一種道德力量，道德力量必然具有相對(duì)性與局限性。認(rèn)為憑借道德優(yōu)勢(shì)可以決定他人乃至他州的發(fā)展道路，與作者在第一本書闡述“內(nèi)容中性”“與真理無關(guān)”所舉的反例實(shí)在并無二致。作者甚至用“兩顆老鼠屎壞了一鍋湯”來形容堅(jiān)持蓄奴的兩個(gè)南方州。不僅因?yàn)檫@樣，更因?yàn)楦髦菰诤炇饏f(xié)議志愿加入合眾國(guó)時(shí)并未聲明放棄退出合眾國(guó)的權(quán)利。林肯對(duì)南方分離出去的邦聯(lián)的討伐就不具有法理依據(jù)，但作者在承認(rèn)這個(gè)問題之后，又回避了這個(gè)問題的核心內(nèi)容，轉(zhuǎn)而去談現(xiàn)在維系美國(guó)的是這個(gè)自由制度所帶來的凝聚力和向心力。直到我從其他途經(jīng)了解到南北戰(zhàn)爭(zhēng)后通過的憲法第十四修正案后，我才知道美國(guó)人是如何解決的這個(gè)問題。第十四修正案規(guī)定了各州公民首先是合眾國(guó)公民，其作為合眾國(guó)公民的身份、權(quán)利不容侵害與剝奪。這從事實(shí)上禁止了任何分離活動(dòng)。也正是第十四修正案使得權(quán)利法案開始適用于各州，在此之前各州有自己的權(quán)利法案，聯(lián)邦權(quán)利法案并不適用。這一點(diǎn)林達(dá)也未充分告知我們，片面夸大了憲法及修正案的絕對(duì)適用性。實(shí)際這種適用性是一直在討論改進(jìn)中的，上世紀(jì)初到上世紀(jì)中葉最高法院對(duì)言論自由的屢屢不利判決作者提及很少，幾乎割裂了歷史，更不要說作者沒有提到麥卡錫主義盛行時(shí)對(duì)美共領(lǐng)導(dǎo)人及組織的言論自由和結(jié)社自由的限制和侵害。作者主要視野全部集中在民權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的60年代，也就是第一修正案在實(shí)際適用方面取得重大突破的年代。即使同在這一時(shí)代，在第一修正案存在廣泛爭(zhēng)議的其他領(lǐng)域如對(duì)淫穢語言和淫穢出版物的界定，對(duì)報(bào)紙和廣播電視的區(qū)分對(duì)待，作者都沒有提及。我覺得作者明顯存在避重就輕之嫌，不僅如此，作者還存在故意片面宣傳之嫌，我終于開始懷疑他的目的。
這次為了寫論文看了邱小平《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》，我才看到了第一修正案在適用方面的艱難發(fā)展歷程與問題。美國(guó)司法界所持的原則，決不向林達(dá)所述那樣簡(jiǎn)單?！皟?nèi)容中性”概括失之簡(jiǎn)單。司法界早有“思想自由市場(chǎng)”理論，這與作者一上來批評(píng)中國(guó)人對(duì)言論自由持有的“理越辯越明”又有什么區(qū)別呢?當(dāng)然這一說法后來越來越多的造成質(zhì)疑，但是林達(dá)卻干脆把這個(gè)過程給省了。推薦大家看看《表達(dá)自由——美國(guó)憲法第一修正案研究》這書，這本書相比林達(dá)的書來說，宣傳少，事實(shí)多，更客觀，更全面，當(dāng)然也要更枯燥。
總之我的意見是了解美國(guó)可以從林達(dá)入門，但一定要超越林達(dá)。否則你可能剛費(fèi)勁把腿拔出一個(gè)意識(shí)宣傳的泥潭，又主動(dòng)積極地跳進(jìn)另一個(gè)意識(shí)宣傳的陷阱。其實(shí)是用偏見代替偏見。大家在閱讀林達(dá)的文章時(shí)，應(yīng)該對(duì)其包含的宣傳層面持警惕態(tài)度，正如大家在閱讀其他作品對(duì)其宣傳層面警惕一樣。
歷史深處的憂慮讀后感篇十二
憲法保護(hù)因重罪被起訴的被告人接受陪審團(tuán)審理的權(quán)利。美國(guó)聯(lián)邦憲法規(guī)定，可獲有期徒刑的上限不滿6個(gè)月的輕微犯罪沒有接受陪審審理的權(quán)利(鄧肯案判例)。換言之，對(duì)于可能獲刑期在6個(gè)月以下的犯罪而言，美國(guó)憲法并未強(qiáng)制規(guī)定陪審程序，而可以由各州法院自由選擇。
(2)陪審審理的放棄。
美國(guó)刑事案件中的大多數(shù)，并非通過陪審裁決，而是通過認(rèn)罪協(xié)商得到解決的。認(rèn)罪協(xié)商是：被告在罪狀認(rèn)否手續(xù)中作有罪答辯(pleaofguilty=認(rèn)罪)，作為其對(duì)價(jià)，檢察官會(huì)減少起訴的罪名數(shù)量，以較輕的罪名起訴，并要求法院判處較輕的刑罰。在被告進(jìn)行有罪答辯的情況下，他同時(shí)就放棄了接受事實(shí)審理(由陪審團(tuán)或法官做出)的權(quán)利，因此法官直接決定量刑后做出判決。
但是，美國(guó)憲法并未賦予被告無條件放棄陪審審理的權(quán)利。在聯(lián)邦法院系統(tǒng)中，只有得到檢控方的同意和法院的許可，被告人方可以放棄陪審審理。在大多數(shù)州，被告放棄陪審的行為，也往往需要法院或/和檢察官的同意。
(3)陪審員的人數(shù)。
聯(lián)邦法院中，陪審員人數(shù)原則上為12人，但如經(jīng)當(dāng)事者雙方同意，也可以少于12人。在州法院層面，既有規(guī)定了少于12人的陪審團(tuán)人數(shù)的，也有規(guī)定被告人可以選擇不滿12人陪審團(tuán)的。美國(guó)憲法的判例規(guī)定，陪審團(tuán)人數(shù)最少可以減至6人。
歷史深處的憂慮讀后感篇十三
讀林達(dá)的《歷史深處的憂慮》，一直懷著一種忐忑的心情，到底是怎樣的一種憂慮呢?況且還藏身與歷史深處。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡。
可是，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。
突然想到一個(gè)笑話：如果你愛一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
林達(dá)寫過了，美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽光，可是陽光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來。我們無法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無論當(dāng)局怎么鉆空子，也無法撼動(dòng)它。
說到這，就不得不談?wù)勚袊?guó)的法律了，中國(guó)也許是幾千年君權(quán)至上的律法習(xí)慣了，在人民終于推翻了三座大山取得明主之后，法律所保護(hù)的仍是當(dāng)權(quán)者的利益。我們看到過許多人因?yàn)榘l(fā)表反動(dòng)言論而被動(dòng)權(quán)者以“反黨反國(guó)家”的罪名逮捕，卻從未見過當(dāng)權(quán)者因批評(píng)某些黨派、團(tuán)體而鋃鐺入獄的。僅在正常人權(quán)利這點(diǎn)來說，已有很多的不平等，更不用說其他弱勢(shì)群體的權(quán)利保障了。
很多人在批評(píng)美國(guó)的巨大貧富差距，而我卻覺得貧富差距在中國(guó)似乎更厲害，富人們一擲千金，而且更為愿意去國(guó)外消費(fèi)，很多項(xiàng)調(diào)查均表明，在紐約最繁華街上房產(chǎn)的擁有者70%都是華人，而出入各種高消費(fèi)場(chǎng)所的也以華人居多。而中國(guó)一些邊遠(yuǎn)地區(qū)，饑餓仍然是種折磨，而這種折磨比sars、禽流感更為可怕。而美國(guó)的貧富差距相對(duì)要均衡一些，至少那些所謂“窮人”也能有口飯吃，而且年收入還不低。這樣的現(xiàn)象就好比假如一個(gè)人需要兩個(gè)蘋果才能吃飽，而一個(gè)美國(guó)富人和中國(guó)富人有大片大片蘋果園，誰大誰小暫且不談，反正一定能供給豐富的生活。一個(gè)美國(guó)窮人會(huì)擁有2-20個(gè)不等的蘋果，過日子沒問題，但一個(gè)中國(guó)窮人往往只有半個(gè)或一個(gè)來裹腹。然而并不是說美國(guó)就沒有真正的窮人，也有窮困潦倒的，但就普遍情況而言，應(yīng)該是上面提的那樣。
換過來想，美國(guó)和中國(guó)是不能相提并論的，國(guó)情不一樣，歷史文化不一樣，只是希望能互相借鑒，興利除弊，美國(guó)讓為自由等權(quán)利付出的代價(jià)減到最少，中國(guó)呢，也為自由和權(quán)利而奮斗。
歷史深處的憂慮讀后感篇十四
第一篇文章就留下了許多疑問，諸如“美國(guó)的種族隔離問題在法律上早已解決”還有“平權(quán)法案”到底是什么?當(dāng)然在本書的最后找到了答案。
全書通過典型的案列，大大小小發(fā)生在美國(guó)的故事介紹了美國(guó)憲法權(quán)利法案是如何艱難得到實(shí)現(xiàn)。美國(guó)作為一個(gè)多民族國(guó)家，它并不是一個(gè)大熔爐，而是一個(gè)“蔬菜色拉鍋”，因?yàn)楦髅褡宓奈幕谄渲腥诤鲜腔谒麄儽旧淼玫酵暾鹬夭蛔冑|(zhì)，不必屈服于任何一種其他文化，不必被任何一種主流文化所包容。
融合的前提是保持融合個(gè)體的獨(dú)立性，是尊重。這讓我想到了馬來西亞，同樣是多民族國(guó)家，馬來人希望華人“融合”進(jìn)馬來文化避免民族之前的沖突，因此一直希望取消華文教育，希望華人接受和馬來人完全相同的馬來教育。
也許馬來西亞應(yīng)該向美國(guó)學(xué)習(xí)，越是想要融合，越要尊重各民族的文化完整性和獨(dú)立性，才能達(dá)到和睦的在同一片土地共存的目的。簡(jiǎn)單的同化可能才會(huì)遭致反抗。保持異化無疑是一種逆向思維。
美國(guó)自由，卻又?jǐn)?shù)不勝數(shù)的細(xì)致法律，于是又一個(gè)逆向思維誕生，也許自由不是沒有約束，反而是越多的明文規(guī)定才能確定自由?就像中國(guó)的電影審查制度，沒有繁瑣詳細(xì)的規(guī)定電影的審查應(yīng)該符合怎樣的規(guī)定，而是將電影是否符合公映要求的裁判權(quán)交給了廣電總局的行政人員。但是中國(guó)的電影不僅沒有自由，反而發(fā)揮空間越來越窄，導(dǎo)演們敢于觸碰的題材在自審和人審的結(jié)果下越來越少。
美國(guó)的憲法從制度一開始就和我們有了不同的出發(fā)點(diǎn)，這注定了我們的法律是在保障政府的管理權(quán)利，而美國(guó)的憲法是在保障人民的權(quán)利不受侵犯。
政府的問題，說到底還是人的問題，政府是有人組成的。我相信我們的建國(guó)者當(dāng)初也是想要建立一個(gè)自由民主，至少是想要大多數(shù)中國(guó)人幸福的國(guó)家的。但是比起華盛頓的覺悟，和智慧，他們差太遠(yuǎn)了。
普通民眾也是如此，我不認(rèn)同愚民論，我相信群眾的智慧是無窮的，但是我覺得中國(guó)的普通民眾比起美國(guó)民眾的確是有差距的。當(dāng)我們責(zé)怪政府多么多么不好的時(shí)候，也應(yīng)該看一下我們民眾又是不是沒有責(zé)任?政府的問題，說到底還是人的問題，政府是由人組成的。
歷史深處的憂慮讀后感篇十五
林達(dá)的《歷史深處的憂慮》是他近距離看美國(guó)系列的第一本。這本書用書信的形式把作者在美國(guó)見聞生動(dòng)地記錄下來.簡(jiǎn)而言之，它告訴我們什么是真正的民主,何為法治,這在中國(guó)，一個(gè)把自由民主口號(hào)喊了數(shù)千年,至今連憲政都遙遙無期的國(guó)度，無疑是鏗鏘一擊。
作者很聰明地從在他身邊發(fā)生的小事著手，以小見大，從細(xì)小之處發(fā)掘美國(guó)的法治精神。這里面有因把槍支放在枕頭下，被家里孩子用來玩耍而被判刑的父母，有日本學(xué)生因闖入他人住宅而被射殺，從而導(dǎo)致外交事故。當(dāng)然，驚動(dòng)全世界的辛普森殺妻案。
相對(duì)于中國(guó)求穩(wěn)，崇和的東方哲學(xué),美國(guó)人狂熱地追求自由，即便他們?yōu)檫@自由付出巨大的代價(jià)。書中有一段寫到有人發(fā)起活動(dòng)，把全國(guó)所有槍支下喪生的冤魂的鞋子放在廣場(chǎng)上，那場(chǎng)面何其壯烈.一雙雙鞋訴說著那些死去的人的痛苦。但美國(guó)人民寧愿承受這還會(huì)繼續(xù)的痛苦，只因這是他們追求自由的代價(jià).在自由面前，生命很輕.對(duì)于中國(guó)人，這絕對(duì)不會(huì)發(fā)生。我們已經(jīng)習(xí)慣了服從,相比自由，生命才是重要的.終究，這是中國(guó)的思維.沒有這份對(duì)自由的狂熱，美國(guó)便不是美國(guó).要知道,獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)人不愿再在英國(guó)的統(tǒng)治下茍活才爆發(fā)的。中國(guó)沒這種安然現(xiàn)狀也不是中國(guó)了。如果中國(guó)在美國(guó)的立場(chǎng)，必然搬出那句''留得青山在，不怕沒柴燒“.安穩(wěn)地被統(tǒng)治。
書中著墨最多的是辛普森案，辛普森被控謀殺罪，警方也在現(xiàn)場(chǎng)找到沾有死者血跡的手套，所有證據(jù)都直指辛普森，所有人都確信是他謀殺了他的前妻。但是，辛普森強(qiáng)大的律師團(tuán)找到了警方取證的破綻，形勢(shì)一下子扭轉(zhuǎn)了。最后因?yàn)樽C據(jù)不足，辛普森無罪釋放。人們看著殺人犯在眼皮底下走了，但又能怎樣，在美國(guó)，證據(jù)就是一切。盡管這個(gè)殺人犯后來在自傳中承認(rèn)自己確實(shí)殺人。
就是從這些細(xì)節(jié)中，窺見美國(guó)司法的嚴(yán)謹(jǐn)，而更加佩服美國(guó)法律的權(quán)威。在美國(guó)，人們不相信總統(tǒng)，不相信政府，只相信法律。憲法是他們最好的守護(hù)神。他們將憲法奉若神明。他們覺得權(quán)力不能被掌握在少數(shù)人手里。這也導(dǎo)致美國(guó)總統(tǒng)往往不是最舒服的人，而是最頭痛的人。新聞的監(jiān)督，民眾的監(jiān)督，公民可以隨意焚燒國(guó)旗，就連他們諷刺總統(tǒng)的習(xí)慣也變成一門其它國(guó)家無法模仿的藝術(shù)。你可以說美國(guó)天生疑心重，但選擇相信法律永遠(yuǎn)不會(huì)錯(cuò)。法律是理性的，是不會(huì)隨意更改的，最重要，它一視同仁。
說到這，不得不提美國(guó)憲法，從1787年制定至今，修改次數(shù)極少，可見當(dāng)初的制定者考慮的周到。正正因這穩(wěn)定，才有神圣。神圣而帶來人民對(duì)它的信任，尊重。這對(duì)于老是忙于修改憲法的中國(guó)是一個(gè)很好的啟示。什么時(shí)候中國(guó)人能用憲法維護(hù)自己權(quán)利，那時(shí)，中國(guó)離憲政也不遠(yuǎn)了吧。讀這本書，感覺五味雜陳。羨慕美國(guó)的法治，崇拜美國(guó)人的自由，同情他們?yōu)樽杂筛冻龅拇鷥r(jià)，最后還有慚愧。泱泱大國(guó)，我們還在面對(duì)無數(shù)為維權(quán)而失去寶貴生命的現(xiàn)狀。中國(guó)的憲政難道一定要用人命搭建嗎?或許，觀點(diǎn)太偏激了。但自己真的希望我們國(guó)家走上真正的民主之路，我們空喊了這么多年的口號(hào)，是時(shí)候?qū)崿F(xiàn)了。但愿這一天的到來，不會(huì)太久。
歷史深處的憂慮讀后感篇十六
最近很喜歡讀林達(dá)的《近距離看美國(guó)系列》圖書。喜歡林達(dá)將美國(guó)的故事娓娓道來，并且讓我深深感受到：美國(guó)的歷史發(fā)展很多和法庭里的判決密不可分。我以前一直覺得法律和政治離我們好遠(yuǎn)好遠(yuǎn)，一直還停留在高中的背知識(shí)條目的水平。但是當(dāng)我們真正地開始研讀一個(gè)個(gè)故事或者案例，這些法律或者政治都不是那么遙遠(yuǎn)。
法律的本質(zhì)是契約。當(dāng)一群人生活在一起的時(shí)候，他們需要有相互之間的約定，或者是公認(rèn)的準(zhǔn)則，要去遵守這些契約。但是這些契約的確會(huì)隨著時(shí)代的發(fā)展和人性的覺醒而不斷修正，法律發(fā)展的歷史也是人性蘇醒的歷史。我以前覺得政治中充滿了爾虞我詐，充滿了權(quán)力的爭(zhēng)奪和利用。誠(chéng)然，以前所認(rèn)識(shí)到的政治黑暗面也存在，但政治的本源應(yīng)該是一群人對(duì)自己的群體組織管理，是希望有利于整個(gè)整體的發(fā)展的吧。公民在社會(huì)生活中的各種權(quán)利也是神圣不可侵犯的。
歷史深處的憂慮是什么呢?我覺得是害怕不自由，以及為了維護(hù)自由而付出的代價(jià)。一直覺得美國(guó)人特別自由，也特別追求自由。但是正如追求太陽，一定會(huì)造成陰影一樣，追求自由就會(huì)付出一些代價(jià)。在美國(guó)人心中，“寧可錯(cuò)放一千個(gè)，也不錯(cuò)殺一個(gè)”。在雙方證據(jù)出現(xiàn)矛盾的時(shí)候，必須傾向于相信被告不成立的證據(jù)。
言論自由的關(guān)鍵是什么呢?我想，關(guān)鍵就在于它的內(nèi)容中性原則，就是要把“真理”二字堅(jiān)決地摒棄在言論自由的大門外。只要讓“真理”二字一不小心從門縫里溜進(jìn)來，言論自由就完了。為什么這樣說呢?呼吁和宣揚(yáng)言論自由的人們是很容易上“真理”的當(dāng)?shù)?。他們或是明確認(rèn)為，或是在潛意識(shí)中，總是覺得言論自由是走向“真理”的一條“陽光大道”，總是覺得言論自由只是讓“真理”越辯越明的一種方式，在這種概念的指導(dǎo)下，一旦走到自己感覺已經(jīng)“真理到手”的這一步，言論自由被拋棄就成了十分順理成章的事兒。
我們的社會(huì)習(xí)慣了權(quán)威，習(xí)慣了真理。權(quán)威者說的任何話都是真理，“真理”就是對(duì)的。“言論自由”保證每個(gè)人都能說出自己的想法，而不被另一種想法淹沒、扼殺?！把哉撟杂伞本褪侨魏窝哉摱伎梢杂写嬖诘睦碛?，只是看你能不能被人們支持，人們會(huì)來選擇。我總覺得中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，會(huì)有很多對(duì)權(quán)威的崇拜?！熬秊槌季V，父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”，總有一個(gè)人是你的權(quán)威，或者你是別人的權(quán)威，你就要聽從你的上級(jí)的，如果有什么不同的意見也很難說，因?yàn)槟鞘菍?duì)權(quán)威的大不敬。
“真理”真的那么重要嗎?這世界上真的有“真理”嗎?“真理”是一個(gè)被用爛了的詞，度娘說，真理是“客觀事物及其規(guī)律在人的頭腦中的正確反映”。那什么又是“正確”的呢?辯證唯物主義認(rèn)為社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。那么社會(huì)實(shí)踐可以完全地檢驗(yàn)真理嗎?顯然這個(gè)時(shí)間伴隨著人類社會(huì)的發(fā)展是永恒的，當(dāng)下的實(shí)踐是有歷史局限性的，符合當(dāng)下的真理也可能被以后的實(shí)踐推翻?！罢胬怼睍?huì)永恒嗎?當(dāng)然不，真理和謬誤之間會(huì)相互轉(zhuǎn)化。真理具有一定的條件和適用范圍，如果條件改變到超出了一個(gè)范圍，就會(huì)改變;真理也會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷地變化發(fā)展。
所以好像我們一直處在一個(gè)追尋“真理”的過程當(dāng)中，很多時(shí)候，對(duì)最終真理的追求好像不是最有意義的。人們?cè)谶@個(gè)過程中，最大的收獲，就是保持一種包容、開放的心態(tài)，去自由地談?wù)撟约旱南敕?。“真理”其?shí)是虛無的，在這個(gè)過程中人們的思考是實(shí)實(shí)在在的，人性的覺醒是確確實(shí)實(shí)的。
“真理”也是一樣的。當(dāng)人們覺得“民主”——大多數(shù)人掌握的是真理之后，就會(huì)讓剩下的人閉嘴。對(duì)于剩下的少數(shù)人來說，他們的自由就被剝奪了。也許，這樣的社會(huì)表面上看起來是祥和的，但是“言論不自由”就像力量被阻塞了，對(duì)社會(huì)來說其實(shí)是件很難過的事情。這個(gè)力量總會(huì)慢慢累積到一定程度，然后爆發(fā)的。
以前總覺得不喜歡讀歷史，但現(xiàn)在讀林達(dá)的文章，覺得歷史竟然可以有如此的人情味。這些歷史，其實(shí)就是每個(gè)平凡普通的人點(diǎn)點(diǎn)滴滴累積起來的歷史。我更愿意覺得歷史是一個(gè)個(gè)的故事，有的波瀾壯闊，有的平靜如水，有的潑辣刺人，有的需要細(xì)細(xì)品嘗。當(dāng)你覺得歷史不只是一些數(shù)字和一些干巴巴的話的時(shí)候，當(dāng)我們更關(guān)注歷史里面的人，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們也在書寫歷史。
歷史深處的憂慮讀后感篇十七
《歷史深處的憂慮》是“近距離看美國(guó)系列”的第一本書。作者林達(dá)夫婦以信件的形式講述美國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中的故事，生動(dòng)地介紹了美國(guó)法律、政治制度的思想原則，建立與發(fā)展過程，操作方式，歷史價(jià)值以及為實(shí)行這套制度已付出的和將要付出的沉重代價(jià)。
美國(guó)是當(dāng)今世界的一個(gè)超級(jí)大國(guó)。以前，我對(duì)美國(guó)的印象僅僅停留在美國(guó)電影與各種旅游攻略上。除此之外，就是在歷史課本上看到的獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、民權(quán)運(yùn)動(dòng)還有“自由與民主”。我從來沒有仔細(xì)了解過這個(gè)超級(jí)大國(guó)是如何運(yùn)作的。林達(dá)在書中所講述的一個(gè)個(gè)生動(dòng)的故事，讓我能夠走進(jìn)美國(guó)，了解它歷史深處究竟有著怎樣的憂慮。
作者在書中給了我答案?！耙肜斫饷绹?guó)的自由，你得先看到美國(guó)的不自由。在欣賞美國(guó)自由的同時(shí)，我們所不能忽略的，是美國(guó)人為了自由所付出的代價(jià)。”在了解到美國(guó)人為了自由付出的代價(jià)后，我為他們對(duì)自由與民主的狂熱追求感到不可思議。即便付出巨大代價(jià)，他們依然樂意用生命甚至是犧牲國(guó)家利益來?yè)Q取自由與民主。
自由與權(quán)利是密切相關(guān)的。而權(quán)利又與法律不可分割。書中提到了關(guān)于華人因?yàn)椴涣私猱?dāng)?shù)胤桑隽嗽谥袊?guó)人看起來十分正常的事情而被鄰居舉報(bào)，最終被指控“欺負(fù)兒童”的案例。美國(guó)警察的嚴(yán)格執(zhí)法也給我留下了深刻印象。你如果被指“賄賂警察”，那你可攤上大事了。還有許多案例和故事都讓我對(duì)美國(guó)人極強(qiáng)的法律意識(shí)感到驚訝。因?yàn)楹椭袊?guó)比起來，這種反差實(shí)在是太大了。中國(guó)人經(jīng)常會(huì)以對(duì)錯(cuò)來判斷事情，而美國(guó)人經(jīng)常是以合法或不合法來判斷事情。對(duì)于這個(gè)移民國(guó)家來說，確實(shí)是需要嚴(yán)格的法律才能治理好“文化大熔爐”。
在大篇幅的有關(guān)辛普森案的介紹中，案件的.來龍去脈、法庭上的精彩辯論、“無罪推定”和“陪審團(tuán)制度”的解讀、給美國(guó)帶來的影響，還有相關(guān)的死刑在美國(guó)的發(fā)展歷史，這些都讓我大開眼界。公正、平等的法律精神令我十分敬佩，從美國(guó)故事中我對(duì)于法律的重要性有了更深的認(rèn)識(shí)。
每一縷陽光下，都有一片陰影。就好像我身邊那些移民到美國(guó)的同學(xué)，他們?yōu)榱嗽谧杂傻膰?guó)度，實(shí)現(xiàn)自己的美國(guó)夢(mèng)，付出了許多代價(jià)。不過這與美國(guó)和美國(guó)人民200多年來付出的巨大代價(jià)相比，只是冰山一角。愿他們能在新的環(huán)境中找到自己的歸宿，實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。
其實(shí)就像照鏡子一樣，我現(xiàn)在也理解了中國(guó)為什么要推進(jìn)依法治國(guó)與健全法制體系。雖然美國(guó)式的自由在我們身上并不適用，但是我相信未來的中國(guó)人民可以更自由、幸福地生活在這廣袤土地上，歷史深處的憂慮可以越來越少。
歷史深處的憂慮讀后感篇十八
在這部書中，作者的角色更像是一架攝像機(jī)，他帶領(lǐng)著我們看美國(guó)，把鏡頭伸到美國(guó)社會(huì)的各個(gè)角落，美國(guó)的方方面面就都出現(xiàn)在我們眼前了，至于我們的感受仍留給我們自己體會(huì)。
他基本上讓我們看到了一個(gè)客觀、真實(shí)的美國(guó)，也讓我們思考美國(guó)得以成為如今超級(jí)大國(guó)的原因、美國(guó)人為自由付出的代價(jià)以及我國(guó)未來的發(fā)展方向。
美國(guó)在大多數(shù)人的心目中是一個(gè)自由的國(guó)家，生活在那的人們擁有著無尚的自由?？梢宰杂砂l(fā)表自己的觀點(diǎn)，不管是對(duì)還是錯(cuò);可以斥責(zé)當(dāng)權(quán)政府，尖刻而大膽;可以擁有自己的槍支，不管你是為了防衛(wèi)或是行惡?？墒?，也有一部分人認(rèn)為美國(guó)是個(gè)墮落的國(guó)家，犯罪率居高不下，種族歧視嚴(yán)重，在充當(dāng)全世界人權(quán)維護(hù)者的同時(shí)又嚴(yán)重破壞人權(quán)，而當(dāng)“水門”“虐俘門”“特工門”事件層出不窮。這一切都成了美國(guó)是個(gè)地獄論斷的有力依據(jù)。突然想到一個(gè)笑話：如果你愛一個(gè)人，請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那兒是天堂。如果你恨一個(gè)人，也請(qǐng)送他(她)去紐約吧!那是地獄。紐約應(yīng)該是美國(guó)最具代表性的城市了，華麗而富有，但同時(shí)也充滿罪惡與丑陋。這也是美國(guó)的真實(shí)寫照。
第一個(gè)讓我有所觸動(dòng)的是美國(guó)的槍支自由。它就出現(xiàn)在《權(quán)利法案》的第二條：“組織良好的民兵隊(duì)伍，對(duì)于一個(gè)自由國(guó)家的安全是必需的。人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！?/p>
首先，這樣的語言表達(dá)就讓我感慨。它并不是說“憲法規(guī)定人民有擁有武器的權(quán)利”或“憲法賦予人民擁有武器的權(quán)利”，而是說“人民擁有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！泵绹?guó)的建國(guó)者認(rèn)為，這種權(quán)利不是任何人給予、恩賜的，而是天賦人權(quán)。書中給出了猶太裔美國(guó)人對(duì)此的精彩詮釋：槍不是一種工具，槍是一種權(quán)利。
當(dāng)然，槍支自由到現(xiàn)在為止還是個(gè)爭(zhēng)論中的話題。畢竟，書中也告訴我們，美國(guó)人為此付出的代價(jià)：青少年中的流血事件、綁架案增多……甚至總統(tǒng)的生命。然而如果換作是我，如果我也是美國(guó)的一員，我也會(huì)未來自由而反對(duì)槍支管理的。
縱然有那么多誤傷的案例、那么多玩具槍完成的犯罪、以及那些重大的代價(jià)，上天賦予的權(quán)利是不能夠被剝奪的。這是一個(gè)民族的權(quán)利，也是每個(gè)個(gè)體的權(quán)利。德國(guó)原本也不是禁槍的，禁槍的后果我們有目共睹，那可以說是全人類都應(yīng)該為止懺悔的。禁槍的可怕后果，可以是一個(gè)種族的消亡，而這和美國(guó)現(xiàn)在支付的所謂的“代價(jià)”相比，不知要嚴(yán)重、要嚴(yán)肅多少倍!縱使是總統(tǒng)的生命，和一個(gè)種族相比也不是可同日而語的。
這種自由不是寫在他們臉上、張貼在廣告板上、或是浮在他們生活表面上的，而是已然深入世代美國(guó)人的心中，已經(jīng)被他們內(nèi)化為一種生活方式的“自由”。他們自由的環(huán)境孕育了更高的國(guó)民素質(zhì)，從而又能更充分地、以更小的代價(jià)享受自由。
另一個(gè)問題就是美國(guó)法制上“寧可放過一千，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的原則。在看到第四、五、六、七條修正案時(shí)，我就發(fā)出了“真是寧放過一千，不誤殺一個(gè)”的感嘆，不想和美國(guó)人的原則不謀而合。在看這幾個(gè)條款時(shí)，我心中疑慮重重。
這與國(guó)民素質(zhì)不無關(guān)系。也許，正是他們這種崇尚自由的觀念，使得這種環(huán)境中“孕育”出的罪犯就要少得多。政府政策和國(guó)民素質(zhì)是相互促進(jìn)、相互制約的。只有有國(guó)民素質(zhì)做基礎(chǔ)，政策才能更民主;而為人民著想的政策會(huì)營(yíng)造出良好的社會(huì)環(huán)境，從而反過來提升國(guó)民素質(zhì)。林達(dá)也告訴我們，美國(guó)的強(qiáng)國(guó)之路是不可復(fù)制的，中國(guó)不能將其硬搬過來。
美國(guó)不是一個(gè)善于遮羞的國(guó)家，它投出一片陽光，就落下一片陰影。它的全部陰影都毫無遮掩地暴露在所有的人面前，哪怕你是陌生人。美國(guó)的自由、浮華、民主都是屬于美國(guó)的陽光，可是陽光背后，定會(huì)產(chǎn)生類似于罪惡、丑陋的陰影來。我們無法消除這些陰影，因?yàn)槿耸冀K都要追尋美好的“陽光”。
美國(guó)人為了自由、法律、政治制度等付出的代價(jià)正是作者的憂慮，而這種憂慮卻來自兩百多年前的一部偉大法案《權(quán)利法案》。是它確立了美國(guó)法律和生活秩序的基本，兩百年來，所有美國(guó)人都小心翼翼的遵循著這部基本大法，因?yàn)檫@部法律在保護(hù)著所有美國(guó)人的權(quán)利，無論當(dāng)局怎么鉆空子，也無法撼動(dòng)它。
自由實(shí)在不是什么羅曼蒂克的東西，這只不過是一個(gè)選擇，是一個(gè)民族在明白了自由的全部含義，清醒的知道必須付出多少代價(jià)，測(cè)試過自己的承受能力之后，做出的一個(gè)選擇。而且，這并不是一錘定音的終極選擇。自由除了質(zhì)的定義，還有量的測(cè)度。在不同的時(shí)代，自由所經(jīng)受的沖擊和支付的代價(jià)是不同的，人們的認(rèn)識(shí)程度和承受能力也是不同的。當(dāng)必須支付的代價(jià)超過了承受能力，人們往往會(huì)選擇放棄一部分自由。自由和代價(jià)是兩個(gè)不分開的話題。
歷史深處的憂慮讀后感篇十九
這本書還刷新了我對(duì)正義的理解，其實(shí)正義是一個(gè)很主觀的東西，站在不同角度，對(duì)正義有不同的理解。就如日劇《legalhigh》里所說，很多時(shí)候，我們的正義感不過是因?yàn)檎驹诘赖轮聘唿c(diǎn)上而對(duì)他人的同情心泛濫。司法制度追求的是公平的審判，而非正義的伸張，因此檢方并非正義的代表，辯方律師也不是給罪犯開脫的人。對(duì)正義的偏執(zhí)追求有時(shí)反而會(huì)造成負(fù)面影響，杭州保姆縱火案里保姆被判處死刑確實(shí)是罪有應(yīng)得，但是一則“不判死刑不足以平民憤”的評(píng)論得到了最高點(diǎn)贊數(shù)，這令我感到脊骨發(fā)涼，死刑是她罪有應(yīng)得，而不是為了平息民憤的而做出的審判，很多人總是熱衷于站在道德高地上指點(diǎn)江山，自以為是正義的代表，但他們很多時(shí)候反而是對(duì)公平的審判造成了嚴(yán)重的干擾?，F(xiàn)在網(wǎng)上有許多人在嘲笑莫煥晶的辯護(hù)律師，是想出名想瘋了，這令我想起了《間諜之橋》里那個(gè)為蘇聯(lián)間諜辯護(hù)的律師，為什么不能給一個(gè)罪大惡極的人辯護(hù)呢?民憤總不能剝奪一個(gè)罪犯給自己辯護(hù)的權(quán)利吧?！稙鹾现姟防锾岬饺后w是有盲目性的，心理學(xué)家弗洛姆認(rèn)為“通過成為力量的一部分，人們感受到強(qiáng)大，永恒和迷人的力量。在這個(gè)過程中，人會(huì)屈服，并放棄個(gè)人力量和自豪感;但也會(huì)從中獲得新的安全感，并參與在被力量淹沒的驕傲中”，同情心泛濫的群眾在人云亦云中凝聚成的民憤與正義感，并沒有多少由理智分析與專業(yè)知識(shí)的成分，在干擾公平審判之余，就只能讓群眾里的每個(gè)個(gè)體感到自己無比強(qiáng)大與滿足。
中國(guó)的法治觀念還不夠深入人心?；蛟S是封建社會(huì)的舊思維對(duì)當(dāng)代中國(guó)人的影響?yīng)q存，青天大老爺?shù)挠撵`仍然在徘徊著。在微博上，只要搜索關(guān)鍵詞“共青團(tuán)中央”“舉報(bào)”，就可以看到巨嬰對(duì)自己看不爽的事情瘋狂舉報(bào)，請(qǐng)求進(jìn)行封殺，就如舊社會(huì)時(shí)期時(shí)，面對(duì)不公的老百姓到衙門一跪，口呼“青天大老爺主持公道”，完全看不見對(duì)對(duì)法治的信任與依賴，在這些上綱上線的舉報(bào)中，我還隱約瞥見了時(shí)大字報(bào)的影子。有時(shí)候我覺得很多人口口聲聲說對(duì)審查感到惡心，但其實(shí)只是因?yàn)闆]有按照他們的喜好來封殺罷了，就如很多時(shí)候我們譴責(zé)不公，只是因?yàn)樽约簺]有從不公中收益罷了(跑題了)。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/16642275.html】
