行政法論文（優(yōu)質(zhì)18篇）

考慮到各種限制因素，我們需要尋找一種更靈活的解決方案。準(zhǔn)備一篇精彩的演講稿的技巧有哪些？如果想了解更多優(yōu)秀的總結(jié)寫(xiě)作，可以參考以下范文進(jìn)行學(xué)習(xí)和分析。

行政法論文篇一

寫(xiě)論文的時(shí)候，我們?cè)趺纯梢詻](méi)有相關(guān)的題目呢？大家看看下面的行政法論文的題目，我們大家一起閱讀吧！

新聞侵權(quán)若干問(wèn)題研究。

我國(guó)行政刑罰研究。

試論物業(yè)管理的若干法律問(wèn)題。

政府信息公開(kāi)立法問(wèn)題探析。

論犯罪被害人之國(guó)家補(bǔ)償。

城市房屋拆遷中公權(quán)與私權(quán)的沖突與和諧。

轉(zhuǎn)型期中國(guó)行政聽(tīng)證制度多視角研究。

論業(yè)主大會(huì)與業(yè)主委員會(huì)的法律地位。

抽象行政行為司法審查制度研究。

行政不作為國(guó)家賠償責(zé)任研究。

我國(guó)公安行政執(zhí)法權(quán)行使中存在的問(wèn)題及對(duì)策研究。

學(xué)校法制教育序列化研究。

關(guān)于完善我國(guó)國(guó)家賠償制度若干問(wèn)題研究。

聽(tīng)證制度的適用與完善。

稅務(wù)行政強(qiáng)制研究。

如何完善國(guó)家賠償制度的立法。

論契約思想引入行政法的.必然性。

醫(yī)療損害賠償研究。

我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)登記制度研究。

學(xué)生傷害事故賠償歸責(zé)問(wèn)題研究。

醫(yī)療事故損害賠償初論。

我國(guó)刑事賠償制度的反思和重構(gòu)。

論現(xiàn)代警察理念。

醫(yī)療事故若干法律問(wèn)題研究。

醫(yī)療糾紛概念的法理探討。

論《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》立法缺陷。

《國(guó)家賠償法》增設(shè)行政侵權(quán)精神損害賠償立法研究。

我國(guó)大學(xué)生管理中的法律問(wèn)題研究。

對(duì)行政裁量的司法審查研究。

在校未成年學(xué)生人身傷害賠償責(zé)任研究。

教師聘任制度實(shí)踐中的法律問(wèn)題研究。

論建立我國(guó)知情權(quán)保護(hù)制度。

醫(yī)療侵權(quán)中醫(yī)療過(guò)失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究。

行政問(wèn)責(zé)制研究。

論我國(guó)建立行政判例制度的可行性。

我國(guó)公立中小學(xué)校教師權(quán)益的法律保護(hù)及救濟(jì)。

行政公務(wù)回避研究。

論行政不作為的責(zé)任及其法律救濟(jì)。

行政行為說(shuō)明理由制度研究。

商品房預(yù)售若干法律問(wèn)題研究。

論行政合同違約責(zé)任與司法救濟(jì)。

教育過(guò)程中教師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利關(guān)系探究。

論醫(yī)療事故的處理依據(jù)及程序。

行政法論文篇二

論文它既是探討問(wèn)題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的一種手段，又是描述學(xué)術(shù)研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。下面是

關(guān)于

范文

作為獨(dú)立的法律部門(mén)，行政法與憲法具有密不可分的關(guān)系，尤其在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力與保障公民權(quán)益方面甚為突出。一方面，憲法是行政法的基礎(chǔ)，行政法是憲法的具體化，行政法的發(fā)展離不開(kāi)離不開(kāi)憲法原則、憲法理念的指引，憲法的實(shí)施、憲政的生長(zhǎng)也同樣離不開(kāi)行政法的發(fā)展；另一方面，行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用，從而推動(dòng)憲法、憲政日臻完善。因而，深入探究行政法與憲法的關(guān)系，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義，我們必須站在建設(shè)法治國(guó)家的高度，努力推動(dòng)行政法與憲法之間的互動(dòng)關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。

行政法 憲法 互動(dòng)辯證關(guān)系 法治

當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為，憲法在一國(guó)的法律體系中處于最高位。在憲政國(guó)家，憲法不僅具有形式上的最高地位與效力，并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講，憲法是一切部門(mén)法的淵源，指導(dǎo)著各個(gè)部門(mén)法的運(yùn)行。但，處于對(duì)限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切，二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處，都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。

作為一個(gè)國(guó)家的根本大法，憲法的核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范，行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此，憲法與行政法在調(diào)整對(duì)象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而，憲法與行政法關(guān)注的問(wèn)題具有相似性，二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外，還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言，行政法在遵循憲法原則與精神的前提下，在憲法的范圍內(nèi)有能動(dòng)活動(dòng)的余地，并對(duì)憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動(dòng)作用。行政法與憲法之間是一種互動(dòng)辯證關(guān)系。

1、憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向，行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的.基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)與前提的，行政法對(duì)憲法有一定的依存性。

2、行政法是憲法的具體化。國(guó)家

生活

3、行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法，其深入發(fā)展是推動(dòng)憲法的修改重要的源動(dòng)力。眾所周知，由于立法者主觀認(rèn)識(shí)的局限性與社會(huì)生活瞬息萬(wàn)變的無(wú)限性之間存在著難以消解的矛盾，立法如此，立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測(cè)能力的有限性，都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。就調(diào)整對(duì)象而言，憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的，因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下，對(duì)憲法的發(fā)展是有很大作為的。

行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系也存在著失衡的一面，這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道，也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治，必須努力推動(dòng)行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。

1、通過(guò)各種有效的變遷手段，促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

誠(chéng)如亞里士多德所言：“法治包括兩重含義：已通過(guò)的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又是制定得良好的法律。”作為“法上之法”的憲法，無(wú)疑更應(yīng)該獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)同，且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則，憲法缺乏權(quán)威，憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)行政法的發(fā)展已經(jīng)對(duì)憲法提出了一系列深層次的要求，回顧現(xiàn)行憲法20年來(lái)的實(shí)施歷程，不難看出，修憲已經(jīng)成為我國(guó)最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí)，根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定，全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法有解釋的權(quán)力。在社會(huì)急劇發(fā)展的今天，釋?xiě)棛?quán)對(duì)于維持憲法的穩(wěn)定，彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足，推動(dòng)憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。

2、以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則，牢固樹(shù)立“憲法至上”的基本理念。

憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn)，在一國(guó)的法律體系中居于不可動(dòng)搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威，那么，憲政、法治將失去最基本的依托。因此，“憲法至上”是“法律至上”的核心，也是法治國(guó)家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上，就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”，這是依法行政的前提和基礎(chǔ)?！皯椃〒碛袡?quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它，恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?，為了推動(dòng)行政法與憲法關(guān)系的良性互動(dòng)，我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念，使社會(huì)成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在，自覺(jué)地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。

3、盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度，保障并監(jiān)督行政法對(duì)憲法的發(fā)展

如前所述，行政法的發(fā)展對(duì)憲法的完善與更新具有重要的推動(dòng)作用。然而，這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么，行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢？可以認(rèn)定，行政法對(duì)憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動(dòng)現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字，它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此，在把握憲法原則與精髓的前提下，即使行政法的發(fā)展突破了某些文字，也不能簡(jiǎn)單地視之“違憲”，更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”，而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過(guò)違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作，我國(guó)行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展，從而推動(dòng)中國(guó)憲政時(shí)代的早日來(lái)臨。

[1][古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》， 吳壽彭譯，北京，商務(wù)印書(shū)館，1981

[2]焦洪昌主編:《憲法》，北京，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007.3

行政法論文篇三

公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無(wú)關(guān)的人員，稱(chēng)為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問(wèn)題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問(wèn)題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。

二、構(gòu)建與體系。

1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問(wèn)題本質(zhì)揭露出來(lái)。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問(wèn)題，也可以說(shuō)是問(wèn)題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問(wèn)題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國(guó)家干涉的自由或者要求國(guó)家一定行為的請(qǐng)求權(quán)。公民、國(guó)家、自由或者請(qǐng)求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國(guó)家享有的請(qǐng)求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋?zhuān)瑱?quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國(guó)家意志一起服從，針對(duì)行政法來(lái)說(shuō)，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請(qǐng)求權(quán)。2、公法權(quán)利類(lèi)型與體系分析性分類(lèi)方法與類(lèi)型化方法是公法權(quán)利分類(lèi)時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過(guò)抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過(guò)要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開(kāi)放性增強(qiáng)，但必須通過(guò)理性論證進(jìn)行要素增減。

三、論證與應(yīng)用。

1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過(guò)程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過(guò)法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來(lái)。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來(lái)。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說(shuō)明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，物權(quán)法作為私法，與公法毫無(wú)聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見(jiàn)，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱(chēng)之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱(chēng)之為續(xù)造問(wèn)題，法律解釋問(wèn)題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴(lài)?yán)嬉?，也就是續(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。

四、結(jié)束語(yǔ)。

公法權(quán)利問(wèn)題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過(guò)不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來(lái)會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。

【參考文獻(xiàn)】。

[2]張雅琳.論公民公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)的區(qū)別和聯(lián)系—以行政法和民法為視角的研究[j].東方企業(yè)文化,2012.06.143.

[3]雷虹,張弘.公民在公法上的權(quán)利義務(wù)與私法上的權(quán)利義務(wù)比較研究—以行政法和民法為分析視角[j].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2012.04.34-38.

[4]董興佩.行政法域的法益理論研究[d].黑龍江大學(xué),2010.

[5]劉新少.公法視域內(nèi)行政監(jiān)管范圍研究[d].中南大學(xué),2012.[6]陳太清.行政法與民法的調(diào)整界限研究[d].東南大學(xué),2010.

行政法論文篇四

摘要：行政強(qiáng)制是行政法上的一項(xiàng)基本的制度，作為一種手段它在行政管理過(guò)程中被廣泛使用。然而，理論上對(duì)此問(wèn)題的研究較為混亂，制度實(shí)踐也表現(xiàn)出諸多困擾和沖突。為應(yīng)對(duì)這種現(xiàn)實(shí)，6月30日，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》在歷經(jīng)四次審議后，由十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十一次會(huì)議通過(guò)，并于1月1日起施行。此法的出臺(tái)彌補(bǔ)了以前行政強(qiáng)制制度的散、亂、軟的問(wèn)題，但在實(shí)踐中如何做到盡善盡美仍然是亟待解決的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制實(shí)踐難題因應(yīng)之道。

《行政強(qiáng)制法》出臺(tái)以前，我國(guó)已經(jīng)初步形成一套自成體系的行政強(qiáng)制法律制度，但是在行政強(qiáng)制領(lǐng)域中還存在著許多亟需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。歷時(shí)12年，我國(guó)的行政強(qiáng)制法終于出臺(tái)，這部法律肩負(fù)著規(guī)范行政權(quán)力和維護(hù)行政相對(duì)人利益的雙重責(zé)任，是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的支架性法律，其出臺(tái)是我國(guó)行政法治建設(shè)歷程中的又一個(gè)里程碑。其以完備的邏輯結(jié)構(gòu)緊扣行政強(qiáng)制的各個(gè)方面，兼顧了從實(shí)體到程序、從總則到分則、從行政機(jī)關(guān)實(shí)施到法院實(shí)施行政強(qiáng)制等特點(diǎn)，并始終將人文精神貫穿其中。但是，該法自實(shí)施以來(lái)仍然面臨著一些難題亟需加以完善。

一、行政強(qiáng)制法的實(shí)踐難題。

我國(guó)《行政強(qiáng)制法》在實(shí)踐中遇到的難題主要體現(xiàn)在一下方面：

(一)行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，實(shí)踐中無(wú)法具體實(shí)施。

《行政強(qiáng)制法》明確規(guī)定，或者雖沒(méi)有明確規(guī)定但在和整個(gè)條文中呈現(xiàn)出來(lái)的原則有六項(xiàng)，具體為：平衡原則、比例原則、行政強(qiáng)制法定原則、教育與強(qiáng)制相結(jié)合原則、正當(dāng)程序原則和救濟(jì)原則。其中，第五條所確立的比例原則是我國(guó)第一次在行政立法中明確確立的原則。比例原則，要求在行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施上，應(yīng)在其所追求的目的與所采取的手段進(jìn)行平衡，采取非強(qiáng)制手段可以達(dá)到行政管理目的的，不得設(shè)定和實(shí)施行政強(qiáng)制。此原則源于德國(guó)19世紀(jì)的警察法學(xué)，現(xiàn)在是德國(guó)等大陸法系國(guó)家以及歐共體法中一項(xiàng)重要的一般行政法原則和憲法原則。廣義的比例原則的內(nèi)容包括必要性、適當(dāng)性和比例性的要求，這些要求都是具有不確定的彈性要求。比例原則的核心內(nèi)容是“最小損害”原則。這一原則在實(shí)踐中可操作性不強(qiáng)，在具體的行政強(qiáng)制實(shí)踐中，往往是以公益為名，對(duì)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益過(guò)分忽視，一種普遍的觀念認(rèn)為，目的的正當(dāng)性當(dāng)然可以證成手段的正當(dāng)性。行政強(qiáng)制執(zhí)行手段帶有強(qiáng)制性，行政主體和行政相對(duì)人之間在行政強(qiáng)制執(zhí)行手段下是被服從與服從的關(guān)系。為了盡快實(shí)現(xiàn)行政目的，行政機(jī)關(guān)往往以各種理由運(yùn)用強(qiáng)制手段提高效率，對(duì)于非強(qiáng)制手段會(huì)很少適用。所以，這一原則在實(shí)踐中如何操作是一個(gè)很重要的難題。

(二)落實(shí)限制“委托執(zhí)行”困難重重。

《行政強(qiáng)制法》第十七條規(guī)定行政強(qiáng)制措施權(quán)不得委托，行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)具備資格的行政執(zhí)法人員實(shí)施，其他人員不得實(shí)施。這條顯然是針對(duì)多年以來(lái)社會(huì)上由非行政機(jī)關(guān)或者不具備資質(zhì)的人員行使行政強(qiáng)制的“亂象”而制定的，本條禁止了“委托執(zhí)法”及公務(wù)員執(zhí)法，有利于肅清行政強(qiáng)制中的混亂現(xiàn)象。但是，法律規(guī)定禁止其他人員執(zhí)法和實(shí)施強(qiáng)制，而實(shí)踐中其他人員執(zhí)法現(xiàn)象不但沒(méi)有減少反而還有擴(kuò)大增加的趨勢(shì)。究其原因：一是基層執(zhí)法力量不足，基層執(zhí)法編制不夠，執(zhí)法任務(wù)又很重，因此導(dǎo)致很多執(zhí)法主要靠其他人員去完成。二是執(zhí)法重心沒(méi)有下移到基層，很多執(zhí)法編制和執(zhí)法人員都浮在中層和高層，或者是執(zhí)法貴族化傾向，有執(zhí)法資格的人員不執(zhí)法，沒(méi)有執(zhí)法資格的人員滿大街執(zhí)法。這就是我們基層執(zhí)法的部分現(xiàn)狀。此條過(guò)于絕對(duì)的表述造成了立法上的尷尬：有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力。

(三)人民法院執(zhí)行能力面臨挑戰(zhàn)。

《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者認(rèn)為，由行政機(jī)關(guān)自行實(shí)施行政強(qiáng)制執(zhí)行，即由行政機(jī)關(guān)自己執(zhí)行自己做出的行政決定，背離基本的正當(dāng)程序原則。所以，加入申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，可以說(shuō)是在程序上又為行政強(qiáng)制執(zhí)行多了一道審查程序，從理論上來(lái)看，這有一定的益處。但是，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)畢竟是行政權(quán)，執(zhí)行的內(nèi)容是行政決定，目的是實(shí)現(xiàn)行政職能。行政強(qiáng)制執(zhí)行往往涉及生活的方方面面，其中也包括專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的行政強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)。從法院的系統(tǒng)來(lái)看，一般由執(zhí)行庭負(fù)責(zé)執(zhí)行，由行政庭負(fù)責(zé)審查。由于人力和物力的缺乏，往往由行政庭來(lái)?yè)?dān)任執(zhí)行庭的部分執(zhí)行任務(wù)，這就必然導(dǎo)致在審查過(guò)程中的馬虎。另外，行政主體容易形成惰性。我國(guó)行政主體自行強(qiáng)制執(zhí)行的前提是必須要有法律的授權(quán)。如果行政主體沒(méi)有法律的授權(quán)，那么它必須申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)可能為了免責(zé)或怕麻煩，有可能將本來(lái)可以自行執(zhí)行的事項(xiàng)統(tǒng)統(tǒng)申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，這不但不能充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的行政管理職能，而且增加了人民法院的負(fù)擔(dān)。反之，屬于法院的執(zhí)行事項(xiàng)，本應(yīng)立即執(zhí)行，法院故意不執(zhí)行或拖延時(shí)間，會(huì)降低行政效率損害相對(duì)人的合法權(quán)益。最后，人民法院對(duì)行政主體提出的申請(qǐng)執(zhí)行案件，只能進(jìn)行形式審查，同時(shí)由于案件數(shù)量的巨大，人民法院作出錯(cuò)誤執(zhí)行裁決并強(qiáng)制執(zhí)行的情況難以避免。在此，違法的行政強(qiáng)制執(zhí)行并不是行政機(jī)關(guān)做出的，行政機(jī)關(guān)不會(huì)因此承擔(dān)責(zé)任，要求法院承擔(dān)責(zé)任，若法院出現(xiàn)司法腐敗，相對(duì)人的維權(quán)途徑就更加困難。

二、實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制法的因應(yīng)之道。

鑒于行政強(qiáng)制法在實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，我們可以在以下方面進(jìn)一步完善。

第一，貫徹以人為本的執(zhí)法理念，維護(hù)公民的合法權(quán)益?，F(xiàn)代法治國(guó)家是建立在以人為本、對(duì)人的基本權(quán)利的保障基礎(chǔ)上的。行政強(qiáng)制原則籠統(tǒng)抽象，運(yùn)用行政強(qiáng)制過(guò)程中應(yīng)樹(shù)立以人為本的理念，對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)有包容態(tài)度。首先，行政強(qiáng)制原則不可避免的涉及到公共利益和私人利益之間的矛盾和沖突，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)如何解決?傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為公共利益高于私人利益，私人利益要向公共利益讓路，在實(shí)踐中我們應(yīng)該具體分析，必須動(dòng)態(tài)的考量相關(guān)利益，做到公私利益兼顧。其次，運(yùn)用行政強(qiáng)制原則時(shí)應(yīng)樹(shù)立服務(wù)意識(shí)。服務(wù)是政府的存在基礎(chǔ)，在民主政體下，政府只是手段，是達(dá)成公民福祉的工具，而非目的。政府的地位決定了它不能剝奪公民的自為的權(quán)利，不能以強(qiáng)制手段為政府自己提供擴(kuò)張權(quán)利的機(jī)會(huì)。當(dāng)然樹(shù)立服務(wù)意識(shí)，也不是一味的要求行政機(jī)關(guān)遷就公民，在對(duì)相對(duì)人的合法權(quán)利給予適當(dāng)?shù)目紤]后，也要適時(shí)的運(yùn)用強(qiáng)制手段，以維護(hù)行政權(quán)威。再次，強(qiáng)制手段要體現(xiàn)人性化。手段的人性化并不是只講人情，不講法治，而是在以人為本理念的支撐下，在法治的大前提下，進(jìn)行執(zhí)法手段的更新，更多的關(guān)切相對(duì)人的現(xiàn)實(shí)，真正把相對(duì)人當(dāng)人看。

第二，適當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)S護(hù)行政權(quán)威。針對(duì)《行政強(qiáng)制法》第十七條的規(guī)定，有些強(qiáng)制執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法部門(mén)和執(zhí)法人員無(wú)法親自實(shí)施的，就會(huì)導(dǎo)致行政強(qiáng)制的軟弱無(wú)力的現(xiàn)象，我們認(rèn)為可以在實(shí)踐中適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行擴(kuò)大解釋。所謂擴(kuò)大解釋?zhuān)磳?duì)法律條文有關(guān)詞句的含義作出擴(kuò)展，使其比字面通常理解的含義更廣泛、更豐富，當(dāng)然，這種法律解釋不能違背立法原意。第十七條的立法原意是如果可以通過(guò)委托來(lái)獲得行政強(qiáng)制措施權(quán)，則意味著不需要依據(jù)“法律、法規(guī)”，只需要依據(jù)“行政決定”就可以獲得一種對(duì)公民人身權(quán)和重要財(cái)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生直接影響的權(quán)力，這顯然有違行政法治的精神，也不符合行政強(qiáng)制法定原則。但是，我們也應(yīng)該看到現(xiàn)實(shí)生活中執(zhí)法空白也是大大存在的，如果將職能進(jìn)行重新配置會(huì)對(duì)部門(mén)之間的權(quán)力和利益產(chǎn)生重大影響，這將是一個(gè)長(zhǎng)期的部門(mén)之間相互博弈的過(guò)程。為了維護(hù)行政的權(quán)威，有必要對(duì)第17條進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)詰?yīng)對(duì)執(zhí)法空白。同時(shí)，必須真正解決執(zhí)法重心下移問(wèn)題，解決執(zhí)法重心下移的體制和制度配套問(wèn)題。還要提高執(zhí)法裝備的技術(shù)化、信息化程度，減少對(duì)執(zhí)法人員數(shù)量的過(guò)分依靠。

第三，合理配置行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，加強(qiáng)監(jiān)督。不同的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力應(yīng)該是獨(dú)立的，各國(guó)家機(jī)關(guān)之間是相互監(jiān)督相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，將不同國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混淆起來(lái)會(huì)造成混亂?！缎姓?qiáng)制法》第十三條規(guī)定行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。此條執(zhí)行不當(dāng)，會(huì)造成強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的混論，損害公民的合法權(quán)益。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于法律設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，綜合以上分析，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：其一，涉及重大公益、行政行為內(nèi)容須及時(shí)實(shí)現(xiàn)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如稅務(wù)機(jī)關(guān)的強(qiáng)制劃撥權(quán)等。其二，專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性較強(qiáng)的，授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)。如專(zhuān)利管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制許可、外匯管理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制收兌等。而專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性不強(qiáng)、各行政機(jī)關(guān)普遍需要的，如強(qiáng)制拍賣(mài)、強(qiáng)制扣繳、強(qiáng)制劃撥等，則不宜普遍授權(quán)，原則上應(yīng)由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于代履行和執(zhí)行罰這種在性質(zhì)上較溫和，不易造成相對(duì)人權(quán)益的損害的間接強(qiáng)制執(zhí)行方法可以適當(dāng)由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，以減輕人民法院的負(fù)擔(dān)。同時(shí)，我們也要加大對(duì)行政強(qiáng)制執(zhí)行的監(jiān)督，加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、人民群眾與新聞媒體的監(jiān)督，并加強(qiáng)各機(jī)關(guān)自身的內(nèi)部監(jiān)督。關(guān)于人民法院審查方式上應(yīng)以形式審查為一般原則，以實(shí)質(zhì)審查為例外。

三、結(jié)語(yǔ)。

重視保障公民權(quán)利的《行政強(qiáng)制法》的頒布僅僅是行政強(qiáng)制行為走向法治化的開(kāi)端，為保證該法有效執(zhí)行，充分發(fā)揮其推進(jìn)法治建設(shè)的重要功能，除依賴(lài)于自身的完備性外，還依賴(lài)于與其他行政法律的有效銜接，各級(jí)行政機(jī)關(guān)的有效執(zhí)行，清理與本法不相符的滯后內(nèi)容，以及全社會(huì)的法律素養(yǎng)。我們相信，此法的實(shí)施將是完善我國(guó)法治體系的有益探索。

行政法論文篇五

大學(xué)的發(fā)展必須要有“大師”，高校核心競(jìng)爭(zhēng)能力的提升依靠的是人才。高校行政管理中實(shí)行績(jī)效管理，提高了行政管理質(zhì)量和水平，促進(jìn)了高校的內(nèi)部和諧，營(yíng)造了一個(gè)良好的教學(xué)科研環(huán)境，廣大教職工就會(huì)以極大的熱情投入工作，不斷開(kāi)發(fā)出自身潛能，提高教學(xué)水平，產(chǎn)出高水平的科研成果，產(chǎn)生更多的“大師”，從而促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展壯大。同時(shí)，良好的工作環(huán)境、優(yōu)厚的工作待遇不但能留住人才，還能吸引更多的優(yōu)秀人才。這些，都有利于高校核心競(jìng)爭(zhēng)能力的全面提升。

二、構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系應(yīng)遵循的原則。

“原”有根本之意，“則”為規(guī)則之意，原則即處理問(wèn)題的根本規(guī)則。高校行政管理中，面對(duì)面對(duì)一系列復(fù)雜的關(guān)系，構(gòu)建績(jī)效管理體系，必須遵循一定的原則。

(一)科學(xué)性原則。

構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系，首先應(yīng)遵循科學(xué)性原則，績(jī)效管理體系設(shè)計(jì)要體現(xiàn)高校發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，科學(xué)合理，考核項(xiàng)目、考核內(nèi)容、考核過(guò)程、考核結(jié)果的利用等各項(xiàng)指標(biāo)要客觀公正，全面體現(xiàn)高校的可持續(xù)發(fā)展，從而最大限度的激發(fā)教職工的工作潛能，促進(jìn)高校健康發(fā)展。

(二)普遍與特殊原則。

如前所述，高校的工作千頭萬(wàn)緒，各個(gè)崗位都有自己的特點(diǎn)，構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系，必須遵循普遍與特殊關(guān)系原則。對(duì)不同的崗位要設(shè)置不同的指標(biāo)體系，對(duì)學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展具有重要作用的業(yè)績(jī)要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，充分發(fā)揮權(quán)重的導(dǎo)向作用。同時(shí)，還要注重普遍性，做到整體均衡，避免出現(xiàn)兩極分化。

(三)可操作性原則。

可操作性是構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系必須遵循的另一個(gè)原則，這就要求高校行政管理績(jī)效管理體系構(gòu)建中，各種相關(guān)信息的取得要便于操作，同類(lèi)信息之間要易于測(cè)算，評(píng)價(jià)程序要具體規(guī)范，評(píng)價(jià)方法要科學(xué)、具備可操作性。同時(shí)，可操作性原則還要注意避免“大民主”的操作方法，而應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行“專(zhuān)家”管理。

三、構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系的具體舉措。

(一)進(jìn)行深入細(xì)致的崗位分析。

崗位分析是構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，是績(jī)效管理有效實(shí)施的保證。進(jìn)行深入細(xì)致的崗位分析，首先要分析崗位在學(xué)校發(fā)展中的地位、崗位的性質(zhì)特點(diǎn)、崗位任職條件及職責(zé)，最終形成具有科學(xué)性的、可量化的書(shū)面報(bào)告。深入細(xì)致的崗位分析，為績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)的確定提供了直接的依據(jù);科學(xué)性和客觀性崗位說(shuō)明，使得每一個(gè)具體人員對(duì)自己所處崗位的工作內(nèi)容更加明了，對(duì)自己的工作行為有了依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)，更有利于績(jī)效管理落到實(shí)處。同時(shí)，崗位分析也為績(jī)效管理的進(jìn)一步改進(jìn)完善提供了依據(jù)，有利于實(shí)現(xiàn)科學(xué)定崗定編。在進(jìn)行崗位分析時(shí)，必須考慮每個(gè)學(xué)校的戰(zhàn)略發(fā)展及具體的辦學(xué)目標(biāo)，這樣的崗位分析才能真正成為績(jī)效考核的可信賴(lài)的依據(jù)。

(二)明確績(jī)效目標(biāo)。

現(xiàn)階段，我國(guó)不少高校對(duì)行政管理的績(jī)效管理很少考慮，加之高校行政管理人員服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，常常以“管理者”自居，因此，高校行政管理中只是規(guī)定了抽象的工作職責(zé)，缺乏明確的績(jī)效目標(biāo)。構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系，要求從部門(mén)職能出發(fā)，根據(jù)崗位的性質(zhì)、特點(diǎn)，科學(xué)合理地確定行政管理部門(mén)每個(gè)人員的具體績(jī)效目標(biāo)。每位行政管理人員應(yīng)在把握學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展及辦學(xué)定位的基礎(chǔ)上，充分分析所在部門(mén)在學(xué)校的地位及其作用，根據(jù)學(xué)校確定的崗位職責(zé)，明確自己的工作要求及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的計(jì)劃?？?jī)效目標(biāo)的確定要注意以下問(wèn)題:首先，要有服務(wù)大局意識(shí)。行政管理部門(mén)要按照學(xué)校確定的整體目標(biāo)來(lái)制訂各自的管理目標(biāo)，個(gè)人要要按照本部門(mén)的管理目標(biāo)來(lái)制定自己的績(jī)效目標(biāo)。其次，目標(biāo)的難度要適當(dāng)?？?jī)效目標(biāo)的制定，要考慮學(xué)校確定的整體目標(biāo)、本部門(mén)的管理目標(biāo)，根據(jù)崗位的特點(diǎn)及實(shí)際情況來(lái)制定，不能太高，以免沒(méi)有可執(zhí)行性;也不能太低，否則不利于工作效率的提高。具體目標(biāo)要難度適當(dāng)，具有可行性，經(jīng)過(guò)努力可以達(dá)到，還要有一定的挑戰(zhàn)性，目標(biāo)確定后必須制訂出切實(shí)可行的計(jì)劃和實(shí)施方案。再次，注意目標(biāo)的協(xié)調(diào)性。各部門(mén)的績(jī)效目標(biāo)要明確具體，部門(mén)之間要避免重復(fù)，以減少資源的浪費(fèi);部門(mén)之間的績(jī)效目標(biāo)還要避免交叉，防止出現(xiàn)推諉扯皮，降低行政效率;同時(shí)，部門(mén)之間的績(jī)效目標(biāo)還必須互補(bǔ)，從而形成一個(gè)有機(jī)的整體，避免出現(xiàn)有事無(wú)人管的局面。

(三)制定科學(xué)有效的評(píng)價(jià)辦法。

績(jī)效考評(píng)在績(jī)效管理體系中處于核心地位，具有重要的作用。一方面，通過(guò)考評(píng)能夠檢驗(yàn)前期崗位分析及行政管理部門(mén)、個(gè)人績(jī)效目標(biāo)是否合理、有效，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)完善;另一方面，科學(xué)有效的評(píng)價(jià)辦法，能夠發(fā)現(xiàn)各部門(mén)及個(gè)人績(jī)效表現(xiàn)與其制定的績(jī)效目標(biāo)之間的差距，進(jìn)而進(jìn)行獎(jiǎng)懲，實(shí)現(xiàn)有效的績(jī)效管理。因此，構(gòu)建高校行政管理績(jī)效管理體系，必須建立一套科學(xué)合理的評(píng)價(jià)辦法。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，在地方某些高校對(duì)行政管理部門(mén)及其人員的績(jī)效評(píng)估不夠重視，加之高校行政管理人員的工作難以量化，致使許多高校對(duì)行政管理人員的評(píng)價(jià)仍停留在一年一度的年度考評(píng)，考核的隨意性很大，是否優(yōu)秀并沒(méi)有和實(shí)際工作掛鉤，且考核結(jié)果除了優(yōu)秀，幾乎都是稱(chēng)職。這種流于形式的績(jī)效評(píng)價(jià)辦法，很難達(dá)到獎(jiǎng)優(yōu)懲劣的作用。筆者認(rèn)為，制定科學(xué)有效的評(píng)價(jià)辦法，應(yīng)注重在行政管理工作中的具體行為表現(xiàn)，對(duì)高校行政管理人員在工作中的勝任力進(jìn)行評(píng)價(jià)，建立基于勝任力特征的高校行政管理績(jī)效評(píng)價(jià)辦法。首先，確定勝任力指標(biāo)及其權(quán)重，具體指標(biāo)及其權(quán)重為:一是行政管理人員自信心、靈活性、情緒控制等個(gè)性特征，權(quán)重占15%;二是行政管理人員的人品、奉獻(xiàn)精神、紀(jì)律性、責(zé)任心、進(jìn)取心等價(jià)值觀，權(quán)重占25%;三是行政管理人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)、科研能力、理解能力、創(chuàng)新能力等認(rèn)知水平，權(quán)重占20%;四是行政管理人員與同事之間的關(guān)系、接人待物及溝通協(xié)作等人際關(guān)系，權(quán)重占15%;五是行政管理人員的管理水平、服務(wù)水平、工作主動(dòng)性、工作效率等工作能力，權(quán)重占25%。其次，建立多維開(kāi)放的考評(píng)方法。打破主要在部門(mén)內(nèi)考評(píng)、根據(jù)部門(mén)的建議確定評(píng)價(jià)結(jié)果，建立部門(mén)內(nèi)部考評(píng)與部門(mén)間的互評(píng)相結(jié)合，部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)考評(píng)與服務(wù)對(duì)象考評(píng)相結(jié)合的多角度、全面的考評(píng)方法，力求考評(píng)的客觀公正性，為績(jī)效管理工作提供科學(xué)合理的依據(jù)，從而提高行政管理服務(wù)質(zhì)量。

(四)有效運(yùn)用考核結(jié)果。

績(jī)效管理是一個(gè)持續(xù)性過(guò)程，績(jī)效考核不僅是對(duì)過(guò)去的總結(jié)，更是為了在未來(lái)取得更好的工作績(jī)效，績(jī)效管理的關(guān)鍵是對(duì)行政管理人員績(jī)效考評(píng)結(jié)果的反饋與有效運(yùn)用。然而，不少高校缺乏考核結(jié)果反饋與運(yùn)用，績(jī)效考核結(jié)果確定以后就萬(wàn)事大吉，結(jié)果束之高閣，或者人為淡化考核結(jié)果，使績(jī)效管理大打折扣。為使績(jī)效管理體系真正發(fā)揮應(yīng)有作用，必須有效運(yùn)用考核結(jié)果。首先，及時(shí)將考評(píng)結(jié)果反饋于考評(píng)對(duì)象，注意與考評(píng)對(duì)象的交流、溝通，督促考評(píng)對(duì)象總結(jié)經(jīng)驗(yàn)及不足，以便在以后的工作中不斷改進(jìn)，充分發(fā)揮績(jī)效考評(píng)的作用。其次，建立多層次、多角度的有效激勵(lì)機(jī)制，除了采取直接獎(jiǎng)勵(lì)的激勵(lì)外，還要將考核結(jié)果與每一位人員的薪酬多少、職位晉升、教育培訓(xùn)、干部任用等事宜掛鉤，另外，還要注意近期激勵(lì)與中遠(yuǎn)期激勵(lì)相結(jié)合，為滿足行政管理人員的職業(yè)規(guī)劃提供機(jī)會(huì)，使績(jī)效考評(píng)真正成為引導(dǎo)行政管理人員行為的“風(fēng)向標(biāo)”，不斷提高行政工作的質(zhì)量與效益，從而提高學(xué)校的整體績(jī)效。

行政法論文篇六

行政公開(kāi)是指行政機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)或委托行使行政權(quán)力的組織和公務(wù)員在國(guó)家行政權(quán)力的運(yùn)作中，依照法律規(guī)定的程序向行政相對(duì)人和社會(huì)公眾公開(kāi)的、除非涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的行政信息和行政活動(dòng)過(guò)程，否則相對(duì)人或相關(guān)人可依法申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。行政公開(kāi)的主體包括國(guó)家行政機(jī)關(guān)，法律法規(guī)授權(quán)或委托行使國(guó)家行政權(quán)力的組織和公務(wù)員。行政公開(kāi)的內(nèi)容包括國(guó)家行政權(quán)力的運(yùn)作全過(guò)程，但涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密或個(gè)人隱私的除外。行政公開(kāi)的客體包括行政相對(duì)人和社會(huì)公眾。

行政公開(kāi)至少應(yīng)當(dāng)包括三層內(nèi)涵：一是政府行為除了依法應(yīng)當(dāng)保密的外，應(yīng)當(dāng)一律公開(kāi)進(jìn)行；二是行政法規(guī)、規(guī)章、行政政策以及行政機(jī)關(guān)一旦作出了影響行政相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的行為的標(biāo)準(zhǔn)、條件、程序等都應(yīng)當(dāng)依法公報(bào)，讓相對(duì)人可以依法查閱和復(fù)制；三是有關(guān)的行政會(huì)議、會(huì)議決議、決定以及行政機(jī)關(guān)及其工作人員的活動(dòng)情況應(yīng)當(dāng)允許新聞媒體依法的采訪、報(bào)道和評(píng)述。

二、行政公開(kāi)的產(chǎn)生背景。

行政公開(kāi)是20世紀(jì)民主政治發(fā)展進(jìn)程中發(fā)展的一項(xiàng)重要法律制度、它建立了國(guó)家權(quán)力的公開(kāi)運(yùn)行模式，使公民過(guò)國(guó)家事務(wù)、社會(huì)公共事務(wù)的知情權(quán)得以確實(shí)保障，并進(jìn)而為民主行政、公民參與行政、監(jiān)督行政提供了一系列的制度保障。

隨著新世紀(jì)的到來(lái)，我國(guó)正在進(jìn)入全面建設(shè)小康社會(huì)的新社會(huì)階段。無(wú)論從改革開(kāi)放以來(lái)公民主人翁意識(shí)、民主發(fā)展意識(shí)、公民權(quán)利意識(shí)、社會(huì)法治意識(shí)的提高，還是我國(guó)加入世界貿(mào)易組織后對(duì)各級(jí)政府提出的新挑戰(zhàn)、新標(biāo)準(zhǔn)，都顯著表明社會(huì)公眾對(duì)政府的要求越來(lái)越高，也急切希望形成行政公開(kāi)制度?？偨Y(jié)我國(guó)行政公開(kāi)的形成有其深刻原因，主要包括：

（一）行政職權(quán)的不斷擴(kuò)張是行政公開(kāi)制度形成的根本性原因。

行政權(quán)是國(guó)家權(quán)力中最活躍、最有力的部分，也是對(duì)公民的切身利益產(chǎn)生舉足輕重的影響。社會(huì)的客觀需求使得國(guó)家的公共權(quán)力日益膨脹，行政權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張直接對(duì)公民權(quán)利產(chǎn)生了不利影響，因此需要對(duì)行政權(quán)加以規(guī)范和約束。在國(guó)家權(quán)力中，行政權(quán)力屬于執(zhí)行權(quán)，其權(quán)力的行使發(fā)生在社會(huì)管理中，貫穿于社會(huì)生活的各方各面。而行政權(quán)力的.不斷擴(kuò)大對(duì)公民權(quán)利和自由帶來(lái)了很多潛在的或現(xiàn)實(shí)的限制和威脅，如何以法律程序?qū)π姓?quán)進(jìn)行制約和監(jiān)督就顯得特別重要、通過(guò)行政公開(kāi)這種形式來(lái)完善行政決策的民主化和科學(xué)化，對(duì)行政權(quán)力行使過(guò)程進(jìn)行制約和監(jiān)督，就成為了行政法治的重點(diǎn)。

（二）公民權(quán)利的強(qiáng)化趨勢(shì)是行政公開(kāi)制度形成的決定性因素。

現(xiàn)代人權(quán)理論的不斷深入發(fā)展，公民的權(quán)利表現(xiàn)出了不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，特別是知情權(quán)作為現(xiàn)代民主法治社會(huì)中公民的一項(xiàng)基本人權(quán)，具有不可予以剝奪的性質(zhì)。

（三）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的形成和發(fā)展是行政公開(kāi)制度的形成的客觀因素。

從上個(gè)世紀(jì)90年代起，我國(guó)逐步建立和完善著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種資源的配置方式，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的資源的運(yùn)作必須是公開(kāi)而透明的，若政府把信息壟斷了，則很不利于市場(chǎng)資源的配置，也會(huì)阻滯市場(chǎng)的活力。行政公開(kāi)是促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要形式之一，它使得社會(huì)資源得到合理分配，還能行之有效地幫助企業(yè)和個(gè)人考察社會(huì)、分析市場(chǎng)、安排好自己的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)。

三、行政公開(kāi)的意義。

（一）行政公開(kāi)是依法行政的保障。

行政公開(kāi)有利于創(chuàng)建一個(gè)公開(kāi)的、透明的、依法行政的、合理的社會(huì)大環(huán)境，有利于改善政府自身的運(yùn)作，依法實(shí)現(xiàn)政府部門(mén)之間信息資源共享；還能改善行政管理，提高行政效率，使行政機(jī)關(guān)的辦事方式更加適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀要求；有利于促進(jìn)依法行政的進(jìn)程，促使各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其工作人員正確行使職權(quán)，依法履行職責(zé)，按照法律程序辦事；有利于建立政府與公眾之間的相互信任，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

（二）行政公開(kāi)是遏制和懲治腐敗的重要手段。

服務(wù)行政是21紀(jì)行政法的基本理念。確定服務(wù)行政的理念有利于提高行政運(yùn)作的透明度，使行政主體的行為始終都處于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，促使行政主體依法行政，減少各種腐敗問(wèn)題的發(fā)生。行政公開(kāi)制度的建立使那些擁有行政權(quán)力而作威作福的官員們由隱身到現(xiàn)形，使得暗箱操作的空間不復(fù)存在。

行政決策要想實(shí)現(xiàn)民主化、科學(xué)化，就要通過(guò)行政公開(kāi)的方式將行政活動(dòng)各階段公之于眾，并隨時(shí)接受各來(lái)自方方面面的監(jiān)督。

（三）行政公開(kāi)體現(xiàn)人民主權(quán)的政治理念。

行政公開(kāi)是政治運(yùn)作過(guò)程中很重要的一部分，存在于現(xiàn)代民主政治中。行政公開(kāi)促進(jìn)產(chǎn)生政府與民眾之間的政治認(rèn)同感，維護(hù)社會(huì)和平穩(wěn)定和發(fā)展。

行政公開(kāi)能讓公民預(yù)測(cè)行政的施行的大方向，使大家能夠及時(shí)并合理地作出反應(yīng)，加以配合實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，從而消除對(duì)秘密行政的不安和疑慮。

（四）行政公開(kāi)有利于推進(jìn)政府決策的科學(xué)化、民主化。

客觀、準(zhǔn)確、及時(shí)的信息，是行政機(jī)關(guān)科學(xué)決策的前提和基礎(chǔ)。行政公開(kāi)要求各級(jí)政府、各個(gè)部門(mén)全面、準(zhǔn)確、及時(shí)的公開(kāi)信息，大大的提高了決策層獲取信息的數(shù)量和質(zhì)量。信息社會(huì)的行政公開(kāi)與電子政府的建設(shè)相互促進(jìn)并發(fā)展。

（五）行政公開(kāi)是糾正行政機(jī)關(guān)對(duì)信息的閑置、隱匿的制度保障。

信息作是一種重要的國(guó)家資源，本應(yīng)具有全社會(huì)所有的公共屬性。但是在我國(guó)有百分之八十的信息都是掌握在政府的手中，大多數(shù)的行政機(jī)關(guān)與生俱來(lái)就有信息的優(yōu)勢(shì)，并以保守秘密和維護(hù)公共利益的名義來(lái)保持這種優(yōu)勢(shì)，也就造成了信息處于閑置、隱匿或半閑置、半隱匿狀態(tài)。這種狀態(tài)與公民希望獲取行政信息之間產(chǎn)生了激烈的矛盾和沖突，和公眾的意愿是相悖的。如果行政主體對(duì)信息藏匿不報(bào)，如何保障相對(duì)人獲得充分的行政信息，因而，控制行政權(quán)力的濫用，保證公眾監(jiān)督機(jī)制的有效性，就必須保證行政主體掌握的行政信息公開(kāi)，行政公開(kāi)是解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的保障機(jī)制。

四、行政公開(kāi)的具體要求。

（一）行政決定公開(kāi)。

行政決定，只要是涉及到了外部公共管理的事項(xiàng)，無(wú)論是行政政策類(lèi)的、行政立法類(lèi)的、行政執(zhí)法類(lèi)還是行政裁決類(lèi)的、行政復(fù)議類(lèi)的，最終決定的全部?jī)?nèi)容都應(yīng)當(dāng)用適當(dāng)?shù)?、方便公眾查閱的形式公開(kāi)。

（二）行政過(guò)程公開(kāi)。

任何的行政決定，都是經(jīng)歷一定的程序（亦即過(guò)程）才能形成的。在日益強(qiáng)調(diào)行政管理的民主或者公正的當(dāng)代，除非因?yàn)榉ǘㄊ掠?，行政決定的過(guò)程一般也都公開(kāi)。其中，對(duì)于行政立法以及其他抽象行政行為來(lái)說(shuō)，民主參與已經(jīng)成為一個(gè)硬性指標(biāo)。就具體的行政行為而言，為了保證做出決定的公正性，行政組織一般需要聽(tīng)取行政相對(duì)人意見(jiàn)、告知行政相對(duì)人有關(guān)信息（包括在行政管理過(guò)程中享有的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)）、說(shuō)明依據(jù)和理由等程序，而這本身也是在向具體的行政相對(duì)人公開(kāi)其管理的全過(guò)程。

（三）行政信息公開(kāi)。

上述的行政決定、行政過(guò)程公開(kāi)，在相當(dāng)程度上也就表明，行政組織將行政決定這一信息以及與決定有關(guān)的其他信息，向行政相對(duì)人公開(kāi)。當(dāng)然，行政組織掌握的信息不僅僅只包括這些，有許多信息是行政組織在管理過(guò)程中獲取的，盡管不一定與行政決定有直接的關(guān)聯(lián)，但很可能會(huì)對(duì)個(gè)人、法人和其他組織產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。在日益強(qiáng)調(diào)保護(hù)公民權(quán)利、強(qiáng)調(diào)政府透明的時(shí)代，在日益重視行政組織與行政相對(duì)人各方面合作的時(shí)代，行政組織所掌握的信息――包括那些原始信息以及行政組織對(duì)原始信息進(jìn)行分析處理后形成的信息，除屬于法定保密范圍的的外，一般都必須公開(kāi)。而且，法定保密的范圍也逐漸在縮小。

五、我國(guó)行政公開(kāi)制度中的不足和缺陷。

（一）社會(huì)團(tuán)體功能發(fā)揮不足，缺乏組織化代表和表達(dá)機(jī)制。

從許多國(guó)家行政公開(kāi)的立法實(shí)踐過(guò)程中我們看到，非政府組織在推動(dòng)公開(kāi)立法中發(fā)揮了很大的作用。我國(guó)社會(huì)隨著市民階層利益的不斷增長(zhǎng)，已經(jīng)初步逐漸形成了對(duì)公開(kāi)立法有需求的群體，如職業(yè)律師團(tuán)體等，他們有強(qiáng)烈的信息公開(kāi)需求。不過(guò)因?yàn)樗麄兊牧⒎ㄐ枨笕狈M織化的實(shí)際參與行動(dòng)，所以對(duì)立法進(jìn)程與內(nèi)容產(chǎn)生不了太多實(shí)質(zhì)性的影響，無(wú)法有效地發(fā)揮代表成員利益的功能。

（二）行政公開(kāi)具有較強(qiáng)的政策性，缺乏相應(yīng)的制度保障。

受政策保護(hù)、“國(guó)家秘密擴(kuò)大化”的觀念影響、“法藏官府、密不可知”的現(xiàn)象比較突出。行政公開(kāi)的制度一經(jīng)推出，雖然立即被各地效仿和推行，但是因其具有較強(qiáng)的政策性，導(dǎo)致了行政公開(kāi)在范圍、內(nèi)容、方式等方面表現(xiàn)出隨意性、不規(guī)范性，難以真正形成穩(wěn)定的制度。

（三）保密問(wèn)題的泛化。

在我國(guó)，行政公開(kāi)與國(guó)家安全的矛盾在很多時(shí)候被人為的放大了?！拔＜皣?guó)家安全”成為政府保守秘密，拒絕公開(kāi)信息的很理直氣壯的理由，保護(hù)國(guó)家安全成為政府保密行為的合法外衣。但是我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，肆意擴(kuò)大行政公開(kāi)和國(guó)家安全的對(duì)立，只會(huì)讓我們背離世界行政公開(kāi)潮流和趨勢(shì)?！叭绻裰闄?quán)的價(jià)值讓位于國(guó)家安全，對(duì)重要的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)和政策的有關(guān)信息日益嚴(yán)格地控制必將繼續(xù)構(gòu)成對(duì)民主的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的嚴(yán)重威脅?！?/p>

六、對(duì)我國(guó)行政公開(kāi)完善的建議。

（一）樹(shù)立現(xiàn)代行政理念，強(qiáng)化行政公開(kāi)觀念。

“公民為顧客”、“顧客至上”、“向市民交代”等新型的服務(wù)行政理念是現(xiàn)代行政法治的主流價(jià)值觀，也是行政公開(kāi)制度賴(lài)以生存和發(fā)展的思想基礎(chǔ)。只有從根本上轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立起服務(wù)行政、責(zé)任行政、法治行政的理念，深入加強(qiáng)理論創(chuàng)新，深化對(duì)行政公開(kāi)的認(rèn)知和重視，才能談得上真實(shí)有效的行政公開(kāi)。

（二）行政公開(kāi)的法制化。

西方國(guó)家在實(shí)施行政公開(kāi)化的過(guò)程中，在立法上主要采取兩種模式。一種是在制定《信息公開(kāi)法》、《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》、《政府采購(gòu)法》、《政府會(huì)議公開(kāi)法》、《光下的政府法》等行政公開(kāi)方面的特別法的同時(shí)，又制定了《行政程序法》以作為其他程序方面的總則性規(guī)定，其代表為美國(guó)、日本。另一種是對(duì)行政公開(kāi)的規(guī)定沒(méi)有制定專(zhuān)門(mén)的特別法，主要集中于《行政程序法》及零散的分布于其他法律之中，以德國(guó)為代表。我們國(guó)家對(duì)這兩種方式，都是可以效仿的。

（三）行政公開(kāi)的外部監(jiān)督機(jī)制。

為了促使行政機(jī)關(guān)切實(shí)履行行政公開(kāi)的義務(wù)，有必要通過(guò)立法設(shè)立外部監(jiān)督機(jī)制。其中，通過(guò)制定出《監(jiān)督法》，明確規(guī)定人大對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督程序與機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政公開(kāi)的有效監(jiān)督。此外，還可以通過(guò)《新聞法》的制定，對(duì)記者的采訪權(quán)予以明確保障，可以間接地促使官方信息的公開(kāi)，從而使公民的知情權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。最后，司法機(jī)關(guān)的司法審查機(jī)制的建立也能夠?qū)π姓_(kāi)提供有切實(shí)有效的保障。

行政法論文篇七

選題依據(jù)、主要研究?jī)?nèi)容、研究思路及方案。

伴隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，自由裁量權(quán)廣泛應(yīng)用于社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。它既是政府行政擴(kuò)張的結(jié)果，也是現(xiàn)代行政管理活動(dòng)的需要。如何正確行使該權(quán)力，攸關(guān)一個(gè)國(guó)家和政府的形象，同時(shí)也是行政法科學(xué)發(fā)展的重大標(biāo)志。誠(chéng)然，行政自由裁量權(quán)給行政執(zhí)法帶來(lái)靈活性和準(zhǔn)確性，同時(shí)卻因其特殊性而易于被異化或?yàn)E用，必然導(dǎo)致行政相對(duì)人合法權(quán)益的侵害。故此，加強(qiáng)行政自由裁量權(quán)的控制既是出于保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)益的必要，又是一國(guó)依法行政的必然趨勢(shì)。

一、論文框架。

緒論：根據(jù)的選題--行政自由裁量權(quán)，首先大致介紹作者選取此題的背景，包括時(shí)代背景和理論背景，體現(xiàn)了選題的時(shí)代特征，其次介紹了選取此題的意義，并提出了在此選題上的新意。

第一章：在本章中針對(duì)“行政自由裁量權(quán)”這一概念，首先闡述了它的內(nèi)涵，包括歷史和中西方解釋?zhuān)迩逅母拍?，接著分析行政自由裁量?quán)存在的客觀基礎(chǔ)，以此尋求行政裁量權(quán)存在的合理性基礎(chǔ);第三部分了探求了行政裁量的合法性前提，及如何得到法律的確認(rèn)，以此尋求行政自由裁量權(quán)存在的合法性基礎(chǔ)。最后一部分分別從執(zhí)法者和公民兩個(gè)維度介紹了行政自由裁量權(quán)法律控制的理論基礎(chǔ)。

第二章：根據(jù)前面的理論解釋?zhuān)治鲂姓杂刹昧繖?quán)異化的特點(diǎn)、表現(xiàn)、原因和負(fù)面效應(yīng)。首先闡述行政自由裁量權(quán)的天生特質(zhì)--自我腐蝕和擴(kuò)張，其次展示了行政自由裁量權(quán)異化的表現(xiàn)及其成因分析，并描述了行政自由裁量權(quán)異化所帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)。

第三章：本章著重強(qiáng)調(diào)了法律監(jiān)控的重要性，包括硬法監(jiān)控和軟法監(jiān)控。首先提出了硬法實(shí)施的策略，從立法、程序、司法、公民四方面入手提出對(duì)策;其次，闡述軟法在控制行政自由裁量權(quán)中的價(jià)值，包括闡述軟法的概念、價(jià)值、作用，提出了如何運(yùn)用軟法配合硬法，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制，從而構(gòu)建一個(gè)軟硬法共同作用的法律監(jiān)控體系。

結(jié)論：在結(jié)論部分指出，行政自由裁量權(quán)對(duì)維護(hù)社會(huì)秩序的`重要價(jià)值，但是這種權(quán)力必須在合理的法律框架內(nèi)才能發(fā)揮其正面作用，否則甚至?xí)_亂社會(huì)秩序，損害公民的權(quán)益。行政自由裁量權(quán)的控制體系的建立必須注意各個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力制衡，采用硬法和軟法結(jié)合的法律監(jiān)督框架，以硬法的完善為主，軟法的內(nèi)化為輔，充分保障行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其正面作用，為公民和組織的合法權(quán)益保駕護(hù)航，動(dòng)我國(guó)法治健康的發(fā)展。

二、本文的研究方法。

文章在馬克思主義唯物辯證法思想的指導(dǎo)下，通過(guò)探索當(dāng)今時(shí)代背景下行政自由裁量權(quán)合理、合法運(yùn)用的有效對(duì)策過(guò)程中，采用科學(xué)的研究方法，主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

(一)矛盾分析方法。本文著眼于現(xiàn)實(shí)矛盾，并結(jié)合歷史分析，從歷史的理論淵源入手，時(shí)刻結(jié)合中國(guó)的國(guó)情，緊扣正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)說(shuō)面臨的行政難題，揭示了行政自由裁量權(quán)異化的現(xiàn)實(shí)路徑。

(二)歷史分析方法。歷史研究方法要求把特定的事物置于特定的歷史條件下加以研究，離開(kāi)了歷史背景和客觀條件，研究就變成了無(wú)魚(yú)之水。因而，作者在本文中闡述了行政自由裁量權(quán)的歷史淵源，經(jīng)歷階段，并介紹了現(xiàn)在行政自由裁量權(quán)的發(fā)展?fàn)顩r。

(三)規(guī)范分析方法。規(guī)范分析多是采用定性分析和演繹推理，堅(jiān)持價(jià)值分析，著重于研究實(shí)物的應(yīng)該是什么的屬性和趨勢(shì)，本文中采用了規(guī)范分析作為主要研究方法之一。

(四)經(jīng)驗(yàn)(實(shí)證)分析方法。實(shí)證分析就是探究事物的實(shí)際狀態(tài)，然后根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行原因分析并提出合理的對(duì)策。本文針對(duì)行政裁量的異化原因提出見(jiàn)解，探究行政自由裁量權(quán)發(fā)揮其積極作用的合理合法路徑。

行政法論文篇八

近幾來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)輛的增多。起訴到法院的道路交通事故損害賠償案件也逐年增多。但有關(guān)道路交通事故損害賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)卻沒(méi)有隨之健全，還只是停留在原有的《中華人民共和國(guó)民法通則》和《道路交通事故處理辦法》上，而《民法通則》對(duì)這類(lèi)案件的處理只作原則性的規(guī)定?！短幚磙k法》雖作了較具體的規(guī)定，但又存在許多界定不明確的地方，這就造成人民法院在審理這類(lèi)案件時(shí)無(wú)法準(zhǔn)確把握尺度，使各地法院在審理這類(lèi)案件時(shí)做法不一，產(chǎn)生分岐。為了維護(hù)法律的尊嚴(yán)，確實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，有必要對(duì)以下幾個(gè)問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、訴訟主體。

訴訟主體應(yīng)包括原告、被告、第三人。

原告就是民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而請(qǐng)求人民法院予以保護(hù)的公民、法人和其他組織。道路交通事故損害賠償?shù)脑?，就是指因道路交通事故使其人身或者?cái)產(chǎn)受到損害的公民、法人、其他組織，或者因道路交通事故死亡的死亡人的權(quán)利繼受人以及死者生前、殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。對(duì)于根據(jù)根根據(jù)根據(jù)把受害人列為原告，這不會(huì)產(chǎn)生異議。但對(duì)權(quán)利繼人以及被撫養(yǎng)人作為原告的，各地做法不一。有的只把權(quán)利繼受人被撫養(yǎng)人中的一人作為代表，列為原告，而有的地方則把所有的權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人全部列為共同原告。由于各權(quán)利繼受人和被撫養(yǎng)人的權(quán)利是各個(gè)人享有的，其權(quán)利范圍也不一樣，如同一順序的財(cái)產(chǎn)繼承人中，只有16歲或者已喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的才享有請(qǐng)求賠償扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利，因此，應(yīng)把所有的權(quán)利繼受人和被扶養(yǎng)人列為共同原告，而不能只列其中的一人為原告，而又對(duì)全案的權(quán)利人的權(quán)利都做出處理。

在審判實(shí)踐中，權(quán)利繼受人的范圍不難確定，但對(duì)于被扶養(yǎng)人的范圍的確定，卻爭(zhēng)議很大。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第37條第九項(xiàng)的規(guī)定，被扶養(yǎng)人以死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際扶養(yǎng)的，沒(méi)有其他生活來(lái)源的人為限。從文字上看，似乎已規(guī)定得很明確，但由于社會(huì)生活的復(fù)雜性，在實(shí)際操作中還是不好把握，如非婚生子女、外生肓的子女，非法收養(yǎng)的子女，以及雖沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者殘前所實(shí)際撫養(yǎng)的人，這些人是否屬于被撫養(yǎng)人呢？筆者認(rèn)為，被撫養(yǎng)人應(yīng)是死者生前或者殘者殘前有撫養(yǎng)義務(wù)并實(shí)際撫養(yǎng)的人，即扶養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

1、根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第19條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，因此死者生前或殘者殘前對(duì)非婚生子女負(fù)有撫養(yǎng)的義務(wù)，因而未滿16周歲或者因殘疾而不能獨(dú)立生活的非婚生子女應(yīng)屬于被撫養(yǎng)人。

2、計(jì)劃外生育的子女，雖然計(jì)劃外生育違反了《計(jì)劃生育條例》以及我國(guó)政策的規(guī)定，但違法者不是該子女，而是其父母，政府應(yīng)對(duì)其父母按照規(guī)定作出處罰。而超生子女本身并無(wú)過(guò)錯(cuò)，其與其他人享有同樣的權(quán)利，如果不把未滿16周歲外生育的子女列為被撫養(yǎng)人，實(shí)質(zhì)上是剝奪了該子女的被撫養(yǎng)的權(quán)利。

3、對(duì)于非法收養(yǎng)的子女則應(yīng)視不同情況做出處理，如非法收養(yǎng)的子女的生父母還健在并有撫養(yǎng)能力的，應(yīng)由其生父母領(lǐng)回?fù)狃B(yǎng)而不屬于死者生前或者殘者殘前撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人。如該非法收養(yǎng)的子女的生父母已去世，或者下落不明，或者已無(wú)撫養(yǎng)能力的，則應(yīng)視為被撫養(yǎng)人。

4、而對(duì)于那些沒(méi)有撫養(yǎng)義務(wù)，但為死者生前或者殘者喪失勞動(dòng)能力前實(shí)際撫養(yǎng)的人，因?yàn)樗麄冎g沒(méi)有法律上的撫養(yǎng)與被撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，不能作為被撫養(yǎng)人參加訴訟，他們的生活問(wèn)題應(yīng)通過(guò)民政部門(mén)解決。

被告，被告就是承擔(dān)民事賠償責(zé)任的主體。由于《道路交通事故處理辦法》第31條對(duì)賠償主體規(guī)定的不明確，導(dǎo)致人們對(duì)其有不同的理解，因此在確定賠償主體的被告上很不一致。有的不管是什么樣的道路交通事故損害賠償案件，都只列駕駛員為被告，有的只把車(chē)主作為被告，有的把駕駛員，車(chē)輛所有人列為共同被告，有的把與肇事車(chē)有一定關(guān)系的人全部列為共同被告。道路交通事故損害賠償案件的法律關(guān)系是比較復(fù)雜的對(duì)賠償主體被告的確定應(yīng)做到具體案件具體分析，不宜統(tǒng)一定論。

筆者認(rèn)為，要正確確定賠償主體，首先應(yīng)弄清何為機(jī)動(dòng)車(chē)所有人。所有人就是車(chē)輛的所有權(quán)人，即對(duì)車(chē)輛享有占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能的人。而這四種權(quán)能又是可以分離的，對(duì)于汽車(chē)在承包期間發(fā)生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權(quán)利，不具有處分權(quán)，而發(fā)包人因發(fā)包而暫時(shí)讓渡占有、使用權(quán)，也不完全具備四項(xiàng)權(quán)能，因而只有承包人與發(fā)包人相結(jié)合才能構(gòu)成完全所有權(quán)，因此應(yīng)把承包人與發(fā)包人都視為機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人。

機(jī)動(dòng)車(chē)已轉(zhuǎn)讓他人，但未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，根據(jù)規(guī)定，汽車(chē)買(mǎi)賣(mài)必須辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)的視為買(mǎi)賣(mài)尚未成立。但實(shí)際又已交付他人使用經(jīng)營(yíng)，這種情況則應(yīng)把買(mǎi)賣(mài)雙方視為共同所有人。掛戶(hù)車(chē)主是否是車(chē)輛所有人，爭(zhēng)議最大。目前，大多數(shù)地方政府為了便于汽車(chē)的管理和各種規(guī)費(fèi)的收取，都要求把個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)組成車(chē)隊(duì)，在交警的車(chē)管檔案里，車(chē)輛的所有人都登記在車(chē)隊(duì)的名下，而實(shí)際上汽車(chē)又全部由個(gè)人出資購(gòu)買(mǎi)，也是由個(gè)人單獨(dú)經(jīng)營(yíng)，而車(chē)隊(duì)只是代辦保險(xiǎn)、代繳養(yǎng)路費(fèi)等，也只收取少量的代辦費(fèi)或管理費(fèi)，而且這些車(chē)隊(duì)本身沒(méi)有經(jīng)營(yíng)車(chē)輛，也沒(méi)有辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔(dān)賠償責(zé)任的能力。象這種情況，是車(chē)隊(duì)為車(chē)輛所有人還是個(gè)人呢？從所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能看，車(chē)輛掛戶(hù)后，車(chē)隊(duì)仍然不參與經(jīng)營(yíng)，不享受收益，這種車(chē)隊(duì)的實(shí)質(zhì)是個(gè)體運(yùn)輸行業(yè)的行政管理部門(mén)，而個(gè)人仍然對(duì)車(chē)輛享有占有，使用和收益的權(quán)利。至于對(duì)車(chē)輛的處分權(quán)，只要不欠繳法定的各種規(guī)費(fèi)，也仍然由該個(gè)人享有，并不因掛戶(hù)而受限制。因此，如把這種車(chē)隊(duì)做為車(chē)輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應(yīng)以實(shí)際所有者的個(gè)人為所有人。如是車(chē)隊(duì)與個(gè)人合資購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)，掛在車(chē)隊(duì)名下，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生交通事故，則應(yīng)把車(chē)隊(duì)和個(gè)人作為車(chē)輛的共同所有人。

在弄清車(chē)輛所有人后，對(duì)賠償主體被告的確認(rèn)就容易多了。

1、如果駕駛員同時(shí)又是機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的，肇事駕駛員理所當(dāng)然就是被告。

2、如果駕駛員是在接受所有人或所在單位的指派，在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位作為被告，而應(yīng)把駕駛員列為第三人，根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，駕駛員所在單位或機(jī)動(dòng)車(chē)的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部，因此案件的處理結(jié)果與駕駛員是有利害關(guān)系的，這樣既有利于查清案件事實(shí)，又有利于案件的處理。

3、如機(jī)動(dòng)車(chē)在租用或借用期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)把出租人租用人或者出借人借用人列為共同被告。如果汽車(chē)是在被盜，被搶期間發(fā)生交通事故，則應(yīng)列盜竊犯，搶劫犯為被告，而車(chē)輛所有人不作為被告，因?yàn)榇藭r(shí)的車(chē)輛所有人對(duì)車(chē)輛已失去控制，無(wú)法支配車(chē)輛的運(yùn)行。

二、財(cái)產(chǎn)損壞的賠償標(biāo)準(zhǔn)及范圍。

《道路交通事故處理辦法》第四十條規(guī)定，因交通事故損壞的車(chē)輛、物品、設(shè)施等，應(yīng)當(dāng)修復(fù)，不能修復(fù)的，折價(jià)賠償。牲畜因傷失去使用價(jià)值或者死亡的，折價(jià)賠償。但是賠償恢復(fù)到這些物品損害前的價(jià)值，還是簡(jiǎn)單地賠償維修費(fèi)；折價(jià)賠償是賠償重置價(jià)，還是賠償損壞前的價(jià)值，對(duì)造成車(chē)輛報(bào)廢的是否還應(yīng)包括車(chē)輛掛牌、保險(xiǎn)等損失，各地的做法不一。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第117條第二款規(guī)定，損壞國(guó)家的。集體的或者他人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償。但是物品損壞后經(jīng)過(guò)修理，是不可能恢復(fù)原狀的，其價(jià)值都會(huì)發(fā)生變化。損失包括直接損失和間接損失，但由于發(fā)生交通事故的原因是很復(fù)雜的，過(guò)錯(cuò)責(zé)任人在主觀上都是出于過(guò)失，而且間接損失又難于認(rèn)定和計(jì)算，因此在賠償損失時(shí)應(yīng)就直接損失進(jìn)行賠償。直接損失的計(jì)算應(yīng)是有關(guān)部門(mén)評(píng)估的物品，車(chē)輛損壞前與損壞后的價(jià)值差。因此，1、對(duì)于物品，能夠修復(fù)的應(yīng)賠償修理費(fèi)和修理前與修理后的差價(jià)，不能修復(fù)的，應(yīng)按損害前的價(jià)值折價(jià)賠償。對(duì)于車(chē)輛損壞，能夠修復(fù)的`，應(yīng)賠償修理費(fèi)、施救費(fèi)、車(chē)輛損壞前與損壞后的差價(jià)，以及車(chē)輛在修理期間原已繳納但不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)。2、不能修復(fù)的，應(yīng)按車(chē)輛損壞前的價(jià)值折價(jià)賠償。包括車(chē)輛的本身的價(jià)值，車(chē)輛的購(gòu)置費(fèi)、掛牌費(fèi)，以及已繳納但尚未到期又不能退回的保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)路費(fèi)等各種規(guī)費(fèi)，而不能只簡(jiǎn)單地賠償修理費(fèi)或汽車(chē)本身的價(jià)值。

三、賠償責(zé)任的承擔(dān)。

對(duì)于道路交通事故損害賠償案件的賠償責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)怎么承擔(dān)，各地做法不一。有的由駕駛員所在單位或車(chē)輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員僅承擔(dān)連帶責(zé)任；有的由駕駛員所在單位或車(chē)輛所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)任何責(zé)任；有的只由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，車(chē)主不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第三十一條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成的損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。它體現(xiàn)的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。而《處理辦法》第四十四條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人發(fā)生交通事故的，造成對(duì)方人員死亡或者重傷，機(jī)動(dòng)車(chē)一方無(wú)過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。這體現(xiàn)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，《處理辦法》采取的是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為補(bǔ)充的歸責(zé)原則。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中也應(yīng)根據(jù)這種歸責(zé)原則來(lái)確定賠償責(zé)任的承擔(dān)。發(fā)生交通事故的過(guò)錯(cuò)責(zé)任主要在于駕駛員，除非該駕駛員可以證明是車(chē)子所有人或者其所在單位，強(qiáng)令其違章駕駛，或者可以證明由于車(chē)輛的機(jī)械問(wèn)題導(dǎo)致交通事故的發(fā)生。因此在確定賠償責(zé)任時(shí)應(yīng)按誰(shuí)過(guò)錯(cuò)誰(shuí)承擔(dān)的原則承擔(dān)。

駕駛員在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中如因駕駛員違章駕駛而發(fā)生的交通事故的，根據(jù)民法的轉(zhuǎn)承責(zé)任原則，駕駛員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任先轉(zhuǎn)由雇主車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)，但車(chē)輛所有人及駕駛員所在單位仍可根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則主張追償。因此，對(duì)于駕駛員沒(méi)有履行能力的，可先由車(chē)輛所有人或駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于駕駛員有履行能力的，而且車(chē)輛所有人或駕駛員所在單位又有主張由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任的，也可把駕駛員列為第三人，直接判由駕駛員承擔(dān)責(zé)任。這樣既不影響受害人的合法權(quán)益的保護(hù)，又可減輕追償?shù)脑A累。如果車(chē)輛所有人或駕駛員所在單位強(qiáng)令駕駛員違章駕駛或者車(chē)輛的機(jī)械問(wèn)題而發(fā)生交通事故的，由車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)賠償責(zé)任，駕駛員不承擔(dān)責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車(chē)方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，就只能由車(chē)輛所有人或者駕駛員所在單位承擔(dān)。

受雇駕駛員擅自將車(chē)借給他人駕駛，發(fā)生交通事故的，無(wú)論是因過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是因無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任而承擔(dān)的賠償責(zé)任，都只能由肇事駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，擅自出借車(chē)輛的受雇駕駛員承擔(dān)連帶責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車(chē)輛在出租期間發(fā)生交通事故，駕駛員有過(guò)錯(cuò)責(zé)任的，由駕駛員承擔(dān)賠償責(zé)任，由出租人和承租人共同承擔(dān)連帶責(zé)任；駕駛員沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由承租人和出租人按一定比例承擔(dān)賠償責(zé)任。

車(chē)輛被盜、被搶期間發(fā)生交通事故，由盜竊搶劫者承擔(dān)賠償責(zé)任，車(chē)輛所有人因已對(duì)該車(chē)失去監(jiān)控，其對(duì)發(fā)生交通事故無(wú)任何過(guò)錯(cuò)，因而不承擔(dān)任何責(zé)任。

行政法論文篇九

第一，在行政立法時(shí)，行政機(jī)關(guān)向群眾公開(kāi)征求意見(jiàn)的具體范圍沒(méi)有明確規(guī)定，自由裁量權(quán)易被濫用。有些行政機(jī)關(guān)對(duì)于某些必須向群眾公開(kāi)征求意見(jiàn)的事項(xiàng)隱瞞不公開(kāi)，使得公眾等外部力量的運(yùn)作對(duì)于行政立法的制約十分有限，行政立法內(nèi)容不能體現(xiàn)群眾感受。第二，行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的開(kāi)放程度不平衡，對(duì)群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面實(shí)踐中，行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)上的公布率基本達(dá)到100%，但在報(bào)紙等媒體上的公布率則相對(duì)較低。以年輕人、知識(shí)市民、專(zhuān)家學(xué)者等為主的上網(wǎng)主體較易參與到立法征求意見(jiàn)的程序中來(lái);而老年人、農(nóng)村人口等群體比較難于表達(dá)自己的意見(jiàn)。行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的代表性、廣泛性、真實(shí)性因此受到影響。

在行政執(zhí)法過(guò)程中，諸如執(zhí)法等嚴(yán)重傷害了群眾感受。究其原因在于:。

(一)行政執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)不高，行政手段既不合法亦不合理有些行政執(zhí)法部門(mén)的執(zhí)法人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)和法律素養(yǎng)欠缺。在執(zhí)法過(guò)程中，以強(qiáng)勢(shì)威脅態(tài)度打壓群眾的逆反情緒，激化了矛盾。第一，不符合合法行政的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第57條:“嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料”不能作為定案依據(jù)。上海某區(qū)城管部門(mén)采用誘使手段，是相對(duì)人違法，并以此為證據(jù)，取證方式違法。第二，不符合合理行政的要求。行政合理性原則要求行政權(quán)的行使符合公平正義等理性，符合法律的精神。該城管部門(mén)的不擇手段，使無(wú)辜公民陷入圈套，背離了合理行政的宗旨。

(二)行政執(zhí)法方式合法卻不合理實(shí)踐中，還大量存在雖然行政執(zhí)法是有法可依，但手段簡(jiǎn)單粗暴，將法的溫情置之不理。例如在扣押無(wú)照商販用于經(jīng)營(yíng)的'商品和工具時(shí)，采用驅(qū)趕、謾罵等粗暴方式。非但沒(méi)有解決問(wèn)題，反而激化了矛盾，出現(xiàn)了商販圍攻城管、城管毆打商販的現(xiàn)象。

三、完善措施———行政立法體現(xiàn)群眾感受。

(一)程序:完善公眾參與立法的程序。

1．明確公開(kāi)征求意見(jiàn)的具體范圍在行政立法時(shí)，行政機(jī)應(yīng)向群眾明確公開(kāi)征求意見(jiàn)的事項(xiàng)，以限制行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的行使，防止起草單位因私利而隱瞞立法事項(xiàng)。

2．以法律形式將征求意見(jiàn)的程序加以固定以法律的形式將如聽(tīng)證會(huì)等征求意見(jiàn)的形式加以確定，包括啟動(dòng)方式、時(shí)間、地點(diǎn)等，使群眾在表達(dá)意見(jiàn)時(shí)渠道暢通。

3．提高非網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)于行政立法意見(jiàn)公開(kāi)征求的公布率考慮到行政立法公開(kāi)征求意見(jiàn)的開(kāi)放程度不平衡、對(duì)群體的結(jié)構(gòu)組成分析不全面的現(xiàn)狀，應(yīng)大力發(fā)展以報(bào)紙等媒體為平臺(tái)的行政立法意見(jiàn)征求途徑，把盡可能多的群眾意見(jiàn)納入行政立法的考量范圍。

(二)內(nèi)容行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)群眾切身利益的事項(xiàng)納入立法。例如，在國(guó)務(wù)院最近修改頒布的《殯葬管理?xiàng)l例》中，充分考慮到群眾的感受，將之前的強(qiáng)制改革群眾的非法殯葬行為改為以說(shuō)服教育為主，做到以人為本，將群眾最關(guān)心的殯葬問(wèn)題以法律的形式，用溫情的手段加以確定，充分顧及群眾的感受。

四、完善措施———行政執(zhí)法體現(xiàn)群眾感受。

鑒于目前執(zhí)法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)從以下方面予以改善。

(一)提高招募條件，加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)針對(duì)當(dāng)前行政執(zhí)法隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)不高的現(xiàn)狀，首先要提高行政執(zhí)法人員的招募條件。例如規(guī)定報(bào)名參考執(zhí)法人員的考生，有本科以上學(xué)歷，以法學(xué)專(zhuān)業(yè)為首選等。通過(guò)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)提高專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。加強(qiáng)行政執(zhí)法方式，服務(wù)態(tài)度等方面的培訓(xùn)，避免因方式不當(dāng)而傷害群眾感情。

(二)引入民意考核引入定期民意考核，讓群眾給行政執(zhí)法人員打分，將此納入考核成績(jī)。以此促進(jìn)執(zhí)法人員考慮群眾感受，杜絕粗暴執(zhí)法。

五、結(jié)語(yǔ)。

只有從立法和執(zhí)法兩方面著手，切實(shí)保護(hù)群眾的切身利益，充分考慮群眾感受，在合法性的基礎(chǔ)上追求合理性，探索更加溫情、人性化的執(zhí)法途徑，才能有效杜絕暴力性執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一、目的和手段的統(tǒng)一。

行政法論文篇十

長(zhǎng)久以來(lái)信息的不完備是影響管理者進(jìn)行理性判斷和決策的直接原因之一，而現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)雖然可以高效地實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的錄入、查詢(xún)和部分統(tǒng)計(jì)等功能，但是無(wú)法發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)中存在的關(guān)系和規(guī)則，無(wú)法根據(jù)現(xiàn)有的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。因此，杭州市西湖區(qū)院為了在檢察業(yè)務(wù)信息、隊(duì)伍建設(shè)情況和綜合行政事務(wù)方面輔助領(lǐng)導(dǎo)決策，建設(shè)應(yīng)用行政決策輔助系統(tǒng)，將各科室以往分散的數(shù)據(jù)資源進(jìn)行整合，并充分發(fā)揮電子政務(wù)平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)系統(tǒng)提供的多種分析功能進(jìn)行多角度、多層次的分析，將各類(lèi)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為院領(lǐng)導(dǎo)決策所需要的信息。它的實(shí)施使得行政決策者可以在廣泛了解決策所需信息的前提下進(jìn)行決策，避免了靠經(jīng)驗(yàn)決策和決策信息不完備導(dǎo)致的決策的盲目性現(xiàn)象，從而提高了行政決策的科學(xué)性和合理性，支持與強(qiáng)化行政決策過(guò)程。

一、系統(tǒng)架構(gòu)及技術(shù)分析。

系統(tǒng)架構(gòu)主要由數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)、模型庫(kù)系統(tǒng)、知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)及可視化接口4部分構(gòu)成。采用的關(guān)鍵技術(shù)是數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)技術(shù)(dw)、數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)(dm)、在線分析處理技術(shù)(olap)。

(一)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)的作用。

電子政務(wù)的決策過(guò)程是一個(gè)從非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)中抽取結(jié)構(gòu)化信息，再提供非結(jié)構(gòu)化決策分析結(jié)果的過(guò)程。因此，為了營(yíng)造良好的電子政務(wù)決策數(shù)據(jù)環(huán)境，獲得高質(zhì)量的數(shù)據(jù)分析結(jié)果，建立適合政府決策的數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)是電子政務(wù)決策支持系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以確保政務(wù)系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)能夠更好地發(fā)揮分析、決策的作用。這種數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)的功能要能向兩個(gè)不同方向拓展，一是廣度計(jì)算，二是深度計(jì)算。廣度計(jì)算是使數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)的應(yīng)用范圍盡量擴(kuò)大，能基本涵蓋市級(jí)政府決策、服務(wù)的領(lǐng)域;深度計(jì)算使數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)系統(tǒng)克服了以往數(shù)據(jù)庫(kù)簡(jiǎn)單數(shù)據(jù)操作處理(即事務(wù)處理)的缺點(diǎn)，對(duì)數(shù)據(jù)處理提出了更高的要求，使其能更多地參與政府對(duì)數(shù)據(jù)分析和決策的制定等工作。

(二)模型庫(kù)系統(tǒng)的功能。

模型庫(kù)系統(tǒng)包括模型庫(kù)及其管理系統(tǒng)，模型庫(kù)是一個(gè)包含有財(cái)務(wù)、統(tǒng)計(jì)、運(yùn)籌和其他定量模型的軟件包，存放解決行政管理問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，是為決策提供分析能力的部件，給予決策者通過(guò)推理、比較、選擇來(lái)分析、預(yù)測(cè)和解答整個(gè)問(wèn)題的能力。因此，研究一些決策支持模型，建立一個(gè)政府決策的模型庫(kù)系統(tǒng)是完成系統(tǒng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。這種模型庫(kù)系統(tǒng)應(yīng)具有以下兩個(gè)特點(diǎn)，一是能實(shí)現(xiàn)多目標(biāo)決策;二是能實(shí)現(xiàn)多領(lǐng)域、多部門(mén)、多用途的決策，即按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來(lái)看應(yīng)具有預(yù)測(cè)類(lèi)模型、綜合平衡模型、結(jié)構(gòu)優(yōu)化模型、經(jīng)濟(jì)控制類(lèi)模型等，按決策活動(dòng)來(lái)看應(yīng)有規(guī)劃模型、推理模型、分析模型、預(yù)測(cè)模型、評(píng)估模型等。

(三)知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)的功能。

知識(shí)庫(kù)系統(tǒng)包括知識(shí)庫(kù)及知識(shí)庫(kù)管理系統(tǒng)，其功能是對(duì)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)化組織與管理，存儲(chǔ)、增加、刪除、修改和查詢(xún)知識(shí)，以及對(duì)知識(shí)進(jìn)行一致性和完整性校驗(yàn)。知識(shí)庫(kù)與數(shù)據(jù)庫(kù)既有區(qū)別又有聯(lián)系，從知識(shí)的邏輯表示觀點(diǎn)來(lái)看，關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)是一種簡(jiǎn)單的知識(shí)庫(kù)，數(shù)據(jù)庫(kù)中的每一個(gè)關(guān)系是一個(gè)原子公式，即一個(gè)謂詞，關(guān)系中的元組即是知識(shí)中的事實(shí)，因此利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)建造知識(shí)庫(kù)，就可以充分利用關(guān)系數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)的功能，便于知識(shí)庫(kù)管理系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)。

(四)可視化接口。

可視化接口包括預(yù)測(cè)、分析、查詢(xún)和維護(hù)等4個(gè)子系統(tǒng)。通過(guò)數(shù)據(jù)分析和預(yù)測(cè)工具對(duì)數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中的數(shù)據(jù)進(jìn)行多維分析、匯總，結(jié)果可以用二維表、餅圖、折線圖和直方圖表示。

二、數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)工具和基本過(guò)程。

數(shù)據(jù)挖掘就是從大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機(jī)的'實(shí)際應(yīng)用數(shù)據(jù)中提取隱含在其中的、人們事先不知道的、但又是潛在有用的信息和知識(shí)的過(guò)程。數(shù)據(jù)挖掘常用的技術(shù)有神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、決策樹(shù)、遺傳算法、近鄰算法和規(guī)則推導(dǎo)等。數(shù)據(jù)挖掘常用的工具有：

第一，基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的工具。由于對(duì)非線性數(shù)據(jù)具有快速建模能力，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)很適合非線性數(shù)據(jù)和含噪聲數(shù)據(jù)，所以在政府?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)的分析和建模方面可以應(yīng)用。

第二，基于關(guān)聯(lián)規(guī)則和決策樹(shù)的工具。大部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘工具采用規(guī)則發(fā)現(xiàn)或決策樹(shù)分類(lèi)技術(shù)來(lái)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)模式和規(guī)則，其核心是某種歸納算法。

第三，基于模糊邏輯的工具。其發(fā)現(xiàn)方法是應(yīng)用模糊邏輯進(jìn)行數(shù)據(jù)查詢(xún)、排序等。

第四，綜合多方法工具。不少數(shù)據(jù)挖掘工具采用了多種開(kāi)采方法，這類(lèi)工具一般規(guī)模較大，適用于大型數(shù)據(jù)庫(kù)或者并行數(shù)據(jù)庫(kù)。數(shù)據(jù)挖掘的基本過(guò)程包括數(shù)據(jù)準(zhǔn)備、模型搜索、結(jié)果分析和生成報(bào)告。

數(shù)據(jù)準(zhǔn)備：收集和凈化來(lái)自數(shù)據(jù)源的信息并加以存儲(chǔ)，將其放入數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)中。

模型搜索：利用數(shù)據(jù)挖掘工具在數(shù)據(jù)中查找模型，搜索過(guò)程可以由系統(tǒng)自動(dòng)執(zhí)行，也可以由用戶(hù)參與執(zhí)行。對(duì)于一個(gè)主題的搜索，可用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、專(zhuān)家系統(tǒng)、統(tǒng)計(jì)方法等。

結(jié)果分析：一般地說(shuō)，數(shù)據(jù)挖掘的搜索過(guò)程需要反復(fù)多次，因?yàn)楫?dāng)分析人員評(píng)價(jià)輸出結(jié)果后，他們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)一些偏差或一些新的問(wèn)題，要求對(duì)某一方面做更精細(xì)的查詢(xún)。

生成報(bào)告：根據(jù)分析結(jié)果，進(jìn)行整理，形成分析報(bào)告。

行政法論文篇十一

古典文學(xué)常見(jiàn)論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當(dāng)代，論文常用來(lái)指進(jìn)行各個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，簡(jiǎn)稱(chēng)之為論文。下面是行政論文初稿，請(qǐng)參考！

行政管理的法律規(guī)避問(wèn)題分析。

摘要：自改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)不斷的發(fā)展。政治經(jīng)濟(jì)文化等各個(gè)方面都出現(xiàn)了很大的變動(dòng)。出現(xiàn)了法律的一些變動(dòng)狀況。其中行政管理方面的法律法規(guī)，存在著一些規(guī)避的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象的存在是具有雙面性的。它有好的一面，有不好的一面。為了使行政管理方面逐步的走向規(guī)則化法制化的道路。對(duì)法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，要去正確的指引，人們要對(duì)它也要有一個(gè)正確的方向。努力的去克服一些在發(fā)展的過(guò)程中所存在的問(wèn)題，努力的去建設(shè)法治的社會(huì)。

關(guān)鍵詞：行政；管理；法律規(guī)避。

前言。

行政管理中的法律規(guī)避的現(xiàn)象是普遍存在的，在一些條令頒布以后，行政管理中的法律規(guī)定規(guī)避現(xiàn)象就變得更為突出。如果長(zhǎng)此以往，會(huì)嚴(yán)重地阻礙我國(guó)其他方面建設(shè)的發(fā)展。對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的一些現(xiàn)象，我們要去仔細(xì)的針對(duì)他進(jìn)行一定的研究。既要看到它積極的一面，也要看到它消極的一面，采取一定的措施去解決這些負(fù)面的東西，推動(dòng)行政管理走向科學(xué)化法治化的發(fā)展道路。

一、行政規(guī)定的法律規(guī)避的表現(xiàn)。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，受行政管理本身內(nèi)容的一些影響，容易出現(xiàn)內(nèi)容繁雜交叉的現(xiàn)象。擁有管理權(quán)的一些部門(mén)，從自己部門(mén)的利益出發(fā)，為了創(chuàng)造更加有利的條件，對(duì)于自己內(nèi)部的職員他們就會(huì)來(lái)制定一些比較對(duì)于自己內(nèi)部員工有利的一些規(guī)定。并且指定能夠有利于自己行使行政權(quán)力的一些法定規(guī)定案件。有些行政部門(mén)為了使一些行政法律規(guī)則對(duì)自己的某個(gè)方面有力，把同一個(gè)事情的問(wèn)題制定出了兩個(gè)方案去解決，這種處理方式不利于行政管理方面法律化和制度化。級(jí)別管轄上存在一定的法律規(guī)避，有些法律法規(guī)對(duì)于行政管理的問(wèn)題是十分有著明確的規(guī)定的，但是一些部門(mén)不愿意去行使這種規(guī)定，他們?nèi)ヌ颖苓@種出現(xiàn)的問(wèn)題。他們故意的將所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行一定的調(diào)整，把大的最新的一些項(xiàng)目改成一些小的項(xiàng)目，不用去繳納巨額的資金，但又使它符合政府的一些相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。有些地區(qū)自行去設(shè)置一定的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置對(duì)于自己有利的一些標(biāo)準(zhǔn)，而不是顧全大局。在傳統(tǒng)的行政管理方面中存在著一些責(zé)任分管的不明確的現(xiàn)象，如果發(fā)生問(wèn)題之后，這些負(fù)責(zé)管理的部門(mén)只會(huì)互相的推卸責(zé)任。而不是真正的去解決問(wèn)題，這種職責(zé)不明的現(xiàn)象在某一些地區(qū)的行政機(jī)關(guān)中時(shí)有出現(xiàn)。還有一種情況是幾種部門(mén)想去行使行政管理權(quán)，發(fā)生了一個(gè)事件由幾個(gè)部門(mén)去負(fù)責(zé)的現(xiàn)象，這樣既不有利于人民去一個(gè)地點(diǎn)行使自己的權(quán)利，也不有利于事行政的案件去高效率的解決。各種臨時(shí)的去處理行政案件的部門(mén)，也會(huì)失誤的出現(xiàn)這種現(xiàn)象。政府有時(shí)候設(shè)立去一些臨時(shí)的行政管理機(jī)構(gòu)去處理緊急的案件，如一些打擊私方面的上層組織小隊(duì)或者緊急的城市道路擴(kuò)建的.部門(mén)等等。這些機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，是為了協(xié)調(diào)與其他部門(mén)之間的和諧關(guān)系，解決所出現(xiàn)的矛盾處理的。但是，他有很大的自主性和隨意性。存在著一些私底下進(jìn)行自主處理的現(xiàn)象。處理的過(guò)于著急有時(shí)候會(huì)造成不公平的現(xiàn)象，不利于老百姓們?nèi)ス降男惺棺约旱臋?quán)利。

二、行政實(shí)體法律規(guī)避的現(xiàn)象。

如果一些行政案件涉及到自己的利益問(wèn)題，那么許多行政辦事機(jī)關(guān)就會(huì)受到一些利益的驅(qū)動(dòng)，如果這個(gè)案件不屬于自己的管轄，也會(huì)自己去處理一些財(cái)務(wù)，甚至與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。有一些公安系統(tǒng)查獲了一些案件的話，他們有些會(huì)不走實(shí)際的程序去將財(cái)務(wù)方面進(jìn)行處理，法院也在逐漸的調(diào)查這種情況。有些原告在進(jìn)行私了之后，可能會(huì)出現(xiàn)重新上訴的現(xiàn)象，這次向被告提起行政訴訟，這種情況是被告會(huì)對(duì)原告進(jìn)行撤訴的一些處理，而避免承擔(dān)更大的一些行政責(zé)任。這種現(xiàn)象也展示了一些行政機(jī)關(guān)對(duì)人民的一種不負(fù)責(zé)任，不能夠真正的做到為人民去進(jìn)行積極的服務(wù)。在進(jìn)行行政處理的時(shí)候，有些行政機(jī)關(guān)會(huì)與當(dāng)事人進(jìn)行一定的協(xié)商，來(lái)減少一些行政方面的麻煩。采取一些相對(duì)人能夠去積極配合行政方面的工作。相對(duì)人接受了有關(guān)機(jī)關(guān)所提出的意見(jiàn)之后，與行政機(jī)關(guān)簽訂了一定的合同，并且做出了一定的保證之后才會(huì)行使某種形式的權(quán)利。而且行政機(jī)關(guān)濫用自己的行政權(quán)力，違反了一些法律的宗旨，對(duì)于法律進(jìn)行規(guī)避。比如說(shuō)一些衛(wèi)生檢查的機(jī)關(guān)對(duì)于飯店的某些服務(wù)不滿意，或者是沒(méi)有給予一定的優(yōu)惠，就進(jìn)行隨意的行政處決?；蛘咴谄渌矫娼o予他一些不公平的對(duì)待。還有些行政部門(mén)，對(duì)于一些態(tài)度惡劣的服務(wù)，也會(huì)給予一定的處罰。這種處罰都是自己私自決定的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法律程序，在一定程度上造成了不公平不公正的現(xiàn)象，人民群眾也會(huì)對(duì)此種現(xiàn)象有所反感。

三、對(duì)于行政現(xiàn)象中的一些規(guī)避現(xiàn)象的評(píng)析。

行政管理中法律存在一些法律規(guī)避現(xiàn)象，這種現(xiàn)象雖然不能夠禁制，但是可以在一定程度上去進(jìn)行減少。他出現(xiàn)這種狀況有幾個(gè)方面的原因，首先是一些工作人員的思想意識(shí)上，并沒(méi)有十分科學(xué)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，停留在過(guò)去的一些處理方式上。有些法律法規(guī)掌握得并不是十分完備，地區(qū)差異在此方面表現(xiàn)的十分明顯，有些地區(qū)接受到一些法律教育要明顯的比其他區(qū)域較好。在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，也會(huì)使行政的有關(guān)部門(mén)去作出相應(yīng)的舉措。為了使行政管理方面盡量的去避免一些規(guī)避的現(xiàn)象，應(yīng)該采取一定的措施去積極的改進(jìn)，努力的提高和改進(jìn)所出現(xiàn)的這些問(wèn)題，盡量的去減少一些情況的發(fā)生。國(guó)家也要在此方面進(jìn)行一定的調(diào)控措施，讓政府能夠真正的為人民去進(jìn)行服務(wù)。

四、結(jié)語(yǔ)。

對(duì)于行政管理中法律規(guī)避的問(wèn)題，我們要針對(duì)所出現(xiàn)的這些問(wèn)題逐一的去進(jìn)行解決，要在國(guó)家的宏觀調(diào)控之下，遵循著國(guó)家的一些規(guī)定的道路，并且堅(jiān)持不懈的走下去，不要因?yàn)橐稽c(diǎn)困難就放棄。只有這樣，才能夠真正的促進(jìn)我國(guó)行政管理法制化的一些發(fā)展，如果在這方面發(fā)展成功的話，將會(huì)有力的促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)作出一定的貢獻(xiàn)。要將行政管理中的問(wèn)題變的靈活化和簡(jiǎn)單化。要有一定的原則性和規(guī)則性，努力的發(fā)揮各種監(jiān)察管理機(jī)構(gòu)的一些作用，更好去的建設(shè)行政管理方面。

參考文獻(xiàn)：

[2]陳沫.行政管理中的法律規(guī)避問(wèn)題研究[d].外交學(xué)院,.

行政法論文篇十二

國(guó)際損害責(zé)任指的是國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任，也被稱(chēng)為“極端危險(xiǎn)活動(dòng)的責(zé)任”或“合法行為的責(zé)任”。筆者認(rèn)為國(guó)際損害責(zé)任的特征有三點(diǎn)：第一，從單純定義的角度出發(fā)，國(guó)際損害責(zé)任的承擔(dān)主體必須為國(guó)際法上的主體，且進(jìn)行的行為為國(guó)際法所沒(méi)有明文禁止的行為;第二，從責(zé)任追究的角度入手，國(guó)際損害責(zé)任的追究必須有兩個(gè)構(gòu)成要件：一是行為的實(shí)際存在，二是損害的實(shí)際存在;第三，從主體主觀因素和承擔(dān)責(zé)任方式進(jìn)行考察，主要為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和賠償。

二、性質(zhì)分析。

(一)國(guó)際損害責(zé)任與傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度并不等同。

從產(chǎn)生兩者的基礎(chǔ)上看，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任主要是由行為的不法性而產(chǎn)生，對(duì)損害事實(shí)和結(jié)果并無(wú)過(guò)分強(qiáng)調(diào)，但國(guó)際損害責(zé)任卻恰好相反，并不拘泥于行為本身。另一方面，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任在規(guī)則限制上并不涉及初級(jí)義務(wù)，雖然也會(huì)有所聯(lián)系，而國(guó)際損害責(zé)任所涉及的實(shí)體規(guī)則卻大多是諸如賠償義務(wù)等初級(jí)義務(wù)。此外，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任強(qiáng)調(diào)由國(guó)家承擔(dān)責(zé)任，不法行為也應(yīng)歸因于國(guó)家，國(guó)際損害責(zé)任只要求行為在國(guó)家的管轄或控制下發(fā)生，就可能引起。在對(duì)損害的要求上，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任制度即使未造成損害也構(gòu)成對(duì)責(zé)任主體的追究。而損害后果的產(chǎn)生卻是國(guó)際損害責(zé)任賠償?shù)攘x務(wù)發(fā)生的充分條件，同時(shí)在賠償范圍方面，兩者也有所不同。責(zé)任的產(chǎn)生必定伴隨著特殊情況下責(zé)任的免除，在傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任中，只要國(guó)際法主體已經(jīng)采取公認(rèn)的合理合法手段阻止違法義務(wù)事實(shí)和結(jié)果的發(fā)生就可免除相應(yīng)的責(zé)任。而國(guó)際損害責(zé)任的要求比較嚴(yán)苛，只要行為一經(jīng)實(shí)施，便無(wú)法免除。最后從宏觀角度來(lái)看，兩者的立法功能也不盡相同，傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任目的在于確保國(guó)際義務(wù)得到遵守，是一種禁令，而國(guó)際損害責(zé)任的目的在于分配損害，對(duì)活動(dòng)進(jìn)行合理公平的協(xié)調(diào)。

(二)不可認(rèn)為國(guó)際損害責(zé)任是合法行為。

由于大多數(shù)人對(duì)二元真值命題的偏愛(ài)，導(dǎo)致許多初涉國(guó)際法的學(xué)者將國(guó)際法所不禁止的行為與合法行為劃上等號(hào)。然而，早在20世紀(jì)的美國(guó)著名法學(xué)家龐德就曾說(shuō)過(guò)：“法律對(duì)其沒(méi)有明白加以譴責(zé)的東西并不一定表示贊同?！睋Q言之，國(guó)際損害行為不能簡(jiǎn)單地用“法不禁止即為合法”的排除法來(lái)判斷其合法性。國(guó)際損害責(zé)任之所以具有模糊性，也是因?yàn)榭鐕?guó)性損害后果發(fā)生的不確定性，若考慮到跨國(guó)性損害后果的發(fā)生，那么其行為自身就能令人嗅到“非法”的意味。舉一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦樱谧约旱木铀c伴侶進(jìn)行性行為本無(wú)可厚非，但如果大開(kāi)門(mén)戶(hù)將這種行為有意識(shí)或者是無(wú)意識(shí)地公開(kāi)，因?yàn)槠湓趥鞑ブ环N淫穢的信息而損害了公序良俗，那么行為便有“違法”的意味。正因?yàn)閲?guó)際損害行為的“違法”意味沒(méi)有不法行為來(lái)得那般濃厚，故在追究責(zé)任時(shí)的焦點(diǎn)只能針對(duì)其所造成的損害性結(jié)果。

(三)國(guó)際損害責(zé)任與危險(xiǎn)行為也有差別《國(guó)際法未加禁止之行為引起有害后果之國(guó)際責(zé)任條款草案》第一章第一條明確規(guī)定：“本條款適用于：a.國(guó)際法未加禁止的、含有通過(guò)其物質(zhì)后果而引起重大跨界損害的風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng);b.國(guó)際法未加禁止的、不含有a所指之風(fēng)險(xiǎn)、但仍引起該損害的其他活動(dòng)?！睆姆l出發(fā)，可以推測(cè)出國(guó)際損害責(zé)任并不一定具有行為上的危險(xiǎn)性，這也在一定程度上說(shuō)明損害后果發(fā)生的不可預(yù)期性。目前國(guó)際損害責(zé)任的適用范圍過(guò)于狹窄，也是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人未能清晰地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，而這一點(diǎn)仍不能說(shuō)明責(zé)任的性質(zhì)和產(chǎn)生的全部原因。

三、對(duì)國(guó)際損害責(zé)任法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說(shuō)的駁斥。

(一)危險(xiǎn)責(zé)任原則。

危險(xiǎn)責(zé)任原則的落腳點(diǎn)在于行為的危險(xiǎn)性，用行為的危險(xiǎn)性作為標(biāo)準(zhǔn)衡量，以期確定責(zé)任的大小。但在前文中已經(jīng)說(shuō)到“國(guó)際損害行為不等同于危險(xiǎn)行為”，如果采用此學(xué)說(shuō)，在學(xué)理上不僅存在著產(chǎn)生原因的片面性問(wèn)題，同時(shí)在實(shí)踐中，也會(huì)面臨著損害責(zé)任的適用范圍大大縮小的窘?jīng)r。那么與《國(guó)際法未加禁止之引起有害后果之國(guó)際責(zé)任條款草案》規(guī)定行為性質(zhì)的目的是背道而馳的.。

(二)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，也叫無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。它是指在行為主體沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而造成他人損害的情況下，依照法律的規(guī)定，應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的行為主體承擔(dān)責(zé)任的原則。英美法中也稱(chēng)之為“嚴(yán)格責(zé)任”。筆者在一開(kāi)始傾向于支持該原則作為損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，直到拜讀了慕亞平教授所寫(xiě)的《國(guó)際損害責(zé)任的性質(zhì)和法理基礎(chǔ)》才意識(shí)到此原則的不足之處：首先，國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)是一個(gè)學(xué)理問(wèn)題，而無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更類(lèi)似于實(shí)踐中的解決方案，未能認(rèn)識(shí)到在一定程度上將損害的大小作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)固然合理，但若將其用于法律價(jià)值的判斷，難免有失依據(jù)。將其與張明楷教授在刑法學(xué)中所提出的結(jié)果無(wú)價(jià)值論進(jìn)行類(lèi)比，兩者有異曲同工之妙;其次，由于不可抗力可以導(dǎo)致?lián)p害責(zé)任的免除在國(guó)際法上已經(jīng)有所規(guī)定，若采用此原則，兩者之間難免發(fā)生沖突;最后，該原則也不符合責(zé)任的基本內(nèi)涵，在慕亞平教授的論文中已有詳細(xì)闡述，筆者在此便不便贅述。

(三)公平責(zé)任原則。

作為責(zé)任分配原則的一種，公平責(zé)任原則對(duì)于責(zé)任分配依據(jù)既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價(jià)值理念，即公平。從法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)來(lái)看，價(jià)值理念在一般情況下是不具有直接的可操作性的，這種法律現(xiàn)象的特殊性恰在于把一種價(jià)值理念作為調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系的操作工具。公平作為一種價(jià)值追求，目的更在于對(duì)當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)狀況和損失進(jìn)行平衡，以期通過(guò)這種對(duì)損失的合理分配努力恢復(fù)利益的平衡。不僅許多持單一原理說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，許多持多元原理說(shuō)的學(xué)者所提出的的多元原理中也包含此原則。但筆者認(rèn)為，此原則在一定程度上弱化了國(guó)際不加禁止行為的其他屬性。雖說(shuō)國(guó)際不加禁止行為不一定具有非法性和危險(xiǎn)性，但從要厘清之間的關(guān)系可以看出，國(guó)際不加禁止行為在大多數(shù)情況下仍具有“非法性”和“危險(xiǎn)性”的性質(zhì)。公平責(zé)任原則從單純的目的出發(fā)，致力于恢復(fù)被破壞的財(cái)產(chǎn)利益的平衡，似乎未能明確回答國(guó)際損害責(zé)任的產(chǎn)生依據(jù)問(wèn)題。

四、國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)。

應(yīng)為國(guó)際義務(wù)之不履行如前所述，筆者認(rèn)為危險(xiǎn)責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平原則三大主流學(xué)說(shuō)均有其不合理之處，都存在著未能闡明損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)的問(wèn)題。粗淺而言，研究國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)就是研究歸責(zé)原因，是一個(gè)停留于法律價(jià)值判斷維度上的問(wèn)題。換言之，是一個(gè)哲學(xué)上“為什么”的問(wèn)題?！胺韶?zé)任是法律規(guī)定的，義務(wù)之不履行所處之必為狀態(tài)”，由這句法諺出發(fā)，筆者認(rèn)為：行為國(guó)國(guó)際義務(wù)的不履行可以作為法理基礎(chǔ)對(duì)國(guó)際損害責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的解釋?zhuān)渲械牟宦男邪藝?guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行和國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。此處所說(shuō)的“義務(wù)”包括了法律上和契約上的義務(wù)。

(一)國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行。

國(guó)際義務(wù)的不當(dāng)履行通過(guò)程度的不同進(jìn)行劃分可進(jìn)一步劃分為義務(wù)的完全不履行和義務(wù)的瑕疵履行?！巴耆宦男小笔锹男行螒B(tài)中程度最重的級(jí)別，指的是完全無(wú)視法律對(duì)義務(wù)的相關(guān)規(guī)定，此時(shí)行為主體需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任是自然而然的。1993年11月3日中國(guó)代表在第四十八屆聯(lián)大上發(fā)言：未能實(shí)施在確定國(guó)家負(fù)有義務(wù)的條款上規(guī)定的預(yù)防措施或未能對(duì)措施給予應(yīng)有注意的國(guó)家，其行為可以定性為國(guó)際法上的不當(dāng)行為。在這種情況下，國(guó)際責(zé)任的問(wèn)題便有生長(zhǎng)的土壤了。此外，“義務(wù)的瑕疵履行”是指行為主體在形式上雖然履行了相應(yīng)的義務(wù)，但卻在實(shí)質(zhì)上給對(duì)方造成了損害。對(duì)此，需要提醒注意的是：“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)在國(guó)際法學(xué)界是有所爭(zhēng)議的。雖然“不采取預(yù)防措施”所產(chǎn)生責(zé)任的基礎(chǔ)是實(shí)際損害且其履行也難以有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是“不采取預(yù)防措施”能否作為責(zé)任的法理基礎(chǔ)還是能通過(guò)有關(guān)條約的規(guī)定作出判斷。

(二)國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不當(dāng)行使。

羅馬著名法諺“行使自己權(quán)力不得損害及他人權(quán)利”表明了權(quán)力行使的邊界應(yīng)在損害他人權(quán)利之外。從“國(guó)際權(quán)利和權(quán)力的不正當(dāng)行使”指代的“不能不正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”的否定命題中我們可以得出結(jié)論：應(yīng)當(dāng)正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力。在國(guó)際法著名的兩大判例――“特雷爾冶煉廠案”和“科孚海峽案”中，經(jīng)過(guò)對(duì)這一原則的重申，確立了一國(guó)不得對(duì)他國(guó)領(lǐng)土造成損害以及各國(guó)承擔(dān)國(guó)際義務(wù)不得允許本國(guó)領(lǐng)土被用來(lái)從事有害他國(guó)權(quán)利的活動(dòng)的國(guó)際法原則?！罢?dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”原則正是在這樣的實(shí)踐中不停摸索前進(jìn)，最終得以確立用于解決跨國(guó)損害問(wèn)題。同時(shí)，從法理的角度進(jìn)行分析，“正當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”也可以視為國(guó)家主權(quán)原則的派生原則。一方面，國(guó)家在其管轄的范圍內(nèi)從事活動(dòng)具有完全的自主性，另一方面，國(guó)家也有權(quán)要求他國(guó)在其境內(nèi)所從事的活動(dòng)不具有使本國(guó)發(fā)生損害的后果產(chǎn)生。若其他國(guó)家無(wú)法容忍某個(gè)國(guó)家在其領(lǐng)土上從事的國(guó)際法所不加禁止的活動(dòng)所造成的損害后果時(shí)，則該國(guó)的行為可以認(rèn)定為“不當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”。

由此可見(jiàn)，“不當(dāng)行使國(guó)際權(quán)利和權(quán)力”與相應(yīng)的國(guó)際法原則南轅北轍，行為的實(shí)施國(guó)理所應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際損害責(zé)任。五、結(jié)語(yǔ)對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任的法理基礎(chǔ)，國(guó)際法學(xué)理論界并沒(méi)有一種占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的學(xué)說(shuō)。在科學(xué)技術(shù)日新月異的環(huán)境下，國(guó)際損害行為模式呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢(shì)。在理論上，國(guó)際損害責(zé)任并未形成如傳統(tǒng)國(guó)家責(zé)任一般完善的體系和制度，即便是通過(guò)實(shí)踐數(shù)據(jù)的分析，也難以在操作規(guī)則上達(dá)到統(tǒng)一。因此，對(duì)于國(guó)際損害責(zé)任這一課題，理論和實(shí)踐相結(jié)合的道路還只是剛剛起步，未來(lái)將會(huì)有更多的挑戰(zhàn)不期而遇。

行政法論文篇十三

11月3日,原告a公司與被告b超市達(dá)成食品銷(xiāo)售協(xié)議,協(xié)議第七條約定:“乙方于貨款未全部?jī)冬F(xiàn)前,商品貨物法定處理權(quán)屬于甲方。

”后被告向原告購(gòu)買(mǎi)糖果等食品,計(jì)貨款51830.06元。經(jīng)原告催討,被告于3月2日支付1萬(wàn)元,并書(shū)面承諾余款于同年3月10日付清,但屆期未按約履行。原告于同年3月13日從被告處拉回部分貨物,價(jià)值11643.85元,被告尚欠余款30186.21元。原告索款未果,遂訴至法院要求被告支付所欠貨款及逾期付款利息。

庭審中,原告認(rèn)為,雙方協(xié)議第七條約定的“法定處理權(quán)”是指在b超市未付清全部?jī)r(jià)款前,a公司享有的對(duì)所供貨物自由處置權(quán)利,當(dāng)然包括拉回貨物。其拉回貨物正是依此約定。被告方b超市則辯稱(chēng),既然原告有此法定處理權(quán),要求原告按協(xié)議約定拉回全部貨物,雙方就此清結(jié),互不拖欠。原告稱(chēng),其放棄這一“法定處理權(quán)”,并要求被告方履行付款義務(wù)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,原、被告間的買(mǎi)賣(mài)合同依法成立有效,被告拖欠貨款,應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。依照合同法第109條之規(guī)定,判決被告b超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告a公司貨款30186.21元、償付原告a公司逾期付款利息360元。

應(yīng)該說(shuō)本案事實(shí)清楚,雙方對(duì)案件事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議,最終判決結(jié)果也于法有據(jù),合情合理。然而美中不足的是判決中并未對(duì)“法定處理權(quán)”這一約定給予適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明,亦未對(duì)原告未經(jīng)被告同意拉回貨物這一行為準(zhǔn)確定性。由于本案所涉合同簽訂于新合同法施行之后,其法律適用依據(jù)當(dāng)為新合同法。細(xì)究本案我們發(fā)現(xiàn),這起貌似簡(jiǎn)單的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛涉及到我國(guó)新合同法中有所規(guī)定但并未詳盡規(guī)定的所有權(quán)保留制度。

1910月1日新合同法的生效施行是我國(guó)法制建設(shè)史上具有里程碑意義的大事。新合同法創(chuàng)設(shè)了諸項(xiàng)新制度,所有權(quán)保留制度就是其中的一項(xiàng)。該法第133條規(guī)定:“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！钡?34條又規(guī)定:“當(dāng)事人可以在買(mǎi)賣(mài)合同中約定買(mǎi)受人未履行支付價(jià)款或其他義務(wù)的,標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣(mài)人。”此即構(gòu)建出所有權(quán)保留制度。所有權(quán)保留交易實(shí)踐由來(lái)以久。在合同法之前,民法通則也曾為這一制度的存在留有余地。民法通則第72條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”合同法正是繼承了民法通則這一精神,明確規(guī)定了所有權(quán)保留制度。按筆者理解,本案雙方當(dāng)事人在協(xié)議中雖未明確使用“所有權(quán)”一詞而用了含糊不清的“法定處理權(quán)”一詞,然究其實(shí)質(zhì),此“法定處理權(quán)”的權(quán)利內(nèi)容與所有權(quán)諸權(quán)能無(wú)異,所謂的“法定處理權(quán)”實(shí)質(zhì)乃是所有權(quán)。本案所涉協(xié)議第七條即可理解為買(mǎi)賣(mài)合同中的所有權(quán)保留條款。據(jù)此可以認(rèn)為當(dāng)事人這一約定當(dāng)屬合法有效,原告a公司在對(duì)方未付款時(shí),拉回部分貨物是其依約行使權(quán)利的行為,于法不悖。

所謂所有權(quán)保留,是指雙務(wù)合同尤其是分期付款買(mǎi)賣(mài)合同中,出賣(mài)人依約定以保留標(biāo)的物所有權(quán)的方式擔(dān)保買(mǎi)受人價(jià)金之給付或其他義務(wù)之履行。對(duì)所有權(quán)保留之性質(zhì),理論界與實(shí)務(wù)界均有兩種不同看法,一說(shuō)認(rèn)為,所有權(quán)保留在法律上為一種附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)。此為德國(guó)和日本的學(xué)說(shuō),此種理論并未將所有權(quán)保留作為擔(dān)保買(mǎi)賣(mài)價(jià)金取償?shù)膿?dān)保權(quán)對(duì)待,仍然將之作為一種特殊買(mǎi)賣(mài)對(duì)待,即所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)為所有權(quán)隨著買(mǎi)賣(mài)價(jià)金的付清而移轉(zhuǎn)于買(mǎi)受人。另一說(shuō)認(rèn)為,所有權(quán)保留為非典型擔(dān)保物權(quán),其主旨在于通過(guò)保留標(biāo)的物所有權(quán)以期保障買(mǎi)受人能按期支付價(jià)款或履行其他義務(wù)。

筆者認(rèn)為,所有權(quán)保留作為買(mǎi)賣(mài)合同中的一項(xiàng)特約,必然兼具物權(quán)和債權(quán)雙重意義。在第一層面即物權(quán)意義上,出賣(mài)人享有在買(mǎi)受人未全部付清價(jià)款時(shí)保留標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)在買(mǎi)受人付清價(jià)款時(shí)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),而買(mǎi)受人則享有在付清價(jià)款時(shí)請(qǐng)求出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)到期支付價(jià)款的義務(wù)。所有權(quán)保留作為一種擔(dān)保物權(quán),在我國(guó)現(xiàn)行法體制下,尚需立法承認(rèn)其地位。在第二層面即債權(quán)意義上,具有所有權(quán)保留特約的買(mǎi)賣(mài)合同可視為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)合同,出賣(mài)人和買(mǎi)受人必須承擔(dān)買(mǎi)賣(mài)合同上的權(quán)利義務(wù),即出賣(mài)人享有取得價(jià)款的權(quán)利,承擔(dān)轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù),買(mǎi)受人則享有取得標(biāo)的物所有權(quán)的權(quán)利,承擔(dān)支付價(jià)款的義務(wù)。前一物權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)為后一債權(quán)意義上權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的保障。

合同法第134條規(guī)定屬于提示性條款,即提示當(dāng)事人可以在合同中約定采用所有權(quán)保留制度以保障自身權(quán)益,并無(wú)強(qiáng)行性。以合同法的一個(gè)提示性條款所構(gòu)建的所有權(quán)保留制度顯然極不完備。盡管合同法賦予當(dāng)事人更多的意思自治空間,將法律留下的空白留于當(dāng)事人自己約定,但是當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人的約定非常簡(jiǎn)約的情況,法律應(yīng)對(duì)就顯得束手無(wú)策了,本案即遭此困境。為此,結(jié)合本案,筆者認(rèn)為有以下四個(gè)問(wèn)題值得探討:。

第一,出賣(mài)人是否有權(quán)放棄所有權(quán)而徑直要求買(mǎi)受人支付價(jià)金?

如前所述,所有權(quán)保留為一種非典型擔(dān)保物權(quán),旨在實(shí)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)合同上的權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人當(dāng)然可以放棄其享有的所有權(quán)保留這一物權(quán),而依合同法之實(shí)際履行原則要求買(mǎi)受人實(shí)際履行,正如在有典型擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)中,擔(dān)保物權(quán)人可以放棄其所享有之擔(dān)保物權(quán),而使之變?yōu)橐话銈鶛?quán)一樣,此均由當(dāng)事人權(quán)衡決定。放棄擔(dān)保物權(quán),并不意味著放棄一般債權(quán),其仍可要求債務(wù)人實(shí)際履行債務(wù)。這在我國(guó)合同法已規(guī)定“繼續(xù)履行”等違約責(zé)任的情況下尤為可行。合同法第109條規(guī)定“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬”,即是法律依據(jù)。本案中,a公司從b超市拉回部分貨物是a公司作為所有權(quán)人行使所有權(quán)之行為,后a公司放棄其對(duì)未拉回貨物之“法定處理權(quán)”而要求b超市支付貨款,是a公司作為債權(quán)人要求債務(wù)人b超市實(shí)際履行義務(wù)之行為,兩行為均應(yīng)得到法律的支持。

第二,出賣(mài)人行使保留之所有權(quán)后是否還有權(quán)追究買(mǎi)受人的違約賠償責(zé)任?

支付逾期付款利息360元,是依權(quán)利人的主張按未拉回貨物之價(jià)款30186.21元的每日萬(wàn)分之四計(jì)算出來(lái)的,法院支持這一請(qǐng)求于法有據(jù)。然而權(quán)利人a公司本可主張更多權(quán)利,如要求被告按全部未付貨款51830.06元的每日萬(wàn)分之四償付利息,也應(yīng)支持。

第三,買(mǎi)受人可否以未取得所有權(quán)為由要求出賣(mài)人取回標(biāo)的物并以此解除合同?

取回標(biāo)的物是出賣(mài)人作為所有權(quán)人享有的權(quán)利,而非義務(wù)。按權(quán)利可以放棄、義務(wù)必須履行的原則,出賣(mài)人可自由選擇是否行使該權(quán)利。買(mǎi)受人未取得所有權(quán)是因其未履行合同上的支付價(jià)金之義務(wù),當(dāng)然無(wú)權(quán)要求出賣(mài)人取回標(biāo)的物,更不可就此解除合同。顯然被告b超市的抗辯不能成立。原告a公司完全可以放棄“法定處理權(quán)”,要求被告方履行付款義務(wù),或行使“法定處理權(quán)”,取回標(biāo)的物,并解除合同。

第四,所有權(quán)保留中買(mǎi)受人利益如何保護(hù)。

權(quán)利的平衡是民法重要原則。本案由于買(mǎi)受人違約在先,故前文主要結(jié)合案例探討出賣(mài)人利益保護(hù)問(wèn)題,并未直接涉及買(mǎi)受人利益保護(hù)問(wèn)題,然買(mǎi)受人利益保護(hù)問(wèn)題始終是所有權(quán)保留制度研究中最為關(guān)注的問(wèn)題之一。由于所有權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)合同中標(biāo)的物雖然交付給了買(mǎi)受人,但所有權(quán)并不隨之轉(zhuǎn)移,買(mǎi)受人享有的僅是期待權(quán)。如果出賣(mài)人在買(mǎi)受人按約交付價(jià)金之后,不將所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買(mǎi)受人,或出賣(mài)人在買(mǎi)受人交付價(jià)金之前將此物再轉(zhuǎn)讓他人,即一物二賣(mài),買(mǎi)受人的利益如何保護(hù)?依傳統(tǒng)法律規(guī)則,買(mǎi)受人只享有向出賣(mài)人要求違約賠償?shù)膫鶛?quán)請(qǐng)求權(quán),這顯然有違買(mǎi)受人簽約之初衷。合同法中雖也規(guī)定了實(shí)際履行原則,但合同法的權(quán)利屬債權(quán),債權(quán)作為相對(duì)權(quán),顯然不能對(duì)抗作為絕對(duì)權(quán)的物權(quán),因此僅靠合同法中的實(shí)際履行這一違約責(zé)任形式尚不足以保護(hù)買(mǎi)賣(mài)合同雙方當(dāng)事人的利益。傳統(tǒng)理論把買(mǎi)受人的期待權(quán)物權(quán)化,或定性為“不完全的”所有權(quán)等概念,但這一做法將導(dǎo)致所有權(quán)觀念的紊亂,不利所有權(quán)制度維護(hù)“靜的安全”之目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。筆者以為將所有權(quán)保留定性為附條件的所有權(quán)移轉(zhuǎn)可更好地保護(hù)買(mǎi)受人的利益。依這一定性可產(chǎn)生如下規(guī)則:買(mǎi)賣(mài)合同成立之后,在買(mǎi)受人未付清價(jià)款和履行完義務(wù)前,出賣(mài)人雖保留標(biāo)的物的所有權(quán),然其保留之所有權(quán)僅為擔(dān)保意義上的所有權(quán),其時(shí),買(mǎi)受人已實(shí)際占有標(biāo)的物,在買(mǎi)受人依約付清價(jià)金之后,所附條件即成就,所有權(quán)自然轉(zhuǎn)移于買(mǎi)受人,買(mǎi)受人當(dāng)然享有標(biāo)的物的所有權(quán)。據(jù)此,買(mǎi)受人在合同期限未至之前,可以留置該標(biāo)的物至合同約定期滿之日以對(duì)抗出賣(mài)人的違約行為,在此之前,買(mǎi)受人依約支付了價(jià)款或履行完義務(wù),即當(dāng)然享有該標(biāo)的物的所有權(quán);如其未支付價(jià)款或未履行義務(wù),出賣(mài)人可收回其保留之標(biāo)的物并追究買(mǎi)受人的違約責(zé)任。這一規(guī)則在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的具體操作中又稍有區(qū)別:在動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中,先買(mǎi)人依占有即可直接對(duì)抗后買(mǎi)人和出賣(mài)人;在不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中,由于涉及登記問(wèn)題,必須完善登記制度?？勺魅缦乱?guī)定:在所有權(quán)保留的情況下,在交付之后,雙方當(dāng)事人將所有權(quán)保留約定登記在冊(cè),在所有權(quán)保留約定失效之前,出賣(mài)人不得再次轉(zhuǎn)讓標(biāo)的物。這一規(guī)則較好地兼顧了買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)事人的利益,體現(xiàn)了民法中的衡平原則,具有一定的可操作性。

物權(quán)法正在緊張的草擬之中,將所有權(quán)保留這一非典型物權(quán)在物權(quán)法中法定化并確立相關(guān)具體規(guī)則,實(shí)屬必要。

行政法論文篇十四

摘要:。

行政執(zhí)法證據(jù)是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料。實(shí)踐中，鑒于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上仍有明顯區(qū)別，有必要規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，通過(guò)證據(jù)審查實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)成為刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變。

關(guān)鍵詞:。

關(guān)于行政機(jī)關(guān)在行使職能進(jìn)行行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)，執(zhí)法人員依法取得的證據(jù)材料是否可以作為刑事訴訟中的證據(jù)，新的刑事訴訟法有了規(guī)定，刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。

一、行政執(zhí)法證據(jù)可在刑事訴訟中運(yùn)用的原因。

行政違法行為與刑事犯罪行為的主要區(qū)別在于社會(huì)危害性程度不同，當(dāng)行政違法行為危害程度達(dá)到刑事犯罪立案追訴程度時(shí)，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就不再有處理權(quán)限，應(yīng)當(dāng)依法將行政執(zhí)法中收集的全部證據(jù)材料移送司法機(jī)關(guān)。憲法和法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)處理一般違法行為，司法處理刑事犯罪行為，時(shí)間經(jīng)過(guò)的不可倒流使得物證、書(shū)證等證據(jù)材料，只要行政執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)收集了，司法機(jī)關(guān)就不可能重新收集。基于以上原因，行政執(zhí)法證據(jù)不能排斥在刑事訴訟之外，至于司法機(jī)關(guān)最終是否采信作為定案的證據(jù)，則視具體司法審查而定。

二、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中進(jìn)行審查的必要性。

行政違法行為與刑事犯罪行為基于社會(huì)危害性的不同，兩種不法行為性質(zhì)不同，但兩種行為表征大體相同，行政違法行為由于危害程度的加重成為刑事犯罪行為，在案發(fā)時(shí)一般由行政執(zhí)法機(jī)關(guān)先行調(diào)查取證，隨著證據(jù)的逐步收集，行政案件有可能成為刑事案件，進(jìn)而依法應(yīng)當(dāng)移送司法機(jī)關(guān)。由于行政違法行為對(duì)應(yīng)的行政處罰的嚴(yán)厲性不及刑事犯罪行為對(duì)應(yīng)的刑罰，行政案件與刑事案件在證據(jù)收集要求上有以下區(qū)別:。

(一)證據(jù)收集的程序性要求不同。刑事訴訟中證據(jù)的收集程序要比行政執(zhí)法的證據(jù)程序嚴(yán)格，例如在詢(xún)問(wèn)要求上，在辦理刑事案件時(shí)詢(xún)問(wèn)證人、被害人必須單獨(dú)進(jìn)行，否則證人證言、被害人陳述屬于非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)排除，但在辦理行政執(zhí)法案件中，證人、被害人不單獨(dú)進(jìn)行詢(xún)問(wèn)法律是許可的。

(二)證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)審查要求不同。刑事案件的查辦要求證據(jù)之間有印證關(guān)聯(lián)，單一的證據(jù)形式和種類(lèi)不能最終定案;相比于刑事訴訟，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法時(shí)重點(diǎn)在穩(wěn)定行政管理秩序，偏向于執(zhí)法效率，證據(jù)收集過(guò)程中重點(diǎn)在某一種或某幾種證據(jù)上。

(三)全國(guó)行政執(zhí)法水平區(qū)域差距很大。很多行政機(jī)關(guān)取證能力有待提升，在行政違法案件達(dá)到刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，依法將行政執(zhí)法證據(jù)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察院后，先天的不足可能將直接影響到刑事案件的事實(shí)認(rèn)定，進(jìn)而不能實(shí)行刑事訴訟的目的。

三、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求。

(一)證據(jù)的關(guān)聯(lián)要求。證據(jù)要最終作為定案的根據(jù)需要與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，在刑事訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)中，審查行政執(zhí)法證據(jù)與待證事物間具有關(guān)聯(lián)性是證據(jù)審查的最低要求。

(二)證據(jù)真實(shí)性要求?？陀^真實(shí)性是審查證據(jù)的基本點(diǎn)，在刑事訴訟中要著重審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實(shí)，是否是對(duì)事物的客觀反映。司法機(jī)關(guān)在審查行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送來(lái)的行政執(zhí)法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查證據(jù)內(nèi)容和證據(jù)形式是否客觀真實(shí)。

四、非法行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的排除情況。

(一)違反法定程序收集的行政執(zhí)法證據(jù)。我國(guó)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章都規(guī)定了:采用暴力、威脅、引誘、欺騙等手段取得證據(jù)的行為是非法的，這也就指示出了非法行政執(zhí)法證據(jù)的排除情況。刑事訴訟中的證據(jù)比行政案件的證據(jù)要求更嚴(yán)格，所謂舉輕以明重，在行政執(zhí)法過(guò)程中采取暴力、威脅、引誘、欺騙等嚴(yán)重侵犯人權(quán)的非法手段取得的證據(jù)，在移送司法機(jī)關(guān)后當(dāng)然要予以排除。但是，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)只是一般違反法定程序而收集到的物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)，就不能因?yàn)槭占绦蜻`法就必然予以排除。這一規(guī)定是基于物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)具有穩(wěn)定性、不受主觀因素影響而隨意變化。因此，行政執(zhí)法過(guò)程中違反法定程序收集的物證、書(shū)證等實(shí)物證據(jù)應(yīng)當(dāng)要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正或作出合理解釋?zhuān)荒苎a(bǔ)正或作出合理解釋的，才應(yīng)當(dāng)予以排除。

(二)行政執(zhí)法中采取秘密手段收集的證據(jù)。秘密錄音、隱蔽錄像等秘密手段隨著技術(shù)的成熟已成為常用手段，為了取證的便捷，部分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也開(kāi)始嘗試。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干問(wèn)題規(guī)定》規(guī)定，以偷拍、偷錄等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料，不能作為定案依據(jù)。舉輕以明重，在刑事訴訟中同樣遵守這個(gè)規(guī)定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法權(quán)益獲取的證據(jù)材料則不一定予以排除。秘密取證并不等同于非法取證，基于保護(hù)公共利益的需要，只要行政主體的秘密取證行為沒(méi)有侵害他人合法權(quán)益，就不能作為行政非法證據(jù)予以排除。

五、行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的具體審查方法。

(一)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。新刑事訴訟法第五十二條第二款規(guī)定:行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。雖然這四類(lèi)證據(jù)在刑事訴訟法中被明確規(guī)定了可以作為證據(jù)適用，但不能排除行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的這四類(lèi)證據(jù)被替換、被偽造的可能性?；谏鲜鲈颍痉C(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)審查這四類(lèi)證據(jù)的來(lái)源、收集時(shí)間、地點(diǎn)以及方式等。

(二)違法當(dāng)事人的陳述、證人證言。當(dāng)事人作為案件的親歷者，一般能完整陳述案件的整個(gè)過(guò)程，這樣的證據(jù)很可能直接影響案件的事實(shí)認(rèn)定。雖然當(dāng)事人陳述是認(rèn)定案件事實(shí)的便捷途徑，但受制于言辭證據(jù)的固有缺陷，容易受主觀因素的影響，真實(shí)性存疑?；诋?dāng)事人陳述存在的問(wèn)題，行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后必須嚴(yán)格按照程序要求重新收集。證人證言與當(dāng)事人陳述均屬于言辭證據(jù)范疇，證人證言也具備當(dāng)事人陳述的不穩(wěn)定性和不確定性。因此對(duì)于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證人證言，司法機(jī)關(guān)在接受移送后的偵查階段應(yīng)當(dāng)對(duì)證人證言重新進(jìn)行收集，除非相關(guān)證人已死亡等客觀原因?qū)е聼o(wú)法重新收集，此情況下，在行政執(zhí)法階段收集的證人證言與在案的其他證據(jù)能相互印證時(shí)，證人證言不需重新收集也能作為刑事定案的證據(jù)。

(三)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)等筆錄證據(jù)。筆錄類(lèi)證據(jù)的審查主要看是否有行政執(zhí)法人員、當(dāng)事人、見(jiàn)證人的簽字以及現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程是否完整、是否有遺漏環(huán)節(jié)。行政執(zhí)法證據(jù)在移送司法機(jī)關(guān)后，如果犯罪嫌疑人或者被告人對(duì)行政機(jī)關(guān)移送的筆錄類(lèi)證據(jù)持有異議，在可以重新收集制作的情況下應(yīng)當(dāng)重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情況下，在刑事訴訟的審判階段可以直接將筆錄類(lèi)證據(jù)在法庭上接受質(zhì)證，如果與在案的其他證據(jù)能相互印證則可以采信，否則予以排除。

(四)鑒定類(lèi)證據(jù)。在行政執(zhí)法中取材并鑒定的材料，在刑事訴訟中重點(diǎn)在審查是否超出鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍、鑒定人是否依法取得相應(yīng)的鑒定資質(zhì)、另外還要審查鑒定人是否需要回避的情況。行政執(zhí)法過(guò)程中衍生的鑒定在移送司法機(jī)關(guān)后，如果當(dāng)事人提出異議，在重新鑒定可能的情況下應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟中關(guān)于鑒定意見(jiàn)的要求重新鑒定。

綜上所述，行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的運(yùn)用，涉及到行政法、刑事訴訟法之間的“兩法銜接”問(wèn)題。規(guī)范行政執(zhí)法證據(jù)在刑事訴訟中的審查要求，有利于實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法證據(jù)向刑事訴訟證據(jù)的轉(zhuǎn)變，既規(guī)范了行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中的證據(jù)收集要求，又為達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)需要移送司法機(jī)關(guān)的案件，在刑事立案?jìng)刹榧皩彶槠鹪V等階段的證據(jù)規(guī)范要求。當(dāng)然，最佳解決方案是最大限度地縮小行政執(zhí)法證據(jù)與刑事證據(jù)之間的差距，保證證據(jù)之間的延續(xù)性。

行政法論文篇十五

[摘要]作為獨(dú)立的法律部門(mén),行政法與憲法具有密不可分的關(guān)系,尤其在運(yùn)用國(guó)家權(quán)力和保障公民權(quán)益方面甚為突出。一方面,憲法是行政法的基礎(chǔ),行政法是憲法的具體化,行政法的發(fā)展離不開(kāi)離不開(kāi)憲法原則、憲法理念的指引,憲法的實(shí)施、憲政的生長(zhǎng)也同樣離不開(kāi)行政法的發(fā)展;另一方面,行政法的發(fā)展能夠?qū)椃ㄆ鸬窖a(bǔ)充、發(fā)展、完善乃至修正的作用,從而推動(dòng)憲法、憲政日臻完善。因而,深入探究行政法與憲法的關(guān)系,對(duì)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)具有全局性的戰(zhàn)略意義,我們必須站在建設(shè)法治國(guó)家的高度,努力推動(dòng)行政法與憲法之間的互動(dòng)關(guān)系朝著良性的方向發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]行政法憲法互動(dòng)辯證關(guān)系法治。

當(dāng)今法學(xué)界普遍認(rèn)為,憲法在一國(guó)的法律體系中處于最高位。在憲政國(guó)家,憲法不僅具有形式上的最高地位和效力,并且具有實(shí)質(zhì)上的最高地位。從此意義上講,憲法是一切部門(mén)法的淵源,指導(dǎo)著各個(gè)部門(mén)法的運(yùn)行。但是,處于對(duì)限制公共權(quán)力、保障公民權(quán)力的共同關(guān)切,二者在內(nèi)容、功能上又頗多相同之處,都被認(rèn)為是傳統(tǒng)公法的重要組成部分。

作為一個(gè)國(guó)家的根本大法,憲法的核心內(nèi)容是對(duì)國(guó)家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式及運(yùn)作進(jìn)行規(guī)范,行政法所關(guān)心的則是行政權(quán)的存在及行使的合法性。因此,憲法與行政法在調(diào)整對(duì)象、范圍及方法方面都存在著一定的差異。然而,憲法與行政法關(guān)注的問(wèn)題具有相似性,二者之間除了從屬關(guān)系與部分重合關(guān)系之外,還存在補(bǔ)充、發(fā)展關(guān)系具體而言,行政法在遵循憲法原則和精神的前提下,在憲法的范圍內(nèi)有能動(dòng)活動(dòng)的余地,并對(duì)憲法的發(fā)展起著實(shí)際的推動(dòng)作用。行政法與憲法之間是一種互動(dòng)辯證關(guān)系。

1.憲法是行政法的根基。憲法為行政法的產(chǎn)生、發(fā)展指引著方向,行政法的發(fā)展則落實(shí)了憲法的基本原則、傳播了憲政的基本理念。作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),行政法的產(chǎn)生是以憲法的產(chǎn)生及實(shí)施作為基礎(chǔ)和前提的,行政法對(duì)憲法有一定的`依存性。

2.行政法是憲法的具體化。國(guó)家生活的復(fù)雜化加上立法機(jī)關(guān)本身固有的缺陷使得行政立法在當(dāng)今法律體系中處于重要地位。民眾不僅要求參與民主制度權(quán)利的實(shí)現(xiàn),還對(duì)于自身權(quán)益,諸如勞動(dòng)、接受教育、享受優(yōu)質(zhì)的環(huán)境等,有著更為強(qiáng)烈的要求,這些有賴(lài)于行政程序法、勞動(dòng)法、教育法及環(huán)境保護(hù)法等的制定與實(shí)施,而這是憲法所辦不到的。行政法是將憲法所確認(rèn)的基本制度和基本權(quán)利予以具體化的主要途徑,是實(shí)現(xiàn)國(guó)家目的重要手段,保障公共利益與提供服務(wù)是其價(jià)值所在。

3.行政法的發(fā)展在一定程度和范圍內(nèi)補(bǔ)充、發(fā)展了憲法,其深入發(fā)展是推動(dòng)憲法的修改重要的源動(dòng)力。眾所周知,由于立法者主觀認(rèn)識(shí)的局限性與社會(huì)生活瞬息萬(wàn)變的無(wú)限性之間存在著難以消解的矛盾,立法如此,立憲亦如此。成文憲法的高度原則性、概括性及預(yù)測(cè)能力的有限性,都注定了其往往滯后于復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系。就調(diào)整對(duì)象而言,憲法與行政法有相當(dāng)部分是重合的,因而行政法在遵循憲法基本原則、精神的前提下,對(duì)憲法的發(fā)展是有很大作為的。

二、行政法與憲法關(guān)系之發(fā)展。

行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系也存在著失衡的一面,這種失衡既表現(xiàn)為行政法的發(fā)展可能突破憲法原則甚至完全偏離憲政的軌道,也體現(xiàn)在行政法的發(fā)展有可能因憲法的嚴(yán)重滯后而受阻。因而,實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治,必須努力推動(dòng)行政法與憲法之間互為協(xié)調(diào)促進(jìn)的發(fā)展方向。

1.通過(guò)各種有效的變遷手段,促使憲法積極地回應(yīng)行政法發(fā)展所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

誠(chéng)如亞里士多德所言:“法治包括兩重含義:已通過(guò)的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又是制定得良好的法律?！弊鳛椤胺ㄉ现ā钡膽椃?無(wú)疑更應(yīng)該獲得全社會(huì)的普遍認(rèn)同,且其自身的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)是健全的、良好的。否則,憲法缺乏權(quán)威,憲政、法治就永遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn)。我國(guó)行政法的發(fā)展已經(jīng)對(duì)憲法提出了一系列深層次的要求,回顧現(xiàn)行憲法20年來(lái)的實(shí)施歷程,不難看出,修憲已經(jīng)成為我國(guó)最重要且使用最為頻繁地憲法應(yīng)變方式。同時(shí),根據(jù)我國(guó)憲法規(guī)定,全國(guó)人大及其常委會(huì)對(duì)憲法有解釋的權(quán)力。在社會(huì)急劇發(fā)展的今天,釋?xiě)棛?quán)對(duì)于維持憲法的穩(wěn)定,彌補(bǔ)憲法條文規(guī)定的不足,推動(dòng)憲法制度的實(shí)施和觀念的普及顯得尤為重要。

2.以“憲法優(yōu)位”、“憲法保留”為原則,牢固樹(shù)立“憲法至上”的基本理念。

憲法作為法治的最高和最集中的體現(xiàn),在一國(guó)的法律體系中居于不可動(dòng)搖的崇高地位。憲法如果不具有至上的權(quán)威,那么,憲政、法治將失去最基本的依托。因此,“憲法至上”是“法律至上”的核心,也是法治國(guó)家所追求的首要價(jià)值目標(biāo)?！皯椃ㄖ辽稀崩砟罹唧w到行政法上,就是要求行政機(jī)關(guān)必須“依憲行政”,這是依法行政的前提和基礎(chǔ)?！皯椃〒碛袡?quán)威的關(guān)鍵不在于公民是否服從它,恰恰在于政府自身是否服從它?！币虼?為了推動(dòng)行政法與憲法關(guān)系的良性互動(dòng),我們首先就要積極地宣傳、普及憲法至上的理念,使社會(huì)成員尤其是政府官員實(shí)際感受到憲法的存在,自覺(jué)地遵守憲法、維護(hù)憲法權(quán)威。

3.盡快健全相關(guān)的違憲審查制度和憲法訴訟制度,保障并監(jiān)督行政法對(duì)憲法的發(fā)展。

如前所述,行政法的發(fā)展對(duì)憲法的完善與更新具有重要的推動(dòng)作用。然而,這又似乎存在著某種違憲的嫌疑。那么,行政法實(shí)踐到底能在多大限度內(nèi)發(fā)展憲法呢?可以認(rèn)定,行政法對(duì)憲法的補(bǔ)充、發(fā)展及推動(dòng)現(xiàn)象是客觀存在的。憲法的發(fā)展絕不能僅僅拘泥于表面的文字,它理應(yīng)包括依照憲法精神的發(fā)展。因此,在把握憲法原則與精髓的前提下,即使行政法的發(fā)展突破了某些文字,也不能簡(jiǎn)單地視之“違憲”,更不能以所謂的“良性違憲”為名替其“粉飾”,而應(yīng)當(dāng)肯定地認(rèn)定其“合憲”。違憲審查制度和憲法訴訟機(jī)制確保了這種最高效力的實(shí)踐價(jià)值。通過(guò)違憲審查機(jī)制的有效運(yùn)作,我國(guó)行政法與憲法之間的互動(dòng)辯證關(guān)系有望朝著良性的方向發(fā)展,從而推動(dòng)中國(guó)憲政時(shí)代的早日來(lái)臨。

參考文獻(xiàn):。

[1][古希臘]亞里士多德:《政治學(xué)》,吳壽彭譯,北京,商務(wù)印書(shū)館,1981。

[2]焦洪昌主編:《憲法》,北京,中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007.3。

行政法論文篇十六

論文最好能建立在平日比較注意探索的問(wèn)題的基礎(chǔ)上，寫(xiě)論文主要是反映學(xué)生對(duì)問(wèn)題的思考，詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文本科行政法論文格式。

論文摘要：摘要是論文內(nèi)容不加注釋和評(píng)論的簡(jiǎn)短陳述，應(yīng)以第三人稱(chēng)陳述。它應(yīng)具有獨(dú)立性和自含性，即不閱讀論文的全文，就能獲得必要的信息。摘要的內(nèi)容應(yīng)包含與論文同等量的主要信息，供讀者確定有無(wú)必要閱讀全文，也供文摘等二次文獻(xiàn)采用。

摘要一般應(yīng)說(shuō)明研究工作目的、實(shí)驗(yàn)研究方法、結(jié)果和最終結(jié)論等，而重點(diǎn)是結(jié)果和結(jié)論。摘要中一般不用圖、表、公式等，不用非公知公用的符號(hào)、術(shù)語(yǔ)和非法定的計(jì)量單位。

摘要頁(yè)置于封面頁(yè)后。

中文摘要一般為300漢字左右，用5號(hào)宋體，摘要應(yīng)包括關(guān)鍵詞。

英文摘要是中文摘要的英文譯文，英文摘要頁(yè)置于中文摘要頁(yè)之后。申請(qǐng)學(xué)位者必須有，不申請(qǐng)學(xué)位者可不使用英文摘要。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞是為了文獻(xiàn)標(biāo)引工作從論文中選取出來(lái)用以表示全文主題內(nèi)容信息款目的單詞或術(shù)語(yǔ)。一般每篇論文應(yīng)選取3～5個(gè)詞作為關(guān)鍵詞。關(guān)鍵詞間用逗號(hào)分隔，最后一個(gè)詞后不打標(biāo)點(diǎn)符號(hào)。以顯著的字符排在同種語(yǔ)言摘要的下方。如有可能，盡量用《漢語(yǔ)主題詞表》等詞表提供的規(guī)范詞。

5.醫(yī)學(xué)本科論文格式要求。

6.法學(xué)本科論文格式要求。

7.本科畢業(yè)論文格式要求。

8.本科畢業(yè)論文格式寫(xiě)作規(guī)范。

10.本科生畢業(yè)論文格式要求。

行政法論文篇十七

摘要：從新公共管理時(shí)期以來(lái)，伴隨著行政管理體制的形成和成熟，工具理性主義一直處于主導(dǎo)地位。但隨著工具理性弊端和局限的暴露，以及以人為本觀念的不斷傳播，這個(gè)社會(huì)對(duì)人的價(jià)值、尊嚴(yán)、本質(zhì)的重視重新被喚醒，從此價(jià)值理性強(qiáng)勢(shì)回歸。在揚(yáng)棄工具理性自身特點(diǎn)的同時(shí)，價(jià)值理性利用自身優(yōu)點(diǎn)，與工具理性相互競(jìng)爭(zhēng)、相互合作，辯證的作用于現(xiàn)代公共價(jià)值的管理，打造出一個(gè)全新的現(xiàn)代政府的行政管理體制。本文主要研究了行政管理的理性轉(zhuǎn)變以及轉(zhuǎn)變帶給自身的時(shí)代意義，分析了我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中存在的問(wèn)題，對(duì)社會(huì)發(fā)展有著重大現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：行政管理；工具理性；價(jià)值理性；時(shí)代意義。

伴隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，行政管理體制也在完成自身的演化，理性主義承載了主導(dǎo)者的責(zé)任，公共行政管理也在不斷的完善自我，提升自我，使得行政管理自身越來(lái)越趨向科學(xué)、民主和理性。行政管理理性主義模式的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了時(shí)代潮流，也契合了行政管理大的演變規(guī)律。

一、行政管理理性及其轉(zhuǎn)變的必然性。

馬克斯韋伯認(rèn)為，價(jià)值理性即“通過(guò)有意識(shí)的對(duì)一個(gè)特定的行為---倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的---無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就”。它不像工具理性那樣注重效率和利益，它在行為過(guò)程中重點(diǎn)關(guān)注的就是“價(jià)值”這兩個(gè)字，注重人自身的屬性和本質(zhì)，價(jià)值理性可以體現(xiàn)出一個(gè)人對(duì)于社會(huì)的價(jià)值思考，更體現(xiàn)了一個(gè)人對(duì)于價(jià)值的理性思考。

（一）工具理性主義的消極影響。

1.“機(jī)器式管理”的危害“機(jī)器式管理”指的是把一個(gè)行政管理系統(tǒng)看作是一個(gè)冰冷的沒(méi)有感情的機(jī)器，在這個(gè)機(jī)器身上，各個(gè)零件只能在各個(gè)位置上發(fā)揮它們各自的功能和作用，彼此之間不可共生和互通。而工具理性模式下的組織系統(tǒng)，組織內(nèi)部的運(yùn)作就是這種機(jī)械化的關(guān)系，互相之間不共通。各個(gè)崗位上的人員就像機(jī)器人，在工作中不會(huì)投入更多的激情和心力，當(dāng)然也不會(huì)有飽滿的熱情，工作過(guò)程中缺乏干勁，缺乏創(chuàng)新，一切都是在一個(gè)既有秩序卻又死氣沉沉的環(huán)境下運(yùn)行。2.形式主義的誤導(dǎo)形式主義在工具理性主義影響下的行政管理體系中很容易滋生。在官僚制中，規(guī)章制度是其運(yùn)行的制度基礎(chǔ)，甚至對(duì)政府的規(guī)章制度過(guò)分的強(qiáng)調(diào)、過(guò)分的崇拜，導(dǎo)致了這種形式主義掩蓋了價(jià)值理性的內(nèi)在價(jià)值。組織成員對(duì)于組織內(nèi)部的規(guī)章制度都自覺(jué)地嚴(yán)格遵循著，他們?yōu)榻M織內(nèi)部的工作營(yíng)造了井井有條的和諧氛圍，對(duì)制度的遵循也漸漸地趨向了簡(jiǎn)單的完成任務(wù)，保證整個(gè)組織機(jī)制高效有序的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。久而久之，形式主義就這樣形成了。

（二）從工具理性走向價(jià)值理性的必然性。

1.價(jià)值理性是公共管理演化的結(jié)果一方面，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，當(dāng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在發(fā)生變革的時(shí)候，上層建筑的變革也是必然的。追溯人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)史，從一開(kāi)始以農(nóng)業(yè)為主要經(jīng)濟(jì)模式的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)，到以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主流模式的資本主義社會(huì)，再到以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為發(fā)展主干線的現(xiàn)代社會(huì)，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域隨著時(shí)代變遷而不斷發(fā)展不斷自我完善的過(guò)程。如果以以上三種經(jīng)濟(jì)模式作為三個(gè)時(shí)間段去追溯政治發(fā)展史的話，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是君權(quán)主義，工業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的是政權(quán)主義，而所謂知識(shí)經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的就是人權(quán)主義。現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式正在起步階段，它將不斷發(fā)展完善自己，伴隨著它的腳步的就是人權(quán)主義了。另一方面，在行政管理體制中，國(guó)家在著力于把“管理型政府”打造成一個(gè)“服務(wù)型政府”，人們對(duì)人權(quán)的呼聲日益高漲，民主意識(shí)、民主觀念空前覺(jué)醒，對(duì)強(qiáng)制性、冷漠型的管理方式越來(lái)越排斥甚至反抗，這也是一種管理模式的演化結(jié)果，是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果。所以，價(jià)值理性的回歸是時(shí)代發(fā)展變遷和公共管理演化的結(jié)果。

2.價(jià)值理性是公共價(jià)值管理的理性選擇首先，核心價(jià)值由新公共管理時(shí)期的績(jī)效轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的公共價(jià)值創(chuàng)建。價(jià)值根源于人的期望和感悟，公共價(jià)值的創(chuàng)造才是人們追求的新目標(biāo)。其次，人性倘若由新公共管理時(shí)期的理性經(jīng)濟(jì)人轉(zhuǎn)變?yōu)楣矁r(jià)值管理時(shí)期的反思理性人，當(dāng)人的角色轉(zhuǎn)化成反思理性人的時(shí)候，他的思維已經(jīng)會(huì)考慮到自身的利益價(jià)值，有了對(duì)自我價(jià)值的理性判斷。再次，政府角色由之前的掌舵人變更為其后的“戰(zhàn)略家”。政府不再是一個(gè)管理者的角色，而是一個(gè)出謀劃策的`戰(zhàn)略家，在觀望的同時(shí)從旁協(xié)助。

3.價(jià)值理性是構(gòu)建和諧社會(huì)的本質(zhì)要求隨著變革的深入，經(jīng)濟(jì)格局的調(diào)整，社會(huì)步入高度復(fù)雜化和高度不確定化。價(jià)值理性便是主張?jiān)谏鐣?huì)發(fā)展過(guò)程中呼喚人的本性，堅(jiān)持以人為本，為群眾服務(wù)，走群眾路線，一切以人民的利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這才是構(gòu)建公平正義和諧社會(huì)最本質(zhì)的要求。落實(shí)并發(fā)揮價(jià)值理性的作用，有助于政府更好的權(quán)衡利弊，盡量解決分配不公的問(wèn)題；有助于政府合理分配社會(huì)資源，消除貧富差異；有助于人民和政府和諧相處，便于決策更高效的施行落實(shí)；有助于化解人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要與不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。

二、行政管理理性主義轉(zhuǎn)變的時(shí)代意義。

（一）有效解決了行政管理中的矛盾沖突。

1.解決了行政過(guò)程中公平與效率的沖突20世紀(jì)80年代以來(lái),我國(guó)主要實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制一個(gè)很明確的區(qū)別就是：前者主要處理效率問(wèn)題，后者主要處理公平問(wèn)題。然而公平和效率的沖突主要表現(xiàn)在人們對(duì)政府的期待和要求，一方面希望政府大力維護(hù)公眾利益，合理分配社會(huì)資源；另一方面期待政府承當(dāng)起社會(huì)責(zé)任，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，所以就產(chǎn)生了這對(duì)矛盾。在行政管理體制由以工具理性為重心轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢(xún)r(jià)值理性為重心的今天，以人民利益為依據(jù)，保障個(gè)人基本權(quán)利為前提，以共同富裕為口號(hào)，為政府在解決這對(duì)矛盾方面提供了指路明燈。這就是以?xún)r(jià)值理性為主，工具理性為輔，兩者辯證統(tǒng)一，競(jìng)爭(zhēng)融合，共同作用于社會(huì)的進(jìn)步。

2.解決了行政執(zhí)行中信念與責(zé)任的沖突責(zé)任是每個(gè)人、每個(gè)團(tuán)體、每個(gè)組織都具有的重要特征，具有制度性，是一個(gè)可以量化和衡量的概念。信念是一個(gè)人的主觀意識(shí)，信念不具有強(qiáng)制性、客觀性、規(guī)律性。當(dāng)信念沖破責(zé)任的底線，就會(huì)和責(zé)任發(fā)生摩擦。行政理性的轉(zhuǎn)變不僅是理論知識(shí)的轉(zhuǎn)變，而且理論作用下的實(shí)踐方式也在相應(yīng)的調(diào)整著。

3.解決了行政管理中道德與法律的沖突道德和法律的表現(xiàn)形式正是價(jià)值理性和工具理性的兩種差異理念的表現(xiàn)。道德體現(xiàn)了人的主觀意識(shí)，其中夾雜著主觀信念和情感表達(dá)的部分，具有非強(qiáng)制性。而法律具有道德所不具備的強(qiáng)制性、制度性和明確性，它更是一種強(qiáng)有力的工具手段，強(qiáng)制要求這每一位公民去遵守。德治與法制的統(tǒng)一是現(xiàn)在社會(huì)急需落實(shí)的事情，當(dāng)價(jià)值理性更主動(dòng)的作用于行政管理時(shí)，行政治理方式、治理手段就會(huì)站在價(jià)值的角度，理性的去判斷，既要合情合理，符合人之常情，又能遵守法律的規(guī)定，不偏不倚。所以要合理的運(yùn)用工具理性和價(jià)值理性，讓它們相互融合，辯證的作用于現(xiàn)代行政管理體制的建設(shè)。

（二）重塑了行政管理中價(jià)值理性的內(nèi)核。

在現(xiàn)代行政管理體制中，我國(guó)本土的公共行政深受西方早期工具理性的影響，甚至有過(guò)過(guò)分推崇的時(shí)期。在我國(guó)本土價(jià)值理性尚不成熟、尚不完善的時(shí)候，西方工具理性在中國(guó)的越位發(fā)展使國(guó)內(nèi)工具理性和價(jià)值理性的關(guān)系產(chǎn)生了碰撞和扭曲。在實(shí)踐運(yùn)用中，工具理性和價(jià)值理性應(yīng)該是相互依存，辯證統(tǒng)一的，兩者中任何一個(gè)單獨(dú)作用于行政治理，都將會(huì)造成行政管理道路的停滯，甚至倒退。行政管理體制由工具理性向價(jià)值理性的轉(zhuǎn)變拯救了日漸勢(shì)弱的價(jià)值理性，填充了價(jià)值理性的內(nèi)核，擴(kuò)寬了價(jià)值理性的層面，使原來(lái)狹窄滯后的內(nèi)核變得宏大且包容。這樣的價(jià)值理性才可以運(yùn)用到社會(huì)實(shí)踐中；才可以為工具理性提供價(jià)值指導(dǎo)，做工具理性的精神支柱；才符合行政發(fā)展的需求。這種轉(zhuǎn)變后的融合新理性的行政模式才會(huì)和時(shí)代發(fā)展相契合。

（三）引導(dǎo)了行政行為走向科學(xué)化理性化。

1.促進(jìn)了行政目標(biāo)逐漸趨向合理化價(jià)值理性作用下的行政文化具備一個(gè)明顯的特性，即就是合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。價(jià)值理性是種以人類(lèi)主體為重心的理性，它和工具理性最大的區(qū)別就是更多的眷顧人們的需求，關(guān)切事物存在的價(jià)值，是對(duì)現(xiàn)在的行政目標(biāo)涵蓋著更多的價(jià)值成分的考量。相比于工具理性的機(jī)械化、官僚化的行政統(tǒng)治，價(jià)值理性的行政文化偏向人治、德治的成分較多。這種德性行政所關(guān)注的是人的價(jià)值需求和意愿選擇，包括人們的民主選舉，民主參與。

2.引導(dǎo)了行政行為更加規(guī)范化在之前的行政文化中，人們?cè)诮M織中分工明確，規(guī)范有秩序的做著自己的工作，不考慮工作的意義和目標(biāo)，不考慮這樣做的價(jià)值和后果。而價(jià)值理性是一種批判理性，它為人們帶來(lái)了一套具體的批判標(biāo)準(zhǔn)，使人們的自主意識(shí)得以覺(jué)醒，更加關(guān)注人的主體意識(shí)。規(guī)范了行政行為，明確了行政目標(biāo)和發(fā)展方向。

3.促使了以德行政得以實(shí)現(xiàn)價(jià)值理性作用下的行政文化形成了一種稱(chēng)之為道德理性的思維模式。道德理性是用良心致良知，是一種美好的、純凈的內(nèi)在心靈思維方式，它所尋求的是一種盡善盡美的存在，是一種大德大愛(ài)的展現(xiàn)，追求一種公平、正義、民主、自由的道德范式，集中傳播道德規(guī)范、道德理想、道德原則、道德精神等，以這種方式來(lái)指導(dǎo)人們?cè)O(shè)定正確的行政目標(biāo)。

三、我國(guó)行政體制在此轉(zhuǎn)變中需注意的問(wèn)題。

（一）管理過(guò)程容易造成工具理性的膨脹。

現(xiàn)代的行政管理技術(shù)進(jìn)入了一個(gè)飛速發(fā)展且快速更新?lián)Q代的時(shí)代，政府在注重績(jī)效的同時(shí)，會(huì)引發(fā)管理模式的技術(shù)化效應(yīng)，這種模式會(huì)慢慢走向僵化，會(huì)加劇工具理性的蔓延和膨脹。主要表現(xiàn)為以下三方面：

1.管理目標(biāo)的置換政府的公共管理目標(biāo)是人民的生活，人民的幸福指數(shù)。想要為人民謀利益，就需要每時(shí)每分關(guān)注著人民，及時(shí)為人民解決問(wèn)題。而如果只注重管理技術(shù)的創(chuàng)新和改革，政府集中在人民身上的精力就會(huì)大大減少。久而久之，管理就會(huì)偏離主干道，忘記初心。

2.管理思維的僵化管理思維的僵化，主要是站在地方政府的角度說(shuō)的?，F(xiàn)代管理技術(shù)所取得的巨大成就在某種程度上使得政府形成了一種固定式的單項(xiàng)度思維，特別是地方政府，很容易形成一種誤區(qū)，即就是按照新的管理技術(shù)去執(zhí)行就是正確的。這種思維方式會(huì)轉(zhuǎn)移地方政府行政管理重心，把本該放在行政結(jié)果、行政效益上的注意力，轉(zhuǎn)移到了該運(yùn)用那種行政方法上，使地方的行政管理受制于新技術(shù)的視野，他們會(huì)或自覺(jué)或不自覺(jué)的去遵循技術(shù)的程序，并按照其路線走下去。這種現(xiàn)象持續(xù)和蔓延下去，會(huì)削弱地方政府行政治理水平。

3.管理方法的單調(diào)地方政府除了承擔(dān)治理一方區(qū)域的責(zé)任，還肩負(fù)著跟著黨走的使命。這使得他們對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)新的管理精神無(wú)條件服從和執(zhí)行。它們認(rèn)為新的管理方法才會(huì)讓它們緊跟上級(jí)組織的腳步，讓政府公共事業(yè)管理?yè)Q發(fā)生機(jī)。但其實(shí)，針對(duì)有些問(wèn)題，傳統(tǒng)的管理方法會(huì)取得比現(xiàn)代管理方法更好的效果。這就需要地方政府懂得取舍，靈活運(yùn)用管理方法。不然會(huì)適得其反，管理成本上升，管理效益卻沒(méi)有太大變化。

（二）兩種理性的運(yùn)用失衡。

兩種理性的失衡主要是工具理性的敦促作用。工具理性文化與以人為本的價(jià)值文化有著迥然不同的理念，工具理性的推廣和運(yùn)用主要從三方面加劇了兩種理性失衡：

1.政府本位政府本位和民眾本位是兩個(gè)基礎(chǔ)性的選擇，是一個(gè)政府要進(jìn)行公共事務(wù)管理首先要面對(duì)的問(wèn)題。從本質(zhì)上出發(fā)，政府是以為人民服務(wù)為宗旨的，政府工作和行為的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)是人民群眾的根本利益。但事實(shí)上，在工具理性主義的影響下，績(jī)效考核會(huì)成為政府行為的追求目標(biāo)，對(duì)于體察民情之類(lèi)的事情做的是少之又少。

2.功利傾向?qū)Φ胤秸?，他們希望自己的所作所為能為人民帶?lái)利益，能受人民歡迎。但這操作起來(lái)并不是那么的輕而易舉。人民是一個(gè)龐大而復(fù)雜的群體，他們的利益具有復(fù)雜性和多樣性，且其中還充斥著各種各樣的矛盾分歧，譬如：長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、局部利益與整體利益等。而功利傾向?qū)Φ胤秸畲蟮挠绊懢褪窃谏鲜隼鏇_突中，他們的選擇不會(huì)是理性的，而是被功利心左右，偏向眼前和局部利益。這既不利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，又不能做到顧全大局，對(duì)國(guó)家前進(jìn)的腳步有阻礙作用。

3.唯形式論唯形式論主要指政府走形式主義，對(duì)看得見(jiàn)摸得著的績(jī)效內(nèi)容甚為看重，而對(duì)一些具有真正意義和精神的東西視而不見(jiàn)，使政府華麗的業(yè)績(jī)外表下空空如也，金玉其外，敗絮其中。這就要求政府組織對(duì)工具理性的傳播和運(yùn)用必須小心謹(jǐn)慎，把它控制在一個(gè)合適的度上，萬(wàn)不可使其越俎代庖，從而影響國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)政府治理道路的整個(gè)設(shè)想和計(jì)劃。

行政法論文篇十八

公法權(quán)利使用的目的是約束行政機(jī)關(guān)，引導(dǎo)行政人員履行好自己的職責(zé)。作為公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)所持有的法律地位概念的總結(jié)，公法權(quán)利可幫助行政人員更好的依法行政，可以引導(dǎo)他們從法學(xué)角度思考與運(yùn)用權(quán)利，使行政程序更加符合群眾利益，同時(shí)，法官也需要將公法權(quán)利是否受到侵犯作為行政訴訟的標(biāo)準(zhǔn)之一。但當(dāng)前行政法中對(duì)公法權(quán)利的界定與研究依然較少，這也是造成行政法理論不完善的關(guān)鍵因素，一定程度上使各項(xiàng)規(guī)范與法律的履行將更加有難度。

行政法的出臺(tái)在于保障人權(quán)。包含人本身，還包含了“相關(guān)權(quán)人”、“受害人”等“間接相對(duì)人”，包含了與權(quán)利保障人無(wú)關(guān)的人員，稱(chēng)為匿名公民。這一權(quán)利規(guī)范不僅將行政法作為基礎(chǔ)，還將物權(quán)法、憲法作為保障。此外，行政職權(quán)影響其權(quán)益的個(gè)人或者組織享有的各項(xiàng)權(quán)利，包括知情權(quán)、申請(qǐng)權(quán)等均有著特殊性，這種特殊性就是平等，這種平等關(guān)系下才能形成規(guī)范的、有秩序的社會(huì)，也是各項(xiàng)人權(quán)法規(guī)建立的基礎(chǔ)保證。行政法中完整的可以支持行政法落實(shí)的憲法命令缺少，由此，公法權(quán)利僅以一個(gè)課題形式出現(xiàn)，必須成為一種行政學(xué)描述或者指導(dǎo)性研究才可以滿足人權(quán)要求。另一個(gè)值得緊張的問(wèn)題是，公法權(quán)利實(shí)施的基礎(chǔ)是具備主觀訴訟標(biāo)準(zhǔn)，要想將行政訴訟功能真正實(shí)現(xiàn)，就要在實(shí)踐中正視公法權(quán)利問(wèn)題。但是理論上行政法僅是行政行為為核心的命題體系，“行政”與“法”的關(guān)系是核心，保障人權(quán)并非是主要目的。行政人員的各項(xiàng)行為是合法的或者不合法的判定工具就是行政法，但是行政司法審查上沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，只要是權(quán)利受到任何威脅，均有權(quán)起訴。由此，不能簡(jiǎn)單的將行政法學(xué)原理運(yùn)用到行政訴訟法學(xué)中，對(duì)確保其穩(wěn)固的根基進(jìn)行尋找，才能實(shí)現(xiàn)雙向流動(dòng)的行政法學(xué)支架式結(jié)構(gòu)。

二、構(gòu)建與體系。

1、公法權(quán)利分析性結(jié)構(gòu)“公民由公民法獲得權(quán)利”，這一觀點(diǎn)可以作為構(gòu)建公法權(quán)利的起點(diǎn)，可以看出，公法權(quán)利與公法、權(quán)利等單一概念存在密切聯(lián)系。由此，必須圍繞權(quán)利命題將命題分解，逐層將問(wèn)題本質(zhì)揭露出來(lái)。個(gè)人或者組織權(quán)利予以支持有著正當(dāng)理由，并且與法律地位、關(guān)系之間存在互通性，這些關(guān)系之間構(gòu)成了三階層模式的基礎(chǔ)。第一層階層是權(quán)利立證問(wèn)題，也可以說(shuō)是問(wèn)題層，法教教義學(xué)論證直接與法律相關(guān)；第三個(gè)階層圍繞“法力”問(wèn)題，是主觀權(quán)利在某種意義上滿足既定義務(wù)的能力；第二個(gè)階層是權(quán)利分析與構(gòu)造。具體來(lái)說(shuō)，對(duì)于某件事或者某個(gè)人的主觀權(quán)利的了解，是以上關(guān)系之間的相互認(rèn)識(shí)與了解。而定行為權(quán)利為權(quán)利人所具備時(shí)，義務(wù)人同時(shí)也具備了履行這一行為的基本義務(wù)。公法權(quán)利可以從層面上清除解釋公民權(quán)利，即免于國(guó)家干涉的自由或者要求國(guó)家一定行為的請(qǐng)求權(quán)。公民、國(guó)家、自由或者請(qǐng)求是構(gòu)成的基本要素。可以轉(zhuǎn)換為以下關(guān)系：個(gè)人或者組織這些都是公民范疇，面對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的自由與平等，或者國(guó)家享有的請(qǐng)求權(quán)。人民一旦享有這種權(quán)利就同時(shí)享有請(qǐng)求權(quán)，國(guó)家不僅具備權(quán)利，同時(shí)還需要履行義務(wù)，這樣解釋?zhuān)瑱?quán)利被認(rèn)為是公法權(quán)利就理所當(dāng)然了。但是這種權(quán)利與義務(wù)并存的情況僅限于國(guó)家行政機(jī)關(guān)。憲法賦予給行政機(jī)關(guān)的其他職權(quán)，也需要連同國(guó)家意志一起服從，針對(duì)行政法來(lái)說(shuō)，可以將公法權(quán)利總結(jié)為：公民面對(duì)行政機(jī)關(guān)時(shí)享有的自由，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)享有的請(qǐng)求權(quán)。2、公法權(quán)利類(lèi)型與體系分析性分類(lèi)方法與類(lèi)型化方法是公法權(quán)利分類(lèi)時(shí)，法學(xué)上提供的兩種方法。前者通過(guò)抽象與模糊涵攝形成最高概念的形式體系。而后者則是借助功能關(guān)系，通過(guò)要素的變化，出于法律目的構(gòu)建的'體系。前者更加清晰、明確，但是功能僵化不可避免，有著空洞的內(nèi)容，而后者靈活性于針對(duì)性強(qiáng)，但是體系本身模糊有歧義。必須有典型的分析法要素才能將兩者矛盾化解，但是難以將要素關(guān)系固定，造成概念自身的開(kāi)放性增強(qiáng)，但必須通過(guò)理性論證進(jìn)行要素增減。

三、論證與應(yīng)用。

1、法條規(guī)定的公法權(quán)利立法者立法過(guò)程中考慮到了公法權(quán)利，比如在《行政許可法》有如下規(guī)定：“公民、法人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可，申辯權(quán)、陳述權(quán)是基本享有的權(quán)利”，這條法律將公民、法人作為了享有權(quán)利的主體，行政機(jī)關(guān)則成為義務(wù)人，通過(guò)法律清晰將公法權(quán)利基本要素體現(xiàn)了出來(lái)。因很多權(quán)利對(duì)應(yīng)義務(wù)，可以非常容易的從法條規(guī)定中將公法權(quán)利推導(dǎo)出來(lái)。比如在《治安管理處罰法》中規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)內(nèi)部工作人員在辦理案件時(shí)，對(duì)涉及到的國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私有保護(hù)權(quán)”，可以間接說(shuō)明該法律對(duì)公民隱私權(quán)予以保護(hù)及尊重。但是依然有些義務(wù)，行政法教義學(xué)認(rèn)為不能產(chǎn)生公法權(quán)利。但法條中給出了行政機(jī)關(guān)的義務(wù)，是否對(duì)應(yīng)公法權(quán)利，此方面依然有爭(zhēng)議。一般來(lái)說(shuō)，物權(quán)法作為私法，與公法毫無(wú)聯(lián)系，但是從法條上可以看出對(duì)公民權(quán)益的保護(hù)，《物權(quán)法》規(guī)定：“國(guó)家、集體、個(gè)人的物權(quán)、其他權(quán)利人的物權(quán)均受到法律保護(hù)，任何單位及個(gè)人不能侵犯”?！叭魏螁挝弧睂?shí)際上將行政機(jī)關(guān)包含在內(nèi)了。此外，行政權(quán)與物權(quán)之間形成了某種關(guān)系，比如“行政保護(hù)物權(quán)”、“行政消滅物權(quán)”等，如果轉(zhuǎn)化為公法權(quán)利，就是物權(quán)人針對(duì)行政機(jī)關(guān)享有自由以及請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)的行為。由此可見(jiàn)，可以將“公民在物上的權(quán)利”稱(chēng)之為“典型主觀公權(quán)利”。2、法條中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定較為模糊法律條文中對(duì)公法權(quán)利的規(guī)定模棱兩可，這種情況具體體現(xiàn)在：法律條文在制定時(shí)就存在缺陷以及定義上存在模糊。法條缺陷可以稱(chēng)之為續(xù)造問(wèn)題，法律解釋問(wèn)題則是定義模糊體現(xiàn)的。法律在行政原則上有優(yōu)先權(quán)，可以續(xù)造法律，這種情況就讓行政法的權(quán)限縮小了。但是憲法中的公平原則，促使行政法的要求發(fā)生改變，需要在行政法中滿足信賴(lài)?yán)嬉螅簿褪抢m(xù)造出的權(quán)利。憲法對(duì)權(quán)利的定義較為特殊，分工結(jié)構(gòu)促使行政機(jī)關(guān)對(duì)公法權(quán)利的解釋更加全面與具體，這是公法權(quán)利得以明確的基礎(chǔ)。由此，對(duì)于公法權(quán)利的清晰規(guī)定，重點(diǎn)在于法律解釋。

四、結(jié)束語(yǔ)。

公法權(quán)利問(wèn)題一直是法學(xué)領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的重點(diǎn)，行政法學(xué)面對(duì)日益增大的法理壓力，促使其接受并且思考公法權(quán)利這一概念。當(dāng)前，很多學(xué)者已經(jīng)通過(guò)不懈的努力收集資料，運(yùn)用更加成熟的法律進(jìn)行公法權(quán)利的研究，相信公法權(quán)利在不久的將來(lái)會(huì)真正成為公民受用的權(quán)利。

【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/15430598.html】