通過讀后感的寫作，我們還可以展示自己的語言表達能力和批判思維能力。在寫讀后感時，我們可以先從整體上回顧所讀的書籍或文章。以下是小編為大家收集的讀后感范文，供大家參考和借鑒。
舊制度與大革命讀后感篇一
為什么路易十六時期的繁榮反而加速了大革命的到來？（不平等）。
路易十六時期的繁榮是資產(chǎn)階級帶來的，可是舊制度卻無法將這個新興的力量納入制度內(nèi)，舊制度在無形中推動了新興工商業(yè)主的壯大的同時，同時又走到了他們的對立面，舊制度的揚湯止沸最終導(dǎo)致了自身的滅亡。
為什么政府對人民管制的放松反而激起了人民的反抗？（不自由）。
高度的專制使人民默默地承受著苦難，當(dāng)統(tǒng)治稍有放松的時候，人民才知道我們還可以這樣生活。當(dāng)嘗到甜頭的人民迫切需要徹底改變自身地位的時候，革命的爆發(fā)就不可避免了。
舊制度與大革命讀后感篇二
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請允許我從大處和細(xì)節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅船利炮”轟開后，為圖自強須學(xué)西方已成大勢。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當(dāng)時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實踐的檢驗。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運來改善自己的命運。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因為戰(zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因為“教會制度乃是國家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.'”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠。”從一開始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因為與其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項計劃時他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇三
一、為什么王常委推薦。
我至少看到了兩點：一是法國人的性格在一些關(guān)鍵特征上和中國人的性格特征很相似。下面是引用的原文--“法國人的性格在天性保持平靜時，他們是世界上最溫和最仁慈的民族；一旦迸發(fā)出猛烈激情，就會變成最野蠻的民族”，“他性情桀驁不馴，有時去適應(yīng)君主的專橫甚至強暴的統(tǒng)治，而不適應(yīng)正規(guī)自由的政府”、“只要無人反抗，一根線就能牽著它走，一旦什么地方出現(xiàn)反抗的榜樣，就再也無法控制”等等。
二、為什么大革命沒有帶來啟蒙而是帶來暴力與專制。
二是為什么帶來專制。下面也是原文--“大革命摧毀了一切，人們在廢墟中抓回中央集權(quán)制并將它恢復(fù)，在它重新建立的同時，過去限制它的一切障礙卻并未復(fù)蘇，因此，從剛剛推翻王權(quán)的民族的腹部深處，突然產(chǎn)生出一個比我們列王所執(zhí)掌的政權(quán)更龐大、更完備、更專制的政權(quán)?！?/p>
舊制度與大革命讀后感篇四
法國歷史學(xué)家托克維爾的《舊制度與大革命》初版于1856年，距今天已經(jīng)160多年，但直到上世紀(jì)90年代，才有漢譯本面世。正如作者本人所說，這部書不是一部法國大革命史，而是一部關(guān)于這場大革命的研究。
改革往往是在舊制度的基礎(chǔ)已經(jīng)失去的時候才開始進行，但是從歷史上看，改革卻往往是失敗的。一種情況是舊勢力的抵抗很頑強，將改革扼殺。一種情況如書中所說革命取代了改革，即：在革命來臨之前，政府已開始進行改革，而對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。當(dāng)封建制度的某些部分在法國已經(jīng)廢除時，人們對剩下的部分常常抱有百倍的仇恨，更加不能忍受。
但是革命永遠都是高潮，潮退之后，依然是沙灘重現(xiàn)。亦即“舊制度有大量的法律和政治習(xí)慣在1789年突然消失，在幾年后重又出現(xiàn)，恰如某些河流沉沒地下，又在不太遠的地方重新冒頭，使人們在新的河岸看到同一水流?！鄙鐣淖冞w不可能一蹴而就，沒有幾代人的努力向上，新的社會不可能出現(xiàn)。
舊制度與大革命讀后感篇五
無名小子。
大家都知道，作為個體與階層（這里我不想用階級這個詞語，那或許顯得有偏見）是有區(qū)別的。作為個體來講，優(yōu)秀醫(yī)生、教師、警察數(shù)不勝數(shù)（每當(dāng)看新聞聯(lián)播的時候，感覺他們既是那么的親切，卻又顯得如此的'遙遠，不多說了，說多了都是淚，呵呵），他們的人格魅力令人拜服，但正如托克維爾所說：“人們會拿單個人的例子來反駁我，但我談的是階級，唯有階級才應(yīng)占據(jù)歷史”。作為個體的醫(yī)生、教師、警察，他們絕非為惡之人，大多數(shù)會是一個好的父親、母親、丈夫、妻子、兒子、女兒，跟普通人絕無二致，但作為階層來講，他們被利益所綁架，或者被制度所制約，必難改變階層的性質(zhì)。而階層才是歷史中的主角，決定所行之事的性質(zhì)，以及帶來的影響。
作為集體個人主義中的個人，他們也會認(rèn)為階層不應(yīng)利用職業(yè)性質(zhì)為自己謀額外的利益，至少他們是能夠分辨是非的（不能分辨的或許也有，這此類chusheng極少，不是嗎？）。但現(xiàn)實呢？他們更多的是希望其他階層放棄職業(yè)特權(quán)，而自己例外。醫(yī)生希望教育更公平，教師應(yīng)負(fù)起他們應(yīng)有的責(zé)任；教師希望醫(yī)療資源能夠更均衡，醫(yī)生守住道德的底線。其實人人都希望打破行業(yè)間的這種職業(yè)特權(quán)，自己不用再去找關(guān)系走后門，但他們又希望守住自己的“山頭”，因為其他團體正牢牢的堅守各自的“山頭”。在這個過程中，誰也不愿意相信對方而放棄自己手中的利益。當(dāng)人情關(guān)系網(wǎng)綁架整個社會的時候，看似人人都相互依靠，更加的融合，其實他們的心變得更加冷漠，人與人之間只剩下赤裸裸的交易，關(guān)系網(wǎng)讓看似凝聚的人們變得彼此畏懼。人在江湖身不由己，心知肚明的同時卻又顯得無可奈何。
對于集體個人主義中的個人，用個人主義來形容他們再合適不過，人人都只關(guān)心自己之事，對待他人之事漠不關(guān)心。從表現(xiàn)上來看，個人主義呈現(xiàn)兩個特征，其一，對待自己之事格外的用心，甚至有些蠻不講理，過分的爭取，因為他不這么做，是沒有人替他打算的，一旦涉及到自己的利益，他們必定錙銖必較，即使占了便宜，卻表現(xiàn)得好像吃了大虧似的（得了便宜還賣乖的人比比皆是，嗯哼）；其二，從某些方面來講，并不是因為他天生冷漠，而是他根本無力為別人做些什么，因為他缺乏參與的權(quán)利與義務(wù)（任何社會參與都被代表了，她或者他還能做些什么呢？）。
要解決這個問題，不妨借鑒托克維爾所提到的英國。要打破各階層之間存在的那條鴻溝，讓他們能夠跨越而重新凝聚在一起，唯有讓其利益一致，共同的利益才能讓他們重逢；各階層之間雖有分界線，但性質(zhì)模糊，界限不清，只要給予他們自由，就能讓他們能夠憑借自己的努力在各階層流動；保障所有人的權(quán)利，讓他們合法的訴求得到伸張；于此同時堅決打擊特權(quán)的存在，讓所有的階層在權(quán)利上愈趨向于平等。
舊制度與大革命讀后感篇六
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
舊制度與大革命讀后感篇七
在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴張的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身?！?207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役。”(208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?/p>
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對文學(xué)的年深日久的愛?！?188)。
當(dāng)然，對于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
舊制度與大革命讀后感篇八
總的來說，在托克維爾看來，法國大革命的爆發(fā)是自路易十四以來，中央集權(quán)化的結(jié)果。這樣的改革使得它“完全地丟掉了能對封建制度保護作用或為它服務(wù)的一切”(240)，包括貴族、宗教、法律等社會機制，在平等、自由的口號下，大革命徹底的打碎了舊有的國家機器與傳統(tǒng)規(guī)章，建立起來看似人人平等的脆弱的政治制度卻為中央集權(quán)制的恢復(fù)提供了廣闊的空間。
2.中央的集權(quán)化。
在農(nóng)村地區(qū)，不同于英德，自13世紀(jì)始，法國就開始了廢除農(nóng)奴制，農(nóng)民成為了土地的所有者，從而使得農(nóng)民對于土地的徭役、租金直接敏感。另一方面，法國農(nóng)民擺脫了領(lǐng)主的統(tǒng)治，從而使得農(nóng)民對于這種體制的不滿直接等同于對于國家政權(quán)的不滿。(72-73)古老的教區(qū)制度同樣受到了中央權(quán)力的扭曲。(92)。
在地方管理上，國王政府通過御前會議取代了全省四分之三的地方權(quán)力，控制稅收、征兵以及公共工程乃至司法制定。當(dāng)領(lǐng)主的權(quán)力被剝奪以后，他的責(zé)任例如賑災(zāi)等交由國家負(fù)責(zé)，國家成為事無巨細(xì)的統(tǒng)攬者。(79-81)。
在城市的管理上，1692年普遍取消選舉制度，城市各種職務(wù)開放買賣，城市的政府會議和公民大會逐漸退化，到了18世紀(jì)，人民已不再作為一個整體構(gòu)成全體會議。特權(quán)顯貴成為全民大會的主體，人民日益不再關(guān)心市鎮(zhèn)事務(wù)。“因此在18世紀(jì)，各城市的政府便到處蛻化為小寡頭政治。”(87)擺脫這樣的弊端的結(jié)果即是使地方權(quán)力越來越隸屬于中央政府。
巴黎的地位同樣可以體現(xiàn)這一趨勢?！笆锥贾詫Φ蹏渌糠志哂姓蝺?yōu)勢，既非由于……，而是由于政府的性質(zhì)?！卑屠璧淖?8世紀(jì)初規(guī)模就不斷擴大。與各地不同的面貌特征逐漸消失不同，巴黎成為國家的原動力。(115)強大的汲取資源的能力使得巴黎的中心化于行政上的中央集權(quán)化一起，成為政府迅速垮臺的重要原因。
3.貴族的衰微化。
不同于英國和普魯士，18世紀(jì)的法國貴族無論在國家管理乃至農(nóng)村事務(wù)上，都喪失了其政治權(quán)力，已不再治理和領(lǐng)導(dǎo)居民，“然而他們卻不僅保留而且還大大增加貴族成員個人所享有的金錢上的豁免權(quán)和利益;他們已經(jīng)變成一個從屬階級，但同時仍舊上個享有特權(quán)的封閉階級”(不是貴族而更像種姓)，“他們的特權(quán)如此不可理解，如此令法國人厭惡”(240)。
封閉的貴族階級一方面在內(nèi)部排除中產(chǎn)階級(新興的資產(chǎn)者)加入的可能性，另一方面對人民漠不關(guān)心。這也就使得貴族們理所當(dāng)然地成為了日后革命的靶子。
4.非宗教傾向。
在此之前，人們攻擊宗教時顯示出的熱忱總是產(chǎn)生于新宗教喚起的虔誠。然而，在18世紀(jì)的法國，知識分子乃至民眾之中普遍彌漫著非宗教乃至反宗教的傾向。事實上，就教會本身而言，當(dāng)時的流弊相較于過去、其他國家，法國的教會寬容得多。(190-191)。
在托克維爾看來，“治反對精神由于不能在公共場合表現(xiàn)出來，就只能潛藏于文學(xué)之中，而作家已成為旨在推翻國家全部社會政治制度的強大政黨的真正首領(lǐng)?！?191)。
因為教會主張尊重傳統(tǒng)，承認(rèn)高于個人理性的權(quán)威，承認(rèn)等級制作為社會基礎(chǔ)，而這與啟蒙運動弘揚的平等、理性格格不入。同時，由于宗教權(quán)力是所有政治權(quán)力中最直接面對私人的，因此首先從教會開刀。
與此相反，在美國和英國，“尊重宗教是國家穩(wěn)定與個人安全的最重要的保障。”(195)。
失去了宗教的依附，使得革命中的人類精神失去了常態(tài)。
5.知識分子。
“由于不存在自由制度，因而不再存在政治階級，不再存在活躍的政治團體，不再存在有組織、有領(lǐng)導(dǎo)的政黨，由于沒有所有這些正規(guī)的力量，當(dāng)公眾輿論復(fù)活時，它的領(lǐng)導(dǎo)便單獨落在哲學(xué)家手中”，從而普遍而抽象的理論代替具體事件的指導(dǎo)，使得一切法律體系都在攻擊之下，理想中的政治制度與現(xiàn)實的不滿完全對立。(241)。
“理論的和善與行為的強暴形成對比，這是法國革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命史由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會感到驚奇?！?/p>
舊制度與大革命讀后感篇九
在書中，托克維爾蘊含著自由主義的權(quán)力觀念，即“有限權(quán)力比無限權(quán)力更有效”。反自由主義者跟隨著梅斯特爾抱怨自由主義不加鑒別地“對權(quán)威的憎恨”是現(xiàn)代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主義作為現(xiàn)代反權(quán)力思潮的完美表述，只不過是“削弱國家的一套高明的方法”。法國大革命似乎印證了這樣的批評。
然而，在托克維爾看來，正是王權(quán)政府肆意擴張的政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力從而帶來了權(quán)力的危機。從洛克、休謨到康德，自由主義者并不反對權(quán)力自身，而是反對非法的、無限制和不負(fù)責(zé)任的權(quán)力。權(quán)力只有限制在法律的范圍內(nèi)，才能得到更有效的行使，才能更有效的維護權(quán)威。
2.自由與平等。
托克維爾發(fā)現(xiàn)了自由與平等的張力。對于大眾而言，他們更容易滿足于個體的平等，究竟是在奴役下的人人平等還是個體自由下的人人平等，他們不甚關(guān)心。
對于自由的闡述，則更為經(jīng)典?！叭藗兯坪鯚釔圩杂?，其實只是痛恨主子。為自由而生的民族，他們所憎恨的是依附性的惡果本身。”(207)。
因此，“我也不相信真正的對自由的熱愛是由于人們只見到自由帶來的物質(zhì)利益，”“在自由中只欣賞這些好處的人，從未長久保持自由?！薄罢l在自由中尋求自由本身以外的其他東西，誰就只配受奴役?！?208)在他看來，真正的熱愛自由應(yīng)當(dāng)“依戀的是自由的誘惑力、自由本身的魅力，與自由的物質(zhì)利益無關(guān);這就是在上帝和法律的唯一統(tǒng)治下，能無拘無束地言論、行動、呼吸的快樂?！?/p>
3.文學(xué)與政治。
托克維爾將大革命的爆發(fā)于文學(xué)指導(dǎo)政治實踐緊密聯(lián)系起來。作家們對于社會的起源、政府的本質(zhì)和人類的原始權(quán)利的思考控制了輿論的導(dǎo)向，政治生活被強烈地推入文學(xué)之中。偉大人民的政治教育交到了作家的手中，從而帶來了不可避免的災(zāi)難。奇怪的是，“我們?nèi)∽晕膶W(xué)的習(xí)氣，卻幾乎喪失了對文學(xué)的年深日久的愛。”(188)。
當(dāng)然，對于文學(xué)與政治、公共生活的關(guān)系，在當(dāng)代社會也需要多一種角度。在工具理性至上的現(xiàn)代性面前，一種如marthanussbaum所提倡的“詩性正義”，更多的情感參與到公共生活的空間中，似乎也有裨益。因此，如何劃定文學(xué)與政治的邊界，思考二者的關(guān)系是一個值得思考的問題。
4.革命的悖論。
革命是在那些人民對苛政感受最輕的地方發(fā)生的，在這些制度的桎梏實際上不太重的地方，它反而顯得最難以忍受。(65)“革命的發(fā)生并非總因為人們的處境越來越壞，”“被革命摧毀的政權(quán)幾乎總是比它前面的那個政權(quán)更好”，“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻。”(215)。
政治實踐應(yīng)當(dāng)需要馬基雅維利式的藝術(shù)，一方面，政治權(quán)力斗爭的公開化會引來人民的不信任，從而帶來革命的危機;另一方面，不注重個體權(quán)利，崇尚為偉大理想、為公益犧牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的種子。
舊制度與大革命讀后感篇十
說實話，這算是我第一本認(rèn)認(rèn)真真讀完的有深度的非小說類著作，起初借了它來讀，是因為我不止一次的聽到有人推薦這本書，有老師，有同學(xué)，有網(wǎng)友，有名人。我想，既然大家都這么推薦，那這本書一定是不能錯過的了。
當(dāng)我第一次翻開這本托克維爾的著作時我才知道，它是有關(guān)法國大革命的研究。當(dāng)我硬著頭皮讀完了序言與第一章，才發(fā)現(xiàn)這本幾百頁的小書并不那么容易搞定。我讀了大概一個多月，今天我終于結(jié)束。但是說實話，現(xiàn)在頭腦里還是有些困惑，而造成這樣很大一部分原因，是我本身的歷史知識和政治知識太過缺乏的緣故。
讀畢全書，大概了解的作者的主要觀點。舊制度與大革命，這兩個看似是推翻與推翻的關(guān)系，但托克維爾深刻分析了大革命爆發(fā)前的種種，包括政治制度、法律、社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟、文化、城市、土地等等，從這些分析中，他看到了舊制度的深刻本質(zhì)，同時也看到了大革命的萌芽。他認(rèn)為，舊制度與大革命有很大的淵源，在舊制度的內(nèi)部，早已存在革命的血液;而在大革命來臨之際以及革命之后，在很多方面都存在舊制度的影子。歷史的發(fā)展預(yù)示的革命必將發(fā)生，大革命最偉大的功績，不是推翻舊的制度，而是以一種急風(fēng)驟雨式的狂暴迅速結(jié)束了舊制度，它的速度更加迅速，手段更加粗暴，影響更加深遠。
書中的很多話都很有現(xiàn)實的預(yù)示性，只不過我不大懂中國現(xiàn)在的的改革，無法把這兩者深入的聯(lián)系起來。不去管那些與我們似乎遙遠的改革，想想與我們生活密切的學(xué)校、班級、團隊、社區(qū)、家庭等等，這些書中的至理名言依然受用。
書中說，革命往往不是在受苦難最深重的地方發(fā)生，而是在相對較輕的地方爆發(fā)。這讓我想到了n大學(xué)與p大學(xué)，這兩個學(xué)校我都有幸深入了解，n大學(xué)的學(xué)生可以說“苦難”深重，學(xué)校的食堂、浴室、超市等均被壟斷，價格高的離奇，卻沒有人敢反對，也沒有人組織相關(guān)活動進行抗議。而相反，p大學(xué)作為全國最好的大學(xué)，學(xué)生校園生活非常令人羨慕，學(xué)生的權(quán)益得到切實的保障，一旦有細(xì)微的對學(xué)生權(quán)益的損害，抗議、開會、報道……一系列相關(guān)活動都會順勢展開。對比這兩個學(xué)校的學(xué)生，難道真的是人與人的差距致此?恐怕不是，導(dǎo)致人們對壓迫行為有不同反應(yīng)的原因有很多，但沒有一條是有關(guān)人的優(yōu)劣的。
書中有一句話我記得很清楚：誰追求最大的自由，誰就是在追求最大的奴役。這句話讓我思考良久。在今天之前，我曾是一個堂而皇之的自由論者，我因得不到自由而無比向往自由，我討厭一切束縛、壓迫、不平等，視自由為崇高，為上帝，為我的最高目標(biāo)。我最愛的電影之一是《v字仇殺隊》，講的就是有關(guān)自由。在讀完《舊制度與大革命》之后，我發(fā)現(xiàn)法國人民不顧一切地推翻所有的舊的東西，企圖追求無限的自由，帶來的卻是無比的混亂與更大的奴役。不經(jīng)審慎思考而盲目追求的自由，只會帶來痛苦。自由與不自由之間，是有一段階梯的，我們該通過那段階梯通往正確的自由之門，而不是把階梯毀掉，把自由弄得一團遭。
我因讀完這本書而倍感充實，最近豬一樣的生活里也有一兩樣讓我值得驕傲的事。我該開啟下一段旅程，開啟下一本書。
舊制度與大革命讀后感篇十一
拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。
更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。
究竟是否如此，請允許我從大處和細(xì)節(jié)兩個方面來論證。.
1.新與舊。
該書的核心觀點是法國大革命并不是空穴來風(fēng)橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。
我們近代中國百年風(fēng)云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅船利炮”轟開后，為圖自強須學(xué)西方已成大勢。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當(dāng)時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實踐的檢驗。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。
再拿我們最引以為恥的wenge來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風(fēng)點火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。
可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。
2.農(nóng)民被拋棄。
托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進步，何以18世紀(jì)法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀(jì)還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運來改善自己的命運。
中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀(jì)錄。而且因為戰(zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。
3.文人的作用。
托克維爾又稱:在18世紀(jì)中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴(yán)章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進了新思想，開啟了新風(fēng)氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。
4.宗教特征。
中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像“宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,”也像宗教革命一樣“在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西.”
更相似的是非宗教傾向也在當(dāng)時中國人身上成為普遍占上風(fēng)的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因為“教會制度乃是國家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.”“當(dāng)宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.”這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠?！睆囊婚_始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大。”這是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因為與其說宗教傾向使人墮落或風(fēng)尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習(xí)以為常，任何謹(jǐn)小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項計劃時他們從不猶豫拖延。”中國的革命者似乎也是這個種族的一部分呵。
舊制度與大革命讀后感篇十二
托克維爾雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，曾拒絕繼承貴族頭銜。他目睹七月革命推翻波旁王朝，二月革命又推翻七月王朝;1839年起任眾議院議員，二月革命后參與第二共和國憲法的制訂，并一度在秩序黨內(nèi)閣中任外交部長(1849年6—10月)。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內(nèi)流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨。
經(jīng)過對法國大革命前后各種詳實史料的查找、整理與分析，托克維爾的這部《舊制度與大革命》并非重復(fù)大革命的歷史進程，而是一部“研究”大革命及其成因及后續(xù)的研究作品。通讀《舊制度與大革命》，即發(fā)現(xiàn)該書的重點并非歌頌大革命，而是以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)對法國大革命的成就提出了疑問。
“我始終認(rèn)為，在這項獨特的事業(yè)中，他們的成就遠較外人所想象的和他們自己最初所想象的要小。我深信，他們在不知不覺中從舊制度繼承了大部分感情、習(xí)慣、思想，他們甚至是依靠這一切領(lǐng)導(dǎo)了這場摧毀舊制度的大革命;他們利用了舊制度的瓦礫來建造新社會的大廈，盡管他們并不情愿這么做;因此，若要充分理解大革命及其功績，必然暫時忘記我們今天所看到的法國，而去考察那逝去的、墳?zāi)怪械姆▏！?/p>
在此，托克維爾強調(diào)了大革命繼承舊制度的政治、社會制度與意識形態(tài)，并在此基礎(chǔ)上建立起新制度，而并非如人們所想將舊有的一切全盤摒棄。人們高喊著自由與民主的口號打倒了君主，卻并未贏來夢想中新世界的曙光：舊有政權(quán)覆滅的同時，卻并未產(chǎn)生出一套可以接續(xù)的體系，革命派的血氣方剛面對龐大的國家及行政統(tǒng)治亦只能擺出妥協(xié)的姿態(tài)。托克維爾指出，革命后最初的一段時間里，法國的政治氣象較從前確有不同，但時間一長，舊制度的中央集權(quán)制卻又逐漸復(fù)蘇——事實上或許它壓根從未離開，革命并未消除集權(quán)統(tǒng)治，事實上更進一步加強了它的存在。
舊制度的中央集權(quán)如此根深蒂固，并使得大革命后的法國無法獲得真正意義上的自由，當(dāng)時的第三階級平民對較高社會等級的仇視、對建立一個人人平等的社會的渴求，遠遠大于對自由的追求。然而通過革命后所達致的平等卻也并非真正意義上的平等，因為，中央集權(quán)的專制尚未解除的同時，“只要平等與專制結(jié)合在一起，心靈與精神的普遍水準(zhǔn)便將永遠不斷地下降?！蓖锌司S爾的痛心疾首，在于法國大革命后的青黃不接，在于這個始終鉗制住法蘭西民族的“專制”。
托氏所幻想建立的民主社會的主要特征，可以用以下一段話概括：人權(quán)受到保護，法律至上，理性至上,沒有專制蠻橫的暴政,大多數(shù)人生活更加幸福，社會循序前進。但平心而論，這樣的模式似乎過于理想化。
同美國獨立戰(zhàn)爭一樣，法國大革命的功績與意義不容置疑，托克維爾在開篇便點明：“沒有任何事情比法國大革命史更能提醒哲學(xué)家、政治家們要謙虛謹(jǐn)慎，因為從來沒有比它更偉大、更源遠流長、更醞釀成熟但更無法預(yù)料的歷史事件了?！比欢杜f制度與大革命》最大的啟示，或許仍然是，如何延續(xù)“革命成果”，“破舊”之后，如何“立新”。
舊制度與大革命讀后感篇十三
《舊制度與大革命》說的是法國大革命背景下，由于變革沒有帶來預(yù)期效果，反而致使人民與執(zhí)政者矛盾加劇，從而引發(fā)社會的大規(guī)模動蕩。
法國大革命是一場最徹底的階級革命，對歐洲、甚至是全世界都具有里程碑式的意義，它推翻了國王、教會、貴族的統(tǒng)治，將自由、平等的思想帶往全世界。與此同時，它也是非理性的，暴力的，特別是革命到了后期，在雅各賓派當(dāng)權(quán)的時候，有很多無辜群眾被推上斷頭臺，甚至比較具有改革精神的皇帝路易十六也斬首示眾。
本書主要分為三部分，第一和第三部分主要寫的是大革命，第二部分主要是講舊制度對大革命所產(chǎn)生的影響。
托克維爾對于舊制度最具有顛覆意義的觀點是他認(rèn)為法國的舊制度已經(jīng)非常具有現(xiàn)代性了，而由此延伸提出他的第一個重要觀點，他認(rèn)為法國大革命是在人民的生活已經(jīng)不那么受壓迫的時候發(fā)生的，革命爆發(fā)前的三四十年里，政府更關(guān)心經(jīng)濟發(fā)展，法律也變得相對寬容，對自由和生命的尊重日益上升，個人財富進一步積累，其實生活有變得比路易十四、十五時期更好，但是革命還是發(fā)生了。他在文中有寫到“革命并非從壓迫最深的地方爆發(fā)，而是從最輕的地方爆發(fā)，在壓迫少的地方，人民反而最無法忍受”，這個觀點聽上去似乎有那么一點不可理喻，但事實卻好像就是這樣的，當(dāng)你一直生活在水深火熱的環(huán)境里的時候，你是會很快的去接受這個世界對你的壓迫，變得更加麻木，然而假如這些人生活在一個放松的、民主自由的大環(huán)境里，一點點的壓迫對于他們可能都是難以接受的。當(dāng)政府不能再保持社會的公平與公正，就必然會點燃人民的怒火。
這是我認(rèn)為托克維爾在此書中所闡述的法國大革命爆發(fā)的第一個原因，第二個原因是和制度有關(guān)的，在書的第二部分里有介紹到，法國現(xiàn)在的制度所造福的大部分都是法國社會上層的人，而且在書的第三部分也有寫到“人們經(jīng)常看到，國王用于修路的錢被用在富人身上，而對人們毫無用處，人們常常花費金錢使通向城堡的道路更舒坦，卻不用來使市鎮(zhèn)或村莊的入口更便捷”，而且原先在農(nóng)村的保護人民利益的資產(chǎn)階級也紛紛移居到城市里，并且利用財富購買官員身份，享受特權(quán)，不再關(guān)注農(nóng)村的事情，在這種環(huán)境之下，法國對于農(nóng)民的壓迫越來越深，以至于到了無法忍受的地步。
在這本書里，托克維爾為我們解決的最后一個問題是，為什么這么光榮、這么理想的革命最后會變成如此暴力、非理性的**呢?他在書的第三部分寫到“理論的善與行為的強暴形成對比，這是法國大革命最奇怪的特征之一，如果人們注意到這場革命是由民族中最有教養(yǎng)的階級準(zhǔn)備，也就是啟蒙運動的那批思想家、作家，由最沒有教養(yǎng)、最粗野的階級進行的，就不會為此感到驚奇”，從這段話中可以看出他是反對由底層階級進行革命，他認(rèn)為如果由皇帝自上而下進行改革，說不定結(jié)果會是好的。當(dāng)時的舊制度已經(jīng)擁有現(xiàn)代化的一系列完善的理論，如果政府不是只造福上層階級，而是普及全社會的話，這場暴力的大革命可能是可以避免的。
舊制度與大革命讀后感篇十四
這本書是九哥推薦的。
說實話，真本書沒怎么看懂，或者說引起共鳴的地方并不多。但并不妨礙我評價它是一本好書，一部經(jīng)典。
對這本書的內(nèi)容很難有交集，可能源于以下幾個原因。
一是對法國大革命本身并不了解。僅有的一點印象也只是高中教的那點皮毛。可就是那點皮毛也已經(jīng)被閹割，徹徹底底地只是為了馬克思主義的創(chuàng)立所做的實踐鋪墊。因而，對這一事件的認(rèn)識與看法不免落入狹隘的境地。
二是對中國的政治理解太少。我很容易的發(fā)現(xiàn)1789年大革命時的法國與現(xiàn)在的中國真是像極了。但這種感情也僅僅基于一個憤青對中國當(dāng)下現(xiàn)狀的不滿，深層次的問題我是把握不住的。
但多多少少也有了自己的一些想法。
這本書與其在說一場革命，倒不如說它揭示的是一個民族的本性以及一些普世的人文主義關(guān)懷。
同時，這本書揭示了一些政治斗爭的特點。一個民族發(fā)生的革命，不過是因為之前的統(tǒng)治者的統(tǒng)治超過了他們所能承受的范圍，而溢出的結(jié)果罷了?？尚Φ氖?，統(tǒng)治的統(tǒng)治手段常常會被革命者重新拾起，以此來維護新建立其來的政權(quán)。
書中對自由的論述也深深地打動著我。到底想想，我們的民族是不愛自由的嘛?恐怕只是習(xí)慣了被領(lǐng)導(dǎo)被統(tǒng)治吧。
舊制度與大革命讀后感篇十五
從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺某縣某院冷清的自習(xí)室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無言的十一月北國寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。
書是死物，書里作者的觀點態(tài)度也許只能表達傳遞出萬一，此刻合上尾頁，想問問自己學(xué)到了多少，又進步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗值與進度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會發(fā)現(xiàn)那進程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時光已經(jīng)足夠動人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點點，就已經(jīng)很滿足了。
東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢，我還是太啰嗦了，那個不舍得放棄什么都想要的壞習(xí)慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤的是一整個偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對抗的過程，而表演一個試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當(dāng)不過了。
言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運動;是封建統(tǒng)治沒落時期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級該成為了這個國家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國家治理之路的旅途上走的快一點，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點。
錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺下的事一樣有力量。”而禍患多積于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細(xì)微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個歷史事件。與其用遠距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準(zhǔn)確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細(xì)節(jié)，為我展示了，這個法國大革命也正從。多個角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認(rèn)知怪圈。
一。封建體制是在復(fù)興時期迎來了這場大革命——因它的復(fù)興速度遠遠跟不上資本主義所代表的先進生產(chǎn)力的發(fā)展速度。
這本書每每令我想起萬歷十五年中的那個明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個人許有天縱之才、神機妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。也全都已無濟于事。大廈將傾，獨木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個道理了。
而法國作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國達到威勢之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽光，當(dāng)也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個不是的。。)。
但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。
從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬?！狈▏馁Q(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。
與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負(fù)擔(dān)，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!
18世紀(jì)末期的歐洲大地，一場由英國引領(lǐng)的工業(yè)革命風(fēng)暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴(yán)重矛盾。
在中世紀(jì)往后的歐洲，階級固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級——貴族身上。而階級矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實權(quán)的貴族，在實力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠。平民對貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴(yán)重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機會以此為契機，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團的破除中實現(xiàn)新一輪洗牌，加強中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負(fù)面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準(zhǔn)備。
1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石。“他們所發(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會這座大廈。”政體的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是“受壓迫的人民”，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。
1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費者，把過去都不敢想象的工程付諸實施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國家資產(chǎn)和個人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于“財富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個家庭面臨困難”。這是一場災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點上，他們把矛頭對準(zhǔn)了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)大海誓要掀起風(fēng)暴，無論船艦在如何龐大堅固，經(jīng)歷多少風(fēng)浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應(yīng)當(dāng)是一句普世真理。
托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風(fēng)云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點不遠不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強附會、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!
愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/14967183.html】
