通過(guò)寫(xiě)讀后感，我們可以更好地理解作品內(nèi)涵、提升自己的思辨能力。讀后感要注意寫(xiě)作的條理性和邏輯性，以使讀者能夠更好地理解我們的觀點(diǎn)。下面是一些經(jīng)典文學(xué)作品的讀后感范文，希望能夠激發(fā)大家的閱讀興趣。
法律的概念讀后感篇一
“法2113制”一個(gè)人人都熟悉的字眼。我經(jīng)常會(huì)通過(guò)電視、報(bào)紙、大人們的談話，知道很多的有關(guān)法制的資料，這些資料使我受到了極為深刻的法制教育.俗話說(shuō)得好：“小時(shí)偷針，大時(shí)偷金。”“小時(shí)偷油，大時(shí)偷牛。”這就告訴了我們：如果一個(gè)人從小就沒(méi)有養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，沒(méi)有良好的法律紀(jì)律意識(shí)，隨意做損壞公物，打人，罵人，甚至偷竊等壞事，不僅僅是給你個(gè)人的形象抹黑，而且會(huì)漸漸腐蝕你的心靈漸漸地，就會(huì)使你經(jīng)常情不自禁地犯這樣那樣的錯(cuò)誤。如果你不能夠痛改前非，繼續(xù)發(fā)展下去，那些惡習(xí)就會(huì)在你心理根深蒂固，而且會(huì)越變?cè)絿?yán)重。到時(shí)，你很可能走上犯罪的道路，最終等待你的，就只有失去人生自由的監(jiān)獄了。這并不是危言聳聽(tīng)，近年來(lái)青少犯罪率呈上升趨勢(shì)，便是證明.青少年正處在長(zhǎng)身體、長(zhǎng)才干的時(shí)期，可塑性很強(qiáng)。
作為學(xué)生要想讓犯罪遠(yuǎn)離我們，首先應(yīng)該把主要精力放到學(xué)習(xí)上，處處以優(yōu)秀的人為榜樣，努力學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，提高自身素質(zhì)。要“慎言行，謹(jǐn)交友”，要聽(tīng)進(jìn)家長(zhǎng)、老師和同學(xué)的教誨，從小養(yǎng)成好的行習(xí)慣，不貪圖享樂(lè)，不看不健康的影視作品，不去網(wǎng)吧那些容易讓人沉淪的游樂(lè)場(chǎng)所去;要和品質(zhì)好的同學(xué)在一起，相互告誡，相互激勵(lì)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，擇善而從，見(jiàn)惡而避。要認(rèn)真學(xué)習(xí)法律知識(shí)，依法律己，提高自己辨別是非的能力?？傊?，作為一個(gè)小學(xué)生，要讓犯罪遠(yuǎn)離我們，要付出的努力還將很多，很多。要與法律作朋友，與犯罪作斗爭(zhēng)。我們要知法、懂法、用法，學(xué)會(huì)利用法律保護(hù)自己，才能健康成長(zhǎng)，走好人生的每一步!
法律的概念讀后感篇二
作者及篇名簡(jiǎn)介：《法律的正當(dāng)程序》（thedueprocess）是二戰(zhàn)后英國(guó)最著名的法官和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家阿爾弗雷德·湯普森·丹寧（以下簡(jiǎn)稱丹寧勛爵）的著作之一。本書(shū)作者丹寧勛爵，1899年出生于英格蘭罕布什爾郡的一個(gè)小商人家庭。他從24歲時(shí)當(dāng)律師，45歲時(shí)被任命為法官，1982年在英國(guó)民事上訴法院院長(zhǎng)的任內(nèi)退休，在其近60年的法律生涯中，積累了極為豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。丹寧勛爵以追求自由和進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)公平正義為目的，對(duì)英國(guó)的法律進(jìn)行了大膽的改革，他的思想，尤其是實(shí)現(xiàn)司法公正的思想，為英美法系國(guó)家所重視和借鑒。他的名言"實(shí)現(xiàn)正義，哪怕天塌下來(lái)"廣為流傳。
丹寧勛爵不僅是一位優(yōu)秀的法官，還是一位享有世界聲譽(yù)的學(xué)者。他是國(guó)內(nèi)外幾十所著名大學(xué)的榮譽(yù)法學(xué)博士，還是倫敦三所著名律師學(xué)院的榮譽(yù)院士?！斗傻恼?dāng)程序》是丹寧勛爵于1980年出版的一部專著，這里的"正當(dāng)程序"并不是指枯燥的訴訟條例，而是指法律為了保持日常司法工作的純潔性而認(rèn)可的各種方法：促使審判和調(diào)查公正地進(jìn)行、逮捕和搜查適當(dāng)?shù)夭捎?、法律援助順利地取得，以及消除不必要的延誤等。本書(shū)共七篇，其顯著的特色就是以案例來(lái)說(shuō)理。書(shū)中浸透著丹寧勛爵豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣博的歷史知識(shí)，并引用了滔滔不絕的辯論詞和審判詞來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。《法律的正當(dāng)程序》一書(shū)主要通過(guò)案例來(lái)論述兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是必須采取正當(dāng)?shù)姆沙绦蛞员ＷC法律的公正，二是英國(guó)戰(zhàn)后婚姻家庭法的發(fā)展。雖然我國(guó)的法律體系與以判例法為主的英美法系國(guó)家不同，但這種區(qū)別并不妨礙我們吸收和借鑒本書(shū)中提出的一些進(jìn)步的法律思想，筆者將結(jié)合本書(shū)內(nèi)容談?wù)勛约鹤x后的感想。
丹寧勛爵認(rèn)為"不僅要主持公正，而且要人們明確無(wú)誤地、毫不懷疑地看到是在主持公正，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的，因?yàn)楣齺?lái)源于信任"，正所謂："正義不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以人們看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)"，所謂看得見(jiàn)的正義即為程序公正，程序公正是最基本的公正。
本書(shū)開(kāi)篇即講"保持日常司法工作的純潔性"，所謂日常司法工作的純潔性，筆者認(rèn)為是保護(hù)日常司法工作的權(quán)威性和神圣不受侵犯。在本篇中，丹寧勛爵列舉了犯人向巡回法官扔磚頭、威爾士學(xué)生闖入法庭抗議、侵害證人等蔑視法庭的行為，并明確了蔑視法庭罪的界限。蔑視法庭罪，是指不需要根據(jù)陪審團(tuán)控告就可以審判，并且可以由一名法官即刻審判的犯罪。之所以賦予法官這種審判權(quán)，是因?yàn)樵谒斜仨毦S護(hù)法律和秩序的地方，法院是最需要法律和秩序的，司法過(guò)程必須不受干擾或干涉，沖擊司法正常進(jìn)行就是沖擊我們社會(huì)的基礎(chǔ)，為了維持法律和秩序，法官有權(quán)并且必須有權(quán)立即處置那些破壞司法正常進(jìn)行的人。認(rèn)定蔑視法庭罪必須嚴(yán)格遵守若干準(zhǔn)則，丹寧勛爵認(rèn)為蔑視法庭的行為必須達(dá)到一定的嚴(yán)重性才能夠以蔑視法庭罪處罰，對(duì)于一般性的侮辱法官的行為最好不予理睬，對(duì)于拒絕回答可給予告誡，對(duì)于破壞法庭、威脅證人、陪審員，則應(yīng)當(dāng)立即逮捕。此外，當(dāng)法官受到輿論的.攻擊與批判時(shí)，法官不能以蔑視法庭罪用來(lái)作為維護(hù)自己尊嚴(yán)的一種手段，法官應(yīng)正確區(qū)分蔑視法庭的行為與行使言論自由的界限。
作者以保持日常司法工作的純潔性開(kāi)篇，突出了司法公正和司法權(quán)威的重要性，表明了司法工作必須保持神圣性和權(quán)威性。正義來(lái)源于信任，只有在程序上保證每個(gè)人都得到公平審判，才能取得司法信任，維護(hù)司法權(quán)威。蔑視法庭罪即是從宏觀上保證法庭尊嚴(yán)和司法權(quán)威，培養(yǎng)司法信任，樹(shù)立司法權(quán)威，進(jìn)而使每個(gè)人都得到公平審判。法院以及法庭作為司法場(chǎng)所，無(wú)論是法院的建筑、法庭的布置、天平院徽、法官袍也都體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和莊嚴(yán)性。
第三篇是關(guān)于逮捕與搜查的具體程序。在英國(guó)，執(zhí)行逮捕必須基于合理判斷有逮捕的需要，并出示逮捕證；對(duì)于搜查，必須持有具體指出某人所犯罪行的搜查證，扣押物品應(yīng)當(dāng)符合搜查證所列物品的要求，執(zhí)行逮捕與搜查必須遵守正當(dāng)?shù)某绦颉?/p>
任何司法行為都必須遵守一國(guó)正當(dāng)?shù)姆沙绦?，否則就是濫用司法權(quán)，破壞司法權(quán)威，甚至侵犯民權(quán)。在我們國(guó)家也是如此，根據(jù)我國(guó)憲法第三十七條的規(guī)定，任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。法官審案必須遵守相應(yīng)的程序法，保證當(dāng)事人庭審中的辯論權(quán)、申述權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)等權(quán)利，以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)司法公正。
所謂公正，就是不讓天平歪向任何一方。公正包括程序公正與實(shí)質(zhì)公正，在保證程序公正的基礎(chǔ)上，并不一定能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)質(zhì)公正的法律目的。理論上，法律是實(shí)現(xiàn)公正的前提，按正當(dāng)?shù)姆沙绦蚓S護(hù)社會(huì)秩序，調(diào)解社會(huì)矛盾，平衡社會(huì)利益，就能實(shí)現(xiàn)公正。但是在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，法律是一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)條件的反映，它只能隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，由于法律本身發(fā)展的滯后性，在現(xiàn)實(shí)中會(huì)出現(xiàn)維護(hù)法律并不能實(shí)現(xiàn)公正的情形。為此，丹寧勛爵主張法官應(yīng)根據(jù)公正的原則，結(jié)合案件發(fā)生的具體情況靈活地解釋法律，而不必拘泥于法律本身。他主張，法官一方面要依據(jù)法律辦案，另一方面必須考慮公正，而公正的原則是高于法律條件和過(guò)去的判例的。他明確指出："成文法和其他法律文件的語(yǔ)言永遠(yuǎn)不可能是絕對(duì)明確的，因此解釋它們的時(shí)候就有兩條可供選擇的道路，我總是傾向于實(shí)現(xiàn)公正的解釋，而上議院肯定不這么認(rèn)為……他們認(rèn)為最重要的是實(shí)現(xiàn)法律，而我認(rèn)為是實(shí)現(xiàn)公正。"丹寧勛爵作為法官的"基本信念是，法官的作用就是在他面前的當(dāng)事人之間實(shí)現(xiàn)公正。如果有任何妨礙做到公正的法律，那么法官所要做的全部本分工作就是合法地避開(kāi)——甚至改變——那條法律"。
體現(xiàn)丹寧勛爵這一思想的包括本書(shū)第四篇所講瑪利瓦禁令的確立?，斃呓罴礊閮鼋Y(jié)禁令，意指在法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，在被告有可能將其財(cái)產(chǎn)在法院管轄范圍內(nèi)處理或者轉(zhuǎn)移到法院管轄區(qū)域外的情況下，發(fā)出禁令，防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移或者處理其財(cái)產(chǎn)，以確保法院判決或者裁定順利執(zhí)行。在1975年5月的"日本郵船會(huì)案"中，丹寧勛爵便提出法院在判決前可以應(yīng)原告申請(qǐng)，發(fā)出禁止被告處理其財(cái)產(chǎn)的禁令。而在一個(gè)月后的"瑪利瓦訴國(guó)際散裝貨船公司案"中丹寧勛爵再次提出簽發(fā)禁令，自此該禁令就被命名為"瑪利瓦禁令"。按照英國(guó)的慣例法，在判決之前不能發(fā)布這種禁令，但瑪利瓦禁令確實(shí)有助于原告權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，丹寧勛爵正是基于實(shí)現(xiàn)公正發(fā)布了這種禁令，隨著法律的發(fā)展并得到了廣泛認(rèn)可?，斃呓钍堑巹拙舻囊粋€(gè)非常重要的貢獻(xiàn)，極大促進(jìn)了貿(mào)易與航運(yùn)的順利進(jìn)行，有效維護(hù)了債權(quán)人的利益，并擴(kuò)展適用于英國(guó)的民事、商事案件的訴訟保全中?，斃呓钍堑巹拙魧?shí)現(xiàn)公正而不是實(shí)現(xiàn)法律思想的典型，并推動(dòng)了英國(guó)法律的發(fā)展和完善。
另外本書(shū)最后三篇關(guān)于婚姻家庭法領(lǐng)域的改革也是丹寧勛爵實(shí)現(xiàn)公正思想的體現(xiàn)，丹寧勛爵采取改革措施，從一個(gè)個(gè)微不足道的小案子，開(kāi)始了向妻子在家庭法中享有平等權(quán)利的改革，從被遺棄的妻子在結(jié)婚住房中的居住權(quán)一直發(fā)展到夫妻雙方對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的平等權(quán)利，最終促成了國(guó)會(huì)以立法的方式對(duì)這一法律領(lǐng)域的改革。丹寧勛爵之所以這樣做，是因?yàn)殡S著社會(huì)的發(fā)展，婦女不僅享有平等的權(quán)利也履行了自己應(yīng)履行的義務(wù)。丈夫的外出勞動(dòng)與妻子的家務(wù)勞動(dòng)一樣都是社會(huì)分工的需要，在性質(zhì)上是一樣的。在夫妻離婚時(shí)，他們各自的勞動(dòng)都應(yīng)該是家庭財(cái)產(chǎn)占有權(quán)的基礎(chǔ)，婦女應(yīng)該和男子一樣，平等地?fù)碛凶约旱姆蓊~，這樣對(duì)被遺棄的妻子才是公正的。丹寧勛爵評(píng)價(jià)道"沒(méi)有我們的努力，被遺棄的妻子要想獲得保護(hù)恐怕非得再等40多年不可"。正是丹寧勛爵基于實(shí)現(xiàn)公正的追求才極大地推動(dòng)了英國(guó)婚姻家庭法領(lǐng)域的改革，維護(hù)了婦女的權(quán)益。
理論上，立法就是為了實(shí)現(xiàn)公正，從而實(shí)現(xiàn)利益的二次公平分配。法律本身應(yīng)當(dāng)是公正的，但立法本身存在的局限性以及法律滯后于社會(huì)的發(fā)展，難免會(huì)出現(xiàn)法律漏洞，如果機(jī)械地適用法律會(huì)導(dǎo)致不公正的現(xiàn)象出現(xiàn)，這就要求司法部門出臺(tái)相關(guān)的司法解釋以及推動(dòng)立法以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。法官作為法律的適用者，應(yīng)當(dāng)遵守法律，同時(shí)根據(jù)案件認(rèn)定的基本事實(shí)合理公正的解釋適用法律，法官作為司法工作人員，對(duì)于實(shí)踐中遇到的法律適用難題或者法律滯后性問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向上級(jí)機(jī)關(guān)反映，以推動(dòng)立法的發(fā)展，使法律的不斷發(fā)展和完善從而無(wú)限趨近于實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)。
如何才能成為一名合格的法官呢？丹寧勛爵認(rèn)為作為一名合格的法官要有敏銳的洞察力、廣博的知識(shí)、過(guò)硬的法律基礎(chǔ)，還有當(dāng)機(jī)立斷、敢于以正義之劍去揭開(kāi)和審判現(xiàn)實(shí)的罪惡的信心和勇氣。在本書(shū)第二篇行為調(diào)查中，丹寧勛爵用兩個(gè)案例表達(dá)了法官應(yīng)當(dāng)具備怎樣的職業(yè)素養(yǎng)。
第一個(gè)案例是喋喋不休的法官，講的是哈利特法官在法庭上既向證人席上的證人提問(wèn)，也向律師提問(wèn)，結(jié)果統(tǒng)計(jì)下來(lái)，他問(wèn)的問(wèn)題比人家雙方的辯護(hù)人說(shuō)的加起來(lái)還要多，導(dǎo)致兩造律師都以該法官問(wèn)的問(wèn)題太多妨礙了雙方的辯護(hù)效果紛紛上訴。最終上議院支持上訴成立，以哈利特法官辭職而告終?；蛟S哈利特法官是基于最佳動(dòng)機(jī)提出了那些問(wèn)題，但卻對(duì)庭審雙方行使辯護(hù)權(quán)利造成了干擾。在法官審案制度中，法官是開(kāi)庭聽(tīng)訊和裁定各方爭(zhēng)論的問(wèn)題，而不是代表社會(huì)進(jìn)行調(diào)查或驗(yàn)證。法官的作用是認(rèn)定案件事實(shí)，然后再根據(jù)法律進(jìn)行公正裁判，律師對(duì)查清案件事實(shí)發(fā)揮著可敬和必要的作用，法官應(yīng)讓律師們一個(gè)接一個(gè)地在天平上加碼——精確地計(jì)算利弊得失——但最終還是由法官?zèng)Q定天平傾斜地方向。法官要想做到公正，應(yīng)當(dāng)保守的聽(tīng)訟，不介入雙方的爭(zhēng)論。法官應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取證詞，只有在需要澄清任何被忽略的或不清楚的問(wèn)題時(shí)，在需要促使律師行為得體以符合法律規(guī)范時(shí)，在需要排除與案情無(wú)關(guān)的事情和制止重復(fù)時(shí)，在需要通過(guò)巧妙地插話以確保法官明白律師闡述的問(wèn)題以便估價(jià)時(shí)，以及最后在需要斷定真情所在時(shí)，法官才能親自訊問(wèn)證人。作者在書(shū)中非常巧妙的運(yùn)用了培根大法官的一句話：耐性及慎重聽(tīng)訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂(lè)器。表明了法官在法庭上應(yīng)當(dāng)耐心聽(tīng)訟，在律師的作用下查清案件事實(shí)，而不是介入雙方的爭(zhēng)論，我們應(yīng)以哈利特法官為戒。
丹寧勛爵除了以上法律思想外，還有諸多見(jiàn)解依然有現(xiàn)實(shí)意義，比如法律與道德的關(guān)系、法律與宗教的關(guān)系。丹寧勛爵認(rèn)為法律雖然與道德、宗教是可以分開(kāi)的，但它們不是互不搭界的。通過(guò)提高所有人的道德水準(zhǔn)，可以使人們將承當(dāng)責(zé)任和義務(wù)當(dāng)成出自內(nèi)心的本能，自覺(jué)的少鉆法律漏洞的空子。在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治國(guó)家的今天，這種觀點(diǎn)依然具有現(xiàn)實(shí)意義。我們必須堅(jiān)持依法治國(guó)與以德治國(guó)相統(tǒng)一，堅(jiān)定理想信念、堅(jiān)定法治信仰，堅(jiān)定公平正義的價(jià)值追求和為建設(shè)法治中國(guó)而奮斗的人生理想，以堅(jiān)定的信念和飽滿的熱情投身人民司法事業(yè)，更好地為推進(jìn)全面依法治國(guó)和人民法院改革發(fā)展貢獻(xiàn)智慧和力量。
法律的概念讀后感篇三
法律與我們同行，法律與我們作伴。我們生活在這個(gè)法律的世界里，是否真正理解法律了呢?對(duì)法律的無(wú)知，就是在傷害自己。對(duì)于林肯說(shuō)過(guò)的“法律是顯露的道德，道德是隱藏的法律”我深有感觸。法律和道德如同一根線，在你剪斷法律線是時(shí)，道德線也同時(shí)收到牽連。要知道，心中牢記法律，道德也逐漸形成了。
法律與道德是支撐這個(gè)社會(huì)的柱子。破壞這根柱子同時(shí)，也在破壞你自己的未來(lái)。或許你覺(jué)得你自己在遵守法律，但是，在你毆打同學(xué)時(shí)，已經(jīng)觸犯法律了。雖不滿十六周歲不用服刑事責(zé)任，但也要由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相關(guān)的民事賠償責(zé)任。這時(shí)，你不僅為你所做的事而受到處罰，還牽連到你的家人。為你的未來(lái)添上了陰影，讓人們?yōu)槟愕牡赖露械奖梢?。后悔已成了觸犯法律者的代名詞。要想讓你的世界充滿色彩，就要加強(qiáng)自己的“柱子”
法律是人定的，它說(shuō)不可拆除他人信件閱讀，那么你就安靜的看自己的信件。它說(shuō)不可帶匕首等利器到公共場(chǎng)所，那么你就帶上你的書(shū)去公園看。它說(shuō)不可進(jìn)入舞廳等傷害未成年人身心健康的場(chǎng)所，那么就到操場(chǎng)上活動(dòng)身體。在你遵守的同時(shí)，你的道德也在提升。道德能使一個(gè)人的未來(lái)顯得跟美好，要知道“無(wú)才有德，可以培養(yǎng);有才無(wú)德，堅(jiān)決不用?！倍堑赖碌脑搭^也就是法律。
法律的世界時(shí)美好的，他總能保護(hù)每個(gè)人不受傷害。他在支撐整個(gè)世界。不要為了一時(shí)的快樂(lè)而得到一世的痛苦?；蛟S你可以去觸犯那些法律。非要去閱讀他人的信件，非要攜帶利器到校園，非要去舞廳消費(fèi)，非要去毆打別人。若真到了那個(gè)地步，我想，那可不是偷閱信件、帶利器到校園、毆打他人那么簡(jiǎn)單了。那可是在危害社會(huì)，傷害自身的利益。你大可去找個(gè)律師，憑他們的三寸不爛之舌，找法律的縫隙，鉆進(jìn)去，就能脫離責(zé)任了。那么這個(gè)世界就不在美好，到處都有人喊冤，開(kāi)始報(bào)復(fù)社會(huì)。確實(shí)，也發(fā)生過(guò)這類事。
法律的概念讀后感篇四
路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索，人生路為之漫長(zhǎng)，沒(méi)有一帆風(fēng)順，只是坎坷不平，唯有你用心去體會(huì)去傾聽(tīng)，才能化解這一路的艱辛。
法律，是這個(gè)世界上聯(lián)接的唯一，與親朋好友相處不避免有一些矛盾，而這些矛盾的唯一化解方法就是法律。青少年是祖國(guó)未來(lái)的一朵鮮花，是祖國(guó)未來(lái)的希望，而法律就像一個(gè)充滿靈性的一只小精靈陪伴在我們的身旁用無(wú)行的雙手保護(hù)著我們。
對(duì)于新一代的我們，似乎都有人來(lái)褒貶一番，或者憂心忡忡，或者贊揚(yáng)嘉許。心靈空虛，尋求刺激，交友不慎，輕信盲從，最后野馬脫韁，掉入深淵。這是很多青少年墮落的軌跡。愛(ài)好不辨主次，拳腳不知輕重，結(jié)伴不分好壞，貪欲不思節(jié)制。沒(méi)有了是非觀和自制力是可怕的，不知羞恥的屢錯(cuò)屢犯，要比一時(shí)沖動(dòng)犯下的錯(cuò)誤更難治愈。而這些就像一條不歸路去了便無(wú)路可轉(zhuǎn)。但是只要你學(xué)會(huì)法律，相信法律。就可以避免惡魔的'入侵。
于彪，林俊杰……這些都是因?yàn)橐粫r(shí)的沖動(dòng)而走上一條不歸的路。他們?cè)戎皇且恍┢狡椒卜驳膶W(xué)生，因一些小小的錯(cuò)誤而不重視，最后走上了一條難以回轉(zhuǎn)的道路，因小失大，不知所謂，所以只有高度重視和認(rèn)真面對(duì)問(wèn)題，才能有效地解決青少年問(wèn)題。
同學(xué)們，讓我們?yōu)樽约旱某砷L(zhǎng)而重視，為自己的未來(lái)而打算，讓我們一起遠(yuǎn)離犯罪的魔掌，在法律的伴隨下一起走向光明的未來(lái)！
法律的概念讀后感篇五
讀書(shū)的方法有很多種，選擇讀書(shū)方法的標(biāo)準(zhǔn)就是對(duì)閱讀者而言文本的重要性，以此出發(fā)才有了精讀和略讀的區(qū)別?！斗傻母拍睢愤@本書(shū)就個(gè)人而言有精讀的必要性，原因大致如下：研習(xí)法理學(xué)繞不過(guò)的幾本書(shū)之一赫然就有哈特的《法律的概念》，這點(diǎn)毋須多言，此其重要性一也；分析實(shí)證對(duì)于我們法學(xué)研究的重要性再日漸顯現(xiàn)，無(wú)論是語(yǔ)義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，此其二也；除了以上這些客觀因素，個(gè)人口味的轉(zhuǎn)換也驅(qū)使著我把目光從當(dāng)初本科的《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》們投向了一些理性冷靜而又不乏睿智的文字。
讀書(shū)一般是帶著問(wèn)題開(kāi)始的，這個(gè)過(guò)程能回答很多以前的問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生很多新問(wèn)題。產(chǎn)生問(wèn)題和回答問(wèn)題的過(guò)程是互動(dòng)過(guò)程，二者此消彼漲，似乎無(wú)窮盡矣。在這一過(guò)程中達(dá)致了知識(shí)在質(zhì)和量上的增長(zhǎng)。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過(guò)程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說(shuō)或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書(shū)籍的過(guò)程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。我沒(méi)那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書(shū)，而且我認(rèn)為重要的書(shū)也不能這樣對(duì)待。于是我開(kāi)始嘗試用一種調(diào)動(dòng)起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”。“知其然”即了解哈特的基本觀點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過(guò)程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會(huì)流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫(xiě)的介紹性文章，來(lái)完成?！爸渌匀弧笔且环N與“知其然”相關(guān)的閱讀過(guò)程，它所要針對(duì)的是：為什么此人會(huì)在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過(guò)程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書(shū)能給的信息只是部分的，它的背景無(wú)疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對(duì)未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動(dòng)力的過(guò)程深深地吸引了我，興趣油然而生。除此以外我認(rèn)為，不無(wú)裨益的是，這種探求也在無(wú)意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識(shí)模糊區(qū)。
不可避免的，有人還會(huì)追問(wèn)“知其所以然”的意義何在。這里必然涉及對(duì)待文本的態(tài)度問(wèn)題。文本提供的是什么？也許有人會(huì)說(shuō)是知識(shí)，我認(rèn)為這是一種絕對(duì)的看法，文本至多提供的是信息。知識(shí)這個(gè)詞語(yǔ)包含了肯定的價(jià)值判斷，而這些文本能所提供的能夠符合這種肯定的價(jià)值判斷嗎？不然，離開(kāi)了歷史的解讀，所謂的“知識(shí)”也許僅僅是被肢解、拼湊的信息。拿《法律的概念》來(lái)說(shuō)，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為這本書(shū)談的是：哈特在批判奧斯汀的“法律命令說(shuō)”基礎(chǔ)之上提出的“規(guī)則說(shuō)”，即國(guó)內(nèi)法律是由第一性規(guī)則和第二行規(guī)則的結(jié)合構(gòu)成的一個(gè)規(guī)范體系，他在堅(jiān)持法律與道德分離的同時(shí)，也承認(rèn)了“最低限度的自然法”，等等。并且有這種“進(jìn)化論式”的感覺(jué)：哈特的觀點(diǎn)比奧斯汀要完善。這種解讀文本的方式是靜態(tài)受動(dòng)的。在肯定時(shí)間精力有限的前提下，這種方式有其合理性。但是如果是對(duì)自身而言甚至是對(duì)研究一門學(xué)科而言具有重要價(jià)值的文本，這種方式是值得商榷的。在這種方式里，文本的信息被我們提取，形成了某種認(rèn)識(shí)。提取的過(guò)程無(wú)形中賦予了認(rèn)識(shí)生命力，這種生命力“似乎在開(kāi)辟原理生活實(shí)踐的自身的歷史和世界”，當(dāng)我們以后在就該認(rèn)識(shí)進(jìn)行討論時(shí)，“往往不是從這些生活現(xiàn)實(shí)中具體的歷史事件入手，而是直接從抽象的一般理論入手，不是使理論回到生活現(xiàn)實(shí)，而是在遠(yuǎn)離生活的道路上越走越遠(yuǎn)?！?/p>
法律的概念讀后感篇六
若要回答“法律是什么”勢(shì)必就會(huì)面臨一個(gè)給法律下定義的問(wèn)題。有些事物可以輕而易舉的對(duì)其下定義，但有的卻不那么容易，比如法律。圣奧古斯丁對(duì)時(shí)間觀念的名言：“那么，什么是時(shí)間？如果沒(méi)有人問(wèn)我，我是知道的；如果我希望想問(wèn)我的人釋明它，那我就不知道了?！币约氨姸喾扇藢?duì)法律是什么，也無(wú)法做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。
上面的劃線內(nèi)容，均為哈特在書(shū)中的觀點(diǎn)。
你可能會(huì)問(wèn)，哈特可能不知道馬克思主義的。觀點(diǎn)。我覺(jué)得不可能，因?yàn)樯頌榉▽W(xué)家，必定是博聞強(qiáng)識(shí)，博覽群書(shū)。而且，哈特是二十世紀(jì)的法學(xué)家，不可能不知道十九世紀(jì)的馬克思。
或者換一種角度來(lái)說(shuō)，不以馬克思主義對(duì)法的定義來(lái)說(shuō)，可以列舉與哈特同時(shí)代的各大法學(xué)流派對(duì)法的定義的說(shuō)法，足以證明為數(shù)眾多的法律人是對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題可以做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義的。
以上的想法，只是我在剛剛開(kāi)始閱讀第一章時(shí)產(chǎn)生的，讀至本章結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)，哈特此舉是醉翁之意不在酒，我認(rèn)為哈特只是借“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題來(lái)引出下面幾章的內(nèi)容，而并不是真的要去回答這個(gè)問(wèn)題。哈特可能對(duì)問(wèn)題的答案并不關(guān)注，而是重視找到答案的這個(gè)過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的有趣的事。
也許正如那句話：“旅途最重要的不是目的地而是沿途的風(fēng)景。”
哈特并沒(méi)有試圖去給“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題做一個(gè)回答，盡管在剛剛開(kāi)始閱讀此節(jié)的時(shí)候，我以為哈特寫(xiě)這本書(shū)的目的是這個(gè)，但在閱讀后發(fā)現(xiàn)并不是這樣的。本書(shū)的目的在于對(duì)國(guó)內(nèi)法律體系的獨(dú)特結(jié)構(gòu)提供一個(gè)較為優(yōu)越的分析，并對(duì)法律、強(qiáng)制和道德這三種社會(huì)現(xiàn)象間的相似處和差異處提供較為清晰的理解，借以將法理論的研究向前推進(jìn)。
此為哈特寫(xiě)此書(shū)的目的。除了群體行為和對(duì)偏離行為之可預(yù)測(cè)的反應(yīng)的明白而確定的事實(shí)之外，唯一存在的就是我么自己對(duì)于強(qiáng)迫去遵守規(guī)則和反對(duì)那些不遵守規(guī)則之人的強(qiáng)烈“情緒”。我們不去認(rèn)清這些情緒是什么，卻去想象有個(gè)外在的東西，即宇宙結(jié)構(gòu)中某個(gè)看不見(jiàn)的部分在導(dǎo)引和控制著我們。如果我們真這么認(rèn)為，我們就是處于虛構(gòu)的領(lǐng)域之中，而在人們眼中法律總是與這個(gè)虛構(gòu)的領(lǐng)域有關(guān)。只因?yàn)槲覀儾杉{了這樣的虛構(gòu)，我們才能夠一本正經(jīng)地談?wù)摗胺傻亩侨说摹敖y(tǒng)治。
對(duì)于這個(gè)觀點(diǎn)，我真的有些時(shí)候慶幸自己從小就接受馬克思主義的觀點(diǎn)，成為一名無(wú)神論者，堅(jiān)定的堅(jiān)持唯物主義者，我從來(lái)都不會(huì)被這種唯心主義觀點(diǎn)所困惑，因?yàn)槲抑浪清e(cuò)的。我真的覺(jué)得科研工作者需要堅(jiān)持無(wú)神論，這樣可以避免很多唯心主義錯(cuò)誤，把更多的時(shí)間和精力投入到更有價(jià)值的領(lǐng)域。
在英國(guó)和美國(guó)中最為盛行的懷疑論形式卻使得我們重新考慮這種觀點(diǎn)，即法律體系全部都是，或甚至主要是有規(guī)則所構(gòu)成。沒(méi)錯(cuò)，他們認(rèn)為，法官就是如此地架構(gòu)他們地判決，以便給予他人如下地印象：他們地決定是預(yù)先設(shè)定之意義明確的規(guī)則的必然結(jié)論。在非常簡(jiǎn)單的案例中，可能是如此；但是在大大多數(shù)困擾法院的案例中，據(jù)稱包含著規(guī)則的成文法和判決先例皆非只允許一種結(jié)果。在最重要的案例中，總是存在選擇。
但是哈特似乎并不贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為這樣的想法導(dǎo)致了似是而非的否定，至于哈特為什么這么說(shuō)，我并沒(méi)有看懂。如果有哪位看到我的疑惑的人，可以給我解答一下，甚是感謝。
法律的概念讀后感篇七
作為法學(xué)專業(yè)的大一學(xué)生，對(duì)“法律是什么”的概念現(xiàn)在已經(jīng)有了初步的認(rèn)識(shí)和了解，而在讀完劉星教授的著作《法律是什么》后，則對(duì)法律是什么這個(gè)概念有了更深的認(rèn)識(shí)。劉星教授從讀者的角度深入地對(duì)西方法理學(xué)進(jìn)行批判解讀，用語(yǔ)平實(shí)易懂，例證簡(jiǎn)潔明了，在此基礎(chǔ)上，劉星教授也抒發(fā)了自己對(duì)法理學(xué)的認(rèn)識(shí)：我們對(duì)法律的看法往往是由我們的姿態(tài)決定的。
本書(shū)分為七個(gè)章節(jié)，以下是我對(duì)七個(gè)章節(jié)的總結(jié)和認(rèn)識(shí)。
第一章，實(shí)際存在的法律命令。嚴(yán)格的說(shuō)，常識(shí)法律觀念在19世紀(jì)后才可稱為常識(shí)觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)被認(rèn)為是一般性的沒(méi)有錯(cuò)誤的法律知識(shí)。分析法學(xué)的核心包括三個(gè)基本內(nèi)容：法律的命令說(shuō);“實(shí)然”與“應(yīng)然”的分野;法律可以作為科學(xué)的研究對(duì)象。其概括為三個(gè)基本模式：自上而下的強(qiáng)制決定;摒棄法律的理想因素;客觀中立的法律知識(shí)。法律是一種命令。這種命令實(shí)質(zhì)是表達(dá)制定者的意志，這種意志必須為他人接受，否則制定者將給以暴力式的制裁。這種觀念來(lái)自對(duì)法律現(xiàn)象的思考。法律是義務(wù)性執(zhí)行的規(guī)定，這一點(diǎn)，在我們?nèi)粘Ｉ钪芯畜w現(xiàn)，例如，不得盜竊他人財(cái)物，不得侵犯他人的財(cái)產(chǎn)及安全，不得破壞國(guó)家安全和利益等等，這些要求都被權(quán)威機(jī)關(guān)規(guī)定為一種必須遵守的法律義務(wù)，法律規(guī)定，公民可以訂立買賣契約，可以編寫(xiě)作品，可以訂立遺囑等。
也就是說(shuō)，當(dāng)某人自愿訂立遺囑時(shí)，他人便不得干涉。劉星由此得出一個(gè)結(jié)論：所有法律規(guī)定最終應(yīng)以權(quán)威機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制義務(wù)的意愿和刑事處罰即暴力制裁為依托，沒(méi)有這種實(shí)質(zhì)有效的意愿和暴力威懾，法律規(guī)定便會(huì)失去實(shí)際意義，將無(wú)法區(qū)別于道德規(guī)范或其他社會(huì)規(guī)范。法律是一種命令，這種命令是社會(huì)的主權(quán)者為支配社會(huì)成員而發(fā)布的。由于法律是一種命令，法律的淵源便來(lái)自主權(quán)者的意志。根據(jù)分析法學(xué)的觀點(diǎn)，法律的存在依賴一個(gè)社會(huì)中的大多數(shù)人對(duì)某個(gè)或某些人的習(xí)慣服從。劉星還認(rèn)為法律命令說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)是將權(quán)力性規(guī)則視為暗含著義務(wù)性規(guī)則的法律。而英國(guó)哲學(xué)家邊沁則認(rèn)為，主權(quán)者的命令存在好壞之分。但是，不論其好壞，都必須將其視為法律。分析法學(xué)試圖引進(jìn)客觀觀察的科學(xué)方法解讀法律現(xiàn)象，這種愿望導(dǎo)致分析法學(xué)主張經(jīng)驗(yàn)地中立地分析法律的一般特征和概念。
第二章，行動(dòng)中的法律。分析法學(xué)認(rèn)為，法律是主權(quán)者的命令，法律命令說(shuō)暗含著一種司法推理模式。在法律實(shí)踐中，人們將有爭(zhēng)議的案件稱為疑難案件。它有兩個(gè)特征：
一是在法律規(guī)定和案件之間缺乏明確單一的邏輯關(guān)系;二是從法律規(guī)定推出的若干結(jié)論之間沒(méi)有明顯的正誤之分，各個(gè)結(jié)論都有道理。法律存在于法律適用者的行動(dòng)中，這種法律的特征在于只可預(yù)測(cè)不可預(yù)知，它是不確定的。由于法律適用者的在解決具體法律問(wèn)題時(shí)，并不以白紙黑字的規(guī)則作為唯一依據(jù)，其所形成的判決依據(jù)的淵源因而是多方面的。再者，法律適用者的具體判斷要比通常所說(shuō)的規(guī)則，對(duì)人們具有更強(qiáng)的真實(shí)有力的影響。現(xiàn)實(shí)主義法律理論的核心觀念是：法律存在于法律適用者的行動(dòng)中;這種法律的特征在于只可預(yù)測(cè)不可預(yù)知，它是不確定的。從價(jià)值論的角度來(lái)看，現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)在確定“行動(dòng)中的法律”概念的基礎(chǔ)上，指出了實(shí)用主義的期待與展望，并試圖改變通常理解的確定性、可預(yù)測(cè)性及不溯及既往的法律價(jià)值。
第三章，官員統(tǒng)一實(shí)踐中的法律。法律，存在于官員行為模式“內(nèi)在方面”展示的次要規(guī)則之一的“承認(rèn)規(guī)則”之中，因?yàn)椤俺姓J(rèn)規(guī)則”具有確定的意思中心，因而可以存在明確規(guī)則內(nèi)容的法律。一句話，法律存在于官員的統(tǒng)一實(shí)踐中。道德困境的復(fù)雜性，有時(shí)并未表明廣義的法律觀念優(yōu)于狹義的，尤其在出現(xiàn)較為一致的對(duì)邪惡的憎惡時(shí)，后者可能優(yōu)于前者。但是，在價(jià)值觀念的影響下，一方面，人們對(duì)日常語(yǔ)言的正常用法本身就會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)論，另一方面，上述社會(huì)現(xiàn)象展現(xiàn)的“出處”、“形式”和“結(jié)構(gòu)”，并不一定可以使人真正認(rèn)識(shí)法律現(xiàn)象。
第四章，解釋性質(zhì)的法律。法律源自于解釋，法律具有解釋的性質(zhì)，其不僅包括具體的規(guī)則，而且包括作為具體規(guī)則背景“根據(jù)“的原則、政治、政策道德標(biāo)準(zhǔn)，甚至一般性質(zhì)的法律理論和政治道德姿態(tài)。在德沃金眼里，法律與道德或政治存在著內(nèi)在的聯(lián)系，法律具有深刻的人文性質(zhì)和政治道德性質(zhì)。在法律實(shí)踐者的“理論爭(zhēng)議”中，正像“明確法律”是法律的一部分一樣，“隱含法律”也是其中的一部分。法律自始至終都是人們對(duì)理想的追求,“法律的帝國(guó)是由態(tài)度界定的”。法律知識(shí)可說(shuō)是“客觀的”，因?yàn)樗冀K是隱含于實(shí)際存在的法律制度中，也可說(shuō)是“主觀的”，因?yàn)?，它始終是依賴人們用理想來(lái)確證。但是，它總會(huì)存在一個(gè)唯一正確的答案。
第五章，關(guān)于意識(shí)形態(tài)中的法律。法律文本存在著內(nèi)在矛盾，法律認(rèn)知存在著內(nèi)在結(jié)構(gòu)，于是最終形成的法律內(nèi)容是不確定的。從法律最終形成的機(jī)制上看，這種不確定性的終極根源在于意識(shí)形態(tài)的滋擾與破壞。意識(shí)形態(tài)的概念，在批判法律理論中具有獨(dú)特的含義。但是，法律本文中的內(nèi)在矛盾，依賴讀者的閱讀姿態(tài)的選擇，或許它并非是客觀存在的。從知識(shí)論看，主張法律不確定，必然主張法律具體內(nèi)容的不可知，而法律具體內(nèi)容不可知意味著一般性質(zhì)的法律知識(shí)是沒(méi)有意義的。
這是我對(duì)整本書(shū)七個(gè)篇章的認(rèn)識(shí)和了解，從整體而言，我認(rèn)為法律是一種特殊的行為規(guī)則。它是統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序、實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的必不可少的手段。法是由國(guó)家制定認(rèn)可并保證實(shí)施用以規(guī)范各種行為的體系。但是，如此“簡(jiǎn)單”的問(wèn)題在西方許多學(xué)者眼中卻如此“復(fù)雜”，換言之，中國(guó)語(yǔ)境的讀者很難在同一視角去審查西方法理學(xué)的語(yǔ)境，本書(shū)作者嘗試將兩種語(yǔ)境“融合”，并在其中運(yùn)用大量正反雙方面的例子，讓讀者在與作者本身同等的知識(shí)狀態(tài)下進(jìn)入西方法學(xué)語(yǔ)境，從而建立一個(gè)漸進(jìn)的圍繞中心問(wèn)題而展開(kāi)的邏輯思路，因而把握更為廣泛深刻的法律知識(shí)。
而對(duì)于法律是什么的問(wèn)題，作者并沒(méi)有作正面的回答，而是從不同的角度運(yùn)用分析法學(xué)理論和現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)等方法向我們一一陳述。法律是什么，可以從兩個(gè)層次上分析，其一是“一般”層次，即是從抽象方面來(lái)解釋法律是什么，如“法律是民族精神的體現(xiàn)”，“法律是正義的象征”,“法律是國(guó)家意志的體現(xiàn)”等等便是在解說(shuō)法律的抽象含義。其二是“具體”層次。在此層次上，人們會(huì)針對(duì)一個(gè)具體實(shí)踐問(wèn)題來(lái)問(wèn)法律的具體規(guī)定是什么，這便具體到相關(guān)的案例。除了這些認(rèn)識(shí)之外，本文所引用的案例也值得思考和研究。在美國(guó)紐約州著名的里格斯訴帕爾瑪案件中，a是b所立遺產(chǎn)的唯一指定繼承人，a為防止b改變遺囑，從而將b殺害。在當(dāng)時(shí)，紐約州法律并沒(méi)有規(guī)定如果繼承人為謀遺產(chǎn)故意殺害被繼承人，則繼承人喪失繼承權(quán)，但是a的確是違反故意殺人罪。
經(jīng)過(guò)慎重思考，法院最終并沒(méi)有執(zhí)行法律字面上等方面的有關(guān)規(guī)定，而是從眾多的前案例中，推演出一個(gè)法律原則，即不容許以欺詐行為或犯罪行為從而獲得利益，并判決a不能獲得b的財(cái)產(chǎn)。面對(duì)這種規(guī)定，人們似乎可以向常識(shí)觀念提出問(wèn)題，在里格斯訴帕爾瑪一案中，法院中的做法可能是不對(duì)的，因?yàn)榉傻牧x務(wù)是在于嚴(yán)格按照法律條文中的明確規(guī)定解釋來(lái)解決紛爭(zhēng)，如果法院另行其道，那是因?yàn)榉ㄔ鹤约罕в胁徽_的法律觀念。但是，在此案中，法院則認(rèn)為自己行為并沒(méi)有超越法律的規(guī)定他們的判決非但沒(méi)有受到譴責(zé)而且成為新的先例，一是因?yàn)閍的故意殺人罪的確成立，二是法院雖然沒(méi)用按照法律條文來(lái)判決，但是其靈活的運(yùn)用與此案法律規(guī)定明確相關(guān)的立法資料，同樣是運(yùn)用法律。法律條文是死的，靈活的使用法律才能更好的讓法律保護(hù)人民的利益，這給我們中國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的完善和發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
作為一名法律人，首先必須做到的就是明白法律是什么。在劉星教授的字里行間，我更加透徹的理解了法律的概念。今后，我將通過(guò)對(duì)法律最基本的概念為前提，努力學(xué)習(xí)，做一名合格的法律人。
法律的概念讀后感篇八
《法律之門》是美國(guó)各大法學(xué)院比較通用的一本法律教科書(shū)。作為法律專業(yè)人員，在研讀之后，第一感覺(jué)是上大學(xué)時(shí)都干什么去了，這么好的書(shū)竟然沒(méi)讀?不過(guò)，晚雖晚矣，但終于已經(jīng)閱讀了。讀后有以下拙感，籍以自勉。
法律是什么?作為法官，我們雖然每天都在運(yùn)用法律，但如被問(wèn)起這個(gè)問(wèn)題，如何作答?我還真不知道。在我們?nèi)粘Ｌ幚淼陌讣?，有兩種模糊性的來(lái)源，即事實(shí)上的模糊性(發(fā)生了什么?)和法律上的模糊性(對(duì)所發(fā)生的事實(shí)運(yùn)用什么法律?)，而真正確定的東西在我們裁判之前是不存在的。那究竟法律是什么?美國(guó)著名大法官奧利弗·溫德?tīng)枴せ裟匪拐f(shuō)：“法律就是法院事實(shí)上將做什么的預(yù)測(cè)，而不是其他的虛偽和矯飾。”在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于普通老百姓來(lái)說(shuō)，我和他的想法一樣。
在司法過(guò)程中，一旦技巧和工藝占了統(tǒng)治地位，就會(huì)導(dǎo)致文牘主義的結(jié)果——對(duì)于所有遭遇這一結(jié)果的人來(lái)說(shuō)，這都是一件可悲的事情。法官是工匠嗎?對(duì)于法官的要求僅僅是要求其明了裁判的技術(shù)原理、解釋規(guī)則、法律術(shù)語(yǔ)，以及推演結(jié)論和發(fā)現(xiàn)答案的方面，就足夠了嗎?答案是否定的。因?yàn)樽鳛榉ü伲覀冇形覀兊膬r(jià)值觀，我們裁判的目的是尋求正義，我們崇尚正義。何謂正義?記得羅斯柯·龐德曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“我們都需要地球，都有大量的愿望和要求需要滿足。我們有那么多人，但卻只有一個(gè)地球。每個(gè)人的愿望不斷地與鄰人相沖突或者相重疊……即使這些物資手段無(wú)法滿足人民的全部需求，至少也應(yīng)該盡可能地人人有份。這就是我們?yōu)槭裁凑f(shuō)法律的目的在于正義。我們不以為正義是一種個(gè)人美德，我們不以為正義是人們之間的理想關(guān)系。我們以為正義是一種制度，我們指的是這樣一種關(guān)系的調(diào)整和行為的規(guī)則——它將使維持生存的物資、滿足人類享有物質(zhì)和采取行動(dòng)所需求的手段，能夠盡可能地在最小摩擦與最少浪費(fèi)的情況下人人有份?！币例嫷轮?jiàn)，法律體系的設(shè)計(jì)是用來(lái)決定在物質(zhì)財(cái)富和生存空間方面相互抵觸的需求之中，何者應(yīng)被認(rèn)可和保障，何者應(yīng)被否認(rèn)和拒斥。法官，是上述判斷的裁判者，用正義的理念指導(dǎo)裁判。
所以，相對(duì)于優(yōu)秀的技師，法官應(yīng)該具有更深層的關(guān)于價(jià)值的追求。雖然爭(zhēng)議不是一件可以抓取或者固定的東西，但通過(guò)我們的裁判，至少可以使結(jié)果更接近正義，更趨向正義。我認(rèn)為法官不僅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)優(yōu)秀的技師，而且亦應(yīng)當(dāng)是一個(gè)具有深邃思想的哲人、一個(gè)具有崇高道德標(biāo)準(zhǔn)的好人。法官不僅在適用法律，同時(shí)亦是在創(chuàng)造法律。
大多數(shù)美國(guó)人將法律視為解決糾紛的主要途徑，盡管他們可能在這一過(guò)程中輸?shù)舴蓱?zhàn)役和金錢，這種“訴訟爆炸”往往使人們成為了“司法帝國(guó)”的奴隸?，F(xiàn)階段，我國(guó)的“訴訟爆炸”亦初露端倪。前面已經(jīng)陳述了法治的目的是為了規(guī)制人民在物質(zhì)分配方面的行為，以最少摩擦和最小浪費(fèi)來(lái)滿足每個(gè)人的需求。所以，這種以法院為單一途徑的解決方式，是否已經(jīng)妨礙到了我們社會(huì)的法制健康?訴訟泛濫使我們的法院沒(méi)有能力及時(shí)、經(jīng)濟(jì)而有效地施以救濟(jì)，訴訟泛濫同時(shí)又使法院超越自身的能力與合法性而將觸角伸向不該伸向的領(lǐng)域，不僅要求法院處理公民好訟喜爭(zhēng)的雞毛蒜皮的小事，又將法院力所不及的社會(huì)難題一股腦推向法院這個(gè)看似終極的處理方式。
有鑒于此，西方國(guó)家將目光投向了小型社會(huì)的調(diào)解機(jī)制。在美國(guó)，有美國(guó)律師協(xié)會(huì)、美國(guó)司法部、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、調(diào)解和沖突解決研究會(huì)以及許多社區(qū)團(tuán)體，正嘗試運(yùn)用以社區(qū)為基礎(chǔ)的調(diào)解，以解決微小的個(gè)人糾紛，這將提供一個(gè)更人道、反應(yīng)更靈活且更易于接近的司法形式。這種形式的糾紛解決，其撫慰與合意的性質(zhì)在社會(huì)越來(lái)越多的批評(píng)對(duì)抗制審判和威脅性制裁的狀況下，更具有吸引力。或許在現(xiàn)有法律體制的正式程序之外，某些糾紛所涉及的實(shí)體正義能夠更好地實(shí)現(xiàn)……這仿佛與我們現(xiàn)在提倡的庭外和解以及法院內(nèi)部要求的調(diào)解解決糾紛的方式不謀而合。為和諧社會(huì)的構(gòu)建，我們應(yīng)該更多地尋求法院之外的替代性糾紛解決方式。
于是，我們又回到了正義的話題。正義，作為法的目的，是個(gè)人生活與擁擠的世界里所有人的活動(dòng)之間的理想化的妥協(xié)。我們的司法程序?qū)で筮@種理想化的妥協(xié)，而法院之外的替代性糾紛解決機(jī)制則從個(gè)人活動(dòng)的主體角度去發(fā)掘，讓活動(dòng)的個(gè)體從主觀上去同意妥協(xié)。這不僅是糾紛解決的方式，更是糾紛解決的藝術(shù)。美國(guó)的法學(xué)不是沒(méi)有深刻的理論，它的理論體現(xiàn)為一種面向民眾的說(shuō)理，雖沒(méi)有德國(guó)哲學(xué)的繁瑣和法國(guó)文學(xué)的浪漫，卻有著古羅馬演說(shuō)家的激情和雄辯。
“法的門前有一位守門人在站崗……”而我已經(jīng)從門外走進(jìn)去了……。
《法律之門》讀后感《法律之門》這本書(shū)，雖然只是看了書(shū)里的第一章以及前面的部分，但是感想和啟發(fā)還是有很多的，我覺(jué)得這本書(shū)是需要慢慢琢磨的，需要對(duì)法哲學(xué)有自己的一些感悟才不至于讀起來(lái)那么迷惑。首先，說(shuō)一下我對(duì)《法律之門》這本書(shū)的總體感覺(jué)。《法律之門》給我的第一個(gè)啟發(fā)是里面提倡的法律研究方法，書(shū)的作者主張，我們不能單純學(xué)法律而學(xué)法律，而是要把法律與其他學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，從法的總體精神去理解法。我認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)于我們真正學(xué)好法律是很重要的，我們看待一些法律問(wèn)題時(shí)，得出的結(jié)論很多時(shí)候只停留在專業(yè)知識(shí)的層面，這樣的觀點(diǎn)往往是狹隘的，不利于我們長(zhǎng)遠(yuǎn)的學(xué)習(xí)，所以書(shū)中提倡的研究方法值得我們借鑒。
另外，《法律之門》是一本很有味道的書(shū)，它除了讓我們從中了解到一些英美法系的法律知識(shí)，更多的是指導(dǎo)我們?nèi)ニ伎紗?wèn)題，不僅是在引導(dǎo)我們思考書(shū)中的問(wèn)題，更多地是在傳達(dá)給我們一種理念方法，讓我們掌握如何來(lái)分析問(wèn)題，如何從被動(dòng)看書(shū)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)探究。書(shū)的開(kāi)篇序言中就講到，初讀本書(shū)的人可以從前言、導(dǎo)言和引言中獲益，確實(shí)，在這些部分，也會(huì)有引起我們思考的問(wèn)題。引言中，作者給我們陳述了卡夫卡的一則寓言——法的門前，第一次讀了這個(gè)寓言的時(shí)候，感覺(jué)這個(gè)寓言所要表現(xiàn)得是法律的威嚴(yán)及其具有神秘性，但是，對(duì)守門人最后說(shuō)門是為鄉(xiāng)下人而設(shè)的但是鄉(xiāng)下人最終還是沒(méi)能見(jiàn)到法感到費(fèi)解。接著，看了卡夫卡擬續(xù)的一位教士和k關(guān)于這個(gè)寓言的討論，對(duì)這則寓言的寓意又有一個(gè)新的認(rèn)識(shí)，但同時(shí)對(duì)這則寓言還是留有同樣的疑問(wèn)。
教士與k的爭(zhēng)論點(diǎn)我認(rèn)為是鄉(xiāng)下人到底有沒(méi)有被守門人蒙騙，k在開(kāi)始的時(shí)候認(rèn)為鄉(xiāng)下人是被蒙騙了，而在教士與k在爭(zhēng)論的過(guò)程中教士提出了真正受蒙騙的是守門人的說(shuō)法，守門人不了解門內(nèi)情況，不知道自己其實(shí)從屬于鄉(xiāng)下人，處于受蒙騙的狀態(tài)，我覺(jué)得這兩者都有理，但是重新審視那責(zé)寓言，我又覺(jué)得他傳達(dá)給我們的是法或許是虛無(wú)縹緲的，但因?yàn)橛朽l(xiāng)下人的期待和守門人的存在，使得法的存在是必要的。講到這里，我想講一下對(duì)后邊提到的“壞的秩序比根本沒(méi)有秩序要好”這個(gè)問(wèn)題我的一些粗淺的看法，壞的秩序或許沒(méi)有讓所有人的權(quán)利都得到保障，但壞的秩序還是一種秩序，秩序的存在，起碼生活在其中的人不會(huì)終日惶恐不安，生活相對(duì)是安穩(wěn)的，人們能慢慢適應(yīng)秩序來(lái)調(diào)整自己的行為，但是如果沒(méi)有秩序，人們的生活是處于動(dòng)蕩與不安穩(wěn)的，我認(rèn)為，人們對(duì)于安穩(wěn)生活的共同期待可能是使得壞秩序也具有強(qiáng)制力的原因之一。
后邊看了第一章，它的標(biāo)題是：法官和律師是如何從先例開(kāi)始推理，只要通過(guò)一系列北卡羅來(lái)納州的案例來(lái)闡釋遵循先例的原則，從中我們了解到美國(guó)的法律過(guò)程是爭(zhēng)訟者先提出基于判例法、制定法和一系列平衡原則的論點(diǎn)，法官則需在爭(zhēng)訟者提供的論點(diǎn)范疇內(nèi)，基于先例作出判決，就這樣的法律制度而言，律師制度的地位就顯得格外重要，盡管法院可能制作并保存了判例記錄，但卻很少注意它們或者隨意對(duì)待它們，而在這種情況下，律師就會(huì)尋找支持觀點(diǎn)的方便判例記錄，用法院以前的判例向法院施加壓力。書(shū)里的提示與問(wèn)題一直引導(dǎo)我們跳出法律的框框，從日常的生活中去窺視遵循先例的原型以及成遵循先例的原因，先例可不可以直接理解為一種經(jīng)驗(yàn)?zāi)?我們?cè)谌粘Ｉ钪校步?jīng)常聽(tīng)到人們說(shuō)：“這個(gè)還沒(méi)有先例”、“破例了!”、“下不為例!”。其實(shí)就是對(duì)傳統(tǒng)的尊重的體現(xiàn)。
作為先例的判例有助于社會(huì)穩(wěn)定和延續(xù)，不至于被突然襲擊所擾亂。另外，盧埃林寫(xiě)到：繼續(xù)過(guò)去的實(shí)踐，就是為沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的新官員提供前人積累的經(jīng)驗(yàn)。如果他無(wú)知，他可以向他們學(xué)習(xí)，從先行者的知識(shí)中獲益;如果他懶惰，他可以注意前人的行為，并從他們的勤奮中受益;如果他愚蠢，他可以從他們的智慧中獲益;如果他有偏見(jiàn)或者腐敗，則過(guò)去存在的實(shí)踐在與他的行為進(jìn)行比較時(shí)，對(duì)其偏見(jiàn)或者腐敗進(jìn)行了公開(kāi)的監(jiān)督，限制了他可以肆意胡為的空間。最后，即使前人進(jìn)行實(shí)踐時(shí)也曾懶惰、無(wú)知、愚蠢而有偏見(jiàn)，不過(guò)，知道他將繼續(xù)前人所為，也會(huì)提供一個(gè)基點(diǎn)，使人們能夠由此預(yù)見(jiàn)法院的行為，事先調(diào)整自己的預(yù)期?！?/p>
由此可見(jiàn)，先例的還在于對(duì)法官的監(jiān)督作用，有利于法官集體智慧的形成，更為重要的是，普通人從具有權(quán)威性先例中知道哪些是可以為的，哪些是不可為的，從而調(diào)整自己的預(yù)期，先例因此具有信賴保護(hù)的作用。最后，我想說(shuō)，雖然只是看了書(shū)很少的一部分，但是確實(shí)有對(duì)書(shū)里的一些內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)地揣摩，并嘗試著去解答書(shū)里提出的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中，會(huì)有一些迷惑，但這也是一種思維的樂(lè)趣，最佳的讀書(shū)效果就應(yīng)該是與作者之間有思想的交流，相信隨著我們閱歷的增長(zhǎng)以及法律哲學(xué)方面的知識(shí)的學(xué)習(xí)，回過(guò)頭來(lái)看這本書(shū)，一定會(huì)有不一樣的思考與收獲。
法律的概念讀后感篇九
“148”是普通話“要司法”的諧音，“148”法律服務(wù)是指以人民政府為便民利民而設(shè)立的148法律服務(wù)所為橋梁，以“148”為尾數(shù)的法律服務(wù)專線電話為紐帶，把基層司法行政部門的律師、公證、基層法律服務(wù)、人民調(diào)解、安置幫教和普法等業(yè)務(wù)融為一體，為政府部門、企事業(yè)單位和人民群眾提供高效、便捷、優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的公益普法專項(xiàng)工作。
將法律交給廣大群眾，送服務(wù)走進(jìn)千家萬(wàn)戶。
148法律服務(wù)的任務(wù)和目的：
“148”法律服務(wù)的任務(wù)和目的是為黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體、社會(huì)組織及民營(yíng)企業(yè)、公民個(gè)人，提供法律服務(wù)，排憂解難，給社會(huì)營(yíng)造人人知法、懂法、守法、依法辦事的良好氣氛。
148法律服務(wù)熱線：
我們?cè)O(shè)立有“81928148”法律服務(wù)熱線，需要法律服務(wù)的當(dāng)事人隨時(shí)可以撥打，就可獲得所需要的法律知識(shí)和咨詢服務(wù)；通過(guò)傳真系統(tǒng)索取有關(guān)資料；還可以通過(guò)上網(wǎng)了解有關(guān)法律法規(guī)及地方法規(guī)。
148法律服務(wù)的主要職責(zé)：
解答法律咨詢，普及法律知識(shí)；代寫(xiě)法律文書(shū)，代理訴訟案件；調(diào)解各種糾紛，防止矛盾激化；遵循有關(guān)規(guī)定，提供法律援助；掌握社會(huì)民情，當(dāng)好黨政參謀；接受社會(huì)監(jiān)督，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)。
如何獲得148法律服務(wù)：
在每星期一至星期五上午9：00-12：00，下午2：00-5：30拔打電話81928148預(yù)約到“148”法律服務(wù)所辦公室面談，即可獲得“148”法律服務(wù)。
148協(xié)調(diào)指揮中心：
“148”協(xié)調(diào)指揮中心是由人民政府批準(zhǔn)成立的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，它由協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)指揮中心、熱線電話值班室、接待室、法律服務(wù)隊(duì)組成。在協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)指揮中心具體負(fù)責(zé)指揮和管理值班室、接待室、法律服務(wù)隊(duì)的工作。值班室負(fù)責(zé)接聽(tīng)“148”專線電話，并進(jìn)行法律咨詢和案件分流；接待室負(fù)責(zé)接待來(lái)訪群眾、解答法律咨詢；法律服務(wù)隊(duì)主要根據(jù)指揮中心指派提供法律服務(wù)。
哪些情況下，當(dāng)事人可以獲得上門法律服務(wù)？
需要法律服務(wù)的當(dāng)事人如果是老、幼、病、殘或因其他原因有困難不能親自到法律機(jī)構(gòu)要求法律服務(wù)的，我們可以根據(jù)具體情況指派法律服務(wù)人員上門提供法律服務(wù)。
148律服務(wù)需要交費(fèi)嗎？
通過(guò)專線電話咨詢不需要交任何費(fèi)用；需要法律服務(wù)機(jī)構(gòu)提供律師、公證等法律服務(wù)的，需要辦理相關(guān)委托代理手續(xù)并按照該法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，交納一定的法律服務(wù)費(fèi)用，便可獲得專項(xiàng)法律服務(wù)，對(duì)符合法律援助條件的當(dāng)事人，148法律服務(wù)機(jī)構(gòu)可以幫助當(dāng)事人聯(lián)系有關(guān)法律援助中心根據(jù)有關(guān)規(guī)定減、緩、免收法律服務(wù)費(fèi)，并指派法律工作人員提供相應(yīng)的法律援助服務(wù)。
法律的概念讀后感篇十
如果可以把書(shū)分為硬書(shū)和軟書(shū)兩類，那么《法律的概念》無(wú)疑使一本硬書(shū)。在閱讀方式的選擇上，筆者斟酌再三，基于分析實(shí)證對(duì)于日后法學(xué)研究的重要性十分明顯，無(wú)論是語(yǔ)義實(shí)證還是邏輯實(shí)證，都具有純化某些粗糙的理論的作用，因此，這本書(shū)對(duì)筆者還是有精讀的必要的。
讀書(shū)一般是帶著問(wèn)題開(kāi)始的，這個(gè)過(guò)程能回答很多以前的問(wèn)題，也會(huì)產(chǎn)生很多新問(wèn)題。產(chǎn)生問(wèn)題和回答問(wèn)題的過(guò)程是互動(dòng)過(guò)程，二者此消彼漲，似乎無(wú)窮盡矣。在這一過(guò)程中達(dá)致了知識(shí)在質(zhì)和量上的增長(zhǎng)。讀《法律的概念》就是這樣一個(gè)過(guò)程的典型。因而這篇讀后并不是“談收獲”的老套路，談得更多的是體悟，收獲和不解兼而有之。收獲需要的是分享和檢驗(yàn)，不解需要的是思考和回應(yīng)。
《法律的概念》并不是一本暢銷小說(shuō)或者文壇經(jīng)典，讀一本學(xué)術(shù)書(shū)籍的過(guò)程期間的最考驗(yàn)人的就是興趣的不間斷。硬著頭皮往下看固然可行，但是痛苦和郁悶也隨之呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。筆者沒(méi)那份定力沿著這個(gè)進(jìn)路看完這本重要的書(shū)，而且筆者認(rèn)為重要的書(shū)也不能這樣對(duì)待。于是筆者開(kāi)始嘗試用一種調(diào)動(dòng)起興趣的方式閱讀，這種方式不光要求“知其然”，更要求“知其所以然”?！爸淙弧奔戳私夤氐幕居^點(diǎn)是比較枯燥的，這意味著從文本中篩選出自己所需要的信息，篩選過(guò)程當(dāng)中不可避免的套用了前人的總結(jié)，從而喪失了自己閱讀的獨(dú)立性，結(jié)論會(huì)流于膚淺片面，而且這種工作也完全可以用比較偷懶的方式——看他人寫(xiě)的介紹性文章，來(lái)完成?！爸渌匀弧笔且环N與“知其然”相關(guān)的閱讀過(guò)程，它所要針對(duì)的是：為什么此人會(huì)在那個(gè)時(shí)間那個(gè)地點(diǎn)提出這樣的觀點(diǎn)（甚或完成這樣的文本）？在這種過(guò)程中，我不必把注意力僅放在《法律的概念》這個(gè)文本上，因?yàn)檫@本書(shū)能給的信息只是部分的，它的背景無(wú)疑更為廣闊，這種廣闊就意味著某種對(duì)未知信息的探求或者思考，這種以好奇為原動(dòng)力的過(guò)程深深地吸引了筆者，興趣油然而生。除此以外筆者認(rèn)為，不無(wú)裨益的是，這種探求也在無(wú)意間進(jìn)一步澄清以前一些認(rèn)識(shí)模糊區(qū)。
《法律的概念》是一本法理學(xué)上的經(jīng)典之作，要從全書(shū)而論，比也泛泛了之。因此，筆者將從《法律的概念》對(duì)法律命令說(shuō)的批判這一角度展開(kāi)敘述，談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。
法律是什么？這是一個(gè)經(jīng)久不決的反復(fù)問(wèn)題。法律概念的命令說(shuō)，就是對(duì)這一問(wèn)題的一種回答。把法律視為一種命令的觀念，最早可以追述到中世紀(jì)的托馬斯.阿奎那?；凇斗傻母拍睢芬粫?shū)對(duì)法律命令說(shuō)的批判主要是對(duì)19世紀(jì)著名的英國(guó)法學(xué)家、分析實(shí)證主義法學(xué)的創(chuàng)始人約翰.奧斯丁堅(jiān)持法的命令說(shuō)的批判。再此邊只對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)的分析。
奧斯丁在其《法理學(xué)的范圍》中指出：“法律一詞或所謂嚴(yán)格意義上的法律，是命令。”什么是命令呢？奧斯丁說(shuō)：“如果你向我表示或告知一種進(jìn)行或停止某種行為的希望，而當(dāng)我拒絕按照你的希望去行動(dòng)時(shí)，你則以一種災(zāi)難來(lái)懲罰我，因此你對(duì)我的希望的表示或告知就是命令。如此而言，作為命令的法律總是和制裁相聯(lián)系的。在奧斯丁看來(lái)法律是由主權(quán)者發(fā)布的對(duì)臣民具有普遍約束力并以制裁為后盾的強(qiáng)制性命令,完整的法律概念由主權(quán)、命令和制裁三個(gè)要素構(gòu)成,強(qiáng)制性則是法律的基本特征。
二、哈特對(duì)法律概念命令說(shuō)的批判世紀(jì)享譽(yù)世界的英國(guó)法學(xué)家哈特，是奧斯丁分析實(shí)證主義法學(xué)的繼承者。但是，他不同意奧斯丁法律概念的命令說(shuō)。在《法律的概念》一書(shū)中，哈特對(duì)以?shī)W斯丁為代表的法律概念的命令說(shuō)作了詳盡的批判。
哈特首先指出,奧斯丁把法律說(shuō)成是主權(quán)者發(fā)布的以威脅為后盾的強(qiáng)制性命令相當(dāng)于強(qiáng)盜持槍搶劫的情況：一個(gè)強(qiáng)盜舉著手槍對(duì)一個(gè)銀行職員說(shuō)：“把錢交出來(lái),否則就要你的命。”但是，強(qiáng)盜的命令與法律是有區(qū)別的：前者以暴力和傷害為后盾，后者以權(quán)威和權(quán)力為后盾；前者是對(duì)銀行職員單獨(dú)發(fā)布的，后者則是對(duì)多數(shù)人發(fā)布的。顯然，奧斯丁關(guān)于法律的定義太過(guò)簡(jiǎn)單，是法律概念的簡(jiǎn)單模式。那么，如果命令說(shuō)的缺點(diǎn)僅在于簡(jiǎn)單的話，其實(shí)就可以通過(guò)對(duì)這個(gè)簡(jiǎn)單模式添加內(nèi)容，最后建立一個(gè)完善的法律概念。哈特循著這一思路，認(rèn)為法律應(yīng)該是這樣一種命令：凡是存在法律制度的地方，就必定有這樣一些人或團(tuán)體，他們發(fā)布以威脅為后盾、被普遍服從的普遍命令；而且，也必定有一種普遍的確信，即確信如果拒不服從，這些威脅就可能被付諸施行。同時(shí)，也必定有一個(gè)對(duì)內(nèi)至上、對(duì)外獨(dú)立的個(gè)人或團(tuán)體。如果筆者相仿奧斯丁把此種至上的和獨(dú)立的個(gè)人或團(tuán)體稱為主權(quán)者，那么，任何國(guó)家的法律都將是以威脅為后盾的普遍命令，發(fā)出這種命令的人既可以是主權(quán)者，也可以是服從于主權(quán)者的那些下屬們。哈特則認(rèn)為，這個(gè)按命令模式完善起來(lái)的法律概念仍然是不能令人滿意的，它完全無(wú)法說(shuō)明現(xiàn)代法律制度中各種不同類型的法律。于是，哈特又從法律的內(nèi)容、適用范圍、產(chǎn)生方式和主權(quán)者四個(gè)方面對(duì)命令說(shuō)進(jìn)行了批判。
首先是法律的內(nèi)容。在這方面，哈特指出，只有刑法才與以威脅為后盾的普遍命令存在著驚人的相似之處。但是，在一個(gè)完善的法律制度中，除了刑法之外還有許多其他重要的法律，最明顯的就是授予各種公私權(quán)力的法律。
其次是法律的適用范圍。在這方面，哈特的論證較為簡(jiǎn)單。他認(rèn)為，根據(jù)簡(jiǎn)單的命令說(shuō)模式，主權(quán)者作為法律命令的制定者，其法律只適用于他人而不適用于制定者本人。但是，關(guān)于立法，本質(zhì)上不存在只針對(duì)他人的東西。在現(xiàn)代法律制度中，許多法律都對(duì)其制定者設(shè)定了法律義務(wù)，單就刑法規(guī)則而言，制定者也必須履行相關(guān)的法律義務(wù)。這就是法律的普遍性特征。
再次是法律起源的方式。對(duì)此，哈特指出，命令說(shuō)的簡(jiǎn)單模式斷言：所有的法律，如果剝?nèi)テ鋫窝b，都可顯露出與立法的相似之處，其作為法律的地位歸于有意的創(chuàng)制法律的活動(dòng)。哈特認(rèn)為，這種把法律的來(lái)源歸于立法活動(dòng)的觀點(diǎn)也是有問(wèn)題的，最明顯的是，作為法律的習(xí)慣就不是以明文規(guī)定的形式產(chǎn)生的。
最后是主權(quán)者學(xué)說(shuō)。哈特指出，主權(quán)者學(xué)說(shuō)是指凡在有法律的地方，就必然有某一或某些擁有主權(quán)的人，惟有他的一般命令才是法律，他習(xí)慣地受人服從卻不習(xí)慣于服從其他任何人。哈特對(duì)主權(quán)者學(xué)說(shuō)批判的思路是：一是關(guān)于服從習(xí)慣的觀念。他認(rèn)為：服從習(xí)慣觀念是主權(quán)者學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)，一個(gè)習(xí)慣是否足以解釋大部分法律制度有兩個(gè)顯著特征：即一系列不同立法者擁有的立法職權(quán)的連續(xù)性以及法律的制定者和表示對(duì)該立法者習(xí)慣服從的人們死去較長(zhǎng)時(shí)間后這些法律的持續(xù)性；二是關(guān)于法律之上的主權(quán)者的地位。他說(shuō)：“我們這里將考查該最高立法者的這個(gè)法律不可限制的地位對(duì)于法律的存在來(lái)說(shuō)是否必需,以及對(duì)立法權(quán)的法律限制存在或不存在能否根據(jù)習(xí)慣和服從來(lái)解釋?！?/p>
哈特從以上四個(gè)方面對(duì)法律概念的命令說(shuō)全面批判之后寫(xiě)道：把法律等。
同于主權(quán)者的強(qiáng)制命令這種簡(jiǎn)單模式在各關(guān)節(jié)點(diǎn)上都未能反映法律制度的某些特征，奧斯丁關(guān)于法律的定義是一個(gè)失敗的記錄。這一失敗的根源就在于：命令說(shuō)將法律的基本要素規(guī)定為主權(quán)者、命令和制裁，而這些要素不可能由它們的結(jié)合產(chǎn)生出規(guī)則的觀念。
三、筆者總結(jié)。
在我國(guó)的法學(xué)理論中，一直視強(qiáng)制性為法律的基本特征。但是，從哈特對(duì)法律命令說(shuō)的批判中，筆者受到啟發(fā)，認(rèn)為將強(qiáng)制性作為法律的基本特征是值得懷疑的。
什么叫基本特征？基本特征之基本，意即貫穿始終。
然而，強(qiáng)制性能貫穿法律的始終嗎？回答是否定的。
從我國(guó)法學(xué)界的法學(xué)概念來(lái)看，是主張一種規(guī)范主義的法律觀，認(rèn)為法律是某種規(guī)范的總和。根據(jù)這種法律觀，全部規(guī)范可分為兩大類，即權(quán)利性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。當(dāng)然，也可以再分出一類職權(quán)性規(guī)范，這是一種兼具義務(wù)和權(quán)利二重特性的規(guī)范。在這些不同性質(zhì)的規(guī)范中，我們認(rèn)為，只有義務(wù)性或兼具義務(wù)性的規(guī)范才具有強(qiáng)制性特征，而純粹的權(quán)利性規(guī)范是不具有強(qiáng)制性特征的。因?yàn)閷?duì)法律義務(wù)而言，其強(qiáng)制性特征是明確的、毫無(wú)疑義的。但是，權(quán)利性規(guī)范就不同了。在我國(guó)法學(xué)界，普遍認(rèn)為自主性是法律權(quán)利的一個(gè)基本特征。所謂權(quán)利的自主性特征，是指權(quán)利人在任何情況下都可以自己決定是享有或放棄自己的權(quán)利。因此，法律只能為公民設(shè)定權(quán)利，不能強(qiáng)制公民享有或放棄權(quán)利。強(qiáng)制性作為法律的基本特性在我國(guó)的法學(xué)界也就失去了立足之基。
至于什么才是法律真正的基本特征，筆者在哈特的書(shū)中并不能得到詳細(xì)的解答，也不包含在此篇讀書(shū)報(bào)告之內(nèi)。
《法律的概念》是一本文辭理性冷靜又不失睿智的書(shū)，在讀書(shū)的過(guò)程中筆者得到了很多啟發(fā)，受益頗多！在此，也希望能得到老師的指點(diǎn)，謝謝！
法律的概念讀后感篇十一
《木腿正義》，作者：馮象，上海人，哈佛大學(xué)古英語(yǔ)博士，耶魯大學(xué)法律博士。作者是一個(gè)法律界的知名專家學(xué)者，寫(xiě)的文章也非常有水平，其中里面的“木腿正義”文章寫(xiě)得尤其好，其表達(dá)的意思是：正義的木腿雖然姍姍來(lái)遲，可是終究會(huì)到來(lái)的；羅馬詩(shī)人賀拉斯所說(shuō)的，“蟊賊再快，逃不脫跛足的懲罰”；這篇文章是唯一我能夠看得比較清楚的，其他的雜文和隨感，我是看得蒙蒙朧朧，只得感嘆自己閱讀能力太差，看看經(jīng)過(guò)三年的法律碩士學(xué)習(xí)，三年后再來(lái)看這本書(shū)，能不能看得懂了。
《法理學(xué)精義》，作者：郭道暉，是我國(guó)當(dāng)代著名的法學(xué)家，清華大學(xué)的.退休教授；因?yàn)閯偤米罱陂_(kāi)法理學(xué)的課，所以從圖書(shū)館匆匆忙忙借了這本書(shū)出來(lái)，說(shuō)實(shí)話，書(shū)寫(xiě)得不錯(cuò)，對(duì)法理學(xué)的各種內(nèi)容闡釋也很到位，可是法理學(xué)看起來(lái)畢竟過(guò)于枯燥，看來(lái)任何越基礎(chǔ)的東西，越是不引起人們的注意。法理學(xué)這門課馬上要結(jié)課了，看看寫(xiě)論文時(shí)能不能靜下心來(lái)再好好看一下，如果有心得時(shí)再來(lái)補(bǔ)充了。
《法律的基礎(chǔ)》，德國(guó)法學(xué)家著，張萬(wàn)洪、丁鵬主譯，鄧偉平教授講過(guò)，法理學(xué)在八十年代初期就叫做法律的基礎(chǔ)，但九十年代開(kāi)始已經(jīng)統(tǒng)統(tǒng)改為法理學(xué)了，怎么現(xiàn)在還有以“法律的基礎(chǔ)”命名的書(shū)，還是去年才出版的；這本書(shū)是圖書(shū)館臨關(guān)閉前從書(shū)架隨便抽出來(lái)的，說(shuō)實(shí)話，翻譯得非常一般，非常抽象，對(duì)于我這種法學(xué)基礎(chǔ)理論入門不久的人來(lái)講，讀起來(lái)才困難了，而且僅僅是翻閱了一下，就束之高閣了。
法律的概念讀后感篇十二
當(dāng)初在選擇閱讀與介紹法律有關(guān)的書(shū)籍時(shí)，《木腿正義》這個(gè)名字最先吸引我的眼球。我總覺(jué)得這個(gè)名字有極大的新穎，有難以言語(yǔ)的魅力。為了滿足不斷萌發(fā)的好奇心，我毅然選擇了閱讀這本書(shū)。
下面我先簡(jiǎn)要介紹一下作者以及作品內(nèi)容。
作者馮象，50年代生。獲北大英美文學(xué)碩士，耶魯法律博士。曾經(jīng)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊等領(lǐng)域的法律業(yè)務(wù)。主要研究法律與宗教、法律與倫理、法律與文學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)資訊。代表作有《政法筆記》、《木腿正義》和《創(chuàng)世紀(jì)：傳說(shuō)與譯注》。而《木腿正義》一書(shū)，共有31篇文章，分上下編。上編16篇談法律，帶有學(xué)術(shù)性；下編15篇談文學(xué)，有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性。整本書(shū)作者運(yùn)用法律和文學(xué)的個(gè)體案例，向我們展示了法律與文學(xué)、法律與社會(huì)的關(guān)系。
剛開(kāi)始欣賞該書(shū)時(shí)，我總是在想為什么作者要以“木腿正義”定名該書(shū)。幸運(yùn)的是我在書(shū)中第一篇文章就找到了答案。故事是這樣說(shuō)的：馬丹在兒子出生后不久突然離家出走，但是八年來(lái)其妻子以及雙親未能得到任何消息?？嘤诩膊±p繞，臨終前兩位老人選擇寬恕馬丹并決定把全部家產(chǎn)繼承給他，暫時(shí)拖由其叔叔皮埃爾照管。1556年夏一個(gè)自稱馬丹的人與他們相認(rèn)。但不久這個(gè)新馬丹因遺產(chǎn)問(wèn)題與皮埃爾發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并把皮埃爾告上法院。皮埃爾因沒(méi)得到田產(chǎn)而認(rèn)定新馬丹是騙子。最終皮埃爾找到了證據(jù)把新馬丹告上法院，雖然新馬丹沉著冷靜，口才了得，但一個(gè)木腿人――真正的馬丹闖進(jìn)了法院，徹底破滅了假馬丹的詐騙夢(mèng)，假馬丹最終受到應(yīng)有制裁。這我才明白“木腿”原來(lái)指的是故事主人公馬丹，而“正義”正如書(shū)中所說(shuō)即程序正義與實(shí)體正義之間的矛盾。而讀完這個(gè)故事，我更加堅(jiān)定了我的信念：邪惡可維持一時(shí)，不能夠維持一世，邪惡終究會(huì)被正義所吞噬。
書(shū)中有一個(gè)故事讓我留下了深刻的印象，也是我在這本書(shū)看到的故事中最喜歡的`一個(gè)。這讓我生發(fā)一個(gè)疑問(wèn)：法律、法治要怎樣盡可能做到完美？故事引自一部叫《秋菊打官司》的電影，秋菊的男人和村長(zhǎng)吵了架并罵村長(zhǎng)“斷子絕孫”，由于村長(zhǎng)只有女兒沒(méi)有兒子，他聽(tīng)后大怒并踢了對(duì)方“要命的地方”。秋菊要村長(zhǎng)認(rèn)錯(cuò)但他堅(jiān)決不肯，她就一級(jí)一級(jí)往上搞去討她的“說(shuō)法”。后來(lái)秋菊難產(chǎn)，但是村長(zhǎng)救了她的命，她百般感恩，決定邀請(qǐng)村長(zhǎng)出席兒子的滿月酒席，但就在酒席的那一天村長(zhǎng)就因被上級(jí)查到了秋菊男人的傷處而被政府抓走，秋菊無(wú)比難堪。誠(chéng)然，法律有權(quán)對(duì)傷人事件進(jìn)行制止并對(duì)傷人者進(jìn)行制裁，()但是我覺(jué)得法律并不能像機(jī)器那樣呆板。既然秋菊、秋菊的男人以及村長(zhǎng)之間已經(jīng)達(dá)成和解，那為什么還要有村長(zhǎng)被抓走這樣的結(jié)局發(fā)生呢。法也是要合理變通的，正如書(shū)中所說(shuō)：國(guó)家法律的現(xiàn)代化過(guò)分強(qiáng)調(diào)與國(guó)際“接軌”而壓制民間法及其他傳統(tǒng)規(guī)范。民間法、傳統(tǒng)規(guī)范也是有合理的一面，況且中國(guó)法律是從西方引入，既然這樣為什么要過(guò)分呆板地強(qiáng)調(diào)法律呢？為什么不結(jié)合自身實(shí)際，而盲目把別人的客觀實(shí)際所制造的產(chǎn)物運(yùn)用到自身實(shí)際呢。我想，中國(guó)的法律及法治要盡可能做到完美，必須注重自身客觀實(shí)際，懂得與自身的合理的傳統(tǒng)規(guī)范相結(jié)合，避免法律成為呆板機(jī)器人。當(dāng)然從另外一個(gè)角度看，我們要避免成為第二個(gè)秋菊，因?yàn)榍锞諊?yán)格來(lái)說(shuō)是一個(gè)“法盲”，這正是推進(jìn)法治所忌諱的。秋菊只想到法律保障的是個(gè)人權(quán)利，保障她那所謂的“說(shuō)法”，但是卻沒(méi)想到法律要制止違法事件。案例中村長(zhǎng)踢中秋菊的男人的“要命的地方”顯然是侵犯了別人的生命健康權(quán)，如果秋菊有較強(qiáng)法律意識(shí)，就算其與村長(zhǎng)已達(dá)成和解，她也不會(huì)覺(jué)得村長(zhǎng)被抓走是一個(gè)令她難堪的結(jié)果。
愚以為，此書(shū)一個(gè)較大的亮點(diǎn)是增加了漫畫(huà)，這有助于增加讀者的興趣，提升讀者欣賞漫畫(huà)的能力。通過(guò)欣賞漫畫(huà)，讀者可以加深對(duì)故事的印象，甚至可以有一種身臨其境的感覺(jué)。另一方面，作者憑借其深厚的法學(xué)與文學(xué)功底，使得故事講述極為流暢嚴(yán)謹(jǐn)，在加深讀者閱讀興趣的同時(shí)更能提升讀者的寫(xiě)作表達(dá)能力。
總之，我覺(jué)得此書(shū)最覺(jué)得關(guān)注的就是那個(gè)講述秋菊的故事了。因?yàn)樗鼘?duì)于現(xiàn)代法律、法治化進(jìn)程都有一定程度的借鑒意義。而且，在法制觀念越來(lái)越深入人心的當(dāng)今社會(huì)，秋菊這個(gè)形象更能為我們提供一個(gè)反面教材，那就是避免“法盲”，積極做法律的學(xué)習(xí)者。
法律的概念讀后感篇十三
大一的時(shí)候，法理學(xué)老師向我們推薦了一批書(shū)。我清楚地記得，其中有一本書(shū)，題目就叫《法律是什么？》。
我當(dāng)時(shí)就覺(jué)得很奇怪：這都能成為問(wèn)題？如果連“法律是什么”都不知道，那么那些法學(xué)研究者都在做什么？那時(shí)的我還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題的復(fù)雜性。實(shí)際上，對(duì)“法律是什么”這個(gè)問(wèn)題的討論，從古希臘時(shí)代一直到今日，都從來(lái)沒(méi)有停止過(guò)：自然法學(xué)派認(rèn)為法律就是某種永恒不變的正義觀念的體現(xiàn)。至于這種正義觀念源于何處，有的人認(rèn)為是上帝，有的人認(rèn)為是理性，還有的人認(rèn)為是一種感覺(jué)；實(shí)證主義法學(xué)派則認(rèn)為，除了由國(guó)家機(jī)關(guān)制定的實(shí)際存在的規(guī)范性文件以外，別的一切都不可能被稱為法律；社會(huì)法學(xué)派不愿拘泥于法律文本的條條框框內(nèi)，認(rèn)為法律應(yīng)該是對(duì)人們產(chǎn)生實(shí)際影響的社會(huì)中的法律；歷史法學(xué)派則認(rèn)為，法律是一個(gè)國(guó)家或者一個(gè)民族世代相傳的精神或習(xí)慣的體現(xiàn)......
法律是什么？這個(gè)問(wèn)題的答案真是多得讓人抓狂。可是，依我看來(lái)，在大多數(shù)情況下，當(dāng)我們開(kāi)始討論“法律是什么？”的時(shí)候，我們實(shí)際上根本搞不清楚這個(gè)問(wèn)題問(wèn)的到底是什么：它問(wèn)的是法律的本質(zhì)嗎？于是有人就開(kāi)始背誦課本里面馬克思的觀點(diǎn)。（“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)”云云）。它問(wèn)的是法律的形式嗎？于是有人就回答，法律就是成文法、判例法、習(xí)慣法等的總和；它問(wèn)的是法律的特征嗎？于是有人告訴我，法律就是“國(guó)家制定或認(rèn)可的，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的.......的社會(huì)規(guī)范”（又是背誦課本，懶得寫(xiě)了）。它問(wèn)的是法律的功能嗎？我心里默想，法律就是現(xiàn)代社會(huì)得以持續(xù)的基石。
這樣看來(lái)，“法律是什么？”，就連這個(gè)問(wèn)題也是多義的。法學(xué)家們，耗盡畢生的精力，可能也只能對(duì)上述問(wèn)題中的一兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行深入的研究。這也難怪，直到現(xiàn)在，“法律是什么？”這個(gè)問(wèn)題仍然爭(zhēng)論不休！
實(shí)際上，龐德并沒(méi)有解決“法律是什么？”這個(gè)問(wèn)題——準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，他并沒(méi)有回答“法律的本質(zhì)”究竟為何。從本書(shū)第二章前半段可以看出，龐德認(rèn)為人的理性是有限的。對(duì)于所謂的“本質(zhì)”問(wèn)題，人們即使能得出一個(gè)答案，也更可能只是一些幻想。(p21-p24)。
但是，從功能的角度，龐德給出了一個(gè)確切的答案：法律就是一種社會(huì)控制的手段。
這里就會(huì)涉及到另一個(gè)問(wèn)題：為什么我們需要進(jìn)行社會(huì)控制？每個(gè)人無(wú)拘無(wú)束地，像盧梭筆下快樂(lè)的野蠻人一樣生活不好嗎？對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，龐德的解答是：
俗話說(shuō)得好，我們大家都需要地球，我們大家都有我們謀求滿足的許多愿望和要求。我們有那么多人，可是地球卻只有一個(gè)。每一個(gè)人的愿望不斷地和他鄰人們的愿望相互沖突和重疊。所以，人們不妨說(shuō)，這就有了一項(xiàng)巨大的社會(huì)工程任務(wù)。這就有了一項(xiàng)使生活物資和滿足生活在一個(gè)政治組織社會(huì)中的人們的各種要求和愿望的手段，在不能滿足人們對(duì)它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做得好些，這就是當(dāng)我們說(shuō)法律的目的是正義時(shí)的意思。（p39）。
正是為了解決人們?cè)谏鐣?huì)生活中的利益沖突，法律才有了創(chuàng)設(shè)的必要性。當(dāng)然，從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，由于利益沖突無(wú)法避免，任何社會(huì)只要發(fā)展到一定階段，都必然會(huì)產(chǎn)生法律。
承接上文對(duì)法律的功能的論述，龐德對(duì)法律權(quán)利的工具性解讀，不得不說(shuō)是本書(shū)的一大亮點(diǎn)。
權(quán)利是什么？這個(gè)問(wèn)題可不比“法律是什么？”簡(jiǎn)單。前人的觀點(diǎn)，在此不再贅述。但至少，我們知道，自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，人們常常把“權(quán)利”看作是一種固有的、神圣的存在，于是有所謂“天賦人權(quán)”的說(shuō)法。
然而，在龐德看來(lái)，“權(quán)利”的概念是如此的模糊，以至于不少人會(huì)將不同類型的“權(quán)利”混淆在一起——他認(rèn)為，“權(quán)利”可分為以下三類：自然權(quán)利、道德權(quán)利以及法律權(quán)利。（p47-p50）按照龐德的觀點(diǎn)，那些所謂的“天賦的”權(quán)利，或許更像是一種道德權(quán)利。
然而，龐德更加關(guān)注的，并非道德權(quán)利，而是法律權(quán)利。
他認(rèn)為，法律權(quán)利實(shí)際上就是一種保護(hù)利益的工具。（p53）當(dāng)然，這里的“利益”，指的是法律上得到承認(rèn)和被劃定界限的利益。畢竟，法律就是通過(guò)合理分配有限的資源或者利益從而達(dá)到社會(huì)控制的效果的。如此看來(lái)，法律權(quán)利也只不過(guò)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的一種工具。
在龐德這里，法律權(quán)利不再“神圣”，也不再虛無(wú)縹緲——并沒(méi)有什么固有的不可剝奪的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)生活中，有的只是立法者對(duì)不同利益的承認(rèn)和評(píng)價(jià)。
4、價(jià)值問(wèn)題。
既然法律要實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目的，那么它就必須合理地分配利益。既然要涉及到利益的分配，那么利益的評(píng)價(jià)和權(quán)衡就是必不可少的。然而，現(xiàn)在的問(wèn)題是：利益評(píng)價(jià)應(yīng)如何進(jìn)行？利益評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？在本書(shū)的第四章中，龐德對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了討論。
龐德認(rèn)為，利益評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)有三種：第一種，經(jīng)驗(yàn)方法，即通過(guò)經(jīng)驗(yàn)尋找合理的利益分配方案（p66）；第二種，學(xué)理方法，即按照一定時(shí)間和地點(diǎn)的法律假說(shuō)進(jìn)行評(píng)價(jià)（p68）；第三種·，理想圖景方法，即從一種應(yīng)然的法律制度的構(gòu)想出發(fā)，把理想狀態(tài)中的理論運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)之中，以解決爭(zhēng)端。（p71）。
龐德更主張采用第一種方法進(jìn)行利益評(píng)價(jià)，他的理由非常簡(jiǎn)單：因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論是法學(xué)學(xué)說(shuō)，還是人們對(duì)理想生活的圖景，都是眾說(shuō)紛紜，眾口難調(diào)。對(duì)于這些問(wèn)題，法學(xué)家和哲學(xué)家們可以一直爭(zhēng)論下去，可是司法實(shí)踐卻不能因此停滯。在這種情況下，法官就要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和理性，恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行利益評(píng)價(jià)，以找到最佳的利益方案。（p79-p80）。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/14669419.html】
