讀后感是一個人在閱讀中對所讀內(nèi)容的個人觀點和感受的寫作，可以展示出我們的思辨能力和感悟力。那么我們該如何寫一篇精彩的讀后感呢？首先，我們可以通過深入閱讀和理解書籍，全面把握作品的主題和思想。其次，在寫讀后感時，可以從個人的角度出發(fā)，分享自己對書籍內(nèi)容的理解和感受。此外，讀后感可以包含對書籍中人物形象、情節(jié)發(fā)展、語言表達等方面的評價和思考。不僅要進行客觀的分析，還可以融入自己的主觀感受，展示個人獨特的思維和見解。最后，在寫讀后感時，可以適當加入一些細節(jié)和引用，增加文章的可讀性和吸引力。通過這樣的寫作方式，我們可以寫出一篇較為完美的讀后感。如果你對寫讀后感感到困惑，可以看看以下的范文，或許會有所啟發(fā)。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇一
1、梁啟超對史德的重視和學史、治史的認真態(tài)度是十分值得后人學習的。
在《史家的四長》一節(jié)里，他將史德擺在史學、史識、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會”、“武斷”的毛玻他認為“史家道德，應如鑒空衡平，，是甚么，照出來就是甚么；有多重，稱出來就有多重，把自己主觀意見鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說，也是這么做的。
梁啟超學史、治史總是秉著忠實的態(tài)度。
在《中國歷史研究法》里，他認為歷史和其它學科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個重要問題》里，他對自己的觀點進行了修正，認為“歷史現(xiàn)象最多只能說是‘互緣’，不能說是因果”，后人評這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認為，這正體現(xiàn)了梁啟超對治史的嚴謹與認真，他是真真實實地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯誤時，便應當一刀兩斷的即刻割舍，萬不可回護從前的工作。”他研究歷史正如他自己對后人所期望的那樣，不是為了一時的名譽，而是盡史家責任，為人類的發(fā)展做真實的具體的貢獻，即使這種工作是漫長或者沒有盡頭的，也以一種負責的態(tài)度堅持到最后。
2、梁啟超關(guān)于舊史的看法，對后人學舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級，或官閥階級，或智識階級。故其效果，亦一如其所期，助成國民性之畸形的發(fā)達。此二千年史家所不能逃罪也?！币徽Z道出了我國舊制度下的舊史的弊病，給后人學史一種重要啟示：對于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任；對于雜史等，也不能盲目的否定。
同時，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法：“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學范圍，以收縮為擴充”等。
總的來說，從《中國歷史研究法》及其補編，我們能夠真切感受到梁啟超忠實于歷史，認真治史的人格魅力，能夠?qū)W習到治史的各種實用方法。
除了本書之外，他的《中國近三百年學術(shù)史》、《中國文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類中的發(fā)展的高度來治史的。
3。很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書，作為一名專業(yè)知識相對薄弱的學生，這部鴻篇巨制讓我讀起來頗有難度，但是把上中下三冊卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實讓我收獲頗多。
在此同時看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類與大地母親》。
可以說，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來了很大的沖擊。
在這其中，我對湯因比的“中國觀”產(chǎn)生了比較強烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫出來。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇二
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經(jīng)濟、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責任，也不是領(lǐng)導者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個代表著先進生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當時的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進生產(chǎn)力的時代文明，排斥新興科技，導致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現(xiàn)。只有思想上積極準備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇三
本文作者對江蘇省常州市六所高職院校體育拉丁舞教學的'現(xiàn)狀進行了調(diào)查.從教學內(nèi)容、教學時間、教學形式和考試內(nèi)容形式方面存在的諸多問題入手,探討改善高職院校體育拉丁舞教學質(zhì)量的對策,旨在提高高職院校體育拉丁舞教學質(zhì)量,促進高職院校體育課改革和職業(yè)教育的發(fā)展.
作者：呂秀娟作者單位：常州工程職業(yè)技術(shù)學院,體育部,江蘇,常州,213164刊名：考試周刊英文刊名：kaoshizhoukan年，卷(期)：“”(23)分類號：g80關(guān)鍵詞：高職院校體育拉丁舞教學質(zhì)量
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇四
歷史研究讀后感，以古鑒今，下面是小編帶來的歷史研究讀后感，歡迎閱讀!
1、梁啟超對史德的重視和學史、治史的認真態(tài)度是十分值得后人學習的。
在《史家的四長》一節(jié)里，他將史德擺在史學、史識、史才之前，并指出史家要有真正的史德要避免“夸大”、“附會”、“武斷”的毛玻他認為“史家道德，應如鑒空衡平,，是甚么，照出來就是甚么;有多重，稱出來就有多重，把自己主觀意見鏟除凈盡，把自己性格養(yǎng)成像鏡子和天平一樣?！彼沁@么說，也是這么做的。
梁啟超學史、治史總是秉著忠實的態(tài)度。
在《中國歷史研究法》里，他認為歷史和其它學科一樣，是有因果規(guī)律可循的，但在《研究文化史的幾個重要問題》里，他對自己的觀點進行了修正，認為“歷史現(xiàn)象最多只能說是‘互緣’，不能說是因果”，后人評這是他“流質(zhì)善變”的表現(xiàn)，我認為，這正體現(xiàn)了梁啟超對治史的嚴謹與認真，他是真真實實地做到“發(fā)現(xiàn)自己有錯誤時，便應當一刀兩斷的即刻割舍，萬不可回護從前的工作?！彼芯繗v史正如他自己對后人所期望的那樣，不是為了一時的名譽，而是盡史家責任，為人類的發(fā)展做真實的具體的貢獻，即使這種工作是漫長或者沒有盡頭的，也以一種負責的態(tài)度堅持到最后。
2、梁啟超關(guān)于舊史的看法，對后人學舊史、治新史有很大的啟發(fā)意義。
在《史之改造》一節(jié)里，他指出“舊史中無論何體何家總不離貴族性，其讀客皆限于少數(shù)特別階級，或官閥階級，或智識階級。故其效果，亦一如其所期，助成國民性之畸形的發(fā)達。此二千年史家所不能逃罪也?！币徽Z道出了我國舊制度下的舊史的弊病，給后人學史一種重要啟示:對于舊史，尤其是正史，不能盲目的信任;對于雜史等，也不能盲目的否定。
同時，他還給后人改造舊史，治新史指出新的方法:“以生人本位的歷史代替死人本位的歷史”、“重新規(guī)定史學范圍，以收縮為擴充”等。
總的來說，從《中國歷史研究法》及其補編，我們能夠真切感受到梁啟超忠實于歷史，認真治史的人格魅力，能夠?qū)W習到治史的各種實用方法。
除了本書之外，他的《中國近三百年學術(shù)史》、《中國文化史》、《先秦政治思想史》等，都是極出色的論著，他確實是做到了“史之意義與及其范圍”里所講的，站在民族發(fā)展、民族文化發(fā)展、民族在人類中的發(fā)展的高度來治史的'。
3.很感謝老師推薦了湯因比的《歷史研究》一書，作為一名專業(yè)知識相對薄弱的學生，這部鴻篇巨制讓我讀起來頗有難度，但是把上中下三冊卷帙浩繁的著作粗略的瀏覽了一遍，確實讓我收獲頗多。
在此同時看了一些有關(guān)湯因比《歷史研究》的期刊論文，并瀏覽了其另一本著作《人類與大地母親》。
可以說，湯氏的《歷史研究》給我既已形成的“歷史觀”帶來了很大的沖擊。
在這其中，我對湯因比的“中國觀”產(chǎn)生了比較強烈的研究興趣，也一并作為讀后感寫出來。
當然，僅僅憑借對兩本書的閱讀，很難對某一個人的某些“觀念”做出實質(zhì)性的定論或者評定，在這里我也僅是通過書中看到的一些東西來淺談自己的理解，其中難免會存在一些有失偏頗的觀點，還請老師、同學指正。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇五
讀后感是指讀了一本書，一篇文章，一段話，幾句名言，一段音樂，然后將得到的感受和啟示寫成的文章叫做讀后感。以下是為大家整理的關(guān)于,歡迎大家前來參考查閱！
今天我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影，我看了之后覺得很氣憤，因為顛地把英國，大量的鴉片輸入中國，毒害中國人民。1835年，中國有200多萬人吸食鴉片，害得無數(shù)無家可歸，妻離子散，沿街乞討。
林則徐奉道光皇上指令：如果不趕快禁煙，幾十年后，中國恐怕沒有能夠作戰(zhàn)的士兵，也沒有充作軍餉的白銀了，所以林則徐把收繳到的230萬斤鴉片，在虎門海灘上統(tǒng)統(tǒng)銷毀，引起萬眾歡騰，山呼海嘯。
我看了《鴉片戰(zhàn)爭》這部電影使我對這位一百多年前的這位禁毒英雄――林則徐，產(chǎn)生了無比的敬佩之情。他不為個人利益，不畏強權(quán)，不顧個人生死，堅決的打擊毒品，這部電影使我了解了毒品對我們的危害，它會吞噬我們的肉體和靈魂，毀滅我們的美好生活。因此我們要從小立志，努力學習，長大了做一個對國家和人民有益的人。
中國有五千年的悠久歷史文化，有喜有憂、有悲有痛。而最讓我難過、讓我觸動最深的是鴉片戰(zhàn)爭！
鴉片戰(zhàn)爭是中國歷史上的一道傷疤、是中國人的一場惡夢。那時，中國封建社會由于閉關(guān)鎖國的政策和自給自足的自然經(jīng)濟，讓清王朝停滯不前、國勢日下、萎靡不振，變成了一只待宰的羔羊。遠隔重洋的西方列強看上了嘴邊這塊肥肉，通過各種手段向中國人傾銷害人的鴉片，蠶食國人的身體和斗志，為武力征服做好準備。后來，果不其然的發(fā)動了鴉片戰(zhàn)爭，和無能的清zf簽定了一系列不平等條約，既賠錢又割地，我心情非常沉痛！
國土面積還不到我國十分之一的小日本，在1937年侵略我國，想把太陽旗插在我國的領(lǐng)土上。經(jīng)過先輩英烈的英勇頑強抗戰(zhàn)，小日本投降了?，F(xiàn)在小日本又想侵略我國，癡心妄想地想把我國的釣魚島納入他們的版圖。我想：連我都不答應，全國人民能答應嗎？現(xiàn)在的中國在gcd的領(lǐng)導下，無論是經(jīng)濟、軍事，都以走在世界的前列。要槍有槍、要炮有炮，已經(jīng)由羔羊變成了一頭威武的雄獅。我不由開心地笑了！
我要刻苦學習科學文化知識，努力掌握克敵制勝的本領(lǐng)，繼承和發(fā)揚老一輩先烈的英勇斗志，把祖國建設(shè)的更加強大，消滅一切來犯之敵！
縱觀鴉片戰(zhàn)爭，占有天時、地利、人和的大清帝國，為何如此慘敗？
《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》全面分析了鴉片戰(zhàn)爭時期在遭到歐洲經(jīng)濟、軍事和外交沖擊時，中國所暴露出來的種種缺陷；并從史學家角度，以冷眼旁觀的心態(tài)，介紹了清政府體系化的缺陷。
天朝的崩潰，以歷史事實再次揭開失敗的傷疤，引人深思。天朝之所以潰敗，并不是某幾個歷史人物的責任，也不是領(lǐng)導者決策是否正確的問題。器不如人、民心不齊、朝政腐敗，也都不過是表象。真正潰敗的原因，是一個代表著相對落后生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)文明對抗一個代表著先進生產(chǎn)力工業(yè)文明的不可避免的結(jié)果。
當時的清朝，是典型的農(nóng)耕文明，是一個從文化、軍事、制度、思想都停留在數(shù)百年延續(xù)的農(nóng)耕文化模式里。面對外敵鐵甲戰(zhàn)艦，清軍戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)仍停留在冷兵器時代；面對列強入侵，百姓沒有國家、民族觀念，意識保留在皇帝家天下的時代；面對工業(yè)文明，從皇帝到百官，思想里仍自高自大，重文理而輕科技，鄙視蠻夷之奇技淫巧。
科技與意識形態(tài)共同進步，才能造就新時代文明。思想上的落后，不接受代表先進生產(chǎn)力的時代文明，排斥新興科技，導致了清朝軍事、文化、制度脫離了世界飛速發(fā)展的時代潮流。即使清軍拋棄冷兵器，使用了火炮；即使清軍將士奮勇抵抗，以身殉國，面對工業(yè)文明和現(xiàn)代意識武裝的外敵，清軍面對的也不過是一場又一場的慘敗，經(jīng)歷的不過是一次又一次的悲愴。
以鏡為鑒，可以正衣冠；以史為鑒，可以知興衰。從原始文明到農(nóng)業(yè)文明，從農(nóng)業(yè)文明到工業(yè)文明，歷史經(jīng)驗告訴我們，在一種新的文明面前，無論上一種文明多么龐大(據(jù)英國學者研究發(fā)現(xiàn)，18世紀的大清帝國的gdp占世界三分之一，是英國的8倍、日本的9倍)，也會瞬間土崩瓦解?，F(xiàn)在已經(jīng)進入后工業(yè)化時代，下一個知識文明的腳步聲也已時隱時現(xiàn)。只有思想上積極準備，充分重視，及早跟上知識文明的腳步，才是中國復興的正確方向。這就是《天朝的崩潰--鴉片戰(zhàn)爭再研究》給我的最深切體會。
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認真”的思考，如果當時的中國多出幾個林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之敗的根本原因——落后的制度，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達到了由弱變強的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當代社會應有的改變，才能更好更快的實現(xiàn)美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標準，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。。》g是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應當?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風。而之后的`繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士?；㈤T銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當然是一種假設(shè)。可是，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
"天朝"是一個夢，一個難以驚醒的夢。中國人用了半個多世紀，在亡國滅種的邊緣上，才忽然從夢中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個回籠覺。
《天朝的崩潰——鴉片戰(zhàn)爭再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時間才把它看完，因為一邊要復習準備研究生考試，這本書畢竟不是教材，所以我是抽空余時間來看，前前后后看了有一個多月，才把這本五百多頁的著作讀完。當時只覺的自己對鴉片戰(zhàn)爭曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個結(jié)果完全相同，但過程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭。但是我讀罷此書已經(jīng)有一段時間，今日再想寫寫感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開書本才能喚起記憶。
雖說是名為讀書感，其實我讀的時候根本就沒做筆記，只是在書上做些些不疼不癢的記號，把自己覺得有意義或者有疑問的地方標識出來，日后若是再翻到，說不定就茅塞頓開了。
書的一開始，是從琦善賣國論說起的。
中國的歷史學，最注重人物評價。打開史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊伍中，琦善大約可屬"最壞"的一類，因為他犯有無論古今中外都視為不赦的罪行——賣國。沒有一個民族和國家，會饒恕自己歷史上的賣國賊。
關(guān)于琦善賣國論，由來已久，在鴉片戰(zhàn)爭時期，就有大臣彈劾琦善收受英國人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細的論證，雖然茅海建老師自己說，這不是為琦善"翻案",但從直接結(jié)果來說，說這是翻案也沒什么不妥。
自古皇帝犯錯，大臣擔責，乃是再正常不過的事情?；实勰司盼逯?，天命所歸，是國家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯誤呢？所以這個責任，只能有臣下來承擔，林則徐很不幸成為了第一個，而琦善很快就成了第二個。
其實早在上個世紀，蔣廷黻先生就為琦善翻過案了（詳見《中國近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國第一個外交家，評價之高似乎讓人有點瞠目結(jié)舌。而本書中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實了琦善不過是個能力平平的人，并非賣國賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺中英軍事實力差距，因此他主張"撫夷",但是當時在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國威，現(xiàn)在上奏"撫夷"等于自尋死路。琦善縱橫官場多年，科場文字（在《劍橋中國晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導致朝中官員的奏本開始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會犯如此"愚蠢的錯誤",而他又不敢直言英國人船堅炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開始扯謊奉承。當然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來。
"體制問題"恐怕是最讓人關(guān)注的點，從字里行間都能感受到茅海建老師對于清朝體制的疑惑甚至可以說的憤慨，從軍隊編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說自話，判斷不經(jīng)實際調(diào)查，自恃"天朝國威",認為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認英國人更勝一籌。當時的國家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評價其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書中所描述來看，道光帝還是個善于推卸責任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當時的清朝主力部隊是八旗綠營，對抗英國的主力是綠營。而作為主力的綠營，軍備廢弛，軍紀崩壞，平時不訓練，一到訓練師便雇人過去充數(shù)。而且很多部隊還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說頑強抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀嚴整了。
再說戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號稱"近代睜眼看世界的第一人",卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應英國人的茶葉與大黃，英國人就會因為不消化而死；還說英國人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來源于康熙時期馬嘎爾尼來華以及嘉慶時期阿美士德來華不愿跪拜的事件，這完全是個人臆測，但奇怪的是當時無人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為"書生思維",在用中國傳統(tǒng)的防守思維對抗近代化的英國海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個后果：一是是英國人明白了沒有充分的準備不能擅自對這個古老的帝國開戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯覺，認為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見《劍橋中國晚清史》）這也間接使得英國人找到了發(fā)動戰(zhàn)爭的借口。第一次英國人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見皇帝，為琦善攔在天津，英國人遞去"稟帖"要求懲辦林則徐，開通商口岸，賠償煙價等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個很大的問題，英國人從來不認為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應當?shù)纳衔弧?/p>
之前說了，琦善因為"穿鼻草約"被彈劾而被列為"斬監(jiān)侯",其實他確實是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識中應當屬于讓英國人暫住之意，而這也曾上奏過光緒帝并得到批準。所以，琦善被革職，在我看來只不過是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個天朝大員爐火純青的科場文字功力，他們可以將大潰敗說成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場之上的真實情況，也當然不可能做出準確而正確的決策。
讀完全書，還會覺得"天朝上國"的觀念深入天朝大吏的心中，所有官員都認為清朝是天朝，而英國不過是夷狄，即使戰(zhàn)爭輸了，天朝的文化也是遠遠優(yōu)于夷狄的。這就使得國內(nèi)幾乎沒有人能夠正確的認識中英之間的現(xiàn)實差距，而且有些官員即使認識到了也不敢說，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會成為眾矢之的，被斥為賣國賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當然在整個戰(zhàn)爭中，也有誓死力爭并獻出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國鴻壯烈殉國、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭史時，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必敗，應盡早與英國締結(jié)一項對自己有利的和約。這當然是一種假設(shè)?？墒?，這么一來，我就遇到了來自內(nèi)心的兩項駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應抵抗，英國軍艦一開到中國海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒有人為這次戰(zhàn)爭做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過且過，而參與在戰(zhàn)爭中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒有人通過這次戰(zhàn)爭的失敗，看到中國政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開國門后，他們的反應又如何？僅僅四十年后，蕞爾小國日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠的恥辱標簽，而《安政五國條約》成了日本近代成功之母。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇六
1842年的中國，仍處于落后的清朝封建君主專制的統(tǒng)治之中，面對已經(jīng)步入君主立憲制的近代化英國，清朝統(tǒng)治者竟用冷兵器時代的思維及外交策略與當時已縱橫四海的英國進行對抗，鴉片戰(zhàn)爭從一開始，便是一場注定失敗的斗爭。這場戰(zhàn)爭，清朝不僅輸在了科技與國力，其根本原因在于落后的封建制度。清朝統(tǒng)治者傲視“四夷”的“天下”觀，部分是因為儒家文化的優(yōu)越和外傳的歷史傳統(tǒng)，部分是由于長期以來中國社會經(jīng)濟并不低于西方水平的自信。
茅海建先生在書中，從為琦善賣國賊的平反到打破林則徐神話，從介紹清朝武器裝備、兵力與編制到介紹英國的當時的船堅炮利，從戰(zhàn)爭的起始到一系列不平等條約的簽訂，我看到的是腐朽制度的淪陷過程，是天朝崩潰的根本所在。但當時的統(tǒng)治階級卻完全沒有覺醒，依舊沉淪于“天朝”的美夢，朝臣們關(guān)注自身利益，本來該為中國朝陽的年輕一代，也在延續(xù)著傳統(tǒng)的“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”。這樣的昏暗時代，即便現(xiàn)在看來，我也止不住的顫栗。
僅僅到此，我已感慨萬千。首先我羞于自己對歷史的了解，猶記得高中時候歷史課本中介紹的中國近現(xiàn)代史，我曾片面的認為林則徐是十足的名族英雄，琦善是惡劣的賣國敗類，我曾“認真”的思考，如果當時的中國多出幾個林則徐，關(guān)天培，斬盡所有的琦善跟耆英，林則除等人若不受到排擠，一心一意抗擊英軍，那么中國在鴉片戰(zhàn)爭之中的勝算有多大??當時的我在接受名族英雄們的熏陶之中，將戰(zhàn)爭之敗的根本原因——落后的制度，拋諸腦后。但實際上，我們必須清醒的意識到，基于當時的歷史條件，并不是多出幾個林則徐，少幾個琦善，耆英就能避免中國被瓜分的厄運。天朝的崩潰，實質(zhì)上是落后的封建主義君主專制制度在面對先進的君主立憲制時的整體的崩盤。也正是因為如此，清朝的統(tǒng)治者在國家被瓜分之時，中國淪為半殖民地半封建社會之時，仍然做著“天朝”的美夢。
進科技改造自己，使得日本從落后的德川幕府時代進入了舉世聞名的明治維新時代，最后到達了可以參與直至主導侵華戰(zhàn)爭的列強水平。其中原委，不得不引發(fā)我們的思考，或許我可以嘗試說服自己，是因為日本沒有悠久的歷史文明，缺少長時間的歷史積淀，沒有高度集權(quán)的君主專制體系，使得日本更好的率先的做出亞洲國家由封建主義君主專制制度向君主立憲制的轉(zhuǎn)變，達到了由弱變強的歷史性轉(zhuǎn)變?；蛟S這的確是原因之一，但是我們必須正視這段歷史，用辯證的眼光去接受歷史，以史為鑒，做出我國當代社會應有的改變，才能更好更快的實現(xiàn)美麗的中國夢。
閱讀完茅海建先生的這本書之后，我明白了歷史永遠沒那么簡單，對一個民族來說，如果將歷史的優(yōu)秀描述成神話，把錯誤粉飾得壯烈，那么這樣，將會使歷史成為一個民族前進的絆腳石，一個民族想要獲得不斷前行進步的力量與動力，必須正視歷史，盡管這段歷史可能無比的沉重。而我在書中的收獲除了更全面更辯證的了解的中國第一次鴉片戰(zhàn)爭的始末，認清歷史之中“愛國”與“賣國”的道德評判標準，我更希望的是自己能真正的做到以史為鑒，知行合一。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇七
翻閱從鴉片戰(zhàn)爭到“五·四”運動這段時間的歷史，那段歷史讓人觸目心驚。列強們一次又一次的入侵，人民群眾生活水深火熱，仁人志士們殫精竭慮?！?840”所有中國人都應銘記這個數(shù)字，曾經(jīng)強大的王朝開始走向衰敗。那年，列強用中國人自己發(fā)明的火藥打開了中國的大門，卻仍然沒有打開封建統(tǒng)治者閉關(guān)鎖國的愚昧之心。他們依然沉浸在“天國上朝、地大物博”的狂妄自大中，殊不知自己早已成為別人眼里的“碗中餐、盤中肉”，實屬可悲可恨。
泱泱古國，悠悠華夏，每逢亂世之中，總有才人涌出。譚嗣同，站在了時代的逆風口，主張維新變法，力行改革。他深知中國要強盛，只有向列強學習，發(fā)展民族工商業(yè)。終于在1898年，他領(lǐng)導了歷時百日的“戊戌變法”運動。期間，他力輔光緒帝，推行變法，整頓官制，革除弊政。最終仍回天無力，在高呼“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的悲歌中，憤然離去。變法失敗，但卻為日后的辛亥革命種下了希望的種子。不管前路多坎坷，中華民族絕對不懼分毫。13年后，腐朽的封建王朝終于推翻，結(jié)束了長達兩千多年的封建君主專制制度，使中華民族有了一個新的起點。
“弱國無外交”，作為第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝國，中國在巴黎和會上取消“二十一條”等正義要求被拒絕，而北洋政府屈服于帝國主義壓力，仍在《凡爾賽和約》上簽字。此消息一傳回國內(nèi)，當時的學子們無不捶胸頓足，憤慨不已，當日便在北大法科禮堂召開全體學生臨時大會。他們慷慨陳詞，情緒激昂，號召大家奮起救國。第二日他們便開始示威游行，轟轟烈烈的“五·四”運動就此展開。
回顧往昔，艱苦歲月，我無法用一篇簡短的文字將這厚重的歷史一一道盡。只能以史為鏡，珍惜現(xiàn)在，展望未來。恰同學少年，風華正茂。可是偏偏有人忘記了今天的一切是如何的來之不易，甚至不惜成為跳梁小丑?？纯慈缃竦摹案郦殢U青”們……歷史上，只有民不聊生見革命，未曾有自稱革命而搞得民不聊生！原本繁華的“購物天堂”，卻被廢青們弄得烏煙瘴氣，可悲可嘆。
現(xiàn)在的中國已非往昔的“大清”，中國的發(fā)展速度正令世界矚目，我們每個人都是其中一分子，都需要貢獻自己的力量。我們是新時代的追夢人，正如先輩們用青春為中華民族崛起而奮斗一樣，如今我們也要用自己的青春為中華民族的偉大復興做出自己的貢獻，如此才能不悔青春。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇八
疫情期間，有幸拜讀了茅海建先生的《天朝的崩潰》。這本書號稱“鴉片戰(zhàn)爭再研究”，包含了對以往的研究的批判。閱讀這本書，使我更加的了解了那個時候的歷史，感覺與更真實的歷史接近了。
閱讀這本書，感覺茅海建治學非常的嚴謹，讓我從中受益匪淺。讓我了解到了我以前未曾知道的歷史事實?？吹酱藭?，興奮之余還會和我的朋友分享，給他講述書中的精彩之處。其中，讓我印象最為深刻的是關(guān)于三元里抗英描述。三元里今天之所以出名，是因為在1841年5月29日至31日，英軍占領(lǐng)城北越秀山時期，爆發(fā)了一場以三元里為中心的抗英活動。三元里抗英今天的地位，已經(jīng)被人為的夸大了很多次，那么當時的歷史究竟是怎樣的？三元里抗英究竟有多大的作用？這本書里給了回答。
但是，從以后裕謙在定海的表現(xiàn)可以看出，在當時天朝上國和儒家傳統(tǒng)思想的指導下，當時的人們把戰(zhàn)爭的失敗都歸結(jié)于將領(lǐng)和士兵的不作為，不努力，歸結(jié)于奸臣害國。而不是自身的實力不足，自身的兵器太弱。他們覺得戰(zhàn)爭獲勝的主要原因是民心團結(jié)，將士拼命。因此，也不難理解當時的人們?yōu)楹螘讶锟褂⑸窕恕?/p>
而后，茅海建先生又對三元里抗英的影響做了區(qū)分，這也是讓我最為贊嘆的地方。三元里抗英客觀上是一次愛國行為是毫無疑義的，但主觀上絕不是在愛國精神的影響下行動的。三元里抗英是一次保衛(wèi)家園的戰(zhàn)斗而不是保衛(wèi)祖國的戰(zhàn)爭。中國歷史數(shù)千年，中國的老百姓早就已經(jīng)在歷史的變遷中習慣了改朝換代。對于老百姓來說，誰當皇帝誰坐江山都是無所謂的。因為誰當統(tǒng)治者，他們都是被剝削的那個，他們的生活并不會有什么本質(zhì)上的改變。只不過是交稅的人從滿清皇帝變成了漂洋而來的白人。只要不觸碰他們的利益，他們便會成為最好的子民。因此，三元里抗英是值得百年稱頌的事情，但不應該將其上升為愛國精神的高度，這與當時的時代不符。
通過這本書我了解到了很多以前誤解的地方，也學到了很多研究歷史的方法，今后定會學習茅海建先生治學嚴謹?shù)木瘛?/p>
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇九
夏洛克·福爾摩斯是英國作家柯南道爾筆下的一個人物，《福爾摩斯探案》是以福爾摩斯的助手華生的視角，記敘了福爾摩斯讓世人驚嘆的推理。福爾摩斯已經(jīng)成了家喻戶曉的世界上最著名的名偵探之一。
柯南道爾一生寫了福爾摩斯很多的故事，比較著名的有《血字的研究》、《四簽名》、《巴斯克維爾的獵犬》、《最后一案》等等。在《最后一案》中，福爾摩斯和宿敵莫里亞蒂教授在瑞士的萊辛巴赫瀑布決一死戰(zhàn)，雙雙落下了懸崖。后來，柯南道爾又應讀者的要求，讓福爾摩斯奇跡般地復活，又接辦了很多著名的案子?？催^《福爾摩斯探案》的人，都會被他完美的推理所折服。我通過閱讀《血字的研究》這個案子，對福爾摩斯的辦案推理有了深刻的認識。
小說開篇記敘了華生從阿富汗戰(zhàn)場歸來，因為合租房子而認識了福爾摩斯。兩人第一次見面，福爾摩斯就推理出了華生曾經(jīng)在阿富汗戰(zhàn)場待過。這讓華生驚嘆不已。隨著劇情的發(fā)展，當福爾摩斯詳細得說明了他推理出這個結(jié)論的全過程時，我被他的推理能力所折服了。沒有一絲線索和背景，只見過第一面，僅僅憑著第一眼的印象和觀察，在不到1秒內(nèi)就得到了準確的結(jié)果。這是一個吸引人的開篇，使我們對福爾摩斯的敬佩之情油然而生。
還有一段推理讓我印象深刻，這來自于對勞瑞斯頓花園街的慘案的調(diào)查，福爾摩斯觀察完現(xiàn)場后推論道：“這是一件謀殺案。兇手是個男人，他高六英尺多，正當中年。照他的身材來說，腳小了一點，穿著一雙粗平方頭靴子，抽的是印度雪茄煙。他是和被害者一同乘坐一輛四輪馬車來的。這個馬車用一騎馬拉著，那騎馬有三只蹄鐵是舊的，右前蹄的蹄鐵是新的。這個兇手很可能是臉色赤紅，右手指甲很長?！边@番話搞得大家一頭霧水、將信將疑。
離開兇殺現(xiàn)場后，華生詢問福爾摩斯如此推論的其中緣由，福爾摩斯回答道：“一到那里，我首先便看到在馬路石沿旁有兩道馬車車輪的痕跡。由于昨晚下雨以前，一個星期都是晴天，所以留下這個深深輪跡的馬車一定是在夜間到那里的。除此以外，還有馬蹄的印子。其中有一個蹄印比其它三個都要清楚得多，這就說明那只蹄鐵是新?lián)Q的。這輛車子既然是在下雨以后到那里的，同時根據(jù)葛萊森所說，整個早晨又沒有車輛來過，由此可見，這輛馬車一定是昨天夜間在那里停留過；因此，也就正是這輛馬車把那兩個人送到空房那里去的?！甭犕攴治龊螅案械襟@奇的華生馬上表示：“這看來好象很簡單”。柯南道爾很好地在之前作了伏筆，他寫福爾摩斯來到現(xiàn)場時提前下了馬車，走了一段路，并不急于到尸體躺著的房間，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了腳印和車痕，這才有了上邊的結(jié)論。從這里我們可以看到，福爾摩斯是多么的心細，那些印痕之所以能讓他發(fā)現(xiàn)到，不在于他“未卜先知”，而在于他的細致。
打算把警察引入起途”，而并非早已規(guī)劃好的策略，故他沒有及時想到彎下腰來改變血字的位置，以達到進一步攪亂警方調(diào)查，因此福爾摩斯以血字的高度來推測兇手的大致身高，是很有科學性的。
接著華生又問到兇手的年齡，福爾摩斯回答到：“假若一個人能夠毫不費力地一步跨過四英尺半，他決不會是一個老頭兒。小花園里的甬道上就有那樣寬的一個水洼，他分明是一步邁過去的，而皮靴子卻是繞著走的，方頭靴子則是從上面邁過去的。這絲毫沒有什么神秘的地方。”大多數(shù)老人沒有練“太極”，小孩一般也不會干兇殺，所以不出例外的話，這條結(jié)論也比較合乎情理。
還有就是兇手的手指甲，福爾摩斯又如此推論：“墻上的字是一個人用食指蘸著血寫的。我用放大鏡看出寫字時有些墻粉被刮了下來。如果這個人指甲修剪過，決不會是這樣的。”兇手要是修剪過指甲的話，他也不會刻意地用指甲去刮墻壁。
《血字的研究》是非常短小的一個案子，卻充分地表現(xiàn)出了福爾摩斯的推理能力。正因為它短小，所以它更說明福爾摩斯推理能力的高超。不過從福爾摩斯的分析看來，他是結(jié)合了不少當時的社會背景的，他對華生職業(yè)的推論是因人而異、隨機應變，而并非適合任何時代、任何社會的死規(guī)律。所謂的推理，很多時候畢竟是經(jīng)驗之談，并非是絕對唯一的鐵定答案，犯罪事件總是富于變化的，而沒有實踐的推理就只是猜測而已，推理本身就帶有推論，高明的推理就是比別人分析得更準確一些。但再高明的推理也只能辦到相對準確，而不能辦到絕對無誤，凡事都有例外，有些平時我們認為順理成章的事兒，可能在某些特定的時刻就會被否定掉。所以推理最重要的是“合情合理”，能夠令人信服，而不是“先知”、“預知”、“神算”。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十
福爾摩斯，這位家喻戶曉的人物，在這本書中有多少犯人栽在他的手里！
今天我雖然只看了其中的《血字研究》，我還是很欽佩他。
華生是一位軍醫(yī)，后來負了傷，政府給了他九個月的假期，他遇上了福爾摩斯先生。和他一起拼租房，后來他接到案子，他們來到了一座空屋，雖然里面只有一個蜷曲的尸體和一個德文“復仇”，但福爾摩斯三天之內(nèi)就找出了真兇。可是現(xiàn)在，人們都“墮落”了。為了一點錢，不顧朋友的安危，遇上小偷像只綿羊，不過也有“獵犬”。
有一次，我正在坐公交車，忽然加快了速度，在公安局門口停下了，原來一個大盜在車上，司機發(fā)現(xiàn)了，就把車開到公安局門口，大盜被擒。
有一個故事：在一個大醫(yī)院，一個小偷伺機行竊，很多人看到裝沒看到，顯然是怕了他，當他來到精神病科時，一個患者沖上來給他一腳，小偷飛來一刀，他躲了過去，好像是被激怒了，上來就是一拳，小偷被打得精神恍惚，暈了過去。院長為了感謝他，全力以赴的給他治療，后來他知道自己的經(jīng)歷后就當了一名警察。這個故事里，雖然他是一位病人，但他的“勇敢”也是值得我們學習的。福爾摩斯雖然有時像冷血人，辦案就像比爾蓋茨；分析問題像數(shù)學家；抓犯人時像獵犬。
我長大以后，也要當一位偵探，為人民奮斗，為和平拼搏，為志向發(fā)奮。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十一
琦善、奕山、牛鑒是著名的賣國賊，如果把鴉片戰(zhàn)爭搬上京戲的戲臺，他們必是曹操般的大白臉。而林則徐、關(guān)天培、葛云飛，則是一個個正氣凜然的名字，虎門硝煙、三元里抗英，一派全民族上下同仇敵愾、共同對敵的架勢。從現(xiàn)在的歷史書里，我們知道鴉片戰(zhàn)爭會失敗，敗在昏聵的皇帝、腐朽的社會制度、無恥的賣國賊。
但是這本書卻有不同的觀點：關(guān)天培、林則徐的紅臉，奕山、琦善的白臉，其實是經(jīng)過后人的描畫，是為了意識形態(tài)的統(tǒng)一認識而特別實施的愚民教育的一種。關(guān)天培自己未必以為自己是為國捐軀，更多的可能是堅守了職位的本份；林則徐不一定是了解了世界局勢因而提出了行之有效的御敵方略，更多的可能是堅持為官操守維護天朝體統(tǒng)；奕山、琦善都曾是主戰(zhàn)派，惜命、愛官的毛病是有的，但要說他們都為一己之私欲賣國求榮恐怕有失公允；連道光這個老皇帝，他當不好這個皇帝、眼界不高、謀略不深都是有的，但國是他自己的，總談不上自己出賣自己。作者通過此觀點進而引出主題：鴉片戰(zhàn)爭的失敗，究竟應歸結(jié)于中國的落后和保守，還是應歸結(jié)于琦善等人的原因？本書的核心問題，就是在當時的情況下，中國能否取得鴉片戰(zhàn)爭的勝利？這是一場勝或負的結(jié)局皆有可能操作的戰(zhàn)爭，還是一場必定要失敗的戰(zhàn)爭？如果戰(zhàn)爭必敗，我們又該如何評價這段歷史？作者不斷地在當時的歷史場景之下，提出假設(shè)，因為已經(jīng)發(fā)生之事并不是最有可能發(fā)生之事，歷史學家會注意到歷史可能出現(xiàn)但未能出現(xiàn)的轉(zhuǎn)機。
《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面證明當時的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進攻。文中關(guān)于中英雙方使用武器、艦船、軍隊的編制以及作戰(zhàn)方法，都有很細致的描述。例如對英國軍艦的載炮門數(shù)，更是不厭其繁一一例舉；對英軍采用的戰(zhàn)術(shù)，即戰(zhàn)艦攻擊正面陸軍抄襲背后的近代軍事學術(shù)，也是做了具體的分析。
首先清朝的兵力雖在人數(shù)上占優(yōu)勢，但當時的清軍駐防分散，難以集中，調(diào)動也很困難，戰(zhàn)斗力相當差勁。而英軍在鴉片戰(zhàn)爭后期人數(shù)已經(jīng)達到兩萬，可以算是當時世界上規(guī)模最大、實力最強的軍隊，而且在大部分戰(zhàn)場，清軍迎戰(zhàn)的兵力僅比對手略多或持平。其次從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術(shù)上的改進，發(fā)射的速度、準確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當年明軍阻擊后金進攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術(shù)也落后，使用時經(jīng)常被炸裂傷及自身，射程、準確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。最后制海權(quán)的喪失，我覺得是清軍戰(zhàn)敗的另一重要原因。近代以來的很長的一段時間里，英國的海軍力量一直稱雄世界，而在近代的戰(zhàn)爭中，誰取得了制海權(quán)，就等于成功了一大半，這就是在50年后的甲午戰(zhàn)爭中日本首先要殲滅北洋艦隊的根本原因。從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時仍然做著天朝美夢。這也是戰(zhàn)敗的一個重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰(zhàn)敗之后也從未吸取教訓。
在作者看來，中國應該向日本一樣，不必付出如此之大的代價，而應當盡快簽訂和約，再走自強之路。對此我不贊同，我認為當時，中國的改革勢在必行，而簽訂合約后的安逸并不適合中國，抵抗、犧牲是一個必然付出的代價，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的，雖然這樣一定充滿了鮮血，但也只有鮮血，才能激勵國人的覺醒；只有鮮血，才能推動中國的發(fā)展。歷史是不可改變的，中國發(fā)展到這個樣子，應該說被列強的炮火打開國門是一個必然，不平等條約的簽訂似乎也是無可挽回，真正可悲的是戰(zhàn)敗后的中國沒有能夠及時走上自強的道路。
正如書中所說：歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。而我們所要做的就是“以史為鑒”，正確的看待歷史。一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。我們要吸取教訓，不斷地鞭策自己，不在重復那些錯誤，讓我們的祖國更加繁榮昌盛。
鴉片戰(zhàn)爭再研究讀后感篇十二
《哲學研究》講述了：在西方哲學史上，維特根斯坦是唯一創(chuàng)造了兩種不同哲學而又各自產(chǎn)生重大影響的哲學家。前期以《邏輯哲學論》為代表，后者則以《哲學研究》為象征?！墩軐W研究》告別了傳統(tǒng)西方哲學以理想語言為基礎(chǔ)、試圖探索語言本質(zhì)的靜態(tài)邏輯構(gòu)造論，重新將語言哲學撿回到日常語言中，將語言的實際運用、語言的功能作用作為出發(fā)點。他所提出的“語言游戲”和“家族類似”對語言哲學的發(fā)展貢獻基本?！墩軐W研究》譯者陳嘉映為海德格爾《存在與時間》的譯者?！墩軐W研究》直接譯自維氏的德文原本，因而是迄今中國最貼切、最準確的這一哲學名著的譯本。
人的思想封閉自鎖，在意識內(nèi)部進行，和這種封閉比較，一切物理上的封閉都是敞亮的。
發(fā)覺一種不熟悉不自然的感覺比較容易些……我突然停下來，審慎地或不信任地打量事物或人們，說，“我覺得這一切都很陌生?！薄⒉灰驗榇嬖谥@種陌生之感我們就可以說：我們熟知的.、不感到陌生的每一樣東西都給我一種熟稔之感?！覀円詾椋欢扔赡吧姓紦?jù)的位置似乎不是這樣就是那樣總要被填充上。為這種氣氛而設(shè)的位置就擺在那里，不是這種感覺占據(jù)它，就是另一種感覺占據(jù)它。我說了“我現(xiàn)在要欺騙他”這話并不使得我的意圖變得比它原來所是的那樣更確切些?！词鼓阏f了這話，你就一定十分認真地意謂這話嗎？事物對我們來說最重要的方面由于其簡單平常而掩蔽著。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/14151146.html】
