合同在法律上具有法律效力，可作為法院判決的依據(jù)。編寫合同時(shí)應(yīng)注意邏輯順序，清晰的條款結(jié)構(gòu)能夠幫助各方更好地理解合同內(nèi)容。如果您需要額外的幫助或法律咨詢，可以咨詢專業(yè)律師或法務(wù)顧問(wèn)。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇一
無(wú)效勞動(dòng)合同，是指勞動(dòng)合同雖經(jīng)過(guò)當(dāng)事人雙方同意訂立，但因勞動(dòng)合同條款違反法律、行政法規(guī)的要求，因而不具有法律效力。
無(wú)效勞動(dòng)合同分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩種。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的規(guī)定，無(wú)效勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式為：違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。如果訂立勞動(dòng)合同時(shí)，當(dāng)事人一方故意隱瞞真實(shí)情況或有意制造假象欺騙對(duì)方，致使另一方上當(dāng)受騙，造成與實(shí)際情況不符的認(rèn)識(shí)和判斷，從而同意訂立的勞動(dòng)合同，則屬于采取欺詐手段訂立的合同。威脅手段，指當(dāng)事人一方用可能實(shí)現(xiàn)的危害對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)安全的行為相要挾，迫使對(duì)方違背意愿而與其訂立勞動(dòng)合同。無(wú)論是采取欺詐手段還是威脅手段，所訂立的勞動(dòng)合同都違背了勞動(dòng)合同訂立的原則；它的后果是侵犯了一方當(dāng)事人的權(quán)益，因而這種勞動(dòng)合同不具有法律效力。
部分無(wú)效勞動(dòng)合同是指，其部分條款無(wú)效的合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條的'規(guī)定：“確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效，如果不影響其余部分的效力，，其余部分仍然有效?！?/p>
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇二
一、口頭約定的合同。
個(gè)別外資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)出于企業(yè)自身需要，在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同，僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定，。由于求職者大多極為珍惜這一就業(yè)機(jī)會(huì)，一般不敢對(duì)此提出或堅(jiān)持簽訂勞動(dòng)合同的要求。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權(quán)益就將受到損害。我國(guó)《勞動(dòng)法》第19條明確規(guī)定：“勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面合同訂立……”，因此，口頭約定合同在我國(guó)是沒(méi)有任何法律效力的。
二、顯失公平的合同。
部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，其約定條款明顯傾向用人單位一方，此種情形目前相當(dāng)普遍，應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，一定要逐條審查，對(duì)一些不合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決拒絕。
三、脅迫的合同。
一些用人單位招工時(shí)，強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金、并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書(shū)，企圖以書(shū)面協(xié)議掩蓋其行為的違法性?！秳趧?dòng)法》第17條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的'原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定。
四、附帶保證的合同。
五、真假合同。
某些外資企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)或集體企業(yè)為應(yīng)付勞動(dòng)仲裁部門的監(jiān)督管理，與勞動(dòng)者簽訂真假兩份合同。以符合有關(guān)規(guī)定的“假合同”應(yīng)付勞動(dòng)管理部門的檢查，實(shí)際上卻用按自己意愿與勞動(dòng)者訂立的不規(guī)范甚至違法勞動(dòng)合同來(lái)約束勞動(dòng)者。
六、抵押性質(zhì)的勞動(dòng)合同。
部分用人單位為防止勞動(dòng)者“跳槽”，在訂立勞動(dòng)合同時(shí)，要求勞動(dòng)者將其身份證、檔案、現(xiàn)金作抵押物，甚于扣留勞動(dòng)應(yīng)得的福利或工資，一旦勞動(dòng)者“跳槽”，用人單位便將抵押物扣留。這種做法不但違反了國(guó)家有關(guān)政策規(guī)定，而且嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者權(quán)益。
七、無(wú)保障的勞動(dòng)合同。
一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中，不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容，或雖有此條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí)，企業(yè)或者置之不理，不管不問(wèn)，或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助，其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到保障。
當(dāng)然，無(wú)效或不合理的勞動(dòng)合同五花八門、不勝枚舉。因此，求職者平時(shí)應(yīng)多學(xué)習(xí)一些有關(guān)法律知識(shí)，一旦遇上類似問(wèn)題，就可以法律為武器保護(hù)自己的合法權(quán)益。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇三
《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。這一規(guī)定對(duì)勞動(dòng)合同的無(wú)效或部分無(wú)效作了具體規(guī)定。
無(wú)效勞動(dòng)合同是指訂立勞動(dòng)合同不符合法定條件，不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律后果的勞動(dòng)合同。一般情況下，用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同時(shí)，勞動(dòng)合同可以由用人單位擬定，也可以由雙方當(dāng)事人共同擬定，但勞動(dòng)合同必須經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致后才能簽訂，否則，訂立的勞動(dòng)合同為無(wú)效勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是否無(wú)效，主要的認(rèn)定依據(jù)是看其是否違反法律法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的上述規(guī)定，確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效的條件有三：
其一，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背其真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的。這里的“欺詐”是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的行為：“威脅”是指以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。欺詐、威脅或者乘人之危，違反了訂立和變更勞動(dòng)合同必須遵循的平等自愿、協(xié)商一致原則，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或變更勞動(dòng)合同，因此，以此種手段訂立和變更的勞動(dòng)合同無(wú)效。除此之外，其他諸如采取恐嚇、威逼等手段，使對(duì)方當(dāng)事人違背其真實(shí)意思而訂立和變更的勞動(dòng)合同也是無(wú)效勞動(dòng)合同。需要指出的是，該項(xiàng)內(nèi)容不僅指用人單位，也包括勞動(dòng)者在內(nèi)。
其二，用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。這主要是指用人單位通過(guò)訂立勞動(dòng)合同，在勞動(dòng)合同的條款中，只規(guī)定自己的權(quán)利，而對(duì)涉及勞動(dòng)者的條款，則更多地規(guī)定的是義務(wù)，對(duì)勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任則不作規(guī)定。這種勞動(dòng)合同屬于無(wú)效勞動(dòng)合同。
其三，違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。法律法規(guī)是國(guó)家意志的體現(xiàn)，違反了法律法規(guī)特別是強(qiáng)制性規(guī)定的勞動(dòng)合同自然無(wú)效。這種無(wú)效勞動(dòng)合同有兩種情況，一是訂立勞動(dòng)合同的主體不符合法律、法規(guī)的規(guī)定，如用人單位不具有法人資格或者不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，勞動(dòng)者不具備勞動(dòng)行為能力或者尚不滿16周歲等。二是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律法規(guī)的規(guī)定，如工作時(shí)間超過(guò)國(guó)家規(guī)定，不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的報(bào)酬，勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)匾?guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等。
無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。法律之所以不規(guī)定無(wú)效勞動(dòng)合同的起算時(shí)間從履行的時(shí)候起，主要是因?yàn)闊o(wú)效勞動(dòng)合同的訂立從一開(kāi)始就是錯(cuò)誤的，而對(duì)建立在錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上的勞動(dòng)合同是不應(yīng)予以承認(rèn)的。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇四
第二十七條勞動(dòng)合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
【解讀】本條是關(guān)于勞動(dòng)合同部分的規(guī)定。
無(wú)效的合同可分部分無(wú)效合同和全部無(wú)效的合同。部分無(wú)效合同是指有些合同條款雖然違反法律規(guī)定，但并不影響其他條款效力的合同。有些勞動(dòng)合同就內(nèi)容看，不是全部無(wú)效，而是部分無(wú)效，即勞動(dòng)合同中的某一部分條款不發(fā)生法律效力。在部分無(wú)效的勞動(dòng)合同中，無(wú)效條款如不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力。兩層意思：1、如果認(rèn)定合同的某些條款無(wú)效，該部分內(nèi)容與合同的其他內(nèi)容相比較，應(yīng)當(dāng)是相對(duì)獨(dú)立的，該部分與合同的其他部分具有可分性，也就是本條所說(shuō)的，合同無(wú)效部分不影響其他部分的效力。如果部分無(wú)效的條款與其他條款具有不可分性，或者當(dāng)事人約定某合同條款為合同成立生效的必要條款，那么該合同的'部分無(wú)效就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)合同的無(wú)效，而不能確認(rèn)該部分無(wú)效時(shí)，另一部分合同內(nèi)容又保持其效力。2、如果合同的目的是違法的，或者根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用和公平原則，剩余部分的合同內(nèi)容的效力對(duì)當(dāng)事人已沒(méi)有任何意義或者不公平合理的，合同應(yīng)全部確認(rèn)為無(wú)效。
部分無(wú)效的勞動(dòng)合同通常表現(xiàn)為，如未經(jīng)批準(zhǔn)不得辭職；加班不給加班費(fèi)；工作受傷自己負(fù)責(zé)。等等。
勞動(dòng)合同是否有效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)，其他任何部門或者個(gè)人都無(wú)權(quán)認(rèn)定無(wú)效勞動(dòng)合同。在司法實(shí)踐中，不能任意擴(kuò)大無(wú)效或者部分勞動(dòng)合同的范圍，特別要防止用人單位利用這一條款惡意解雇勞動(dòng)者。如勞動(dòng)者在應(yīng)聘時(shí)隱瞞了一些事實(shí)，向用人單位提供了不實(shí)的個(gè)人資料等，認(rèn)定時(shí)就有個(gè)度的問(wèn)題，勞動(dòng)者實(shí)際能力行就可以了，不能算作無(wú)效甚至部分無(wú)效都構(gòu)不成。實(shí)踐中大部分情況是部分無(wú)效，如用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者的權(quán)利的勞動(dòng)合同中的大多數(shù)。
司法實(shí)踐中，部分無(wú)效勞動(dòng)合同無(wú)效條件消失的，應(yīng)當(dāng)按照合同有效處理，盡量促使勞動(dòng)合同繼續(xù)履行，維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。
編輯。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇五
什么是無(wú)效勞動(dòng)合同。
勞動(dòng)合同的無(wú)效是指勞動(dòng)合同因不具備或不完全具備勞動(dòng)合同的有效要件而不能發(fā)生當(dāng)事人預(yù)期法律效力的情形。主要表現(xiàn)在：
一個(gè)勞動(dòng)合同的有效成立，它必須具備勞動(dòng)法律所規(guī)定的有效要件，這就是主體要合格、意思表示要自愿真實(shí)、內(nèi)容要合法、完整、形式符合法定要求這四個(gè)方面的要件，任缺其一，均可導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能有效成立。
無(wú)效勞動(dòng)合同因其欠缺有效要件而不能對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生有效合同的拘束力。但這并不是說(shuō)，無(wú)效勞動(dòng)合同不發(fā)生任何法律效果。它作為法律事實(shí)的一種，必然會(huì)在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律責(zé)任問(wèn)題，也即導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效的當(dāng)事人基于過(guò)錯(cuò)而對(duì)他方承擔(dān)民事責(zé)任，甚至可因其行為的嚴(yán)重性程度不同，引發(fā)行政責(zé)任和刑事責(zé)任問(wèn)題。
違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同以及采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同屬無(wú)效的`勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。勞動(dòng)合同的無(wú)效由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定訂立的不具有法律效力的勞動(dòng)合同。無(wú)效勞動(dòng)合同從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律約束力。按合同內(nèi)容來(lái)劃分，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同和采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。按合同無(wú)效程度來(lái)劃分，分為全部無(wú)效和部分無(wú)效兩類。
編輯。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇六
1、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：(一)勞動(dòng)者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的;(五)除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的;(六)依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動(dòng)合同的;(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
2、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)第十五條規(guī)定：用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：
(一)以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的;。
(二)未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的;。
(三)克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的;。
(四)拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的;。
(五)低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。
二、勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同有權(quán)要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形。
1、用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;。
律師提示：“及時(shí)支付”是指不得拖欠工資，“足額支付”是指不得克扣工資。
3、用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;。
4、用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;。
6、用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;。
9、低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的;。
10、法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。
律師提示：用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的，用人單位不需向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償;用人單位降低勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
三、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹Ц稑?biāo)準(zhǔn)和計(jì)算依據(jù)。
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算;不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動(dòng)者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^(guò)十二年。
本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在本法施行后解除或者終止，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，?jīng)濟(jì)補(bǔ)償年限自本法施行之日起計(jì)算;本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇七
農(nóng)民工張某在市里一維修隊(duì)工作，前不久老母病重回家探望。再返回單位時(shí)，卻被告知他的勞動(dòng)合同已經(jīng)到期終止。張某感到奇怪，因?yàn)樗谶@個(gè)維修隊(duì)工作兩年多，從來(lái)沒(méi)與單位簽過(guò)勞動(dòng)合同，何來(lái)合同到期終止?張某申請(qǐng)仲裁未被支持，便將單位告上法庭，要求單位支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。
庭審中，單位拿出與張某所簽訂的已經(jīng)到期的勞動(dòng)合同，合同上，既有單位的公章，也有張某的簽名。但張某看后指出，合同上他的名字并非他本人所簽。法庭經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，合同書(shū)上張某的簽字為張某所在維修隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)所簽。其隊(duì)長(zhǎng)解釋說(shuō)，簽合同時(shí)張某不在，當(dāng)時(shí)為省事，就替張某簽了。
法院審理認(rèn)為，按法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，必須勞動(dòng)者本人簽字，不能代簽，勞動(dòng)者本人未簽字的勞動(dòng)合同無(wú)法律效力。
據(jù)此法院視為維修隊(duì)與張某未簽訂勞動(dòng)合同，以《勞動(dòng)合同法》第82條的相關(guān)規(guī)定，支持了張某的'訴訟請(qǐng)求。
法律人士解析：勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者個(gè)人與用工單位之間確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同具有以下的特征：合法性、協(xié)商一致性、合同主體地位平等性、等價(jià)有償性。
按《勞動(dòng)合同法》第7條、第10條、第16條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”?！敖趧?dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同”?！皠趧?dòng)合同由用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，并經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同文本上簽字或者蓋章生效。勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份”。沒(méi)有委托，他人代簽的勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者不具有法律約束力。
代簽的勞動(dòng)合同無(wú)效，法院依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”作出支持張某訴訟請(qǐng)求的判決是完全正確的。
口頭變更勞動(dòng)合同一個(gè)月后勞動(dòng)者提出異議或無(wú)效。
張某6月進(jìn)入某公司上班，后被升職為部門主管，并在6月與公司簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。7月21日，公司人事總監(jiān)通知張某，由于其近段時(shí)間的工作表現(xiàn)不佳，其工作崗位由部門主管調(diào)整為普通職工。調(diào)崗后，張某除了工齡、獎(jiǎng)金有所減少外，其他待遇不變。當(dāng)時(shí)，張某對(duì)調(diào)崗?fù)ㄖ醋霰響B(tài)。調(diào)崗后，張某每月實(shí)際收入減少800元。
月，張某向當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以單位調(diào)整工作崗位未與其協(xié)商為由，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的裁決支持了張某的請(qǐng)求，公司不服，訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，職工與用人單位協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同。變更勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，在保證誠(chéng)實(shí)信用、公平合理的原則基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)保護(hù)用人單位在經(jīng)營(yíng)策略調(diào)整、人力資源管理等方面的內(nèi)部行政管理權(quán)。最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第11條規(guī)定：“變更勞動(dòng)合同未采用書(shū)面形式，但已經(jīng)實(shí)際履行了口頭變更的勞動(dòng)合同超過(guò)一個(gè)月，且變更后的勞動(dòng)合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)、國(guó)家政策以及公序良俗，當(dāng)事人以未采用書(shū)面形式為由主張勞動(dòng)合同變更無(wú)效的，人民法院不予支持。”因此，法院判決支持了公司不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇八
(1)甲方和乙方于_________________年_________________月_________________日簽署了《勞動(dòng)合同》(詳見(jiàn)附件)。
(2)經(jīng)乙方要求，并經(jīng)甲方和乙方協(xié)商一致，雙方同意按照本協(xié)議約定的條款和條件提前解除該《勞動(dòng)合同》。
通過(guò)雙方友好協(xié)商，達(dá)成如下一致意見(jiàn)：
1、合同解除及責(zé)任承擔(dān)。
1.1乙方向甲方提出并同意，自本協(xié)議簽署之日起解除雙方已簽署的《勞動(dòng)合同》。自本協(xié)議簽署之日起，該協(xié)議不再對(duì)雙方具有法律約束力，一方相應(yīng)免除另一方在《勞動(dòng)合同》項(xiàng)下的各項(xiàng)義務(wù)，并放棄追索的權(quán)利。一方放棄在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)，通過(guò)任何方式向另一方提出違約、賠償權(quán)利的要求。
1.3乙方確認(rèn)本協(xié)議簽署后，《勞動(dòng)合同》即行解除，對(duì)雙方不再具有約束力，同時(shí)放棄根據(jù)《勞動(dòng)合同》向甲方提出索賠、賠償或其他請(qǐng)求的權(quán)利。
2、承諾與保證。
甲方和乙方共同承諾及保證：
2.1解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致一方產(chǎn)生對(duì)另一方的任何債務(wù)負(fù)擔(dān)。
2.2解除《勞動(dòng)合同》不會(huì)導(dǎo)致任何一方被提起訴訟、仲裁或其他法律程序或行政程序;不會(huì)導(dǎo)致任何一方存在訴訟和潛在糾紛的可能性。
3、管轄法律：仲裁。
3.1本合同受中國(guó)法律管轄，并按中國(guó)法律解釋。
上海。
仲裁委員會(huì)，按照申請(qǐng)仲裁時(shí)該仲裁委員會(huì)有效的仲裁規(guī)則在上海進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。
4、其他。
4.1本合同自甲方蓋章、乙方簽字生效。本合同一式貳份，雙方各持一(壹)份。
甲方：________________。
蓋章：_________________。
乙方：_________________。
簽字：_________________。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇九
1、口頭約定合同個(gè)別企業(yè)出于自身需要，在招聘時(shí)故意不與求職者訂立勞動(dòng)合同，僅作一些簡(jiǎn)單的口頭約定。由于求職者大多很珍惜就業(yè)崗位，一般不敢對(duì)此提出異議。如此，一旦出現(xiàn)糾紛，求職者權(quán)益就將受不損害。勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面合同訂立，因?yàn)?，口頭約定的合同其實(shí)為無(wú)效勞動(dòng)合同。
2、一邊倒合同部分用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同，其約定條款傾向于用人單位一方，此種情形目前相當(dāng)普遍，應(yīng)引起求職者的重視。求職者在訂立勞動(dòng)合同同時(shí)，一定要逐條審查，對(duì)一些合理、顯失公平的內(nèi)容應(yīng)堅(jiān)決予以拒絕。提醒：從法律角度說(shuō)，只要在合同上簽了字，就表示對(duì)這份合同認(rèn)可了，并愿意遵守和履行合同。如果以后出現(xiàn)問(wèn)題和矛盾，只要拿不出你在簽合同時(shí)單位用了脅迫或欺詐行為的證據(jù)，那么可以認(rèn)定這就是你真實(shí)意愿的反映，就不能認(rèn)為這是一份無(wú)效的勞動(dòng)合同了。
3、脅迫合同一些用人單位在招工時(shí)，強(qiáng)迫勞動(dòng)者交納巨額集資款、風(fēng)險(xiǎn)金，并脅迫勞動(dòng)者與其訂立所謂的自愿交納協(xié)議書(shū)，企圖以書(shū)面協(xié)議掩蓋其行為的違法性。訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自原的原則，不得違反法律、行政法規(guī)規(guī)定。
4、無(wú)保障合同一些用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中，不具備病、傷、殘、死亡補(bǔ)助和撫恤等內(nèi)容，或雖有些條款但不符合國(guó)家法律規(guī)定。勞動(dòng)者一旦發(fā)生病、傷、殘、死亡等情況時(shí)，企業(yè)或者置之不理，不管不問(wèn)，或者以較低的金額給予一次性補(bǔ)助，其額度遠(yuǎn)低于實(shí)際醫(yī)療費(fèi)和國(guó)家有關(guān)的法定標(biāo)準(zhǔn)，使勞動(dòng)者權(quán)益無(wú)法得到保障。
簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)注意哪些事項(xiàng)。
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。在用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同。但現(xiàn)實(shí)中有很多不按時(shí)訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的情況。由于一些用人單位與勞動(dòng)者法律意識(shí)薄弱，或者一些用人單位利用其優(yōu)勢(shì)地位，違反法律規(guī)定，故意拖延或者拒絕與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，逃避應(yīng)當(dāng)履行的勞動(dòng)合同義務(wù)，任意解除勞動(dòng)關(guān)系，極大的損害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。因此，對(duì)勞動(dòng)合同的簽訂我們應(yīng)給予高度注意：
1、簽訂勞動(dòng)合同要遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。平等自愿是指勞動(dòng)合同雙方地位平等，應(yīng)以平等身份簽訂勞動(dòng)合同。自愿是指簽訂勞動(dòng)合同完全是出于本人的意愿，不得采取強(qiáng)加于人和欺詐、威脅等手段簽訂勞動(dòng)合同。協(xié)商一致是指勞動(dòng)合同的條款必須由雙方協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)后才能簽訂勞動(dòng)合同。
2、簽訂勞動(dòng)合同要符合法律、法規(guī)的規(guī)定。在訂立勞動(dòng)合同時(shí)有些合同規(guī)定女職工不得結(jié)婚、生育子女;因工負(fù)傷協(xié)議“工傷自理”，甚至簽訂了生死合同等顯失公平的內(nèi)容，違反了國(guó)家有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，使這類合同自簽訂之日起就成為無(wú)效或部分無(wú)效合同。因此，在簽訂合同前，雙方一定要認(rèn)真審視每一項(xiàng)條款，就權(quán)利、義務(wù)及有關(guān)內(nèi)容達(dá)成一致意見(jiàn)、并且嚴(yán)格按照法律、法規(guī)的規(guī)定，簽訂有效合法的勞動(dòng)合同。
3、合同內(nèi)容要盡量全面。本法第十七條規(guī)定了勞動(dòng)合同的內(nèi)容。分為必備條款和約定條款兩部分，對(duì)于必備條款，合同必須寫明，對(duì)于約定條款，可以雙方當(dāng)事人根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容和需要來(lái)約定。合同內(nèi)容要盡量全面，如果條款過(guò)于簡(jiǎn)單、原則，容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)和理解上的分歧和矛盾。
4、合同的語(yǔ)言表達(dá)要明確、易懂。依法簽訂的勞動(dòng)合同是受法律保護(hù)的，它涉及到當(dāng)事人的權(quán)利、責(zé)任和利益，能夠產(chǎn)生一定的法律后果。因此，簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，在語(yǔ)言表達(dá)和用詞上必須通俗易懂，盡量寫明確，以免發(fā)生爭(zhēng)議。
5、訂立勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。勞動(dòng)合同作為勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議，也有書(shū)面形式和口頭形式之分。以書(shū)面形式訂立勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者在與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，直接用書(shū)面文字形式表達(dá)和記載當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商而達(dá)成一致的協(xié)議。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十
編號(hào)：
甲方：公司。
乙方：
甲、乙雙方于______年____月____日簽訂了勞動(dòng)合同(編號(hào)：)，現(xiàn)由甲方提出協(xié)商解除勞動(dòng)合同要求，經(jīng)甲、乙雙方協(xié)商一致，同意解除勞動(dòng)合同，并達(dá)成如下協(xié)議：
二、乙方應(yīng)于______年____月____日前辦結(jié)工作交接;。
三、在辦結(jié)工作交接時(shí)，甲方支付乙方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金元;。
四、其他約定：;。
五、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字(蓋章)后生效;。
六、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份。
甲方(蓋章)乙方(簽字)。
法定代表人或委托代理人(簽字)。
______年____月____日______年____月____日。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十一
（一）問(wèn)題與解決方法
就無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問(wèn)題。一個(gè)大問(wèn)題是對(duì)于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。另一個(gè)大問(wèn)題是在《勞動(dòng)法》第18條之外，有無(wú)其他無(wú)效勞動(dòng)合同的情形。這兩個(gè)問(wèn)題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。對(duì)比《民法通則》，不難看出，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定源于《民法通則》第58條關(guān)于無(wú)效民事行為的規(guī)定，但又遠(yuǎn)少于該條規(guī)定的7種情形，并且“違反法律、行政法規(guī)”屬于《民法通則》未明確規(guī)定的情形。再對(duì)比《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的基本規(guī)定即第52條的規(guī)定，《勞動(dòng)法》關(guān)于無(wú)效勞動(dòng)合同情形的規(guī)定也較之《合同法》規(guī)定的5種情形要少，同時(shí)相類似的情形《合同法》的規(guī)定較之《勞動(dòng)法》有進(jìn)一步的限定，《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”在《合同法》中的相應(yīng)表述是“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”，《勞動(dòng)法》的“采取欺詐、威脅等手段訂立”的情形在《合同法》中的相應(yīng)表述是“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益”。這種對(duì)比產(chǎn)生的相應(yīng)問(wèn)題是：在具有《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的其他情形時(shí)，勞動(dòng)合同的效力如何確定；《合同法》對(duì)于“違反法律、行政法規(guī)”和“采取欺詐、威脅等手段訂立”的限定性規(guī)定是否也參照適用于對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握。此外，《合同法》還有3種合同條款無(wú)效的情形也是《勞動(dòng)法》所沒(méi)有的。這些問(wèn)題所蘊(yùn)含的共同法理問(wèn)題是，民法與合同法的法理與勞動(dòng)法的法理是否相通，由此決定《民法通則》和《合同法》關(guān)于民事行為無(wú)效或合同無(wú)效的情形是否也適用于勞動(dòng)合同。眾所周知，就合同無(wú)效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。其中，《民法通則》體現(xiàn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)合同的強(qiáng)烈干預(yù)，重國(guó)家在合同效力上的主導(dǎo)地位而不重對(duì)交易的保障；《合同法》則體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)家對(duì)當(dāng)事人意思的突出尊重，以保障交易，促進(jìn)發(fā)展。正因如此，上述問(wèn)題的關(guān)鍵是，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效的法理是否可通用于勞動(dòng)合同，由此，《合同法》關(guān)于合同無(wú)效情形的規(guī)定是否也參照適用于勞動(dòng)合同。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。同時(shí)，在《合同法》規(guī)定的情形之外有無(wú)基于勞動(dòng)法的獨(dú)特法理而產(chǎn)生的勞動(dòng)合同無(wú)效的情形，也是一個(gè)問(wèn)題。
就法學(xué)體系來(lái)看，勞動(dòng)法與合同法最初都屬于大民法的范疇，后來(lái)，隨著勞動(dòng)法在勞動(dòng)者隸屬性基礎(chǔ)上對(duì)勞動(dòng)者全面權(quán)益的側(cè)重保護(hù)和與此伴隨的三方機(jī)制的引入，勞動(dòng)關(guān)系由契約走向身份，勞動(dòng)法逐漸從傳統(tǒng) 民法中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)新的部門法。但勞動(dòng)法與民法并非絕對(duì)割裂，在勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向和三方機(jī)制之外，勞動(dòng)合同與民事合同有著類似的價(jià)值取向，如民事合同要盡可能保障交易的成功，以此促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而勞動(dòng)合同則要盡可能保障勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定，以此兼顧經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和勞動(dòng)法獨(dú)特價(jià)值取向的實(shí)現(xiàn)。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。
（二）對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握
1、對(duì)“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握
從字面上，依此情形確定的無(wú)效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這是從法律淵源或法律規(guī)范的效力等級(jí)上對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同認(rèn)定法律依據(jù)的限定。所謂法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。按照法理，法律與行政法規(guī)因其系因國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)、最高行政機(jī)關(guān)制定，并具有全國(guó)范圍內(nèi)的適用效力，才能規(guī)定法律行為的無(wú)效，除此之外的法律規(guī)范不得作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。勞動(dòng)法與民法均守此理。按此規(guī)定與法理，地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章均不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。當(dāng)然，這一結(jié)論并不排除依據(jù)相關(guān)法理，參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定確定勞動(dòng)合同無(wú)效。也即，不得依據(jù)法律、行政法規(guī)之外的規(guī)定確定合同無(wú)效和可參照法律、行政法規(guī)之外的相關(guān)規(guī)定確定合同無(wú)效，二者并不矛盾，而是并行不悖的。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無(wú)規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。當(dāng)前，由于勞動(dòng)合同立法的欠缺，立足法理而參照地方法規(guī)、部門或地方行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定更是不可或缺。實(shí)踐中，為加強(qiáng)外地務(wù)工人員的管理，一些地方的地方法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定外地務(wù)工人員不辦理務(wù)工證等相關(guān)證件的，不得在本地務(wù)工。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無(wú)效兩種觀點(diǎn)。我們持有效的觀點(diǎn)。原因有二：其一，地方法規(guī)或規(guī)章不得作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的依據(jù)。其二，從法理上看，如認(rèn)定未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員所建立的勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效，實(shí)際上是將違反行政管理和合同無(wú)效混為一談，最終是限制了外地務(wù)工人員勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)權(quán)，這同公民享有平等勞動(dòng)權(quán)利的憲法規(guī)定亦是沖突的，因而該類地方法規(guī)或規(guī)章亦不能作為認(rèn)定勞動(dòng)合同無(wú)效的參照。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。
那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無(wú)效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無(wú)效。勞動(dòng)法第19條規(guī)定，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立。就此問(wèn)題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書(shū)面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無(wú)書(shū)面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?？梢?jiàn)，《勞動(dòng)法》所說(shuō)的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限制解釋。那么，如何進(jìn)行限制呢？《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”是否可參照解釋《勞動(dòng)法》的“違反法律、行政法規(guī)”呢？如前所述，只要不與勞動(dòng)法獨(dú)特的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。就合同無(wú)效而言，《合同法》關(guān)于“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的要求體現(xiàn)著民事合同保障交易的價(jià)值取向，而勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定有著類似價(jià)值取向。同時(shí)，“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”突出體現(xiàn)著國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，違反“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無(wú)效則突出體現(xiàn)了國(guó)家利益和社會(huì)公共利益高于合同當(dāng)事人利益的價(jià)值取向，與勞動(dòng)法的價(jià)值取向亦不沖突。因此，對(duì)《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)”應(yīng)理解為“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。按照多數(shù)觀點(diǎn)，這里的“強(qiáng)制性規(guī)定”就其字面應(yīng)是指強(qiáng)行性規(guī)范，而強(qiáng)行性規(guī)范包括強(qiáng)制性規(guī)范與禁止性規(guī)范兩種。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。這種限縮解釋同樣應(yīng)適用于勞動(dòng)合同。
實(shí)踐中，勞動(dòng)合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定主要有兩大類情況。
第一大類情況是勞動(dòng)合同的內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤、毒品等國(guó)家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。這種勞動(dòng)關(guān)系因與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益嚴(yán)重違背而無(wú)效。這里需要研討的問(wèn)題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無(wú)效。就此有無(wú)效和有效兩種觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，目前我國(guó)法律、行政法規(guī)中并無(wú)明確的禁止雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，但同時(shí)亦無(wú)允許雙重勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定?？梢哉f(shuō)，雙重勞動(dòng)關(guān)系是我國(guó)立法中的一個(gè)空白。之所以有此空白，是由于我國(guó)勞動(dòng)用工由固定工向合同工轉(zhuǎn)型期間立法的相對(duì)滯后造成的。這種特點(diǎn)決定了雙重勞動(dòng)關(guān)系不能簡(jiǎn)單適用“法律無(wú)禁止即是允許”的民法法理。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。因此，在筆者看來(lái)，當(dāng)前雙重勞動(dòng)關(guān)系不屬于是否因違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效、有效的問(wèn)題，而是政策不明和配套規(guī)范未建立的問(wèn)題。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。
其二是合同部分條款違反法律、法規(guī)的.強(qiáng)制性規(guī)定。如約定每日工作時(shí)間超過(guò)八小時(shí)；又如約定的勞動(dòng)者報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)；再如約定用人單位不提供安全衛(wèi)生條件和勞動(dòng)保障；還如約定用人單位不負(fù)責(zé)給勞動(dòng)者上三險(xiǎn)等等。這方面需要研討的一個(gè)問(wèn)題是，勞動(dòng)合同約定用人單位以實(shí)物或部分實(shí)物作為工資支付勞動(dòng)者的，該約定是否有效。一般認(rèn)為，《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定的“工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人”屬于強(qiáng)制性規(guī)范，違反該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)無(wú)效。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無(wú)效。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國(guó)家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國(guó)家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無(wú)效。當(dāng)然，在勞動(dòng)合同的履行中，因用人單位經(jīng)營(yíng)情況不良期間無(wú)力支付貨幣工資，經(jīng)與工會(huì)協(xié)商并經(jīng)勞動(dòng)者同意，以實(shí)物來(lái)替代工資給付勞動(dòng)者的，應(yīng)屬基于情勢(shì)和利益衡量所做的履行變更，一般不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定為無(wú)效。
第二大類情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。主要是勞動(dòng)合同的主體缺乏權(quán)利能力，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是用人單位缺乏用工資質(zhì)，另一方面是被招用人員缺乏勞動(dòng)者權(quán)利能力。用人單位缺乏用工資質(zhì)主要是用人者非法人和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。按照《勞動(dòng)法》第2條的規(guī)定，我國(guó)只有境內(nèi)法人與個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織才能夠作為用工主體。據(jù)此，外國(guó)企業(yè)或組織不是我國(guó)的用工主體，外國(guó)企業(yè)或組織只能通過(guò)中介機(jī)構(gòu)派遣勞務(wù)獲得勞動(dòng)力，其直接與我國(guó)勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同無(wú)效。那么，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者同勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同效力如何呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效合同。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。另一方面，僅因?yàn)橛霉ふ邿o(wú)資質(zhì)即當(dāng)然認(rèn)定合同無(wú)效，在勞動(dòng)力市場(chǎng)一般為買方市場(chǎng)的情況下實(shí)際上不利于對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，關(guān)于用工資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)屬管理性的禁止性規(guī)范，違反該規(guī)范僅導(dǎo)致合同效力待定，而不是當(dāng)然的合同無(wú)效。在一定期間內(nèi)如果用工者取得資質(zhì)，則合同有效，否則合同無(wú)效。參照最高人民法院的有關(guān)司法解釋，這里的效力待定期間宜以起訴時(shí)為截止期限。與此類似的問(wèn)題是分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)這種情況下的勞動(dòng)合同效力，一般認(rèn)為應(yīng)屬無(wú)效。筆者認(rèn)為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規(guī)定，此種情況下的勞動(dòng)合同應(yīng)屬效力待定。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無(wú)效。實(shí)踐中常見(jiàn)的另一種情況是，母公司掌握或限制子公司的用工權(quán)，子公司的用工需由母公司確定或認(rèn)可由此常發(fā)生子公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同而未經(jīng)母公司認(rèn)可的情況。審判實(shí)踐中對(duì)這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。有人認(rèn)為此種勞動(dòng)合同無(wú)效，有人則認(rèn)為屬效力待定，應(yīng)依用人單位是否追認(rèn)而確定有效或無(wú)效。筆者認(rèn)為，此種勞動(dòng)合同應(yīng)屬有效。原因是，從法理上講，法人的主體資格即當(dāng)然意味著其勞動(dòng)法意義上的用工資質(zhì)。至于母公司與子公司之間在子公司用工上作何約定，應(yīng)屬母、子公司內(nèi)部約定，對(duì)外不能改變子公司作為獨(dú)立法人的用工資質(zhì)，否則就極易成為關(guān)聯(lián)公司否定勞動(dòng)關(guān)系的借口，對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的保護(hù)為不利。與此同理，在公司改制中有些地方規(guī)章或政策規(guī)定集團(tuán)公司中各公司的用工權(quán)由總公司掌握，這種規(guī)定也不能改變子公司的對(duì)外用工資質(zhì)。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十二
無(wú)效勞動(dòng)合同是指依法不具有法律約束力的勞動(dòng)合同。
《勞動(dòng)法》規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效：
（1）違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同。
（2）采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。
無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒(méi)有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，下列勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效：
（2）用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的。
（3）違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。
對(duì)無(wú)效勞動(dòng)合同的處理，一般有三種方式：
（1）撤銷合同。對(duì)全部無(wú)效的勞動(dòng)合同應(yīng)予以撤銷。
（2）修改合同。對(duì)部分無(wú)效的勞動(dòng)合同應(yīng)依法予以修改。
勞動(dòng)合同無(wú)效的原因篇十三
[案情]。
申訴人：蔣某，男，26歲，某私營(yíng)鞋廠工人。
被訴人：某私營(yíng)鞋廠。
法定代表人：胡某，某私營(yíng)鞋廠廠長(zhǎng)。
1994年10月27日，蔣某與被訴人簽訂一份勞動(dòng)合同，合同規(guī)定：乙方（蔣某）每天工作14小時(shí)，每小時(shí)工資1.0元；工作期間乙方因病、因工或非因工負(fù)傷均自行承擔(dān)，公司不負(fù)責(zé)；合同期5年，乙方每提前一年解除勞動(dòng)合同，均要支付5000元/月違約賠償金。另外，蔣某系臨時(shí)性合同工，正式合同工待遇是每日工作10小時(shí)，每小時(shí)工資1.4元。公司加班從不征求工人意見(jiàn)，該公司亦未組建工會(huì)組織。
1995年8月27日，申訴人蔣某以用人單位勞動(dòng)條件惡劣和工資太低為由要求終止雙方勞動(dòng)合同。被訴人拒不同意，以要求蔣某支付2萬(wàn)余元違約金阻攔。蔣某不服，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。
[處理結(jié)果]。
仲裁庭認(rèn)為，勞動(dòng)者享有休息權(quán)利和勞動(dòng)保險(xiǎn)福利待遇，是我國(guó)一項(xiàng)基本勞動(dòng)法律制度。申訴人與被訴人簽訂的勞動(dòng)合同違反了我國(guó)《勞動(dòng)法》第三十六條關(guān)于“國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)，平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工作制度”的規(guī)定，亦違反了《勞動(dòng)法》第七十條規(guī)定的勞動(dòng)者有在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利；根據(jù)《勞動(dòng)法》第十八條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，從訂立時(shí)起就沒(méi)有法律效力。勞動(dòng)者蔣某可不受合同限制。相反，根據(jù)《勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定的同工同酬原則和《勞動(dòng)法》第四十四條規(guī)定的延長(zhǎng)工時(shí)，應(yīng)支付不低于工資150％的工資的規(guī)定，該廠并應(yīng)按每小時(shí)1.4元支付工資和計(jì)發(fā)加班工資。
仲裁庭依法作出如下裁決：（1）雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效；（2）補(bǔ)付工資及加班工資3360元；（3）被訴人要求予以駁回。
編輯。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/14122702.html】
