在日常的學(xué)習(xí)、工作、生活中，肯定對(duì)各類范文都很熟悉吧。寫范文的時(shí)候需要注意什么呢？有哪些格式需要注意呢？這里我整理了一些優(yōu)秀的范文，希望對(duì)大家有所幫助，下面我們就來了解一下吧。
重新鑒定申請(qǐng)書篇一
現(xiàn)住xxxxxx
法定代理人:xxx，男，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之父)
法定代理人:xx，女，年月日出生，漢族，
現(xiàn)住xxxxx。(系申請(qǐng)人之母)
被申請(qǐng)人:xxx，女，年月日出生，漢族，xxx廠退休工人，
現(xiàn)住xxxx
申請(qǐng)事項(xiàng):對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定。
事實(shí)與理由:因被申請(qǐng)人訴申請(qǐng)人身損害賠償一案，申請(qǐng)人不服xx區(qū)人民法院的一審判決，現(xiàn)已提出上訴。在一審審理中被申請(qǐng)人提交法庭xx市法醫(yī)鑒定中心()法檢字第號(hào)《法醫(yī)學(xué)鑒定書》，該鑒定依據(jù)被申訴人髖關(guān)節(jié)功能重度障礙這一傷情，比照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》之規(guī)定，將被申請(qǐng)人的傷殘程度定為六級(jí)。申請(qǐng)人認(rèn)為，本案被申請(qǐng)人的傷情是由于申請(qǐng)人在道路上行走時(shí)與我相撞而造成的，應(yīng)屬交通事故，其評(píng)殘依法應(yīng)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》之規(guī)定來進(jìn)行。根據(jù)該規(guī)定，被申請(qǐng)人的傷情應(yīng)屬或級(jí)傷殘。因此，現(xiàn)申請(qǐng)人根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，向貴院申請(qǐng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘程度予以重新鑒定，以維護(hù)我的合法權(quán)益及法律的公正。
此致xx市中級(jí)人民法院
申訴人:
法定代理人:
重新鑒定申請(qǐng)書篇二
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
××，男，×年×月×日出生，漢族，住××，身份證號(hào)碼：××。
20xx年5月7日，被申請(qǐng)人因故受傷，后原告于20xx年6月8日單方委托××司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，司法鑒定所認(rèn)定被申請(qǐng)人構(gòu)成x級(jí)傷殘。該鑒定意見，程序存在嚴(yán)重違法。
首先，該鑒定意見系被申請(qǐng)人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，未與包括申請(qǐng)人在內(nèi)的其他當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定機(jī)構(gòu)。
其次，被申請(qǐng)人用以鑒定的證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，不符合鑒定規(guī)定，即，司法鑒定所依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)所得出的鑒定意見應(yīng)不予采納。
最后，被申請(qǐng)人受傷時(shí)間為20xx年5月7日，從某市二醫(yī)院出院時(shí)間為20xx年5月27日，而被申請(qǐng)人出示給貴院的證據(jù)中包括幾組出自別的醫(yī)院的診療發(fā)票。由此可見，被申請(qǐng)人在從某市二醫(yī)院出院后回到某地仍然在繼續(xù)進(jìn)行治療，其診療活動(dòng)并未終結(jié)。值得一提的是，司法鑒定所受理被申請(qǐng)人的鑒定申請(qǐng)時(shí)間是20xx年6月8日，但被申請(qǐng)人的診療活動(dòng)于 20xx年6月9日還尚未終結(jié)，這屬于嚴(yán)重程序違法。
根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》第4.2規(guī)定：鑒定時(shí)機(jī)應(yīng)在原發(fā)性損傷及其與之確有關(guān)聯(lián)的并發(fā)癥治療終結(jié)或者臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定。本案中，被申請(qǐng)人自事故發(fā)生之日(20xx年5月7日)到鑒定意見作出之日(20xx年6月8日)，恰好一個(gè)月時(shí)間，且治療活動(dòng)未終結(jié)，根本不符合《人體損傷致殘程度分級(jí)》關(guān)于“鑒定時(shí)機(jī)”必須“治療終結(jié)或臨床治療效果穩(wěn)定后進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。
綜上，某司法鑒定所出具的某司鑒（20xx）臨鑒字第×號(hào)《司法鑒定意見書》程序嚴(yán)重違法，其鑒定意見不應(yīng)作為證據(jù)，申請(qǐng)人特向貴院申請(qǐng)重新鑒定。
此致
某市某區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：xxx
xx年 xx月xx日
重新鑒定申請(qǐng)書篇三
申請(qǐng)人：李__，男，漢族，住_縣_村_社，重新鑒定申請(qǐng)書范本。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。身份證號(hào)：聯(lián)系方式：
委托代理人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》(以下簡(jiǎn)稱鑒定書)，申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m(排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn));排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m(與楊__房基底同一標(biāo)高)”.接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人xx年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載(即基底附加壓力)”，鑒定材料《重新鑒定申請(qǐng)書范本》。從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石(的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢?這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求;2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市人民法院(法院無法定的鑒定資格)的'名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定申請(qǐng)書篇四
申請(qǐng)人梁曉明，男，漢族，1973年7月16日出生，大專文化，中共-黨員，桂林市某某商業(yè)服務(wù)中心職工。
xx年4月25日，申請(qǐng)人接到妹妹梁愛英的求救電話，說妹夫濤海波來威脅妹妹梁愛英要錢用，不給錢就要打人，并揚(yáng)言殺人也敢殺，(由于濤海波有外遇之后對(duì)妻子梁愛英非常的粗暴，多次辱罵妻子，實(shí)施家庭暴-力，并在今年的3月20日、4月23日兩次毆打傷妻子梁愛英導(dǎo)致入桂林市一八一醫(yī)院治療)，申請(qǐng)人為此去找濤海波論理，因被其挑釁，輕輕打了他一拳左眼上角的額頭部位，濤海波旋即跑到附近發(fā)廊尋找兇器反擊申請(qǐng)人，當(dāng)申請(qǐng)人看到其拿到一個(gè)燃?xì)庠钌厦娴囊粋€(gè)實(shí)心的鐵圈準(zhǔn)備襲擊申請(qǐng)人，申請(qǐng)人就在其背后抱住，但其左手拿起鐵圈子就往后敲過來，但沒有打到申請(qǐng)人，卻打到了自己。申請(qǐng)人為了防止被他用鐵圈傷害到自己，就趁機(jī)敲擊他的左手把鐵圈震在地上，再把他放到在地上，這時(shí)申請(qǐng)人的嫂子來勸架拉開了雙方，申請(qǐng)人就到旁邊一個(gè)鋪面坐下，等待警-察來處理。后來干警來到現(xiàn)場(chǎng)，主動(dòng)向干警承認(rèn)案件經(jīng)過，貴局事后也查明：xx年4月25日16時(shí)許，在七星路新新發(fā)廊門前人行道上將濤海波頭部、眼部、腰部打傷。最后以市公(疊)決(xx)第***號(hào)公安行政處罰決定書，處以申請(qǐng)人治安拘留五日。
xx年5月21日，公安警官告知，濤海波已經(jīng)申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)果出來后是輕傷。5月23日上午，在同盛吉成律師事務(wù)所宋正發(fā)律師的陪同下，申請(qǐng)人到派出所看了司法鑒定書。該司法鑒定書結(jié)論為：顏面部軟組織挫裂傷導(dǎo)致濤海波一顆牙齒缺失，兩顆牙齒三度松動(dòng)，一顆牙齒二度松動(dòng)，依據(jù)(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))(試用)第12條第(二)項(xiàng)“牙齒脫落或者折斷2枚以上”鑒定為輕傷。
申請(qǐng)人認(rèn)為，濤海波的傷情依法不構(gòu)成輕傷。
首先，根據(jù)司法鑒定書對(duì)醫(yī)院住院疾病診斷書、病歷摘要情況：即濤海波缺失一顆牙，兩顆牙三度松動(dòng)，一顆牙二度松動(dòng)。實(shí)際上，所缺失的牙齒，是十年前在工廠工作的時(shí)候不小心自己被碰掉的，為此還在博愛醫(yī)院安裝了假牙，當(dāng)時(shí)幫其治療的醫(yī)生姓吳，現(xiàn)還在博愛醫(yī)院口腔科工作。
其次，根據(jù)公安部發(fā)布的(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第3.16規(guī)定“外傷致使牙齒松動(dòng)2枚以上或三度松動(dòng)1枚以上”構(gòu)成輕微傷。該鑒定標(biāo)準(zhǔn)與(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))是相互銜接的，中間沒有空擋，對(duì)照上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以清楚的看到，牙齒松動(dòng)和牙齒脫落是兩個(gè)不同的概念，牙齒三度松動(dòng)1枚以上(包括4枚)構(gòu)成輕微傷而不構(gòu)成輕傷，因此本案中濤海波的傷情至多能夠上輕微傷。
再次，牙齒松動(dòng)、及自行拔除不能構(gòu)成輕傷或者視同輕傷。牙齒松動(dòng)、牙齒拔除這兩種情況均和牙齒脫落的概念不同，(人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))第12條第(二)項(xiàng)也沒有提及牙齒拔除和松動(dòng)構(gòu)成輕傷或視同輕傷。即使本案中濤海波牙齒先是松動(dòng)，而后拔除的，只要不是脫落或折斷的，就不能鑒定為輕傷。況且牙齒三度松動(dòng)也不一定必然要拔除牙齒和視同輕傷，否則(人體輕微傷鑒定標(biāo)準(zhǔn))3.16中關(guān)于“三度松動(dòng)1枚以上”就沒有任何意義。如果說牙齒松動(dòng)和牙齒拔除可以認(rèn)定為輕傷，那么這兩個(gè)法醫(yī)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的銜接性規(guī)定就難以成立。因此，濤海波除了“脫落”了的假牙之外，其他牙齒的三度松動(dòng)和拔除不能等同于牙齒脫落和折斷，也不能認(rèn)定為輕傷。何況本案中，沒有醫(yī)囑牙齒拔除的必要性。
補(bǔ)充說明，濤海波本身牙周有炎癥，其他兩顆牙齒三度松動(dòng)，并不一定會(huì)脫落。
重新鑒定申請(qǐng)書篇五
申請(qǐng)人：xxx，男20xx年10月15日出生，漢族，住蚌埠市xxx。
法定代理人：xxx（系xxx父親），男，20xx年11月13日出生，漢族，住址同上。
法定代理人：xxx（系xxx母親），女，20xx年5月13日出生，漢族，住址同上。
申請(qǐng)理由：司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心已分析說明認(rèn)為：“新生兒期的各種因素中，早產(chǎn)和低出生體重、各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染是引起腦性腦癱的重要原因”。而申請(qǐng)人卻并不存在早產(chǎn)（見病歷）、低出生體重（系巨大兒）、無各種中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染（蚌埠市第三人民醫(yī)院無相關(guān)病歷及檢查證明）。現(xiàn)有證據(jù)不能證明申請(qǐng)人胎兒期間存在腦癱的隱患，即應(yīng)認(rèn)定導(dǎo)致申請(qǐng)人腦癱的原因系蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前、產(chǎn)中實(shí)施的醫(yī)療行為及對(duì)申請(qǐng)人娩出后的治療搶救措施嚴(yán)重不當(dāng)造成。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心分析說明認(rèn)為：“被鑒定人存在出生時(shí)重度窒息，后發(fā)生缺血缺氧性腦病，是腦癱的危險(xiǎn)因素之一。由于腦癱的危險(xiǎn)因素很多，尚有不明原因的腦癱，其他危險(xiǎn)因素?zé)o法一一排除。因此，醫(yī)療過失的參與度難以明確界定，建議為20%-30%。”缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
導(dǎo)致申請(qǐng)人出生時(shí)重度窒息、后發(fā)生缺血缺氧性腦病進(jìn)而直接導(dǎo)致腦癱的原因有以下幾點(diǎn)：
1、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前胎兒體重估計(jì)偏差較大，在申請(qǐng)人母親分娩過程中處理不當(dāng)。
蚌埠市第三人民醫(yī)院由于對(duì)申請(qǐng)人母親產(chǎn)前宮高腹圍測(cè)量不準(zhǔn)確，致使對(duì)胎兒體重估計(jì)偏差較大。產(chǎn)前估計(jì)胎兒體重3000g，申請(qǐng)人出生時(shí)體重卻重達(dá)4000g，屬于巨大兒。巨大兒可造成分娩困難的并發(fā)癥，對(duì)其分娩期處理，可行剖宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。
對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專宮產(chǎn)。但在申請(qǐng)人母親分娩極度痛苦時(shí)，強(qiáng)烈要求蚌埠市第三人民醫(yī)院為其實(shí)施剖宮產(chǎn)，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士卻對(duì)產(chǎn)婦的要求舲若茫然，態(tài)度十分惡劣，對(duì)產(chǎn)婦極度不負(fù)責(zé)任。對(duì)于巨大兒的分娩，即便選擇陰道試產(chǎn)，也應(yīng)仔細(xì)觀察產(chǎn)程，認(rèn)真匯至產(chǎn)程圖，防止宮縮乏力、頭盆不稱等產(chǎn)程異常。蚌埠市第三人民醫(yī)院理應(yīng)估計(jì)胎兒娩出后可能出現(xiàn)窒息，分娩時(shí)應(yīng)安排兒科醫(yī)師在場(chǎng)以便及時(shí)搶救，但蚌埠市第三人民醫(yī)院卻沒有盡到應(yīng)盡的職責(zé)。
2、蚌埠市第三人民醫(yī)院在申請(qǐng)人之母無明確催產(chǎn)指證等情況下，擅自使用靜滴催產(chǎn)素，并且程序不當(dāng)。
使用催產(chǎn)素時(shí)，必需要有明確的引產(chǎn)或催產(chǎn)指征。使用前需做陰道檢查，確認(rèn)無禁忌證，并作好宮頸評(píng)分，選擇給藥方法。應(yīng)用時(shí)必須認(rèn)真觀察密切監(jiān)護(hù)，滴注過程中應(yīng)有專人觀察記錄。然而，蚌埠市第三人民醫(yī)院助產(chǎn)士在無催產(chǎn)素指征、未能預(yù)測(cè)系巨大兒、忽視申請(qǐng)人之母系高齡產(chǎn)婦（43歲）等相關(guān)禁忌癥且無醫(yī)囑的情形下擅自靜滴催產(chǎn)素。并且蚌埠市第三人民醫(yī)院在使用催產(chǎn)素時(shí)未依規(guī)定履行告知義務(wù)，在催產(chǎn)素使用過程中也未按常規(guī)進(jìn)行胎心電子監(jiān)護(hù)。
3、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心依據(jù)申請(qǐng)人母親于20xx年9月17日在外院做的醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單分析說明認(rèn)為：申請(qǐng)人存在臍帶繞頸。但蚌埠市第三人民醫(yī)院未對(duì)申請(qǐng)人母親進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像、電子監(jiān)護(hù)、錄影資料等產(chǎn)前、產(chǎn)中檢查保護(hù)措施，進(jìn)而導(dǎo)致蚌埠市第三人民醫(yī)院在對(duì)申請(qǐng)人母親分娩時(shí)實(shí)施方案不當(dāng)。
4、蚌埠市第三人民醫(yī)院對(duì)申請(qǐng)人出生后的搶救措施不當(dāng)
重新鑒定申請(qǐng)書篇六
申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人不服xx市公安局交通事故鑒定所（下稱鑒定所）所作（鄭）公（交）鑒（痕跡）字x號(hào)痕跡檢驗(yàn)意見書，申請(qǐng)對(duì)xx市公安局交警四大隊(duì)所委托鑒定事項(xiàng)重新鑒定， 具體鑒定事項(xiàng)如下：
案涉二車輛送檢檢材痕跡檢驗(yàn)及二車接觸方式。
事實(shí)與理由：
二、意見書中對(duì)檢材一的檢驗(yàn)表述，刮擦痕跡距地高度為92.50cm.假若檢材一真實(shí)客觀，系申請(qǐng)人所駕駛車輛，但檢材中照片三有關(guān)卷尺只顯示部分刻度，并沒有從地面量起直至后防撞梁右側(cè)所應(yīng)顯示的全部刻度，應(yīng)顯示全部及局部卷尺刻度，從而作出刮擦痕跡真實(shí)距地高度方可令人信服，才可被認(rèn)定。同理照片六所顯示刻度亦不能被認(rèn)定，不足以令人信服。
三、兩車刮擦痕跡距地高度若并非意見書所述，二者存在較大差距，故并不能推斷出二車發(fā)生刮擦的可能性。
四、申請(qǐng)人所駕駛車輛，其外觀主色為橘黃色，非痕跡檢驗(yàn)意見書中所描述的紅色，足以說明鑒定人員在鑒定時(shí)未確保檢材系申請(qǐng)人所實(shí)際駕駛車輛的照片，故該意見書并不能被認(rèn)定。
五、意見書所述“大眾”牌不型普通客車，其刮檫部位粘附有紅色油漆物質(zhì)，而申請(qǐng)人所駕駛的車輛為橘黃色，偌若二車發(fā)生擦碰，則“大眾”車輛刮擦部位應(yīng)粘附橘黃色油漆物質(zhì)，故與“大眾”車輛發(fā)生碰撞的系為紅色的車輛，而非申請(qǐng)人所駕駛車輛，申請(qǐng)人不應(yīng)當(dāng)對(duì)此次事故負(fù)責(zé)。
六、據(jù)“大眾”牌車主及交警部門均陳述，事發(fā)時(shí)有相應(yīng)的視頻資料，申請(qǐng)人多次申請(qǐng)查看未果，意見書也未記載交警部門提交該份關(guān)鍵的視頻資料，請(qǐng)?jiān)俅舞b定時(shí)來格要求交警部門提供視頻資料，以便更準(zhǔn)確無誤地鑒定意見。
此致
xx市公安局交警四大隊(duì)
申請(qǐng)人：
年 月 日
重新鑒定申請(qǐng)書篇七
北京市門頭溝區(qū)人民法院：
該鑒定意見第1條“認(rèn)為檢材上李x簽名字跡與樣本上李增壽字跡不是同一人所寫”。
被告認(rèn)為：
一、鑒定人采用鑒定標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤司法鑒定技術(shù)規(guī)sf/zjd020xx02-20xx《筆跡鑒定規(guī)范》已經(jīng)于20xx年4月7日發(fā)布，并于20xx年04月7日生效。鑒定人對(duì)原告的簽名鑒定應(yīng)適用該規(guī)范，而不應(yīng)采用其它規(guī)范。其依據(jù)選擇，違反《司法鑒定通則》第二十二條規(guī)定。
二、鑒定人鑒定程序有缺陷鑒定人沒有按照鑒定規(guī)范“了解和分析案情”，沒有了解鑒定對(duì)案件的意義，也沒有對(duì)于檢材的形成過程以及形成的關(guān)鍵環(huán)節(jié)沒有了解。
綜上所述，鑒定人的鑒定程序違法，形成鑒定結(jié)論的依據(jù)不足，其鑒定行為和過程《全國人大會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第十二條規(guī)定。經(jīng)質(zhì)證，相關(guān)證人證言證據(jù)足以推翻該鑒定報(bào)告第一項(xiàng)鑒定結(jié)論。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，依法請(qǐng)求人民法院重新指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新鑒定。請(qǐng)準(zhǔn)許。
申請(qǐng)人：
20xx年2月5日
重新鑒定申請(qǐng)書篇八
重新鑒定申請(qǐng)書 申請(qǐng)人：青島 xx 投資有限公司，住所地山東省青島市市北區(qū) xx路 xxx 號(hào) xxx 戶。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9***90xxxx。
法定代表人：xxxx，執(zhí)行董事。
請(qǐng)求事項(xiàng)：
對(duì)《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變?cè)煨纬芍匦逻M(jìn)行鑒定。
事實(shí)與理由：
申請(qǐng)人與青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx、案外人 xxx、目標(biāo)公司棗莊市 xxx 旅游發(fā)展有限公司簽訂《協(xié)議書》，青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 申請(qǐng)對(duì)該《協(xié)議書》中第一頁是否換頁變?cè)煨纬蛇M(jìn)行鑒定，貴委依據(jù)青島 xxx 集裝箱工程有限公司、xxx 的申請(qǐng)，委托天津市 xx 司法鑒定中心（以下簡(jiǎn)稱“鑒定機(jī)構(gòu)”）對(duì)《協(xié)議書》進(jìn)行鑒定，并由鑒定機(jī)構(gòu)作出《司法鑒定意見書》。
根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)的《篡改（無損）文件鑒定技術(shù)規(guī)范》（gb/t37238-2018）4.5.5 條的相關(guān)規(guī)定，換頁文件檢驗(yàn)包括裝訂痕跡檢驗(yàn)、印刷字跡檢驗(yàn)、字跡色料檢驗(yàn)、其他痕跡檢驗(yàn)等，其中印刷字跡檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁印刷字跡反映出的印刷特征是否吻合、其他反映印刷文字制作工具特點(diǎn)的痕跡特征是否吻合等。字跡色料檢驗(yàn)的技術(shù)要點(diǎn)，應(yīng)包括但不限于：各頁字跡色料的表觀顏色、微觀形態(tài)有無差別、各頁字跡色料的理化特性及在紙張上的滲透、擴(kuò)散、附著能力是否吻合等。
鑒定機(jī)構(gòu)違反上述技術(shù)規(guī)范，沒有按照全部應(yīng)當(dāng)采取的技術(shù)要點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒定機(jī)構(gòu)結(jié)合所謂“正常情況”作出判斷，屬于一般性的常識(shí)判斷，不能體現(xiàn)出其專業(yè)意見，所作出的結(jié)論性意見超出了其鑒定范圍。
鑒定能力，無法完成鑒定工作的；（四）……原鑒定方法有缺陷的。鑒定機(jī)構(gòu)不進(jìn)行事實(shí)判斷而進(jìn)行常識(shí)判斷，超出了其鑒定能力；未按照技術(shù)規(guī)范要求對(duì)印刷字跡、色料等進(jìn)行檢驗(yàn)，僅憑頁邊距等武斷作出意見，鑒定方法存在嚴(yán)重缺陷。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許：（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的?！惰b定意見書》僅依據(jù)頁邊距等直接得出“換頁”的結(jié)論明顯依據(jù)不足。
綜上，天津市 xx 司法鑒定中心作出的鑒定意見不足采信，申請(qǐng)人特申請(qǐng)重新鑒定，望依法批準(zhǔn)。
此致 青島仲裁委員會(huì) 申請(qǐng)人：青島 xx 投資有限公司 年 月 日
傷殘重新鑒定申請(qǐng)書
傷情重新鑒定申請(qǐng)書
重新評(píng)估申請(qǐng)書
待崗重新上崗申請(qǐng)書
重新鑒定申請(qǐng)書篇九
輕傷重新鑒定申請(qǐng)書申請(qǐng)事項(xiàng)：重新鑒定、勘驗(yàn)。
事實(shí)與理由：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第159條的規(guī)定，特提請(qǐng)對(duì)____________________事項(xiàng)重新鑒定、勘驗(yàn)。
此致
_____________人民法院
申請(qǐng)人：(簽名)
律師事務(wù)所：(蓋章)
年月日
錫市公安局、崇安公安分局：
事由：
我叫沈愛斌,是無錫市城市管理行政執(zhí)法支隊(duì)的隊(duì)員，也是市法學(xué)會(huì)會(huì)員，73年出生，黨員，從部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)到無錫市崇安區(qū)城-管行政執(zhí)法大隊(duì)，起擔(dān)任副大隊(duì)長，因與大隊(duì)長時(shí)曉n在工作中產(chǎn)生矛盾，10月崇安區(qū)城-管局將我從大隊(duì)調(diào)到局執(zhí)法管理科任科長，9月3日崇安區(qū)城-管局又任命我為行政執(zhí)法大隊(duì)副教導(dǎo)員，并于元月8日從局機(jī)關(guān)回到大隊(duì)(此時(shí)大隊(duì)已從區(qū)城-管局劃轉(zhuǎn)到市城-管行政執(zhí)法支隊(duì)名下)，電話：13806180075，博客：/chinawx9388。
1月23日，大隊(duì)長時(shí)曉n把我叫到他辦公室，對(duì)我進(jìn)行無理漫罵和訓(xùn)斥，我不服其訓(xùn)罵，大隊(duì)長時(shí)曉n和高峰(大隊(duì)長助理)把我嘴唇打破，左腿踢出血。并立即上報(bào)我公務(wù)員考核為基本稱職。
讓我難以接受的是，在我完全不知情的情況下，無錫市城市管理行政執(zhí)法支隊(duì)將我07年度公務(wù)員考核評(píng)定為基本稱職，但在評(píng)定我基本稱職半年后，仍沒有任何組織或領(lǐng)導(dǎo)將評(píng)定我基本稱職的具體事實(shí)和理由與我見面(時(shí)至7月18日，仍沒任何組織或領(lǐng)導(dǎo)與我見面!!)。
于是，年8月19日上午9時(shí)許，我主動(dòng)到大隊(duì)長時(shí)曉n的辦公室(大隊(duì)部三樓中間一間)，依據(jù)《公務(wù)員法》和《江蘇省公務(wù)員考核實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，要求大隊(duì)長把這些問題對(duì)我講明并進(jìn)行一次談話，誰知，他聽明我的來意后，再次在他的辦公室內(nèi)遭到他和高峰、高銘(聘用隊(duì)員)三人的毆打(頭部傷勢(shì)為時(shí)曉n毆打)。而在我被毆的整個(gè)過程中，我都沒還手，這是我的嚴(yán)重失誤!!
毆打之后，時(shí)曉n見我不還手，怕我身上有錄音，又把我身上的東西全部搜走，并把我手機(jī)里的所有信息全部刪除，在110警-察(徐剛，電話：13921395281)來之后，才幫我將被非法搜走的財(cái)物索要了過來，這時(shí)時(shí)曉n已經(jīng)跑到隔壁房間，我要求110警-察抓住他，警-察說他跑不掉，并讓我和時(shí)曉n一起到派出所，于是我坐110警-察的車到了通江派出所，過了約10分鐘，時(shí)曉n開車帶著王劍(隊(duì)員)和高峰(參與毆打的隊(duì)員)來到派出所，是當(dāng)時(shí)的派出所教導(dǎo)員幫他們開的電子防盜門上二樓的，我當(dāng)時(shí)坐在大廳的接待桌前，當(dāng)時(shí)大約上午10時(shí)。
他們上樓后，民-警徐剛下樓開車將我?guī)У饺壕驮\，拍好腦部ct后，醫(yī)生強(qiáng)制讓我住院，說我不能動(dòng)，腦部有出血，于是在13時(shí)，我住院了，同時(shí)，我把傷情告訴了派出所，下午，民-警徐剛到醫(yī)院給我拍了頭臉部的照片，大隊(duì)安排王劍在醫(yī)院陪我。
時(shí)曉n在第一時(shí)間得知我的傷勢(shì)，知道蛛網(wǎng)膜下腔出血已構(gòu)成輕傷，為了逃避法律制裁，一方面讓協(xié)同犯高峰和高銘來做偽證，把他打我致傷說成是我自己撞墻所為，并在派出所做了證人證言筆錄;另一方面，在派出所的幫助下，在已經(jīng)做好筆錄后，又從派出所出去，制造偽證，將他自己將右手掌骨砸傷，并到派出所做筆錄指控是我所為，誣陷我，還也到市公安局那里“弄”了一份構(gòu)成輕傷的鑒定報(bào)告，以此來抗衡我的輕傷。
08年9月10日辦案民-警周庭到醫(yī)院帶我到無錫市公安局法醫(yī)處對(duì)傷勢(shì)進(jìn)行鑒定，市局薛春生法醫(yī)開具證明讓我到無錫市人民醫(yī)院請(qǐng)ct主任對(duì)頭部ct進(jìn)行讀片并出具報(bào)告，然后我又將無錫市人民醫(yī)院ct主任的報(bào)告交給了市公安局薛法醫(yī)，08年9月26日崇安分局根據(jù)市局薛法醫(yī)的結(jié)論以崇安分局名義給我鑒定結(jié)論：頭部損傷已構(gòu)成輕傷。
崇安區(qū)檢-察-院告知我：辦案機(jī)關(guān)(分局)對(duì)我和時(shí)曉n個(gè)人的輕傷均不單獨(dú)立案，而是對(duì)我們兩個(gè)人在房間里發(fā)生的事件，且兩人都構(gòu)成輕傷這個(gè)事件立案了。
崇安公安分局和時(shí)曉n本以為這樣我就不敢追究時(shí)曉n的責(zé)任，我如追究時(shí)的責(zé)任，時(shí)就追究我的責(zé)任，想用他的偽證來抗衡他將我打傷構(gòu)成的輕傷。而且，還找兩個(gè)隊(duì)員做偽證。
時(shí)曉n將辦案機(jī)關(guān)買通后，崇安公安分局既不對(duì)證人證言進(jìn)行查證，又不對(duì)我和時(shí)的客觀傷勢(shì)作任何調(diào)查，決定不予立案。
在給我不予立案復(fù)議決定書后，崇安公安分局法制科諸宇魏科長把我叫到他辦公室，對(duì)我說：“證據(jù)對(duì)你不利，有兩個(gè)證人證明你是自己撞墻的，所以我們決定不予立案”。
10月24日我向崇安區(qū)檢-察-院申請(qǐng)立案監(jiān)督。
11月6日市公安局長趙志新信訪接待了我，并讓市局法制處將案卷調(diào)過來看后給我答復(fù)。12月30日，市局法制處姓盛科長和市局信訪處羅處長與我見面，盛科長說：“不予立案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿!!”當(dāng)我要求他講明什么事實(shí)，什么證據(jù)時(shí)，盛科長卻說：“為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，沒必要告訴你!”整個(gè)過程我都有錄音!!
1月初我向區(qū)檢-察-院提出，要求公安根據(jù)我的傷勢(shì)特征做致傷物推斷鑒定。
在我申請(qǐng)立案監(jiān)督三個(gè)月后(1月)，崇安區(qū)檢-察-院才看到案卷，給我答復(fù)：案情與我陳述基本相同，是有兩個(gè)人證明我是自己撞墻所致，從目前來看，不能要求公安機(jī)關(guān)給我立案，但不予立案依據(jù)不充分，因?yàn)榘盖闆]有查明，考慮到兩家關(guān)系，不給公安發(fā)文書，并說他們已經(jīng)與公安聯(lián)系，要求公安查明案情。
崇安區(qū)檢-察-院的答復(fù)與市公安局法制處盛科長的答復(fù)是一對(duì)矛盾!!!
區(qū)檢-察-院與分局聯(lián)系后，分局感到很大壓力，因?yàn)榘盖槎紱]查明就決定不予立案，我可以控告分局瀆職，于是，年2月份，崇安分局就以區(qū)政法委名義組織調(diào)解，但他們始終在包庇時(shí)曉n，只同意賠我藥費(fèi)，不同意處理大隊(duì)長等人，在09年3月底談崩。
陰謀開始
09年3月31日上午，崇安區(qū)檢-察-院吳海研副檢察長電話通知我，要我馬上寫一份做致傷物推斷的申請(qǐng)，我在當(dāng)日下午1時(shí)到區(qū)檢-察-院，聯(lián)系吳檢察長后，她讓一個(gè)年輕的女同志下樓將我的申請(qǐng)拿去。第二天，吳檢察長又電話告知我，說我的申請(qǐng)當(dāng)天下午就交給了分局，分局答應(yīng)立即啟動(dòng)致傷物推斷的鑒定程序，聽了吳檢察長的.話，我心里非常高興。
2009年4月16日，崇安公安分局將區(qū)公、檢、法、市局法醫(yī)和市第二人民醫(yī)院的醫(yī)生等人召集到通江派出所會(huì)議室，辦案民-警周庭通知我也去了，并讓我在會(huì)上講述了事發(fā)經(jīng)過，然后通江派出所和分局法制科讓我提供所有病歷資料，并帶本人到三院拍了一張ct片，并讓我給他們提供所有病歷，還向我借了4張?jiān)糲t片，說是做致傷物推斷鑒定時(shí)要用。誰知，崇安分局并沒有按我申請(qǐng)的內(nèi)容進(jìn)行鑒定，而是拿著我的病歷資料到江蘇省公安廳故意將我的輕傷改為輕微傷。
09年4月27日，辦案民-警周庭電話通知我，要我第二天中午到所里一趟，4月28日中午我準(zhǔn)時(shí)到了通江派出所，華晨陽副所長、丁未和分局法制科周琪三人將我押進(jìn)了一輛桑塔那車后排座位中間，然后他們分兩邊座我左右兩側(cè)，象是看押犯人一樣，然后開到市公安局，把市局法醫(yī)處薛春生法醫(yī)接上了車，我根本不知他們要把我?guī)У侥睦?，然后車上了滬寧高速，從他們的談話中，我知道他們要把我?guī)У绞」矎d，我以為是為我做致傷物推斷鑒定。
到了省公安廳大門口，薛法醫(yī)聯(lián)系了省廳法醫(yī)科周科長(薛法醫(yī)說是他的同學(xué))，然后把我?guī)У绞d信訪接待處。薛法醫(yī)將一些材料交給了周科長，周科長就要我講一下受傷經(jīng)過，我就問周科長：“你們這是在做什么?”周科長很驚訝地說：“怎么?你不知道?我們是在給你做損傷程度鑒定?！蔽艺f：“我沒有要求做損傷程度鑒定，市局已經(jīng)給我鑒定構(gòu)成輕傷了，為什么還要鑒定?”周科長聽了我的話說：“你沒有要求鑒定，我就不做了。”說著就把案卷一合起身準(zhǔn)備走人，這時(shí)，在一旁的薛法醫(yī)急忙說：“不搭嘎，不搭嘎，來了就做吧?！蔽艺f我是申請(qǐng)做致傷物推斷鑒定的，周科長又驚奇地問我道：“你有書面申請(qǐng)嗎?怎么案卷里沒有呀?”我說區(qū)檢-察-院讓我提交的，檢-察-院交給分局的，這時(shí)，在一旁的周琪、華晨陽和丁未三人異口同聲地對(duì)我說道：“你交給檢-察-院的我們?cè)趺粗?”然后，周科長又非常奇怪的說：“案卷里怎么一張照片也沒有?”我說：“不對(duì)，在我住院當(dāng)天，110警-察(徐剛，電話：13921395281)就到醫(yī)院為我拍了照片，而且，在我對(duì)不立案申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，我也向分局法制科潘濤提交了20張照片，潘濤還給我寫了收條呢?！甭犃宋业脑?，周科長用疑惑的眼光看了看他們。
2009年5月22日上午，崇安公安分局又給我一份人體損傷程序鑒定，結(jié)論是排除“蛛網(wǎng)膜下腔出血”，損傷程度屬輕微傷，但結(jié)論中結(jié)合案情認(rèn)定我是被他人打傷!!分局法制科周琪說，結(jié)論上的內(nèi)容是從省廳法醫(yī)科的結(jié)論上一字不改轉(zhuǎn)給我的。
讓我納悶的是，無錫市三院、無錫市醫(yī)管中心、無錫市人民醫(yī)院都認(rèn)定我腦部有出血。
隨后，我立即與江蘇省公安廳負(fù)責(zé)給我鑒定的周科長聯(lián)系(電話：02583526562)，周科長說“排除蛛網(wǎng)膜下腔出血”的結(jié)論是省廳聘請(qǐng)省人民醫(yī)院專家會(huì)診得出的結(jié)果。
重新鑒定申請(qǐng)書篇十
請(qǐng)人：李__，男，漢，住_縣_村_社。
申請(qǐng)人：胡__，女，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村_社。
委托人：毛__，__事務(wù)所律師。
楊__訴申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)損害糾紛一案，你院委托__市中級(jí)人民法院對(duì)楊__房屋損害原因及解決方案所作出的《法庭科學(xué)技術(shù)鑒定書》（以下簡(jiǎn)稱鑒定書），申請(qǐng)人認(rèn)為該鑒定書認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，故此特申請(qǐng)重新進(jìn)行鑒定。
要求重新鑒定的理由如下：
1、依據(jù)鑒定書認(rèn)定的事實(shí)，不能得出其鑒定結(jié)果，明顯自相矛盾。該鑒定書第二頁上：“楊__房屋為剛性條石基礎(chǔ)，基礎(chǔ)底寬0.8至0.9m，埋深約1.2m（排水溝頂標(biāo)高為標(biāo)準(zhǔn)）；排水溝底為條石，計(jì)四層約1.2m（與楊__房基底同一標(biāo)高）”。接著在分析楊__房屋受原因中稱：“由于申請(qǐng)人 2003年建房施工條石排水溝時(shí)，溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載（即基底附加壓力）”。 從上面的內(nèi)容可以看出申請(qǐng)人修的排水溝的底基和楊__的房屋底基為同一平面，怎么可能出現(xiàn)“溝底條石部分直接壓在楊__房基石上，加大了地基石的基礎(chǔ)荷載”這種可能性呢？這充分表明了結(jié)論和事實(shí)不相符。
2.該鑒定書缺乏客觀公正性和完整性。因?yàn)榉课莅l(fā)生傾斜、沉降除了與地基有關(guān)外，與房屋自身的結(jié)構(gòu)是否符合安全標(biāo)準(zhǔn)有十分重要的聯(lián)系，而該鑒定書，對(duì)原告楊__的房屋的建筑質(zhì)量是否符合安全要求，與其自己的房屋發(fā)生沉降是否存在一定關(guān)聯(lián)性的問題卻故意回避。只用了一句：“楊__房屋整體剛度較差”，對(duì)其房屋的是否存在質(zhì)量問題一言帶過。而申請(qǐng)人向法院提供的__市房屋安全鑒定辦出具的：《關(guān)于楊__房屋的安全鑒定意見》中對(duì)原告楊__的房屋所發(fā)生沉降原因分析中明確指出：“1.該房屋結(jié)構(gòu)不符合規(guī)范要求；2.基礎(chǔ)主體施工質(zhì)量較差”。由此可見該鑒定書的結(jié)論缺乏完整性和公正性。
3、該鑒定書應(yīng)當(dāng)是以“__市中級(jí)人民法院科學(xué)技術(shù)鑒定所”的名義制發(fā)，卻在鑒定書的頭上用：“__市中級(jí)人民法院（中級(jí)法院無法定的鑒定資格）的名義發(fā)出，所以，該鑒定書的制作程序不當(dāng)，有誤導(dǎo)之嫌。
綜上所述，由于__市中級(jí)人民法院法庭科學(xué)技術(shù)鑒定所出具的《技術(shù)鑒定書》認(rèn)定的事實(shí)與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，且鑒定結(jié)論缺乏公正性和完整性，特依法申請(qǐng)人民法院對(duì)本案所涉損失的原因重新進(jìn)行鑒定。
重新鑒定申請(qǐng)書篇十一
因房屋租賃糾紛一案，申請(qǐng)人因不服濟(jì)南市某鑒定所的濟(jì)市某鑒字（20xx）民事36號(hào)涉案物品價(jià)格鑒定（認(rèn)證）結(jié)論書的鑒定結(jié)論，現(xiàn)提出重新鑒定申請(qǐng)。
申請(qǐng)事項(xiàng)
申請(qǐng)重新鑒定。
申請(qǐng)理由
一、該鑒定書計(jì)算的墻面面積有誤。
首先，該鑒定書計(jì)算墻面面積的計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，計(jì)算出的面積數(shù)額極不準(zhǔn)確。該鑒定書用套內(nèi)建筑面積乘以3得出墻面面積，該計(jì)算方式?jīng)]有科學(xué)依據(jù)，且沒有扣除天花板、墻體厚度、門、窗面積，計(jì)算極不準(zhǔn)確。
其次，該鑒定書計(jì)算墻面面積時(shí)把所有墻面的面積都計(jì)算在內(nèi)，但本案中，并不是所有的墻面都有污損，也不是整面墻都受到污損，該鑒定書沒有把未受到污損的墻面面積扣除。而且，該污損是正常使用過程中形成的，并不是故意損害造成的，該鑒定書沒有區(qū)分正常使用與故意損害，把所有污損都視為申請(qǐng)人故意造成的，造成鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確。
最后，天花板沒有污損，后陽臺(tái)墻面沒有污損，前陽臺(tái)的左右兩面的墻面也沒有污損，但該鑒定書沒有扣除該部分面積。
因此，該鑒定書計(jì)算的墻面面積與實(shí)際受到污損的墻面面積有很大差距，不能以此計(jì)算污損墻面的損失價(jià)值。
二、該鑒定書計(jì)算的前陽臺(tái)的損失價(jià)值有誤。
該鑒定書第4頁載明，“……，推拉門滑軌損壞，……，里外把手丟失。”根據(jù)該損失情況，修理滑軌，安裝把手，就完全可以使推拉門正常使用，有必要更換整個(gè)推拉門嗎？該鑒定書卻要更換整個(gè)推拉門，并按門的面積計(jì)算滑軌和把手的損失，這既有夸大損失的嫌疑，也顯得荒唐可笑。
再者，該鑒定書計(jì)算的推拉門面積也與事實(shí)嚴(yán)重不符。該推拉門為進(jìn)出前陽臺(tái)的門，一共安有兩個(gè)門，只有一個(gè)門不能關(guān)嚴(yán)。前陽臺(tái)的總寬度為4。56米，那么一個(gè)門的寬度（不扣墻體寬度）也僅為2。28米，而不是鑒定書上的4。06米。
因此，該鑒定書計(jì)算的推拉門的損失價(jià)值存在明顯錯(cuò)誤。
三、該鑒定書計(jì)算的踢腳線的損失價(jià)值也存在明顯錯(cuò)誤。
該鑒定書第4頁載明，“經(jīng)過咨詢及市場(chǎng)調(diào)查，該房屋需要重新更換踢腳線的長度約為60ｍ”，這實(shí)在荒唐可笑！損壞的踢腳線的長度應(yīng)該是實(shí)地測(cè)量出來的，該鑒定機(jī)構(gòu)不實(shí)地測(cè)量，而經(jīng)過咨詢和市場(chǎng)調(diào)查得出長度，真令人感到匪夷所思！
四、該鑒定書計(jì)算的衛(wèi)生間、廚房、房間門及門壓條的修復(fù)價(jià)值，沒有表明損壞物品的數(shù)量，也沒有分別計(jì)算各個(gè)物品的損失，得出的損失價(jià)值不能令人信服。
五、該鑒定書鑒定的所有物品的單價(jià)，都是通過市場(chǎng)調(diào)查得到的，但其沒有出具被調(diào)查者的單位名稱、被調(diào)查單位出具的價(jià)格清單及材質(zhì)、型號(hào)等詳細(xì)信息。申請(qǐng)人對(duì)該鑒定書所調(diào)查的市場(chǎng)價(jià)格有異議。
六、本鑒定書的鑒定標(biāo)的是房屋損失修復(fù)價(jià)值，結(jié)合本案是房屋租賃糾紛的案情，該鑒定書應(yīng)該鑒定的是，房屋現(xiàn)在的實(shí)際損失與房屋經(jīng)過3年租賃使用后可能造成的合理損害之間的修復(fù)價(jià)值的多少，而不是使房屋修繕一新的修復(fù)價(jià)值的多少。該鑒定書做鑒定時(shí)的參照標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是房屋租賃使用3年后的合理狀態(tài)，而不是新房的狀態(tài)，該鑒定書把鑒定的參照標(biāo)準(zhǔn)弄錯(cuò)了，以至于鑒定書的鑒定結(jié)論畸高。
七、該鑒定程序上存在瑕疵，鑒定人有過錯(cuò)。該鑒定書上簽章的鑒定人員孫某，沒有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察、測(cè)量，鑒定人存在過錯(cuò)，鑒定程序存在重大瑕疵，該鑒定書不具有合法性。
八、該鑒定書形式上存在瑕疵?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（一）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（二）委托鑒定的材料；（三）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（四）對(duì)鑒定過程的說明；（五）明確的鑒定結(jié)論；（六）對(duì)鑒定人鑒定資格的說明；（七）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章?！痹撹b定書沒有附鑒定人員資格證明，無法證明該鑒定人員的鑒定資質(zhì)，該鑒定書不具有合法性。
綜上所述，該鑒定書的鑒定方式不科學(xué)，鑒定人有過錯(cuò)，導(dǎo)致鑒定結(jié)論不準(zhǔn)確，依據(jù)《司法鑒定程序通則》第33條之規(guī)定特申請(qǐng)重新鑒定。
此致
濟(jì)南市某區(qū)人民法院
申請(qǐng)人：李某
二〇一〇年八月二十四日
重新鑒定申請(qǐng)書篇十二
十堰市竹山縣人民法院：
2009年11月10日，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心接受委托，對(duì)李元銀損傷進(jìn)行鑒定，其《司法鑒定意見書》認(rèn)為構(gòu)成輕傷，我們認(rèn)為該次鑒定沒有如實(shí)反映出其真實(shí)病情，存在虛假不真實(shí)的情形，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。理由如下：
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變。2006年7月行“后路鋼板術(shù)+前路減壓復(fù)位+植骨融合內(nèi)固定術(shù)”，手術(shù)治療。2009年6月其在太和醫(yī)院檢查，顯示：c6-7椎間盤突出，頸椎術(shù)后改變。2006年與2009年兩次檢查表明：其部位和病癥完全相同。這充分說明：李元銀所受傷為嚴(yán)重外傷損害病史，為2006年6月工傷致殘所致。
2、2009年7月29日，因民事訴訟十堰市竹山縣人民法院田家法庭委托十堰市天平司法鑒定中心就李元銀頸椎c6-7椎間盤膨出與2009年6月3日與龔麗發(fā)生糾紛是否存在因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。十堰市天平司法鑒定中心出具《司法鑒定意見書》認(rèn)為：李元銀的病情屬于急性頸6-7椎間盤突出癥。該急性椎間盤突出癥系頸部快速運(yùn)動(dòng)損傷，椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變相關(guān)（損傷為2006年工傷所致，椎柱退變2006年9月工傷治療后檢查即已經(jīng)形成），且李元銀急性頸c6-7椎間盤突出不能鑒定傷殘等級(jí)。鑒定結(jié)論為：李元銀系急性頸c6-7椎間盤突出癥，其椎間盤突出癥與損傷和椎柱退變存在因果關(guān)系。所以該傷與本次所謂傷害無關(guān)。
6、6-7椎間盤膨裂，頸椎退行性變”病癥。故該鑒定書依據(jù)有誤。同時(shí)《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下就得出輕傷結(jié)論，的確是武斷，不負(fù)責(zé)任。
4、2009年6月11日竹山縣公安局出具意見認(rèn)為：李元銀傷情不構(gòu)成輕傷。
我們的意見是：
1、李元銀對(duì)2009年6月11日竹山縣公安局的傷情鑒定不服，應(yīng)當(dāng)先提出異議或申請(qǐng)復(fù)議，才符合相關(guān)法律程序。
2、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的《鑒定意見書》采用主觀推理，自由心證的手法，在“因果不能排除”的前提下得出輕傷結(jié)論，的確是武斷，不負(fù)責(zé)任，不應(yīng)采信。
3、貴院依照中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的主觀推斷、前后矛盾、疑點(diǎn)重重的《鑒定意見書》立案，作為追究嫌疑人刑事責(zé)任的唯一證據(jù)，實(shí)屬值得商榷。
4、所有醫(yī)院方材料顯示李元銀傷情為陳舊性損失，舊病后遺癥，與我無任何關(guān)系。
綜上，特請(qǐng)求依法對(duì)李元銀的傷情、傷形成時(shí)間、與本次外傷是否存在因果關(guān)系、是否可以評(píng)殘等進(jìn)行綜合性鑒定。同時(shí)為了確保鑒定真實(shí)準(zhǔn)確，避免其他因素的影響，特請(qǐng)求貴院委托中華人民共和國公安部下屬的鑒定中心（屬地北京）進(jìn)行鑒定。
此致
申請(qǐng)人：
年月日
重新鑒定申請(qǐng)書篇十三
被申請(qǐng)人：姓名，性別，年齡，住址
申請(qǐng)事項(xiàng)：對(duì)司法鑒定所被申請(qǐng)人的司法精神病鑒定進(jìn)行重新鑒定，重新認(rèn)定案發(fā)時(shí)被申請(qǐng)人是否具有刑事責(zé)任能力。
事實(shí)與理由：
《司法鑒定程序通則》第十三條“委托人應(yīng)當(dāng)向司法鑒定機(jī)構(gòu)提供真實(shí)、完整、充分的鑒定材料，并對(duì)鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)?！?/p>
第十四條“司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托的鑒定事項(xiàng)進(jìn)行審查，對(duì)屬于本機(jī)構(gòu)司法鑒定業(yè)務(wù)范圍，委托鑒定事項(xiàng)的用途及鑒定要求合法，提供的鑒定材料真實(shí)、完整、充分的鑒定委托，應(yīng)當(dāng)予以受理。
對(duì)提供的鑒定材料不完整、不充分的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以要求委托人補(bǔ)充；委托人補(bǔ)充齊全的，可以受理。”
《司法鑒定通則》第二十七條“司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定過程中，遇有下列情形之一的，可以終止鑒定：
（二）委托人提供的鑒定材料不真實(shí)或者取得方式不合法的；
（三）因鑒定材料不完整、不充分或者因鑒定材料耗盡、損壞，委托人不能或者拒絕補(bǔ)充提供符合要求的鑒定材料的；”
綜合上述理由，根據(jù)《刑事訴訟法》第一百四十六條“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定?！?/p>
《司法鑒定通則》第二十九條“有下列情形之一的，司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定：
（四）委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的；”特此申請(qǐng)重新鑒定。
此致
公安局
申請(qǐng)人：
時(shí)間：
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/14091937.html】
