敘事是一種講述事件發(fā)展過(guò)程和情節(jié)的文學(xué)方式，通過(guò)編排故事結(jié)構(gòu)、塑造人物形象等來(lái)展現(xiàn)情節(jié)的起承轉(zhuǎn)合。寫(xiě)總結(jié)之前，我們可以先對(duì)所學(xué)知識(shí)進(jìn)行分類(lèi)整理，然后再進(jìn)行總結(jié)和歸納。以下是相關(guān)名人名言，希望能夠給您一些啟示和思考。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇一
一是“超越”法。
在寫(xiě)作畢業(yè)論文的選題中，也可以選擇大家都論述過(guò)的題目，在綜合比較分析的基礎(chǔ)上，超越前人所有的論述，做出自己的分析和結(jié)論。我把這種方法叫做“超越法”。
這種方法與“夾空法”正好相反。夾空法是研究別人沒(méi)有研究過(guò)的東西，包打勝仗。超越法則是對(duì)大家都說(shuō)過(guò)的東西，說(shuō)出比別人更高明的意見(jiàn)，超越前人的議論。這種方法選題有其難處，這就是要在研究了全部、所有的同類(lèi)著述以后，才能夠做出這樣文章來(lái)。因此，用這種方法選題，寫(xiě)作時(shí)下的功夫就要更深。沒(méi)有實(shí)力，用這種方法選擇題目，做起來(lái)很艱苦。但是，在現(xiàn)在，我國(guó)學(xué)術(shù)界的法律研究是很深入的，絕大多數(shù)的題目都被別人做過(guò)，要選擇一個(gè)別人沒(méi)有做過(guò)的題目，是很難的。大概在行政法和商法中，這樣的題目還很多，但在傳統(tǒng)民法、刑法中就很少見(jiàn)了。因此，在畢業(yè)論文選題中，超越法是經(jīng)常用，當(dāng)然也很難做好的一種方法。
運(yùn)用超越法選題，首先要很好地看書(shū)，積累資料，掌握這一專(zhuān)題的來(lái)龍去脈，各家各派的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn)，綜合比較分析，歸納總結(jié)，看看自己在這個(gè)問(wèn)題上，能不能超越各家各派的理論，自成一說(shuō)，自成體系，別有新義。如果有這個(gè)能力，就可以選擇這個(gè)題目?，F(xiàn)在的積累資料掌握學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)，方法簡(jiǎn)單多了，上網(wǎng)、googl、百度，等等，一搜，有關(guān)的論文就出來(lái)了。不像我們那時(shí)候，天天蹲在圖書(shū)館，一張一張地記卡片，沒(méi)有多少天的苦讀，選不出來(lái)好的題目。
在實(shí)際的學(xué)術(shù)研究中，經(jīng)常是運(yùn)用這種方法來(lái)選擇題目的。特別是選擇做駁論的文章，更是要用這種方法，把要反駁的問(wèn)題說(shuō)透，然后提出自己的主張。我有一個(gè)老師，在講課的時(shí)候，經(jīng)常是批判了這個(gè)學(xué)者，再批判那個(gè)學(xué)者，幾種觀點(diǎn)都批判完以后，至于自己是什么觀點(diǎn)，他說(shuō)：“那還沒(méi)有想好?！蔽曳磳?duì)這樣做學(xué)問(wèn)。但是也有人主張這樣的做法也是必要的，因?yàn)椴黄撇涣?，先破了大家的觀點(diǎn)，然后給別人立論就打下了基礎(chǔ)。還有一位老師講課，每次都是“某某說(shuō)”不對(duì)，“某某說(shuō)”不對(duì)，“某某說(shuō)”也不對(duì)，“我的觀點(diǎn)永遠(yuǎn)是折衷的意見(jiàn)”，即“折衷說(shuō)”。這種說(shuō)法也不值得提倡，然而這種說(shuō)法實(shí)際上就是超越法的應(yīng)用，不過(guò)是沒(méi)有應(yīng)用好而已。
應(yīng)用這種方法選題，大家可以看一下我寫(xiě)的《論人身權(quán)的延伸法律保護(hù)》這篇文章，發(fā)表在《法學(xué)研究》1995年的哪一期上，可以查一查。這篇文章就是用的超越法選題，對(duì)以往的這類(lèi)學(xué)說(shuō)都做了分析，提出了延伸保護(hù)的主張。從題目的深度和廣度上，都可以成就一篇較大的文章，因而就寫(xiě)了。在最高人民法院關(guān)于精神損害賠償司法解釋中，規(guī)定的對(duì)死者人格利益的保護(hù)的制度中，選用的就是我的人身權(quán)延伸保護(hù)的理論。這也是我的一個(gè)很得意的研究成果。當(dāng)然也有人在批評(píng)，但是，這種觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，總還是比以前的一些說(shuō)法有所進(jìn)步。
二是“夾空”法。
所謂“夾空”，其含義，就是選題盡量在理論的夾空中選擇，在別人都沒(méi)有選擇過(guò)的空間當(dāng)中選擇。在現(xiàn)在的理論研究中，大量發(fā)展的是邊緣學(xué)科，最引人注目。而且研究邊緣學(xué)科最容易取得成功。在傳統(tǒng)的學(xué)科中，也有這種“邊緣”的題目。比較形象地講，就是挨近的兩個(gè)問(wèn)題都有人研究了，但是，在這兩個(gè)題目中間，還可以發(fā)掘出一個(gè)既與兩個(gè)題目有聯(lián)系，又與兩個(gè)問(wèn)題不同的題目。這就是夾空中的題目。選擇這樣的題目，我曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，就像林彪的“一點(diǎn)兩面”戰(zhàn)術(shù)一樣，是包打勝仗的戰(zhàn)術(shù)，是包打天下的題目。我在部隊(duì)的時(shí)候?qū)W過(guò)軍事學(xué)。林彪的“一點(diǎn)兩面”戰(zhàn)術(shù)，批判盡管批判，但打仗是非常管用的。它的核心，就是攻擊一處敵人，首先要選擇一個(gè)點(diǎn)，作為主要的攻擊點(diǎn)，然后再選擇至少一個(gè)或者更多的“面”來(lái)配合，輔助進(jìn)攻?？梢栽囅胍幌拢粋€(gè)人，一個(gè)軍隊(duì)，如果腹背同時(shí)受敵，那他就只有一個(gè)選擇：“跑”。所以說(shuō)，“一點(diǎn)兩面”是打的擊潰戰(zhàn)，不是殲滅戰(zhàn)，但是確實(shí)如林彪所說(shuō)，是包打勝仗的訣竅?！皧A空理論”也是包打勝仗的訣竅，應(yīng)用于選題上，選得好，題目確定得好，文章就有了一半以上的成功率。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇二
以借助法院判決的權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)其占有財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的目的或其它非法目的。這種行為即訴訟欺詐，它不僅侵犯了被害人的合法民事權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)，極大地?fù)p害了司法的公正性和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威形象，更阻礙了我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程，影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善。
因此，本文的研究意義主要表現(xiàn)在，1、理論意義：使我們明確訴訟欺詐的概念、特征及主要表現(xiàn)形式。此外，通過(guò)分析對(duì)比國(guó)內(nèi)外關(guān)于訴訟欺詐的理論，使我們能夠用比較法的視角，去審視國(guó)內(nèi)外關(guān)于訴訟欺詐的理論差別;通過(guò)對(duì)訴訟欺詐的法律責(zé)任的研究，明確訴訟欺詐的法律責(zé)任承擔(dān)的理論基礎(chǔ)及其承當(dāng)形式。
實(shí)踐意義：通過(guò)對(duì)本課題的研究，特別是對(duì)司法實(shí)務(wù)部門(mén)的相關(guān)司法時(shí)間的研究和探討，來(lái)分析我國(guó)司法實(shí)踐中應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)訴訟欺詐這一違法甚至是犯罪行為。這一研究的目的除了完善立法外，相信還會(huì)對(duì)司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)訴訟欺詐問(wèn)題的處理以及對(duì)構(gòu)成犯罪者的定罪量刑能產(chǎn)生積極作用，使司法實(shí)務(wù)部門(mén)在實(shí)踐中能夠更好地保障合法公民的權(quán)利，懲罰違法犯罪分子。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇三
2、試析法的作用的局限性。
3、試析法律的秩序價(jià)值。
4、試析法律的正義價(jià)值。
5、試論法律對(duì)自由的保障與限制。
6、試論法的價(jià)值沖突。
7、試論社會(huì)主義法與經(jīng)濟(jì)的相互作用。
8、試論民主對(duì)法治的促進(jìn)作用。
9、人治與法治辨析。
10、人治與德治辨析。
11、試論法與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系。
12、試論法治是現(xiàn)代社會(huì)建設(shè)的客觀要求。
13、試論社會(huì)主義法治在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的作用。
14、試論輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系。
15、論守法的根據(jù)和理由。
16、試論司法公正。
17、論腐敗行為的法律控制。
18、網(wǎng)絡(luò)言論自由的法律規(guī)制。
1、試論刑法解釋的界限。
2、試論不作為犯罪中的先行行為。
3、因果關(guān)系的司法認(rèn)定。
4、間接正犯探析。
5、試論片面共犯。
6、試論共同過(guò)失犯罪。
7、單位犯罪刑事責(zé)任研究。
8、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)問(wèn)題研究。
9、試論不能犯未遂的可罰性。
10、試論自動(dòng)投案的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
11、罰金刑易科制度研究。
12、有期徒刑的立法完善。
13、資格刑的反思與重構(gòu)。
14、我國(guó)減刑(假釋)制度存在的問(wèn)題及對(duì)策。
15、死刑緩期二年執(zhí)行制度的適用標(biāo)準(zhǔn)。
16、被害人諒解對(duì)量刑的影響問(wèn)題研究。
17、試論刑事禁止令。
18、社區(qū)矯正與刑罰制度改革。
19、我國(guó)建立行刑時(shí)效制度探討。
20、未成年人前科消滅制度構(gòu)建。
21、農(nóng)村人口流出地區(qū)的犯罪特點(diǎn)及防控。
22、“網(wǎng)絡(luò)造謠”的法律認(rèn)定與入罪標(biāo)準(zhǔn)。
23、試論轉(zhuǎn)化型搶劫罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
24、危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)準(zhǔn)研究。
25、交通肇事罪的立法重構(gòu)。
26、危險(xiǎn)駕駛罪的司法認(rèn)定。
27、試論綁架罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)。
28、食品安全犯罪的刑法治理。
29、盜竊罪若干疑難問(wèn)題研究。
30、飛車(chē)搶奪財(cái)物行為的定性研究。
31、信用卡詐騙罪疑難問(wèn)題探討。
32、民間融資與集資詐騙的界定。
33、洗錢(qián)罪比較研究。
1、論公序良俗原則。
2、論民事習(xí)慣。
3、試論我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用機(jī)制的構(gòu)建。
4、論我國(guó)民法典的立法體系。
5、情勢(shì)變更原則問(wèn)題研究。
6、論判例。
7、法人人格權(quán)及其損害賠償。
8、論民事主體的多元化。
9、有限合伙的可行性探討。
10、商業(yè)信用法律保障研究。
11、合伙法律問(wèn)題研究。
12、論合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)。
13、合伙的歷史沿革和法律地位。
14、論合伙人資格。
15、論法人獨(dú)立財(cái)產(chǎn)。
16、時(shí)效取得制度研究。
17、論無(wú)權(quán)處分——兼釋《合同法》第51條。
18、中國(guó)代理制度的現(xiàn)狀及對(duì)策研究。
19、自然人民事行為能力的規(guī)定及其完善。
20、意思表示的分類(lèi)意義。
21、論民事法律行為制度的意義。
22、論表見(jiàn)代理。
23、論合意。
24、論公民的隱私權(quán)及其立法保護(hù)。
25、論隱私權(quán)立法的完善。
26、親屬人格權(quán)研究。
27、論配偶權(quán)。
28、人格權(quán)民法保護(hù)研究。
29、試論身份權(quán)。
30、論死者名譽(yù)保護(hù)的法理基礎(chǔ)。
31、試論我國(guó)親屬制度的確立。
32、試論我國(guó)婚姻撤銷(xiāo)制度。
33、試論婚姻無(wú)效制度。
34、試論重婚的認(rèn)定處理。
35、試論結(jié)婚條件。
36、試論離婚法定理由。
37、試論法定夫妻財(cái)產(chǎn)制。
38、試論夫妻約定財(cái)產(chǎn)制。
39、試論離婚損害賠償。
40、婚約法律問(wèn)題探討。
41、試論非婚同居財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理。
42、試論親權(quán)制度。
43、試論我國(guó)監(jiān)護(hù)完善。
44、試論離婚后子女的監(jiān)護(hù)與撫養(yǎng)。
45、試論非婚生子女法律地位及其利益保護(hù)。
46、試論我國(guó)撫養(yǎng)制度的完善。
47、試論收養(yǎng)的成立與效力。
49、論物權(quán)法對(duì)善意第三人的保護(hù)。
50、論善意取得制度。
51、論網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)。
52、研究不當(dāng)?shù)美贫鹊膬r(jià)值和功能研究。
53、從合同觀念的嬗變看我合同責(zé)任制度的創(chuàng)新。
54、格式合同及其法律規(guī)制論合同的附隨義務(wù)。
55、合同解除溯及力問(wèn)題研究。
56、論無(wú)效合同。
57、論保證人抗辯權(quán)。
58、論贈(zèng)與合同的法律性質(zhì)。
59、保證責(zé)任研究。
60、代位權(quán)制度研究。
61、轉(zhuǎn)質(zhì)制度研究。
62、我國(guó)合同法律的附隨義務(wù)及民事責(zé)任。
63、保證期間與保證債權(quán)的訴訟時(shí)效。
64、論第三人侵害債權(quán)。
65、論讓與擔(dān)保制度的構(gòu)建。
66、債權(quán)人利益保障體系研究。
67、物權(quán)行為理論探討。
68、論物權(quán)的本質(zhì)。
69、抵押登記效力之辨析。
70、預(yù)告登記制度探析。
71、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記制度研究。
72、論建筑物的區(qū)分所有權(quán)連鎖經(jīng)營(yíng)法律問(wèn)題研究。
73、物業(yè)管理中存在的法律問(wèn)題及對(duì)策。
74、論先買(mǎi)權(quán)制度。
75、論我國(guó)商品房買(mǎi)賣(mài)中的若干法律問(wèn)題。
76、論我國(guó)土地征用之法律缺失。
77、民法優(yōu)先權(quán)制度研究。
78、論空間權(quán)制度—一可持續(xù)發(fā)展的新視角。
79、租賃權(quán)之物權(quán)性探析。
80、試析房屋租賃合同中當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。
81、物業(yè)使用經(jīng)營(yíng)權(quán)抵押研究。
82、違約責(zé)任。
83、論違約損害賠償范圍之確定。
84、懲罰性損害賠償研究。
84、論不真實(shí)連帶責(zé)任。
86、保證期間與保證合同訴訟時(shí)效的沖突與修正。
87、論產(chǎn)品質(zhì)量的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。
88、環(huán)境侵權(quán)對(duì)傳統(tǒng)民法的挑戰(zhàn)。
89、近親屬精神損害賠償制度研究。
90、女性權(quán)益保障法律問(wèn)題探討。
91、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之競(jìng)合在中國(guó)合同法上的立法構(gòu)想。
92、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)法律問(wèn)題研究。
93、連帶責(zé)任論。
94、我國(guó)新聞侵權(quán)訴訟面臨的困境及其應(yīng)對(duì)。
95、一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件之我見(jiàn)。
96、因果關(guān)系的學(xué)說(shuō)與意義論占有保護(hù)制度。
97、共同侵權(quán)行為探析。
98、精神損害研究。
99、論特殊侵權(quán)責(zé)任的類(lèi)型。
100、各論特殊侵權(quán)責(zé)任。
101、論誠(chéng)實(shí)信用原則。
102、法人民事責(zé)任問(wèn)題研究。
103、無(wú)效合同的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)研究。
104、預(yù)約之法律問(wèn)題研究。
105、司法實(shí)踐中訴訟時(shí)效問(wèn)題研究。
106、表見(jiàn)代理法律問(wèn)題研究。
107、物權(quán)合同問(wèn)題研究。
108、擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合問(wèn)題研究。
109、違約責(zé)任中的賠償范圍研究。
110、締約過(guò)失責(zé)任的賠償問(wèn)題研究。
111、涉他合同研究。
112、侵權(quán)責(zé)任之免責(zé)事由研究。
113、監(jiān)護(hù)人責(zé)任研究。
114、債務(wù)承擔(dān)法律問(wèn)題研究。
115、侵權(quán)法中的連帶責(zé)任研究。
116、個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的責(zé)任研究。
117、產(chǎn)品責(zé)任相關(guān)問(wèn)題研究。
118、飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任研究。
119、高空墜物損害責(zé)任研究。
120、占有相關(guān)法律問(wèn)題研究。
121、合同法公平原則的適用問(wèn)題研究。
122、論公序良俗原則。
123、格式合同研究。
124、論利益第三人合同。
125、表見(jiàn)代理研究。
126、侵權(quán)責(zé)任法中的補(bǔ)充責(zé)任研究。
127、民事行為意思表示問(wèn)題研究。
128、留置權(quán)研究。
129、保證制度研究。
130、論非債清償。
1、刑事訴訟中未成年人訴訟權(quán)利的保障。
2、刑事錯(cuò)案的'防范機(jī)制構(gòu)建。
3、淺析新刑訴法證人制度的若干問(wèn)題。
4、試論刑事申訴制度。
5、不得強(qiáng)迫自證其罪原則及其在我國(guó)的適用。
6、證據(jù)開(kāi)示制度引入我國(guó)刑事訴訟的必要性與可能性。
7、論刑事羈押制度與人權(quán)保障觀念。
8、淺析刑事訴訟中被害人的法律地位。
9、淺析證人免證權(quán)。
10、誘惑偵查所獲證據(jù)研究。
11、試論非法證據(jù)排除規(guī)則。
12、辯訴交易制度的本土化改造。
13、我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度改革研究。
14、技術(shù)偵查及其規(guī)制。
15、論新刑訴法對(duì)律師辯護(hù)制度的完善。
16、禁止刑訊逼供的對(duì)策探討。
17、論陪審制。
18、我國(guó)刑事法律援助制度的思考。
19、超期羈押的司法救濟(jì)機(jī)制。
20、沉默權(quán)與打擊犯罪的價(jià)值平衡。
21、論刑事附帶民事訴訟中的精神損害賠償。
22、“刑訊逼供”的成因與防范對(duì)策。
23、新刑訴法刑事和解制度適用問(wèn)題研究。
24、羈押機(jī)構(gòu)獨(dú)立化問(wèn)題研究。
25、論刑事訴訟的簡(jiǎn)易程序。
26、我國(guó)審前羈押司法審查制度的構(gòu)建。
27、論沉默權(quán)制度。
28、取保候?qū)忂m用中存在的問(wèn)題及對(duì)策。
29、刑事賠償制度研究。
30、恢復(fù)性司法制度相關(guān)問(wèn)題探析。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇四
1、法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科學(xué)生必須參加畢業(yè)論文答辯。答辯時(shí)，必須攜帶身份證和學(xué)員證，以備查驗(yàn)。
2、學(xué)生論文答辯前須上交的論文材料要求在學(xué)生答辯前，在規(guī)定的時(shí)間之前，學(xué)員應(yīng)交齊下列論文材料，由論文答辯委員會(huì)進(jìn)行審查：(1)按照要求裝訂的正式文稿(五份)。(2)論文提綱、初稿、修改稿。(3)電子稿(軟盤(pán))：正稿的word文檔，要求將包括封面、目錄、論文摘要、正文、注釋、參考文獻(xiàn)在內(nèi)的所有內(nèi)容建成一個(gè)文檔，并且以學(xué)號(hào)、姓名、論文題目命名。(4)論文提綱、初稿、修改稿、定稿的教師指導(dǎo)表。
3、論文答辯設(shè)立若干答辯組，答辯組由3人組成，其中答辯主持人1人。另設(shè)秘書(shū)一人。
4、在論文答辯和成績(jī)?cè)u(píng)定過(guò)程中發(fā)現(xiàn)是抄襲的文章或他人代寫(xiě)的文章，令其重寫(xiě)，重寫(xiě)后仍是抄襲或代寫(xiě)的，取消論文的寫(xiě)作資格;答辯過(guò)程中發(fā)現(xiàn)學(xué)員對(duì)相關(guān)基本概念、基本問(wèn)題不清，不能回答或者對(duì)論文內(nèi)容不熟悉的，答辯不及格。答辯不合格者，允許補(bǔ)作一次，順延至下一屆答辯。
5、畢業(yè)論文應(yīng)包括：封面、目錄、論文摘要、正文、注釋、參考文獻(xiàn)，并按上述順序裝訂。對(duì)引用的中外文參考文獻(xiàn)資料，論文中必須注明所用著作的書(shū)名或論文名、作者、出版單位(或期刊名)及出版時(shí)間，引用其它參考材料也應(yīng)注明資料來(lái)源。
6、學(xué)員在參加答辯時(shí)，其畢業(yè)論文提綱、初稿、修改稿、定稿和指導(dǎo)教師的。
評(píng)語(yǔ)。
必須齊備，有所欠缺者不允許參加答辯。對(duì)于弄虛作假者，堅(jiān)決予以嚴(yán)肅處理。
7、對(duì)于學(xué)員提交的定稿，如果其標(biāo)題、內(nèi)容和提綱、初稿、修改稿完全不同，屬于另一篇文章，則不得參加答辯;如果是事后發(fā)現(xiàn)，則取消答辯成績(jī)。
8、對(duì)于找人替自己答辯者，取消其答辯資格。
1、脫稿介紹本人論文，包括：選題動(dòng)機(jī)、圍繞選題所收集的資料、論文的主要內(nèi)容。介紹時(shí)間不得少于10分鐘，最好不要超過(guò)15分鐘。
2、學(xué)員介紹完論文，由答辯主持人根據(jù)學(xué)員論文涉及的法學(xué)領(lǐng)域提出兩個(gè)問(wèn)題(該兩個(gè)問(wèn)題可以由答辯主持人、答辯組成員事先準(zhǔn)備，但禁止事先告知學(xué)員)，并給予學(xué)員一定的準(zhǔn)備時(shí)間。
3、學(xué)員回答完上述答辯主持人提出的兩個(gè)問(wèn)題后，答辯組至少即席提出兩個(gè)以上的問(wèn)題，學(xué)員必須立即回答，不得另行準(zhǔn)備。
1、學(xué)員在答辯前要做好充分的準(zhǔn)備：熟悉自己文章的主要內(nèi)容，基本框架，主要觀點(diǎn)，自己的創(chuàng)新之處，理解、領(lǐng)會(huì)文章中涉及到的相關(guān)概念及理論知識(shí)。
2、參加答辯的學(xué)員，必須攜帶身份證，以備查驗(yàn)。
3、學(xué)員在介紹論文時(shí)，必須脫稿，不得攜帶任何資料，不能脫稿介紹論文，答辯成績(jī)不及格。
4、學(xué)員在回答答辯教師的提問(wèn)時(shí)，可以攜帶必要的資料和用品：包括論文的底稿、主要參考資料和其他書(shū)籍，并允許翻看。
5、學(xué)員介紹文論和回答問(wèn)題要充滿(mǎn)自信，沉著冷靜。
6、學(xué)員回答問(wèn)題要簡(jiǎn)明扼要，層次分明，還要吐字清晰，聲音適中。
7、在不違反四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)學(xué)員大膽提出自己的見(jiàn)解，但應(yīng)給予合理的闡釋。
8、在整個(gè)答辯過(guò)程中，答辯學(xué)員應(yīng)尊重答辯教師，言行舉止要講文明、有禮貌，尤其是在答辯老師提出的問(wèn)題難以回答，或答辯老師的觀點(diǎn)與自己的觀點(diǎn)相左時(shí)，更應(yīng)該注意。答辯結(jié)束，無(wú)論答辯情況如何，都要從容、有禮貌地退場(chǎng)。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇五
十八屆四中全會(huì)的最大亮點(diǎn)在于“依憲執(zhí)政”、“依憲治國(guó)”重大理論命題的提出?！吨醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》明確指出“憲法是黨和人民意志的集中體現(xiàn)，是通過(guò)科學(xué)民主程序形成的根本法”。在這里，共同性與合理性實(shí)際上被視為憲法秩序的本質(zhì)。唯其如此，憲法方可具有包容性，成為國(guó)家的整體框架；唯其如此，憲法方可具有正當(dāng)性，成為社會(huì)的最大公約數(shù)；唯其如此，憲法方可具有操作性，成為全民的行動(dòng)綱領(lǐng)。
而要夯實(shí)憲法作為基本共識(shí)和根本規(guī)范的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，就不得不進(jìn)一步開(kāi)展價(jià)值觀討論，達(dá)成基本共識(shí)，從而形成新的法律意識(shí)形態(tài)。在全面深化改革和制度頂層設(shè)計(jì)背景下，“問(wèn)題”的研究仍然很重要，但“主義”的探討也無(wú)從回避。因?yàn)榻鉀Q“問(wèn)題”的技術(shù)化操作無(wú)法形成價(jià)值體系上的基本共識(shí)。沒(méi)有這種共識(shí)，頂層設(shè)計(jì)就無(wú)法做，憲法實(shí)施也無(wú)法得到可靠的保障。
為此，有必要提倡一種“共和主義”精神。它可以與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值體系中“和而不同”的原則相對(duì)接，可以與國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中的理性設(shè)計(jì)和可繼承的共同性相對(duì)接，可以與歷史唯物論相對(duì)接，同時(shí)也能凸顯程序本位的現(xiàn)代法治原理。這種共和主義必須包括市場(chǎng)法理、指令法理、共同法理這樣三種最基本的價(jià)值元素。
實(shí)際上，在全球性的國(guó)家治理體系現(xiàn)代化過(guò)程中，法治秩序的形成和發(fā)展以及正當(dāng)化根據(jù)，本來(lái)就包含兩個(gè)不同的維度：一是從零開(kāi)始的理性設(shè)計(jì)，也就是社會(huì)契約型的國(guó)家觀；另一是尊崇事實(shí)、利益以及傳統(tǒng)的'繼承原理，也就是歷史傳承型的國(guó)家觀。因此，現(xiàn)代化的價(jià)值體系并非通常理解得那樣單純，而是內(nèi)部存在張力。以此來(lái)反觀中國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程，價(jià)值體系也并非像蘇維埃詮釋者所斷言的那樣一元絕對(duì)化。
在社會(huì)主義體制下，要實(shí)現(xiàn)法律意識(shí)形態(tài)向這種三元共和主義的解釋性轉(zhuǎn)換，首先要認(rèn)真解讀歷史唯物論。歷史唯物論的基本原理是：生產(chǎn)力(勞動(dòng)、土地、貨幣)的變化會(huì)引起生產(chǎn)關(guān)系---主要指由誰(shuí)、怎樣支配生產(chǎn)手段和勞動(dòng)力的社會(huì)關(guān)系---的變化，而生產(chǎn)關(guān)系的變化又會(huì)引起上層建筑的變化。[1]雖然上層建筑也會(huì)反作用于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，但歸根結(jié)底還是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)的物質(zhì)條件決定上層建筑的存在方式。[2]當(dāng)今的中國(guó)，從1990年代中期開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)性變化，市場(chǎng)已經(jīng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用。因此，國(guó)家體制和法律以及社會(huì)意識(shí)形態(tài)必須隨之進(jìn)行調(diào)整，這正是歷史唯物論的基本要求。在這個(gè)意義上，中國(guó)法律秩序的價(jià)值體系必須進(jìn)行重構(gòu)，主要是加強(qiáng)“市場(chǎng)法理”這個(gè)價(jià)值元素的比重和核心地位，并相應(yīng)調(diào)整所謂“指令法理”、“共同法理”與“市場(chǎng)法理”之間的關(guān)系。
特別是要通過(guò)反腐舉措遏制官僚機(jī)構(gòu)的畸形膨脹，進(jìn)而讓權(quán)利哲學(xué)和公共哲學(xué)來(lái)制約政府權(quán)力的運(yùn)行，并把這種理念和舉措制度化、程序化，納入法治的軌道。一般認(rèn)為，歷史唯物論特別強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，具有單維進(jìn)化史觀和決定論的特征，在這樣的分析框架里，個(gè)人的主體性和選擇自由似乎缺乏生存空間。但是，仔細(xì)研讀經(jīng)典文本可以發(fā)現(xiàn)，這樣的認(rèn)識(shí)其實(shí)是不正確的，至少是不全面的。
例如恩格斯的以下這段著名論述，就可以從中找到若干個(gè)推陳出新的切入點(diǎn)：“歷史是這樣創(chuàng)造的，最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，而由此就產(chǎn)生出一個(gè)總的結(jié)果，即歷史事變。這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺(jué)地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物。因?yàn)槿魏我粋€(gè)人的愿望都會(huì)受到任何另外一個(gè)人的妨礙，而最后出現(xiàn)的結(jié)果就是誰(shuí)都沒(méi)有希望過(guò)的事物。所以以往的歷史總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的?！?/p>
在這里，我們可以看到服從客觀規(guī)律的歷史進(jìn)程中包含著許多特殊的個(gè)人意志，并且這些個(gè)人意志是相互關(guān)聯(lián)和相互作用的。這些個(gè)人各有自己的生活條件和語(yǔ)境，通過(guò)博弈形成合力作用，在一定程度上參與社會(huì)結(jié)構(gòu)的塑造。然而，每一個(gè)人的意志卻不能單獨(dú)決定事態(tài)的演變，結(jié)果總是取決于許多個(gè)人意志的博弈和綜合作用。因此，社會(huì)發(fā)展很難完全按照預(yù)定的計(jì)劃、有目的地進(jìn)行，在復(fù)雜的力量對(duì)比關(guān)系中永遠(yuǎn)存在偶然性和意外性，但又會(huì)按照自然的機(jī)制不斷地有序化演進(jìn)。
由無(wú)數(shù)個(gè)合力作用的平行四邊形構(gòu)成的這種動(dòng)態(tài)場(chǎng)域，與自我調(diào)整的市場(chǎng)其實(shí)是相通的、相洽的，也屬于公共選擇理論的研究范疇。在這個(gè)意義上也可以說(shuō)，歷史唯物論與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下關(guān)于合理選擇的理論框架之間的距離，并不像人們通常想象得那么大，而是很容易采納實(shí)踐理性的邏輯來(lái)考慮個(gè)人意志的計(jì)算、利害關(guān)系的計(jì)算、交涉成本的計(jì)算，等等。
實(shí)際上，西方有些學(xué)者已經(jīng)試圖把理性的個(gè)人選擇以及公共選擇概念與歷史唯物論結(jié)合起來(lái)，采取博弈論的分析方法和數(shù)理方法對(duì)馬克思主義學(xué)說(shuō)進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和詮釋。
例如霍布斯提出的如何避免所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)這樣一種秩序問(wèn)題，從馬克思的觀點(diǎn)來(lái)看，實(shí)際上就是關(guān)于資源和利潤(rùn)如何分配才能減少或者防止糾紛的問(wèn)題；在法學(xué)層面上看，就是如何對(duì)權(quán)益進(jìn)行制度化分配的權(quán)利論問(wèn)題。對(duì)于歐美現(xiàn)代的合理選擇理論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是交換與共識(shí)，因而制度設(shè)計(jì)上的基本原理是假定個(gè)人是均質(zhì)的，并且通過(guò)法治使得每個(gè)人互相尊重權(quán)利，這樣就可以平等地獲得效用。但是，這樣的模式過(guò)于單純化了，似乎這樣一來(lái)就可以獲得實(shí)質(zhì)上的平等，結(jié)果并非如此。
對(duì)于歷史唯物論而言，在權(quán)利分配方面最重要的是不平等和支配，于是必然引起非合作型的博弈乃至階級(jí)斗爭(zhēng)。從這個(gè)角度來(lái)解讀《共產(chǎn)黨宣言》中宣示的社會(huì)革命理想---“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”[5],會(huì)對(duì)歷史唯物論產(chǎn)生一種嶄新的認(rèn)識(shí)，并且可以合乎邏輯地推演出關(guān)于統(tǒng)治理性的根本問(wèn)題：要么讓那種非合作型的博弈導(dǎo)致無(wú)休止的階級(jí)斗爭(zhēng)，要么通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫劝才抛尣煌睦嬖V求充分表達(dá)并進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)。在筆者看來(lái)，馬克思主義就其本質(zhì)而言就是一種權(quán)利論，或者說(shuō)為權(quán)利而斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，斗爭(zhēng)的方式可以不同：有合法的、和平的，也有非法、反法的甚至暴力的；有個(gè)人的，也有群體的。通過(guò)這樣的思考線路，歷史唯物論其實(shí)也可以通往自由而平等的法治秩序，以及關(guān)于協(xié)商民主和選舉民主的制度設(shè)計(jì)。更重要的是，這里潛藏著一種新的制度觀：制度不僅僅是博弈的規(guī)則，實(shí)際上主要體現(xiàn)為博弈的均衡狀態(tài)，并且有可能出現(xiàn)多樣性的均衡狀態(tài)。
對(duì)于法律的主觀性與客觀性之間關(guān)系的處理，歷史唯物論有兩個(gè)命題很值得重視。一個(gè)命題是馬克思提出的。他指出，“無(wú)論政治的立法或民事的立法，都不過(guò)是宣布和登記經(jīng)濟(jì)關(guān)系的需要而已”[6].他還認(rèn)為，“法律應(yīng)該是社會(huì)共同的、由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”[7].馬克思的觀點(diǎn)與維辛斯基提出的“法律是統(tǒng)治階級(jí)意志的表達(dá)”那樣簡(jiǎn)單化、政治化的公式有著明顯的不同，而更強(qiáng)調(diào)客觀化的共同性。意大利馬克思主義思想奠基人安東尼·拉布里奧拉詮釋得非常好：“國(guó)家是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的有效能的機(jī)構(gòu)，它保障社會(huì)制度和它的基礎(chǔ)亦即物質(zhì)生產(chǎn)的穩(wěn)定性。
這種保障的實(shí)質(zhì)是采取各種方法來(lái)保持各階級(jí)的均衡?！盵8]由此可見(jiàn)，在市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)揮決定性作用的今天，法制建設(shè)必須從自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的需要出發(fā)，尋求社會(huì)各種利益群體的最大公約數(shù)或者共同信念。同時(shí)，還必須注重社會(huì)的公共性，培育民間自組織機(jī)制。這些正是歷史唯物論的題中應(yīng)有之意。這個(gè)命題也提醒我們，盡管個(gè)人意志、自由、權(quán)利是國(guó)家治理現(xiàn)代化的主題詞，但制度改革并非從“應(yīng)當(dāng)是怎么樣的人”這個(gè)觀念論前提出發(fā)，而必須從“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)。也就是說(shuō)，個(gè)人的主體性和自由必須在一定的生產(chǎn)關(guān)系、利益格局以及文化語(yǔ)境中來(lái)把握。盡管可以把公民從他們被鑲嵌在傳統(tǒng)秩序和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的狀態(tài)中解放出來(lái)，但是他們的行為方式仍然會(huì)帶有歷史的慣性。從這樣的“現(xiàn)實(shí)的人”出發(fā)來(lái)推動(dòng)社會(huì)制度的變遷，就可以揚(yáng)棄社會(huì)契約型國(guó)家觀與歷史傳承型國(guó)家觀之間的矛盾，使得法律秩序能夠擺脫個(gè)人與政府對(duì)立的內(nèi)在矛盾。
歷史唯物論的另一個(gè)重要法學(xué)命題是恩格斯提出來(lái)的，涉及良法與惡法的區(qū)別，涉及國(guó)家制度的反思理性，以及不同政策和意見(jiàn)之間的自由比賽。他是這樣表述的：“如果說(shuō)民法準(zhǔn)則只是以法律形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件，那么這種準(zhǔn)則就可以依情況的不同而把這些條件有時(shí)表現(xiàn)得好，有時(shí)表現(xiàn)得壞?！?/p>
這意味著上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的關(guān)系并非自動(dòng)產(chǎn)生的，也并非固定不變的：法律的表現(xiàn)形式是可以比較的、可以選擇的、可以改進(jìn)的，從而為主觀能動(dòng)性和技術(shù)合理性留下了足夠的回旋余地，也為制度改革提供了支點(diǎn)和杠桿。恩格斯晚年非常強(qiáng)調(diào)法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)以及財(cái)富分配的反作用[10],為自由主義市場(chǎng)容易出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、貧富懸殊等問(wèn)題的解決提供了歷史唯物論的思考線索。把社會(huì)主義者以及左翼思想家所關(guān)注的平等和公正納入法治的制度設(shè)計(jì)藍(lán)圖，同時(shí)堅(jiān)持讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，這正是國(guó)家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵，也構(gòu)成了加強(qiáng)規(guī)范秩序正統(tǒng)化機(jī)制的一個(gè)重要的契機(jī)。這意味著我們必須拒絕那種絕對(duì)化的法律實(shí)證主義立場(chǎng)，讓各種制度不斷經(jīng)歷批判理性的洗禮和正當(dāng)性根據(jù)的檢驗(yàn)，不斷趨向公平正義以及民主理念。
我們還須特別留意，與第二個(gè)命題相關(guān)但又不同的是，在歷史唯物論的視野里，法律始終被理解為社會(huì)關(guān)系的中介物，應(yīng)該保持中立性，發(fā)揮溝通媒介的作用，這與斯大林時(shí)代的“階級(jí)司法觀”也大相徑庭。馬克思早就主張法律體系在社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和發(fā)展的整體機(jī)制中，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮十分重要的作用，因?yàn)榉墒巧鐣?huì)各種關(guān)系(首先是生產(chǎn)關(guān)系)的中介物，無(wú)論何種社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)都需要有法律上的表現(xiàn)形式。法律之所以能夠發(fā)揮這種作用取決于其抽象性，正是由于這種性質(zhì)，法對(duì)于它所包含的被媒介的關(guān)系保持“中立”,不改變這類(lèi)關(guān)系的性質(zhì)。
在這里，我們隱約看到“法治中國(guó)”的圖景：個(gè)人被抽象地勾畫(huà)為受到客觀條件制約的主體，并具有關(guān)于背景的基本共識(shí)。個(gè)人可以表達(dá)自己的意志，也可以提出要求，但這些都需要與其他個(gè)人的意志和要求進(jìn)行相互協(xié)調(diào)。為此，有必要像尤根·哈貝馬斯的批判社會(huì)理論以及法的實(shí)踐哲學(xué)所描述的那樣，設(shè)定一種在公正程序之中進(jìn)行對(duì)話和商談的理想狀況，至少滿(mǎn)足以下三個(gè)條件：(1)獨(dú)立人格的相互承認(rèn)；(2)排除強(qiáng)制、確保自由和平等、提供充分的參加機(jī)會(huì)；(3)在信息充分公開(kāi)和具有基本共識(shí)的基礎(chǔ)上確定議論的主題。與此相應(yīng)，國(guó)家和法律體系則被理解為某種現(xiàn)實(shí)可行的社會(huì)機(jī)制，或多或少地對(duì)個(gè)人的訴求做出回應(yīng)，而這種回應(yīng)都必須也有可能保持客觀性和中立性。總之，個(gè)人的自由和解放主要通過(guò)理性對(duì)話的方式得到實(shí)現(xiàn)，自由度、解放感以及回應(yīng)的效果則主要取決于機(jī)制的反思理性。這正是推動(dòng)歷史唯物論的法學(xué)進(jìn)行重構(gòu)的關(guān)鍵所在。
以歷史唯物論為線索來(lái)分析和解釋法律意識(shí)形態(tài)，我們就可以清楚地看到，馬克思主義法學(xué)實(shí)際上包含非常豐富的價(jià)值內(nèi)涵和理論創(chuàng)新的契機(jī)，國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化不僅可以與指令法理相聯(lián)系[12],而且還可以與市場(chǎng)法理、共同法理相結(jié)合。這就為我們?cè)谛碌臍v史條件下，建立一種能與時(shí)俱進(jìn)、適應(yīng)社會(huì)多元化和復(fù)雜化事態(tài)的公共哲學(xué)提供了前提條件，也為通過(guò)更具有包容力的共和主義來(lái)凝聚關(guān)于體制轉(zhuǎn)型和法治秩序構(gòu)建的基本共識(shí)這樣的政治需求拓展了話語(yǔ)空間。
新時(shí)代的法律意識(shí)形態(tài)，必須反映國(guó)家、市場(chǎng)以及社群這三種不同維度。以這種三元結(jié)構(gòu)為特征的共和主義內(nèi)部既然包括了不同價(jià)值的并存、交錯(cuò)、互動(dòng)、組合，因而勢(shì)必容許復(fù)數(shù)的記述體系和正確解答之間的競(jìng)合，這就意味著人們交往和商談的行為，以及相應(yīng)的溝通程序具有越來(lái)越重要的意義。只有按照程序公正原則構(gòu)建的對(duì)話環(huán)境，才能真正使人們保持共和主義精神，不斷自由地探討使原理以及道德判斷正當(dāng)化的適當(dāng)理由；才能在多層多樣的語(yǔ)境中豐富對(duì)話內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)思想認(rèn)識(shí)上的推陳出新，并就公平正義達(dá)成共同的立場(chǎng)和態(tài)度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值體系的整合。
[1]卡爾·馬克思。資本論(第1卷).北京：人民出版社，20xx:66.
[2]圣地亞哥·卡里略，鐘琦譯?！皻W洲共產(chǎn)主義”與國(guó)家。北京：商務(wù)印書(shū)館，1978:12、13.
[3]馬克思恩格斯選集(第4卷).北京：人民出版社，1972:478.
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇六
為了完成“中央廣播電視大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革與開(kāi)發(fā)教育試點(diǎn)”法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科教學(xué)計(jì)劃；加強(qiáng)對(duì)國(guó)情、民情以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)、文化生活，尤其是對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐的了解；培養(yǎng)和訓(xùn)練認(rèn)識(shí)、觀察社會(huì)的能力以及運(yùn)用法學(xué)理論和法律知識(shí)分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的基本能力。我于20xx年2月10日至3月20日對(duì)當(dāng)涂縣整體城管執(zhí)法狀況進(jìn)行了調(diào)查，現(xiàn)就調(diào)查情況做如下報(bào)告：
（一）調(diào)查問(wèn)卷中的評(píng)價(jià)。
外部對(duì)本縣城管執(zhí)法的總體評(píng)價(jià)：滿(mǎn)意，比較滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意。其中，對(duì)城管執(zhí)法實(shí)施前、后效果比較，認(rèn)為明顯好的，較好54%,不明顯；對(duì)城市管理難點(diǎn)問(wèn)題處理的滿(mǎn)意度，滿(mǎn)意，基本滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意。參加調(diào)查的人大代表的評(píng)價(jià)：比較滿(mǎn)意。城管大隊(duì)內(nèi)部的自我評(píng)價(jià)：滿(mǎn)意56%，比較滿(mǎn)意44%，不滿(mǎn)意沒(méi)有。從調(diào)研情況看，調(diào)查問(wèn)卷中的評(píng)價(jià)與座談和訪談中的評(píng)價(jià)基本一致，外部與城管內(nèi)部對(duì)綜合執(zhí)法的總體評(píng)價(jià)存在著一定的差異。
（二）城管執(zhí)法的作用和成效。
縣鎮(zhèn)總面積110平方公里，人口15萬(wàn)，轄區(qū)內(nèi)有企業(yè)2000余家。當(dāng)涂縣在新舊產(chǎn)業(yè)更替中，產(chǎn)生了大量下崗和失業(yè)人群，加上地處城鄉(xiāng)結(jié)合部，各類(lèi)市場(chǎng)集中，流動(dòng)人口和外來(lái)暫住人口較多，經(jīng)濟(jì)落后，造成環(huán)境衛(wèi)生、公共服務(wù)，社區(qū)治安等發(fā)展參差不齊，與其它區(qū)相比稍顯滯后，因此流動(dòng)攤販、亂貼亂畫(huà)、亂搭亂建等現(xiàn)象嚴(yán)重，治理城市“八亂”的壓力較重。近年來(lái)，縣政府高度重視城市管理工作，把加強(qiáng)城市管理工作作為改善人居環(huán)境、提升城市形象、增強(qiáng)城市綜合功能、保障城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要任務(wù)來(lái)抓，城市管理工作取得了明顯成效。
隨著我區(qū)城市化進(jìn)程的加快，城市管理相對(duì)滯后的問(wèn)題比較突出，已在一定程度上制約了建設(shè)效益的發(fā)揮，影響了城市化總體水平。
(一)對(duì)城市管理工作重要性認(rèn)識(shí)不到位，社會(huì)支持參與度不高。城市管理工作的重要性還沒(méi)有真正在全社會(huì)形成共識(shí)，特別是在當(dāng)前城市面貌“一年一變樣、三年大變樣”的新形勢(shì)下，城市建設(shè)戰(zhàn)線長(zhǎng)、任務(wù)重、壓力大，政府及其部門(mén)正全力以赴推進(jìn)、集中力量攻堅(jiān)，尚沒(méi)有足夠的時(shí)間精力去研究和推進(jìn)城市管理，致使城市管理滯后于城市建設(shè)，存在重建設(shè)、輕管理的現(xiàn)象。同時(shí)，由于宣傳教育等諸多方面的原因，社會(huì)公眾對(duì)城市管理要求高，但部分市民對(duì)城市管理認(rèn)知度和支持度、參與度不高，以自我為中心、我行我素的現(xiàn)象普遍存在，市民文明素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。
(二)體制不順，管理職能交叉分散。雖然我縣采用了“7+x”城市管理機(jī)制，但“兩級(jí)政府、三級(jí)管理、四級(jí)落實(shí)”的城市管理體系未能真正形成，管理體制上存在條塊縱橫，政出多門(mén)，各自為政的現(xiàn)象還不同程度存在，部門(mén)分散執(zhí)法力度不到位，形成“都管都又不管”局面。比如現(xiàn)有的城市管理涉及到的市容市貌、環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化、市政設(shè)施、市場(chǎng)管理、噪聲和環(huán)境污染及車(chē)輛管理等職能，相應(yīng)地分散在建設(shè)、城管、工商、環(huán)保、公安等部門(mén)，職能過(guò)于分散，又沒(méi)有綜合的職能機(jī)構(gòu)予以牽總協(xié)調(diào)，工作難以銜接，部門(mén)之間相互推諉和扯皮的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，削弱了管理權(quán)威，使城市管理整體功能難以得到最大發(fā)揮。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇七
2009年10月14日晚，上海男子孫中界在駕車(chē)途中被城管執(zhí)法部門(mén)"釣魚(yú)執(zhí)法"，被處以罰款10000元，并被扣留了車(chē)輛。后因?qū)O中界對(duì)執(zhí)法過(guò)程心存疑問(wèn)而自斷手指以示清白，引發(fā)了社會(huì)各界高度關(guān)注。10月20日，對(duì)孫中界事件徹查后，對(duì)外公布了不存在"釣魚(yú)執(zhí)法"這一調(diào)查結(jié)果。但遭到了社會(huì)各方質(zhì)疑，經(jīng)再次調(diào)查后于10月26日公開(kāi)承認(rèn)"孫中界事件"使用了不正當(dāng)取證手段，并做出了道歉。
孫中界事件引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，執(zhí)法部門(mén)追求的是執(zhí)法效率的提高和穩(wěn)定的社會(huì)秩序，但是釣魚(yú)式的執(zhí)法又明顯違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)。一邊是秩序、效率，一邊是公平正義，當(dāng)法律的價(jià)值沖突展現(xiàn)在我們面前時(shí)，到底哪一方面才是法要最終維護(hù)的呢？到底如何行事，才能做出最正確的價(jià)值選擇呢？本文將從法律價(jià)值沖突的由來(lái)，解決模式入手，結(jié)合孫中界事件進(jìn)行分析，立足于當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)現(xiàn)狀作相關(guān)的闡述。
法的價(jià)值是以法與人的關(guān)系作為基礎(chǔ)的，法對(duì)于人所具有的意義，也是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向，同時(shí)，法律價(jià)值既是是人的需要的滿(mǎn)足，又是人的需要的法律化。法律價(jià)值不僅取決于它本身所具有的性能，更取決于人們對(duì)它的需要及需要的程度。法所追求的社會(huì)目標(biāo)是多元的，因而法律價(jià)值也不是唯一的，法律價(jià)值的區(qū)分有多個(gè)維度，但是，從法的實(shí)體價(jià)值來(lái)看，一般可以把法的價(jià)值歸納為正義、秩序、自由、安全、平等、效率等。這些不同的價(jià)值在法的運(yùn)行中各自發(fā)揮了獨(dú)特的、不可替代的作用。
（一）法律價(jià)值沖突的含義。
法律價(jià)值的沖突是指法律價(jià)值準(zhǔn)則本身所固有的沖突，以及社會(huì)主體在價(jià)值選擇中所面臨的兩難境地。社會(huì)生活中人們的利益和需要是多樣性的，這決定了人們的追求也必然是紛繁復(fù)雜的。當(dāng)人們追求一種價(jià)值時(shí)，從單一孤立的方面來(lái)看，必定有其合理性，但是聯(lián)系的來(lái)看，在追求一種價(jià)值時(shí)人們通常會(huì)損害或者背離另一種法律價(jià)值。人們不可能毫無(wú)成本地在自己的價(jià)值取向上得到最大的效益。
回到孫中界釣魚(yú)執(zhí)法案中來(lái)，行政部門(mén)采用釣魚(yú)執(zhí)法的本意是為了調(diào)查某些極具隱蔽性的違法行為，目的也是為了提高執(zhí)法效率，維護(hù)社會(huì)秩序。然而在追求效率與秩序這兩種法律價(jià)值的時(shí)候，卻盲目采用了不當(dāng)?shù)纳踔吝`法的取證手段，明顯偏離了法律所涵蓋的公平正義的價(jià)值目標(biāo)；反過(guò)來(lái)說(shuō)，若執(zhí)法部門(mén)在執(zhí)法時(shí)完全按照正義的標(biāo)準(zhǔn)，透明化的模式，按部就班的程序進(jìn)行，則卻很難發(fā)現(xiàn)那些隱蔽的違法黑暗現(xiàn)象，不利于穩(wěn)定社會(huì)，維護(hù)治安，即在最大限度追求正義價(jià)值的時(shí)候，不可避免的放任了安全、秩序、效率等價(jià)值的流失。因此，生活中的人們往往魚(yú)與熊掌難兩得，法律價(jià)值的沖突問(wèn)題在所難免。
（二）法律價(jià)值沖突背后的原因力。
1、社會(huì)主體的多元性和同一主體需求的多樣性。當(dāng)代社會(huì)每一個(gè)人都是法律價(jià)值的需求主體，不同的人鑒于不同的生活經(jīng)歷、教育背景、處于社會(huì)分工的不同階段，理所當(dāng)然地會(huì)產(chǎn)生各種各樣不同的價(jià)值需求。同時(shí)，社會(huì)主體并不只是單一的個(gè)人，由個(gè)體組成的階級(jí)組織同樣是價(jià)值主體，他們的價(jià)值需求與單個(gè)人的又會(huì)有所不同。像孫中界事件中，執(zhí)法部門(mén)是一個(gè)組織，它代表了某個(gè)階層的利益，它與孫中界分別扮演了不同的社會(huì)角色，因而所追求的法律價(jià)值目標(biāo)就大相徑庭，沖突便在所難免。此外，同一主體的價(jià)值需求也存在多樣化的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間、地點(diǎn)，面對(duì)不同的人和事，同一價(jià)值主體會(huì)產(chǎn)生截然不同的價(jià)值需求。正因?yàn)檫@一系列價(jià)值主體方面的難以量化控制的多元因素，使得法律價(jià)值沖突油然而生。
3、文化因素的影響。不同地域間的人們由于地理位置不同，生活方式不同，所潛移默化中形成的文化觀念也是迥然不同，當(dāng)然對(duì)社會(huì)價(jià)值的理解，對(duì)法律價(jià)值的需求也會(huì)有所差距，隨著社會(huì)生活的聯(lián)系日益密切，不同地域之間人們的交往也甚為頻繁，在交往過(guò)程中必然會(huì)引起觀念的碰撞，法律價(jià)值的沖突；再次，來(lái)自不同社會(huì)領(lǐng)域的人們通常也有著不同的文化氣質(zhì)，這種文化氣質(zhì)同樣會(huì)導(dǎo)致不同價(jià)值之間的沖突，如來(lái)自政治領(lǐng)域的人和來(lái)自經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面的人，他們的思維模式，思想觀點(diǎn)都各自印上了自己領(lǐng)域的獨(dú)特文化氣息，對(duì)法律價(jià)值的理解與需求常常也是各不相同的。
（一）立足于現(xiàn)實(shí)，以法律價(jià)值在生活中的實(shí)際排序?yàn)榛A(chǔ)，并且兼顧滿(mǎn)足價(jià)值要求的現(xiàn)實(shí)條件來(lái)大致安排價(jià)值的位階。
在日常生活中人們通常有著各種各樣的價(jià)值需求，但在一定的條件和發(fā)展階段下，人們的各種生活要求是有先后和輕重緩急的，由此帶來(lái)的價(jià)值需求也有一定的序列，比如在動(dòng)亂社會(huì)，秩序是首要的，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，效率又是不可忽視的，因而，法所確認(rèn)的價(jià)值必須有鮮明的民族和時(shí)代特色，它所提提倡的法律價(jià)值，必須與它所存在的那個(gè)社會(huì)環(huán)境和歷史環(huán)境相呼應(yīng)。同時(shí)在不同社會(huì)條件下實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的能力也有所差異，因此法所進(jìn)行的價(jià)值選擇必須從實(shí)際出發(fā)，來(lái)兼顧理想和現(xiàn)實(shí)的差距，才能更好地避免法律價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所發(fā)生的摩擦和沖突。
（二）以人為本來(lái)確定法律價(jià)值的基準(zhǔn)。
雖然法律價(jià)值的種類(lèi)繁多，難以窮盡，但是總有一部分法律價(jià)值，在人類(lèi)的歷史長(zhǎng)河中，經(jīng)久不衰，成為了法律價(jià)值這座金子塔的基座。這就是那些涉及普遍人性和需要的價(jià)值目標(biāo)，諸如生命、自由、正義、秩序、安全、個(gè)人尊嚴(yán)等，因?yàn)椴还苌鐣?huì)如何發(fā)展和變化，人的生存和自由是所有歷史活動(dòng)中最基本的事實(shí)，因此必須把這些目標(biāo)在法律上優(yōu)先考慮。而在當(dāng)代我國(guó)社會(huì)提倡"以人為本"的背景下，就更應(yīng)看著法律價(jià)值中對(duì)人生命、尊嚴(yán)、正義方面的看重。盡管秩序也是基本價(jià)值中一種，但是秩序價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就是為了更好地維護(hù)正義，保護(hù)人類(lèi)利益，因此，當(dāng)目的和手段產(chǎn)生沖突，我們要選擇的當(dāng)然是目的價(jià)值，而并非是正義價(jià)值追求下的手段價(jià)值。因此在"孫中界釣魚(yú)執(zhí)法"一案中，盡管行政部門(mén)本意是為了更好的維持社會(huì)秩序，打擊違法現(xiàn)象，但是，在盲目追求秩序這一價(jià)值過(guò)程中，無(wú)形之中損害了法律的最高價(jià)值正義，它采用設(shè)圈套的"釣魚(yú)式執(zhí)法"，引誘普通公民違法，是極其不公正的。因此法律在運(yùn)行過(guò)程中的價(jià)值選擇必須牢牢立足于以人為本這一基點(diǎn)，不背離法律中的一些基石地位的價(jià)值。
（三）堅(jiān)持以和為貴，引入民主，合法化的參與途徑來(lái)解決沖突。
以和為貴是我國(guó)傳統(tǒng)文化留下的寶貴財(cái)富，它對(duì)新時(shí)代背景下的法律沖突解決有著良好的指引作用，以和為貴，可以在司法過(guò)程中引入多樣化的調(diào)解模式，來(lái)中和訴訟主義的爭(zhēng)議解決途徑，使得社會(huì)價(jià)值沖突得以緩和，法律價(jià)值觀念逐漸融合；當(dāng)法律價(jià)值沖突出現(xiàn)時(shí)，應(yīng)該用民主而非專(zhuān)政的方式去解決，雖然從短期角度來(lái)看，專(zhuān)政更容易解決問(wèn)題，但是專(zhuān)政卻會(huì)為長(zhǎng)遠(yuǎn)的法治建設(shè)埋下了禍根，一個(gè)民主文明的國(guó)家就必須用合理的民主的方式去解決發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值沖突問(wèn)題，如此才能更好地推動(dòng)法律價(jià)值目標(biāo)的融合過(guò)程；合法化的參與途徑解決法律沖突也是我國(guó)社會(huì)當(dāng)下必須注意的，法治社會(huì)的法的價(jià)值沖突必須采取不違反法律規(guī)定的方式來(lái)達(dá)成沖突價(jià)值及其認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，具體來(lái)說(shuō)既要做到程序正當(dāng)，又要做到內(nèi)容正當(dāng)。如果采用違法盲目的手段來(lái)解決，又將會(huì)導(dǎo)致新的法律價(jià)值的沖突。
（四）提高社會(huì)成員的法律水平，加強(qiáng)主體的法律價(jià)值認(rèn)同感。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇八
選題意義：
本
的選題是：《訴訟欺詐問(wèn)題的探索》。本文是針對(duì)訴訟中的一些不正常現(xiàn)象而提出的，如行為人出于不法目的，故意提起民事訴訟，做虛假陳述、提供偽造的證據(jù)或串通證人作偽證，意圖使法院做出錯(cuò)誤判決，以借助法院判決的權(quán)威性和強(qiáng)制執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)其占有財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益的目的或其它非法目的。這種行為即訴訟欺詐，它不僅侵犯了被害人的合法民事權(quán)益，也嚴(yán)重?cái)_亂了我國(guó)司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動(dòng)，極大地?fù)p害了司法的公正性和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威形象，更阻礙了我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)程，影響了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善。
因此，本文的研究意義主要表現(xiàn)在，1、理論意義：使我們明確訴訟欺詐的概念、特征及主要表現(xiàn)形式。此外，通過(guò)分析對(duì)比國(guó)內(nèi)外關(guān)于訴訟欺詐的理論，使我們能夠用比較法的視角，去審視國(guó)內(nèi)外關(guān)于訴訟欺詐的理論差別;通過(guò)對(duì)訴訟欺詐的法律責(zé)任的研究，明確訴訟欺詐的法律責(zé)任承擔(dān)的理論基礎(chǔ)及其承當(dāng)形式。
2、實(shí)踐意義：通過(guò)對(duì)本課題的研究，特別是對(duì)司法實(shí)務(wù)部門(mén)的相關(guān)司法時(shí)間的研究和探討，來(lái)分析我國(guó)司法實(shí)踐中應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)訴訟欺詐這一違法甚至是犯罪行為。這一研究的目的除了完善立法外，相信還會(huì)對(duì)司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)訴訟欺詐問(wèn)題的處理以及對(duì)構(gòu)成犯罪者的定罪量刑能產(chǎn)生積極作用，使司法實(shí)務(wù)部門(mén)在實(shí)踐中能夠更好地保障合法公民的權(quán)利，懲罰違法犯罪分子。
研究?jī)?nèi)容：
本課題的研究?jī)?nèi)容分以下幾個(gè)方面：
1、訴訟欺詐概述;。
在本部分中，筆者對(duì)訴訟欺詐的一些基本概念及訴訟欺詐的行為模式展開(kāi)研究;。
2、訴訟欺詐行為定性研究;。
本部分是本文的重點(diǎn)之一，分析對(duì)比了學(xué)術(shù)界的各種觀點(diǎn)，即訴訟欺詐行為的定性問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上提出了一些自己的看法。
3、訴訟欺詐行為的立法和司法對(duì)策研究。
本部分主要論述了應(yīng)該如何通過(guò)法律來(lái)控制訴訟欺詐行為，以維護(hù)合法權(quán)利人的權(quán)利，維護(hù)司法活動(dòng)的正常進(jìn)行。
4、訴訟欺詐責(zé)任制度研究。
本部分主要闡述了應(yīng)該如果追究訴訟欺詐行為人的法律責(zé)任。分別從刑事責(zé)任、司法責(zé)任和民事責(zé)任三個(gè)角度展開(kāi)。
完成情況：
本課題研究目前已經(jīng)完成三稿，并在指導(dǎo)老師的指點(diǎn)下完成了論文的修改工作。在文章寫(xiě)作過(guò)程中曾經(jīng)遇到過(guò)不少困難，但是在老師的指點(diǎn)下都克服了。目前在最后的閱讀、糾錯(cuò)階段，等到最后的定稿以及答辯。本課題研究完成得比較好，基本符合學(xué)校規(guī)定的要求。本文得以完成，離不開(kāi)老師的輔導(dǎo)，在此對(duì)老師表示衷心的感謝。
英語(yǔ)翻譯情況：
本文在研究過(guò)程中涉及的英語(yǔ)翻譯都是本人親手進(jìn)行的，單詞、語(yǔ)法的校對(duì)也是我親自進(jìn)行的。所完成的英語(yǔ)翻譯符合英語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)范。英文翻譯和原文的匹配性良好，文句通順，可讀性強(qiáng)。
自我評(píng)價(jià)。
本人在完成本論文的過(guò)程中表現(xiàn)良好，得到了老師和同學(xué)的肯定，在論文的寫(xiě)作過(guò)程中查閱了很多資料，學(xué)到了很多知識(shí)，獲益匪淺?？傮w自我評(píng)價(jià)優(yōu)秀。
真實(shí)性承諾：
本論文是我個(gè)人在論文指導(dǎo)老師的指導(dǎo)下進(jìn)行研究工作取得的研究成果，論文中除了特別加以標(biāo)注和致謝的地方外，不包含其他人或者其他機(jī)構(gòu)已經(jīng)發(fā)表過(guò)或者撰寫(xiě)的研究成果。本人對(duì)因本論文所產(chǎn)生的一切法律后果負(fù)責(zé)。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇九
學(xué)院：
學(xué)號(hào)：__。
姓名：__。
目的：希望通過(guò)對(duì)雇兇殺人犯罪刑事責(zé)任的研究促進(jìn)司法界對(duì)于該類(lèi)犯罪的關(guān)注，進(jìn)而明確各個(gè)行為人的刑事責(zé)任，在司法判決中形成統(tǒng)一的規(guī)定。意義：將促進(jìn)理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊的犯罪形式的進(jìn)一步的關(guān)注，減少該類(lèi)犯罪司法過(guò)程中過(guò)多的死刑判決。
雇兇殺人是一種復(fù)雜的犯罪現(xiàn)象，其中涉及人員眾多，關(guān)系復(fù)雜，對(duì)其刑事責(zé)任的認(rèn)定面臨很大的困難，而且目前我國(guó)刑法及司法解釋并沒(méi)有對(duì)其作出明確規(guī)定，理論界對(duì)于雇兇殺人犯罪概念的界定、雇兇殺人中各個(gè)行為人的法律地位及其作用大小、雇主及被雇傭人的刑事責(zé)任程度等問(wèn)題一直存在爭(zhēng)論，相應(yīng)地，司法實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人案件的處罰要么過(guò)重，死刑適用過(guò)多，要么過(guò)輕，不足以震懾該類(lèi)犯罪，因此，如何認(rèn)定雇兇殺人案件中各個(gè)行為人的刑事責(zé)任大小及其分配，成為目前實(shí)務(wù)界與理論界共同面對(duì)的課題。目前理論界的討論大多集中在雇傭犯罪這一整體現(xiàn)象，鮮有學(xué)者專(zhuān)門(mén)針對(duì)雇兇殺人案件進(jìn)行整體梳理。相信隨著《中華人民共和國(guó)刑法修正案八》的頒布，理論界和實(shí)踐中對(duì)于雇兇殺人這一特殊犯罪形式將展開(kāi)更進(jìn)一步的關(guān)注的。
本文主要是從雇兇殺人這一特殊的犯罪現(xiàn)象著手，主要通過(guò)對(duì)雇主、轉(zhuǎn)雇人、殺手的地位和作用進(jìn)行分析，指出各個(gè)行為人在典型的雇兇殺人犯罪和非典型的雇兇殺人犯罪中的刑事責(zé)任承擔(dān)依據(jù)，對(duì)雇兇殺人案件中刑事責(zé)任承擔(dān)的一般原則進(jìn)行展開(kāi)論述，并著重針對(duì)雇兇殺人犯罪中犯罪未完成形態(tài)問(wèn)題進(jìn)行研究。再次，針對(duì)如何限制雇兇殺人犯罪中的死刑適用提出了自己的一些粗淺的構(gòu)想，主要有以下四點(diǎn)：(1)改善法官的死刑價(jià)值觀;(2)嚴(yán)格死刑適用的標(biāo)準(zhǔn);(3)嚴(yán)格區(qū)分主犯和從犯;(4)通過(guò)擴(kuò)大適用其他刑罰減少死刑的適用。
1、王磊：《憲法的司法化》，法律出版社2000年6月，第1版;。
2、蔡定劍：《監(jiān)督與司法公正》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2004年2月，第1版;。
3、宋冰主編：《程序、正義與現(xiàn)代化》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版;。
4、《司法理念與與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998年版;。
5、王利明：《司法改革研究》，法律出版社2001年1月，第1版;。
6、龍宗智：《論人大對(duì)法院的個(gè)案監(jiān)督》，法律出版社2003年9月，第1版;。
7、謝鵬程：《人大的個(gè)案監(jiān)督權(quán)如何定位》，《法學(xué)》1999年，第3期;。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十
將法學(xué)學(xué)科體系作理論法學(xué)和應(yīng)用法學(xué)兩極劃分，是西方近代以來(lái)就有的劃分法，但這種劃分似乎很難囊括法學(xué)的所有學(xué)科，比如法律史學(xué)，把它納入理論法學(xué)或者應(yīng)用法學(xué)都有些牽強(qiáng)。國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局制定的《學(xué)科分類(lèi)與代碼表gb/t13745—92》給法學(xué)學(xué)科作了多極劃分，更具有科學(xué)性、實(shí)用性、簡(jiǎn)明性和兼容性，對(duì)理論法學(xué)的屬性及其在整個(gè)法學(xué)學(xué)科體系中的地位，對(duì)理論法學(xué)特定功能進(jìn)行探討具有一定的必要性。
[關(guān)鍵詞]法學(xué)學(xué)科體系；理論法學(xué)；法律史學(xué)。
一、理論法學(xué)的學(xué)科屬性。
很多學(xué)者使用“理論法學(xué)”這個(gè)概念時(shí)所指向的基本內(nèi)涵是，以探討法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論為主要任務(wù)的法學(xué)學(xué)科，與之相對(duì)應(yīng)的是應(yīng)用法學(xué)或者就是指部門(mén)法學(xué)，這也是西方近代以來(lái)就出現(xiàn)的對(duì)法學(xué)學(xué)科所作的兩極劃分。兩極劃分的缺陷十分明顯，就是很難把法學(xué)的所有學(xué)科都囊括在內(nèi)，比如法律史學(xué)和國(guó)際法學(xué)，它們似乎既不屬于理論法學(xué)，也不屬于應(yīng)用法學(xué)，把它們納入任何一個(gè)陣營(yíng)都顯得有些牽強(qiáng)，而兩極劃分后理論法學(xué)到底包含哪些學(xué)科，其外延是哪些，學(xué)界也沒(méi)有定論。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者楊仁壽對(duì)理論法學(xué)所包含的子學(xué)科作了大致的列舉，認(rèn)為其包括法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法人類(lèi)學(xué)、法心理學(xué)、法史學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等，“近世以來(lái)，以法為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)，至為興盛。大別之，可分為理論科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)二者。理論科學(xué)又可分為法理學(xué)及法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。法理學(xué)中最主要者，厥為法學(xué)方法論及法目的論學(xué)二者；法經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中最引人注目者，則為法社會(huì)學(xué)、法人類(lèi)學(xué)、法心理學(xué)、法史學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)等。而應(yīng)用科學(xué)則以法學(xué)及社會(huì)政策學(xué)為主”。這種列舉基本囊括了理論法學(xué)的所有學(xué)科，并且把法律史學(xué)也納入了理論法學(xué)的范疇，但兩分法劃分的缺陷依然存在，比如國(guó)際法學(xué)還是被排除在外了。
國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局制定的《學(xué)科分類(lèi)與代碼表gb/t13745-92》作為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)科分類(lèi)，把法學(xué)學(xué)科分為五個(gè)子項(xiàng)，分別是理論法學(xué)、法律史學(xué)、部門(mén)法學(xué)與國(guó)際法學(xué)以及不屬于這四類(lèi)的統(tǒng)稱(chēng)為法學(xué)其他學(xué)科，以學(xué)科研究的具體對(duì)象這樣相對(duì)獨(dú)立并排他的屬性作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多分法劃分，使得法學(xué)的各二級(jí)學(xué)科之間有了相對(duì)清晰的分隔；同時(shí)，這種劃分使法學(xué)學(xué)科體系呈現(xiàn)出一種開(kāi)放形態(tài)。我們看到，作為一級(jí)學(xué)科的法學(xué)，除包含理論法學(xué)、法律史學(xué)、部門(mén)法學(xué)和國(guó)際法學(xué)之外，還包括“法學(xué)其他學(xué)科”，作為二級(jí)學(xué)科的理論法學(xué)、法律史學(xué)、部門(mén)法學(xué)和國(guó)際法學(xué)除列舉出各自隸屬的具體學(xué)科外，都拾遺補(bǔ)缺地增加了一個(gè)子項(xiàng)：“理論法學(xué)其他學(xué)科”、“法律史學(xué)其他學(xué)科”、“部門(mén)法學(xué)其他學(xué)科”、“國(guó)際法學(xué)其他學(xué)科”，因此，此種劃分使得無(wú)論是法學(xué)一級(jí)學(xué)科還是二級(jí)學(xué)科均表現(xiàn)出對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的新型學(xué)科以及將要出現(xiàn)的潛學(xué)科的接納姿態(tài)，為學(xué)科群的持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)備了空間，也保證了此標(biāo)準(zhǔn)的持續(xù)適用性。因此我們說(shuō)，盡管此表制定的時(shí)間較早，但對(duì)法學(xué)學(xué)科體系的劃分反映了其內(nèi)在邏輯和發(fā)展規(guī)律，符合學(xué)科分類(lèi)應(yīng)具有的科學(xué)性、實(shí)用性、簡(jiǎn)明性、兼容性、擴(kuò)展性等要求，應(yīng)作為我們明確理論法學(xué)的內(nèi)涵和外延及其在整個(gè)法學(xué)學(xué)科體系中地位的主要依據(jù)。
依據(jù)表中對(duì)理論法學(xué)子學(xué)科的列舉，主要有法理學(xué)、法哲學(xué)、比較法學(xué)、法社會(huì)學(xué)、立法學(xué)、法律邏輯學(xué)、法律心理學(xué)及理論法學(xué)其他學(xué)科等，對(duì)已經(jīng)列舉的這些子項(xiàng)進(jìn)行分析，可以分四個(gè)層次：其一，法學(xué)基礎(chǔ)理論和一般理論，由法理學(xué)和法哲學(xué)構(gòu)成；其二，對(duì)專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域理論的探討，這是立法學(xué)所構(gòu)成的一個(gè)層次；其三，運(yùn)用特定的方法所形成的再生學(xué)科，如比較法學(xué)；其四，與其他學(xué)科的交叉學(xué)科，如法社會(huì)學(xué)、法律邏輯學(xué)、法律心理學(xué)等。這樣，理論法學(xué)成為一個(gè)集基礎(chǔ)理論和一般理論、專(zhuān)門(mén)理論和方法理論以及交叉學(xué)科為一體的法學(xué)綜合學(xué)科群，所呈現(xiàn)出的特點(diǎn)是基礎(chǔ)性、一般性、方法性和交叉性。因此，理論法學(xué)表現(xiàn)出以下屬性：第一，如果法學(xué)學(xué)科體系是一個(gè)集理論與運(yùn)用于一體的整體，那么理論法學(xué)在這個(gè)整體中的屬性表現(xiàn)為它是理論法學(xué)而非實(shí)踐法學(xué)，是實(shí)踐知識(shí)得以產(chǎn)生的理論而非直接的實(shí)踐理論。第二，如果法學(xué)學(xué)科體系是一個(gè)理論貫通的整體，那么理論法學(xué)的屬性又表現(xiàn)為它是法學(xué)的普遍理論而非特殊理論，其所有的范疇和命題都涉及所有法律內(nèi)容而并不單單局限于回答某一類(lèi)法律現(xiàn)象的問(wèn)題，但任何一個(gè)具體法律問(wèn)題的回答都必須以這些范疇和命題為前提和基礎(chǔ)。第三，理論法學(xué)是宏觀理論而非微觀理論，以整體的法律現(xiàn)象作為研究對(duì)象，著眼于法律運(yùn)作的全部過(guò)程而不是單一法律的運(yùn)行，著眼于各個(gè)具體法律部門(mén)及法律體系中的共同理論的一種宏觀總結(jié)與思考，因此它構(gòu)筑的是整個(gè)法學(xué)體系的宏觀理論框架，營(yíng)造的是一個(gè)疏闊的理論空間。第四，理論法學(xué)還是抽象的而非具體的理論，它從具體中抽離出一般原則和規(guī)律，并將時(shí)代的精神和理念貫注于法律中成為法律的基本理念和精神。理論法學(xué)要真正實(shí)現(xiàn)自己的使命，應(yīng)以抽象性作為自己的目標(biāo)，關(guān)注于法的根本性問(wèn)題，注重法的精神的培育和法的理念的表達(dá)。并且使這種精神和理念成為整個(gè)法學(xué)體系的內(nèi)在靈魂和整個(gè)法律體系的精神支柱。第五，理論法學(xué)還表現(xiàn)出交叉性的特點(diǎn)。如果法學(xué)學(xué)科體系不可避免地與其他各種學(xué)科表現(xiàn)出諸多關(guān)聯(lián)并因此而呈現(xiàn)出開(kāi)放形態(tài)，那么這種關(guān)聯(lián)的理論連接主要依靠理論法學(xué)來(lái)實(shí)現(xiàn)，開(kāi)放性形態(tài)也主要依靠理論法學(xué)來(lái)成形。任何一種學(xué)科理論要走向深入，必須突破原有的學(xué)科界限，構(gòu)筑與其他學(xué)科貫通的橋梁，引進(jìn)其他學(xué)科的方法和理論，來(lái)擴(kuò)大學(xué)科研究視野，來(lái)充實(shí)、豐富和完善本學(xué)科的理論。比如科學(xué)發(fā)展到今天，我們還可以把法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法語(yǔ)言學(xué)、新聞法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、科技法學(xué)等等新型交叉學(xué)科都納入理論法學(xué)的范疇，為理論法學(xué)也為整個(gè)法學(xué)體系注入新的生機(jī)。
二、理論法學(xué)在法學(xué)學(xué)科體系中的功能。
針對(duì)以上對(duì)理論法學(xué)屬性的概括，我們來(lái)展開(kāi)對(duì)這個(gè)特定學(xué)科群在整個(gè)法學(xué)學(xué)科體系中的功能分析：
（一）理論法學(xué)在知識(shí)上的貢獻(xiàn)。
確定的是法學(xué)體系的框架，這個(gè)框架一旦建構(gòu)起來(lái)，就具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性、普適性，可以作超越具體情境的存在。從這個(gè)角度看，理論法學(xué)比部門(mén)法學(xué)更具有知識(shí)的恒久性和超越時(shí)空的學(xué)術(shù)性。
更顯而易見(jiàn)的是，理論法學(xué)使得法學(xué)體系表現(xiàn)出延展性和開(kāi)放性，將法學(xué)的視域不斷擴(kuò)大，也將法學(xué)的邊界不斷伸張，比如法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)等一些交叉學(xué)科，將與法學(xué)密切關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)都納入法學(xué)的領(lǐng)域，因而直接增加了法學(xué)知識(shí)的總量。如法社會(huì)學(xué)，“法社會(huì)學(xué)對(duì)法律現(xiàn)象的研究不是集中在其法律特征上，而是集中在其社會(huì)特征上，為我們研究法律現(xiàn)象開(kāi)辟了一個(gè)新的領(lǐng)域；它不是運(yùn)用法學(xué)研究的分析和解釋規(guī)范的方法，而是運(yùn)用社會(huì)學(xué)方法，為我們研究法律現(xiàn)象打開(kāi)了一個(gè)新視角?！薄胺ㄉ鐣?huì)學(xué)實(shí)際上是把法看作一種特殊的社會(huì)現(xiàn)象，從社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化結(jié)構(gòu)方面分析法在社會(huì)實(shí)際生活中的制定、執(zhí)行、遵守、適用和效果?！狈ㄊ侨祟?lèi)社會(huì)的重要構(gòu)成內(nèi)容，法是社會(huì)的產(chǎn)物，同時(shí)社會(huì)從某個(gè)方面看實(shí)際上又是法的編織物，法網(wǎng)生于社會(huì)又籠罩社會(huì)，人生于社會(huì)，即罩于法網(wǎng)之中。所以，法與社會(huì)密不可分，法學(xué)研究也必須從法觀照社會(huì)，從社會(huì)觀照法，法社會(huì)學(xué)應(yīng)該討論法與社會(huì)的各個(gè)方面的問(wèn)題。因此從社會(huì)的角度和范圍來(lái)研究法律，不僅為更深入準(zhǔn)確地分析法律提供了更廣泛的材料和背景，而且拓展了法學(xué)知識(shí)本身。
再來(lái)看看法經(jīng)濟(jì)學(xué)。從學(xué)科研究的性質(zhì)來(lái)看，法經(jīng)濟(jì)學(xué)將自己定位為一門(mén)“用經(jīng)濟(jì)學(xué)闡述法律問(wèn)題”的學(xué)科，用理查德·a.波斯納的話來(lái)說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)是“將經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和經(jīng)驗(yàn)主方法全面運(yùn)用于法律制度分析”的學(xué)科。具體地說(shuō)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與分析方法，研究特定社會(huì)的法律制度、法律關(guān)系以及不同法律規(guī)則的效率；是一門(mén)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)分析法律的形成、法律的框架和法律的運(yùn)作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響的學(xué)科。從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍來(lái)看，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律制度問(wèn)題的研究基本上覆蓋了整個(gè)法律領(lǐng)域，包括民事、刑事和行政程序；懲罰理論及其實(shí)踐、立法和管制的理論及其實(shí)踐；法律的實(shí)施和司法管理實(shí)踐；憲法、海事法、法理學(xué)等各個(gè)方面。20世紀(jì)90年代以來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域顯示出進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)，“經(jīng)濟(jì)哲學(xué)”的色彩有所突出，一些學(xué)者試圖將經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)三者結(jié)合起來(lái)研究，使法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域擴(kuò)展到更具根本意義的法律制度框架方面，從而推進(jìn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的“經(jīng)濟(jì)法理學(xué)”運(yùn)動(dòng)。因此，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)給法學(xué)帶來(lái)的是理論和實(shí)踐的全面更新和發(fā)展，給法學(xué)帶來(lái)的也是全新的觀點(diǎn)和理念。
再比如科技時(shí)代出現(xiàn)的科技法學(xué)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)法學(xué)，都是應(yīng)時(shí)應(yīng)運(yùn)出現(xiàn)的新型法學(xué)學(xué)科，這些學(xué)科的出現(xiàn)使理論法學(xué)也緊隨時(shí)代的發(fā)展，并將法學(xué)帶入一個(gè)新的知識(shí)領(lǐng)域。
（二）理論法學(xué)在方法論上的貢獻(xiàn)。
心理學(xué)家赫根漢曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)形象的比喻：研究對(duì)象就像是漆黑房間里一件不能直接觸摸到的物體，研究方法則是從各個(gè)角度投向該物體的光束。每個(gè)學(xué)科都會(huì)發(fā)展出一些方法，用以對(duì)這個(gè)學(xué)科本身進(jìn)行的情況、思考方式、所利用的認(rèn)識(shí)手段進(jìn)行反省。我們說(shuō)理論法學(xué)對(duì)法學(xué)在方法論上的貢獻(xiàn)，主要包括兩層含義：其一，理論法學(xué)本身以法學(xué)方法論為重要研究?jī)?nèi)容；其二，理論法學(xué)對(duì)其他法學(xué)學(xué)科的研究具有方法論價(jià)值。
法學(xué)方法論是理論法學(xué)的重要研究?jī)?nèi)容。將法律作為認(rèn)識(shí)的客體來(lái)研究并形成法學(xué)學(xué)科，可以說(shuō)就是理論法學(xué)的主要任務(wù)。法律是什么？法是如何被創(chuàng)制的？法律如何被認(rèn)識(shí)？圍繞這類(lèi)問(wèn)題的回答就是法理學(xué)的內(nèi)容，也是法學(xué)方法的初步展開(kāi)，對(duì)這些方法進(jìn)行系統(tǒng)的、多層次的結(jié)構(gòu)化的歸納和總結(jié)，就形成了方法論，對(duì)方法論的系統(tǒng)研究就是法哲學(xué)的任務(wù)。比較法學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法律邏輯學(xué)、法律心理學(xué)等等交叉學(xué)科的建構(gòu)首先是方法的建構(gòu)，運(yùn)用他學(xué)科的方法來(lái)審視本學(xué)科的問(wèn)題既是本學(xué)科方法的突破也是本學(xué)科理論的突破，從這個(gè)意義上講，方法就是理論，理論也就是方法。
我們說(shuō)理論法學(xué)對(duì)其他法學(xué)研究具有方法論價(jià)值，是指理論法學(xué)所創(chuàng)設(shè)的方法理論對(duì)其他法學(xué)學(xué)科的研究具有指導(dǎo)作用。法學(xué)研究方法在很大程度上影響著法學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯建構(gòu)、發(fā)展方向甚至價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。比如，從20世紀(jì)六、七十年代開(kāi)始，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)開(kāi)始興盛，新方法的引入打開(kāi)了傳統(tǒng)法學(xué)研究和法律實(shí)務(wù)的很多桎梏，甚至刷新了傳統(tǒng)法學(xué)的格局、結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系。下文我們作些簡(jiǎn)單分析。
法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上的特點(diǎn)之一就是引用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念和分析方法，例如“效用”、“效率”、“機(jī)會(huì)成本”等概念，以及“成本一收益分析”、“均衡分析”、“邊際分析”等分析方法。羅伯特·考特和托馬斯·尤倫在闡述運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)理論的工具來(lái)研究法律問(wèn)題的理由時(shí)指出：“法律所創(chuàng)造的規(guī)則對(duì)不同種類(lèi)的行為產(chǎn)生隱含的費(fèi)用，因而這些規(guī)則的后果可當(dāng)作對(duì)這些隱含費(fèi)用的反應(yīng)加以分析”，據(jù)此，“我們認(rèn)為諸如最大化、均衡和效率之類(lèi)的經(jīng)濟(jì)概念是解釋社會(huì)，尤其是解釋理性的人們對(duì)法律規(guī)則的反應(yīng)行為的基本范疇?！边@些基本范疇現(xiàn)在也成為部門(mén)法創(chuàng)制時(shí)不可避免地要運(yùn)用和涉及的。另外，激勵(lì)分析是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究經(jīng)濟(jì)主體行為的一種重要分析方法，尤其適用于研究分析經(jīng)濟(jì)主體的預(yù)期行為，在法學(xué)研究中，如果用其來(lái)分析法律主體的預(yù)期行為，對(duì)部門(mén)法律的研究會(huì)有突破性進(jìn)展。據(jù)波斯納所作的具體分析，傳統(tǒng)的英美法學(xué)研究主要是考察已經(jīng)發(fā)生的事件及案例，是一種“事后研究”，而法律經(jīng)濟(jì)學(xué)主要從事的是一種“事前研究”，因此，它必須注重分析隨法律制度及相關(guān)因素變化所產(chǎn)生的預(yù)期行為刺激?！皩?duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，過(guò)去只是一種‘沉沒(méi)了的’成本，他們將法律看成是一種影響未來(lái)行為的激勵(lì)系統(tǒng)?！崩?，法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在討論由于合同條文的不明確所產(chǎn)生的合同履行過(guò)程中偶發(fā)性風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倖?wèn)題時(shí)，之所以要確立一種規(guī)則：把損失分配給能以最低成本承擔(dān)這種損失風(fēng)險(xiǎn)的一方，其目的就是要通過(guò)警告未來(lái)的簽約雙方法院將利用這個(gè)規(guī)則來(lái)分配不履行合同的損失，從而利用這一法院確立的規(guī)則來(lái)促使未來(lái)的簽約雙方設(shè)計(jì)出對(duì)損失風(fēng)險(xiǎn)作出明確分配的合同，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)效率的改善。
擇的法律制度安排的效果，可以更好地說(shuō)明，法律的實(shí)際效果與人們對(duì)該項(xiàng)法律預(yù)期的效果是否一致，或是在多大程度上是一致的。實(shí)證研究在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用，不僅促進(jìn)了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“模型化”和研究的“精確化”，而且使得這個(gè)在法學(xué)中處于十分重要地位的問(wèn)題——法律效果問(wèn)題的研究取得了極大的進(jìn)展。
（三）理論批判和創(chuàng)新的功能。
理論更新和發(fā)展的過(guò)程包括反思、質(zhì)疑、批判和創(chuàng)新。反思，顧名思義，就是復(fù)而思之，反過(guò)來(lái)而思之。作為一種思維方法、一種哲學(xué)方法，反思的特點(diǎn)在于它把既定的思想和認(rèn)識(shí)作為再思想、再認(rèn)識(shí)的對(duì)象，特別是在于通過(guò)對(duì)思想和認(rèn)識(shí)據(jù)以形成的那些“前提”的批判而提升或變革人們的思想和認(rèn)識(shí)。如果說(shuō)理論法學(xué)具有“反思”的功能，那么當(dāng)推法哲學(xué)來(lái)承擔(dān)。法哲學(xué)秉承哲學(xué)的“反思”方法，以反思的思維方法不斷地更新法學(xué)的思維，深化對(duì)法律的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)人們的法律實(shí)踐，可以說(shuō)是法哲學(xué)當(dāng)然的使命。反思之后是質(zhì)疑。如將反思方法運(yùn)用于部門(mén)法研究，首先，是在充分認(rèn)識(shí)現(xiàn)有成果的同時(shí)，對(duì)部門(mén)法的概念、理論和原理等保持懷疑態(tài)度和質(zhì)疑意識(shí)，對(duì)部門(mén)法的統(tǒng)一性、一貫性，以及在此基礎(chǔ)上建立的部門(mén)法規(guī)范和體系作出大膽的懷疑和設(shè)問(wèn)。其次，懷疑之后，就是批判。如果說(shuō)懷疑和質(zhì)疑帶有消極性，批判則具積極性，批判是肯定中的否定，是積極的否定，是辯證的否定，經(jīng)過(guò)深刻批判的理論才是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)的理論，才是有生命力和說(shuō)服力的理論。最后，批判的目的就是創(chuàng)新，用批判的眼光揭示和對(duì)待人類(lèi)已經(jīng)形成的全部法律思想，對(duì)待每一種法律觀點(diǎn)，每一種法學(xué)理論體系，每一個(gè)研究范式和學(xué)術(shù)流派，通過(guò)敏銳的批判達(dá)到深刻的理解，最終實(shí)現(xiàn)理論的更新和升華。所以，反思、質(zhì)疑是手段是過(guò)程，創(chuàng)新是目的和結(jié)局。創(chuàng)新理論意味著理論更加接近實(shí)際，理論更加適應(yīng)實(shí)踐，實(shí)踐更加符合客觀規(guī)律。社會(huì)處于全面法制變革和轉(zhuǎn)換時(shí)期，更要求充分發(fā)揮理論法學(xué)的批判和創(chuàng)新功能，推動(dòng)法學(xué)和法制與時(shí)俱進(jìn)。
（四）價(jià)值分析和價(jià)值判斷的功能。
當(dāng)人們追問(wèn)一個(gè)事物的意義和目的的時(shí)候，人們就是在尋找價(jià)值了。價(jià)值經(jīng)常被定義為值得希求的或美好的事物，在法學(xué)領(lǐng)域，價(jià)值的存在形態(tài)往往表現(xiàn)為安全、福利、知識(shí)、聲譽(yù)、德行、人權(quán)等一般人所希望得到的，運(yùn)用一定的價(jià)值準(zhǔn)則去評(píng)判、衡量某種事物或狀態(tài)就形成了價(jià)值判斷。從價(jià)值關(guān)系的角度來(lái)看，任何一個(gè)法律規(guī)范都是一種價(jià)值準(zhǔn)則，因?yàn)樗鳛橐环N規(guī)范必然會(huì)要求人們做出某種行為或禁止做出某種行為。在這里，前一種行為被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?，是有價(jià)值的，后一種行為則被認(rèn)為是非正當(dāng)?shù)模菬o(wú)價(jià)值的或負(fù)價(jià)值的。法作為調(diào)整社會(huì)生活的規(guī)范體系，它的存在本身并不是目的，而是實(shí)現(xiàn)一定價(jià)值的手段。也就是說(shuō)，社會(huì)中所有的立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)都是一種進(jìn)行價(jià)值選擇的活動(dòng)。當(dāng)立法者們?yōu)槿藗兇_定權(quán)利義務(wù)及其界限的時(shí)候，他們實(shí)際上就是力圖通過(guò)保護(hù)、獎(jiǎng)勵(lì)和制裁等法律手段來(lái)肯定、支持或反對(duì)一定的行為，從而使社會(huì)處于一種在立法者看來(lái)是正當(dāng)或理想的狀態(tài)。當(dāng)一個(gè)法官在解決法律糾紛時(shí)，他實(shí)際上就是適用法律所提供的價(jià)值準(zhǔn)則在相互沖突的利益中作出權(quán)威性的選擇。正因?yàn)榉ㄅc價(jià)值之間有著這種不可分割的聯(lián)系，所以，價(jià)值分析就不能不成為法學(xué)的一項(xiàng)重要任務(wù)，而這項(xiàng)任務(wù)必須由理論法學(xué)來(lái)完成，因?yàn)椴块T(mén)法直接指向現(xiàn)實(shí)，當(dāng)現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題、困境需要得到解決時(shí)，部門(mén)法就容易陷入功利主義、工具主義、技術(shù)主義傾向，而無(wú)法作出客觀的價(jià)值分析和評(píng)判，因而極易導(dǎo)致法律偏離本身應(yīng)有的價(jià)值，也容易忽視甚至扭曲普遍的公平正義的價(jià)值，此時(shí)只有理論法學(xué)能承擔(dān)起價(jià)值分析和評(píng)判的責(zé)任，校正被扭曲的或被忽視的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。
上述對(duì)理論法學(xué)功能的概括是以法學(xué)學(xué)科體系的其他二級(jí)學(xué)科為參照系，相對(duì)于其他法學(xué)學(xué)科的功能來(lái)進(jìn)行的。當(dāng)然，在理論法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科之間，并沒(méi)有截然兩分的鴻溝，所有的分類(lèi)僅具有分類(lèi)學(xué)的意義，理論法學(xué)與其他法學(xué)學(xué)科的分類(lèi)也是如此；任何學(xué)科都是理論，任何理論也都需要面向?qū)嵺`，法學(xué)更是如此。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十一
(一)了解被審計(jì)單位的控制環(huán)境注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)關(guān)注：
1.影響企業(yè)所在行業(yè)的事項(xiàng)，包括財(cái)務(wù)報(bào)告實(shí)務(wù)、經(jīng)濟(jì)狀況、法律法規(guī)和技術(shù)革新;。
2.企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)特征和資本結(jié)構(gòu);。
3.企業(yè)的規(guī)模和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度;。
4.企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或內(nèi)部控制最近發(fā)生變化的程度。
注冊(cè)會(huì)計(jì)師的著眼點(diǎn)應(yīng)重視被審計(jì)單位管理高層對(duì)內(nèi)部控制的態(tài)度，比如公司的道德規(guī)范、管理層的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格、角色和職責(zé)劃分的清晰程度，以及是否擁有一個(gè)強(qiáng)有力的審計(jì)委員會(huì)等。
(二)制定審計(jì)計(jì)劃。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十二
目前，我國(guó)的會(huì)計(jì)服務(wù)提供者，主要是會(huì)計(jì)師事務(wù)所。會(huì)計(jì)服務(wù)的審計(jì)市場(chǎng)，呈現(xiàn)出三個(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局。三個(gè)市場(chǎng)分為高端、中端和低端，高端市場(chǎng)是指到美國(guó)、香港和新加坡上市的公司，這些公司的審計(jì)費(fèi)用較高，審計(jì)成本較低，這個(gè)市場(chǎng)為“四大”壟斷(即德勤、安永、畢馬威和普華永道);中端市場(chǎng)指國(guó)內(nèi)大型企業(yè)、滬深上市公司和優(yōu)質(zhì)高科技企業(yè);低端市場(chǎng)是指中小企業(yè)，這種市場(chǎng)被國(guó)內(nèi)中小事務(wù)所把持?？梢?jiàn)，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所是中小企業(yè)會(huì)計(jì)服務(wù)的主要提供方。
中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所的現(xiàn)狀。
1)市場(chǎng)化發(fā)展步伐緩慢。由于我國(guó)中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所多數(shù)來(lái)源于原來(lái)的掛靠單位，有其歷史淵源，其生存和發(fā)展的關(guān)鍵依賴(lài)于業(yè)務(wù)量的大小，而業(yè)務(wù)量受當(dāng)?shù)刎?cái)政、稅務(wù)、工商等行政部門(mén)的控制，如此形成的由行政部門(mén)壟斷的會(huì)計(jì)服務(wù)市場(chǎng)本身是與會(huì)計(jì)師事務(wù)所整體市場(chǎng)化發(fā)展相違背的。
2)規(guī)模小，人才匱乏。中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍存在執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)不高和后續(xù)人力資源匱乏的問(wèn)題。在與大事務(wù)所進(jìn)行人才選拔的爭(zhēng)奪中，中小事務(wù)所存在著明顯的劣勢(shì)。
3)業(yè)務(wù)范圍。中小企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)，不同于上市公司的信息披露目的，一般是為了報(bào)稅或者籌資需要。中小事務(wù)所的廉價(jià)收費(fèi)，更容易滿(mǎn)足中小企業(yè)實(shí)力不足、節(jié)約資金的服務(wù)需求。另外，中小事務(wù)所以相對(duì)低廉的勞動(dòng)力成本提供的代理記賬服務(wù)填補(bǔ)了大事務(wù)所不能為或不屑為的業(yè)務(wù)空白，是其另外一個(gè)利潤(rùn)來(lái)源。
4)執(zhí)業(yè)質(zhì)量。目前，中小事務(wù)所的整體審計(jì)質(zhì)量不高。盤(pán)點(diǎn)、函證、現(xiàn)場(chǎng)勘察、分析性復(fù)核等諸多重要而最有效的審計(jì)程序常常被省略了。大部分中小事務(wù)所都有提高審計(jì)質(zhì)量的愿望，但這種愿望受到市場(chǎng)、收費(fèi)和市場(chǎng)環(huán)境的諸多限制。首先，受市場(chǎng)和收入狀況的影響，中小事務(wù)所的人、財(cái)、物有限，審計(jì)的方案設(shè)計(jì)、程序設(shè)計(jì)、證據(jù)搜集就免不了會(huì)簡(jiǎn)化。而人力資源數(shù)量、質(zhì)量的欠缺，往往又使它所承擔(dān)的審計(jì)方案實(shí)施效益大打折扣。同時(shí)，審計(jì)人員面對(duì)低廉的審計(jì)收費(fèi)，心理上已缺乏專(zhuān)業(yè)信心和熱情。其次，對(duì)于中小事務(wù)所的審計(jì)，社會(huì)各界的關(guān)注度相對(duì)較弱。因此，執(zhí)業(yè)質(zhì)量自然不會(huì)很理想。中小事務(wù)所想提高質(zhì)量，缺少內(nèi)外部的驅(qū)動(dòng)力，缺乏實(shí)力。
5)內(nèi)部無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。在中小事務(wù)所之間，普遍存在無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，在客戶(hù)選擇時(shí)，容易急功近利，使審計(jì)意見(jiàn)會(huì)有不同程度的偏差，且沒(méi)有其擅長(zhǎng)服務(wù)的領(lǐng)域，因此，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)往往演化為服務(wù)價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)。另外，為了爭(zhēng)奪客戶(hù)資源，許多事務(wù)所違規(guī)操作，遷就被審計(jì)單位，出具與被審計(jì)單位真實(shí)情況不符的審計(jì)意見(jiàn)。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十三
在被調(diào)查的20家中小企業(yè)中，有70%的調(diào)查對(duì)象會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)人員不符合會(huì)計(jì)規(guī)范的要求。在會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置上，有的獨(dú)資小企業(yè)干脆不設(shè)置會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，有的企業(yè)即使設(shè)置會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，一般也是層次不清、分工不明確。
在會(huì)計(jì)人員的任用上，小企業(yè)最常見(jiàn)的做法是任用自己的親屬當(dāng)出納，外聘“高手”作兼職會(huì)計(jì)，一般定期來(lái)做賬。有些企業(yè)管理者也愿意聘請(qǐng)能力強(qiáng)的會(huì)計(jì)人員，但是，中小企業(yè)由于其發(fā)展前景不好、社會(huì)認(rèn)可程度較低以及較差的工作保障等原因，對(duì)優(yōu)秀會(huì)計(jì)人員的吸引力較弱。在中小企業(yè)中，會(huì)計(jì)從業(yè)人員資格認(rèn)定及規(guī)范考核方面存在很多問(wèn)題，不具備專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格的人較多，會(huì)計(jì)人員的后續(xù)教育培養(yǎng)工作幾乎沒(méi)有進(jìn)行。
(二)不依法規(guī)范建賬會(huì)計(jì)核算違規(guī)操作。
有些中小企業(yè)賬目設(shè)置混亂，有相當(dāng)一部分中小企業(yè)設(shè)兩套賬或多套賬。有關(guān)人士問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中小企業(yè)存在兩套賬的比率高達(dá)78.36%，這表明我國(guó)中小企業(yè)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真。
(三)知識(shí)老化難以適應(yīng)新的業(yè)務(wù)工作。
本次調(diào)查結(jié)果表明，中小企業(yè)管理者在起用會(huì)計(jì)人才時(shí)，有85%的企業(yè)傾向于聘用有經(jīng)驗(yàn)的老會(huì)計(jì)，有些會(huì)計(jì)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)老化、專(zhuān)業(yè)知識(shí)水平較低，使得許多理論上完善的會(huì)計(jì)方法與復(fù)雜的會(huì)計(jì)技術(shù)無(wú)法應(yīng)用。
(四)沒(méi)有履行內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督職責(zé)。
會(huì)計(jì)的基本職責(zé)之一就是實(shí)行會(huì)計(jì)監(jiān)督，保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)準(zhǔn)確，保證會(huì)計(jì)行為的合理、規(guī)范。內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督要求會(huì)計(jì)人員對(duì)本企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督，但是，中小企業(yè)的管理者常干預(yù)會(huì)計(jì)工作，會(huì)計(jì)人員受制于管理者或受利益驅(qū)使，往往按管理者的意圖行事，使會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能形同虛設(shè)。
(五)制度缺失。
中小企業(yè)內(nèi)部牽制、稽核、定額管理、計(jì)量驗(yàn)收、財(cái)務(wù)清查、成本核算、財(cái)務(wù)收支審批等基本制度，總的來(lái)說(shuō)殘缺不全，或者雖有其中幾項(xiàng)制度，在實(shí)際工作中也不能認(rèn)真執(zhí)行。部分中小企業(yè)管理者也認(rèn)識(shí)到這些問(wèn)題，但是依靠現(xiàn)有的管理水平和人員素質(zhì)無(wú)法建立健全這些制度。
(六)現(xiàn)行會(huì)計(jì)法規(guī)體系容易造成會(huì)計(jì)信息混亂。
我國(guó)為了加入世界貿(mào)易組織，已經(jīng)修改了部分會(huì)計(jì)法規(guī)。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)法規(guī)體系主要包括《憲法》、《稅法》、《證券法》、《公司法》、《中小企業(yè)促進(jìn)法》、《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等現(xiàn)行的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度。我國(guó)現(xiàn)行的13個(gè)行業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，不同行業(yè)的企業(yè)，可按不同的制度來(lái)提供會(huì)計(jì)信息，這使得會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)混亂，中小企業(yè)也不例外。由上述中小企業(yè)會(huì)計(jì)管理的現(xiàn)狀，我們不難看出，為了增強(qiáng)中小企業(yè)提供會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，完全依賴(lài)其內(nèi)部管理越來(lái)越難以應(yīng)對(duì)外部市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的變化，所以，筆者提出會(huì)計(jì)工作的業(yè)務(wù)外包，借助于會(huì)計(jì)服務(wù)提供方來(lái)加強(qiáng)監(jiān)督，提高信息透明度，完善中小企業(yè)的信用體系建設(shè)。
二、中小企業(yè)會(huì)計(jì)服務(wù)現(xiàn)狀。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十四
知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資是債務(wù)人和第三人用自己合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，向債權(quán)人做出擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)，獲得貸款的融資方式。我國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律依據(jù)見(jiàn)于：《擔(dān)保法》第75條第3款規(guī)定：“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以質(zhì)押，并簽訂合同，相關(guān)本門(mén)登記自登記起生效。”知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家已十分普遍，在我國(guó)則處于起步階段，《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》明確指出要“促進(jìn)自主創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值?！?/p>
我國(guó)的科技型中小企業(yè)的的融資需求大，而信用低，有形資產(chǎn)少，無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值少并且未被充分利用，而銀行和中介金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)理念傳統(tǒng)的負(fù)面影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來(lái)使用費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)大，貶值高成為了其擔(dān)保的障礙和觀念的誤區(qū)，并且法律的相關(guān)漏洞使融資得不到保障。在我國(guó)，中小企業(yè)擁有的專(zhuān)利占總量的65%，新產(chǎn)品占80%，創(chuàng)造的最終產(chǎn)品和服務(wù)價(jià)值占gdp（國(guó)民生產(chǎn)總值）60%，上繳稅收占稅收總額53%。所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資的市場(chǎng)和機(jī)會(huì)很多。并且加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的融資，可以提高企業(yè)的創(chuàng)新能力和經(jīng)營(yíng)管理的能力，減少政府的負(fù)擔(dān)，符合我國(guó)“科教興國(guó)”的戰(zhàn)略，提高整體對(duì)外的競(jìng)爭(zhēng)力和適應(yīng)力，有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)家創(chuàng)新能力的增強(qiáng)。
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)范不清，權(quán)利界定過(guò)于籠統(tǒng)
我國(guó)雖然有相關(guān)的《擔(dān)保法》，《專(zhuān)利法》，《商標(biāo)法》，《著作權(quán)法》的出臺(tái)，但是對(duì)如《擔(dān)保法》：
第七十九條以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同，并向其管理部門(mén)辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效。
第八十條本法第七十九條規(guī)定的權(quán)利出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但經(jīng)出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的可以轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用。出質(zhì)人所得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)、許可費(fèi)應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償所擔(dān)保的債權(quán)或者向與質(zhì)權(quán)人約定的第三人提存。
規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)其操作的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性并不能完全涵蓋。但對(duì)于專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)之間的交叉問(wèn)題應(yīng)適用何種法律也沒(méi)有完整的規(guī)定，質(zhì)押融資事件中面對(duì)復(fù)雜問(wèn)題更無(wú)所適從。并且其規(guī)范的范圍過(guò)于狹窄，沒(méi)有商業(yè)秘密權(quán)，商號(hào)權(quán)，植物新品種權(quán)和集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)并沒(méi)有包括在內(nèi)，也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)或集合立法，導(dǎo)致很多權(quán)利的真空和爭(zhēng)議侵權(quán)的產(chǎn)生。還有擔(dān)保法與物權(quán)法的銜接性較差。如《擔(dān)保法》第79條對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同生效的表述是：“質(zhì)押合同自登記之日起生效”，而《物權(quán)法》第227條則規(guī)定：“以注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！睆膰?yán)格的語(yǔ)義角度解讀，“設(shè)立”與“生效”是兩個(gè)法律后果截然不同的概念，兩者相互矛盾，不利于法律的適用。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的評(píng)估不完善
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)評(píng)估的是整個(gè)融資擔(dān)保的核心和關(guān)鍵，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的內(nèi)容包括：所含權(quán)利及限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值、確定和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律是否明確和規(guī)范三個(gè)方面，但是由于我國(guó)的評(píng)估水平較低，標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，形式的不一致，并且缺乏權(quán)威性和穩(wěn)定性，又沒(méi)有使用不同類(lèi)型的評(píng)估，使得評(píng)估并不科學(xué)風(fēng)險(xiǎn)的不確定性加大。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)交易不成熟
由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價(jià)值主要是它的未來(lái)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的變現(xiàn)的難度大，風(fēng)險(xiǎn)和貶值的可能性高，而公開(kāi)的市場(chǎng)交易規(guī)則不規(guī)范，其融資成本高。并且專(zhuān)利的時(shí)效性使得很多專(zhuān)利可能瀕臨浪費(fèi)和報(bào)銷(xiāo)，而且沒(méi)有市場(chǎng)的交易的統(tǒng)一規(guī)范，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易秩序十分混亂，風(fēng)險(xiǎn)上升。還有就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以轉(zhuǎn)化，或轉(zhuǎn)化條件高，例如專(zhuān)利權(quán)很可能依靠大的機(jī)器和設(shè)備進(jìn)行，使得成果轉(zhuǎn)化的效率很低。
（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的中小企業(yè)和銀行的信息不對(duì)稱(chēng)
由于科技型中小企業(yè)的自身內(nèi)控制度和信息公開(kāi)制度不健全，使得銀行對(duì)于科技型中小企業(yè)的了解和信息甚少，自身的信用等級(jí)很低，很多的銀行不敢把錢(qián)貸給中小企業(yè)，而又缺乏相關(guān)的調(diào)查和咨詢(xún)，雙方的溝通和聯(lián)系并不緊密。銀行為了降低風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高融資的門(mén)檻和費(fèi)用，并且對(duì)于其的流動(dòng)性和用途進(jìn)行細(xì)致而有限定性規(guī)定，大大影響了中小企業(yè)貸款的積極性。
（五）我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記制度混亂
我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的登記程序十分復(fù)雜，難度極大，有數(shù)十個(gè)部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管，而且權(quán)力過(guò)大，費(fèi)用過(guò)高，有些擔(dān)保重復(fù)，而有些擔(dān)保沒(méi)有，不允許“未來(lái)財(cái)產(chǎn)”和“數(shù)量浮動(dòng)的財(cái)產(chǎn)”作為擔(dān)保物，使得登記的難度和成本增加。并且不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類(lèi)，如專(zhuān)利和商標(biāo)進(jìn)行雙重的質(zhì)押，其流程和所經(jīng)和部門(mén)就更難以操作。加之根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)著作權(quán)因交易而移轉(zhuǎn)或設(shè)定質(zhì)權(quán)時(shí)，因缺乏公示機(jī)制。使情況更加復(fù)雜。
（六）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保形式單一
對(duì)于專(zhuān)利的有較強(qiáng)的時(shí)間性和實(shí)用性來(lái)說(shuō)，專(zhuān)利的質(zhì)押不利于整個(gè)專(zhuān)利的使用和專(zhuān)利的升級(jí)，其的價(jià)值被大大限制，而且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的擔(dān)保價(jià)值不完全基于擔(dān)保物的轉(zhuǎn)讓?zhuān)嗟鼗谥R(shí)產(chǎn)權(quán)的預(yù)期現(xiàn)金流量；知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保價(jià)值更接近于抵押價(jià)值，而非轉(zhuǎn)讓價(jià)值。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押是值得質(zhì)疑的。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十五
多年來(lái)。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則遵循的是收入費(fèi)用觀。在收入費(fèi)用觀下，收益是一定時(shí)期的收入減去各類(lèi)相關(guān)成本費(fèi)用后的差額。即收益=收入-費(fèi)用。1993年7月1日開(kāi)始施行的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第五十四條明確“利潤(rùn)是企業(yè)在一定期間的經(jīng)營(yíng)成果。包括營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、投資凈收益和營(yíng)業(yè)外收支凈額?！币簿褪钦f(shuō)，利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表各項(xiàng)目的數(shù)據(jù)都是考慮到收入確認(rèn)和費(fèi)用配比之后的結(jié)果。在收入費(fèi)用觀下資產(chǎn)負(fù)債表是利潤(rùn)表的副產(chǎn)品。
2006年發(fā)布的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系引入了資產(chǎn)負(fù)債表觀的理念，即會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者在制定規(guī)范某類(lèi)交易或事項(xiàng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)。應(yīng)首先定義并規(guī)范由此類(lèi)交易產(chǎn)生的資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量;然后，再根據(jù)所定義的資產(chǎn)和負(fù)債的變化來(lái)確認(rèn)收益。新《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第三十七條規(guī)定“利潤(rùn)是指企業(yè)在一定會(huì)計(jì)期間的經(jīng)營(yíng)成果。利潤(rùn)包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失等?！薄爸苯佑?jì)入當(dāng)期利潤(rùn)的利得和損失”就是指應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期損益、會(huì)導(dǎo)致所有者權(quán)益發(fā)生增減變動(dòng)的、與所有者投入資本或者向所有者分配利潤(rùn)無(wú)關(guān)的利得或者損失。簡(jiǎn)單的說(shuō)，利潤(rùn)表中利潤(rùn)的度量主要取決于資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量，利潤(rùn)表可以被看作反映企業(yè)一定期間凈資產(chǎn)的變動(dòng)表。
(二)計(jì)量的變化：歷史成本——公允價(jià)值。
1993年《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》的第十九條明確“各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)物資應(yīng)當(dāng)按取得時(shí)的實(shí)際成本計(jì)價(jià)。物價(jià)變動(dòng)時(shí)，除國(guó)家另有規(guī)定者外，不得調(diào)整其賬面價(jià)值”，也就是說(shuō)歷史成本是會(huì)計(jì)計(jì)量的基本屬性。
2006年發(fā)布的新準(zhǔn)則不再單純強(qiáng)調(diào)歷史成本為基本計(jì)量屬性，而是適度、謹(jǐn)慎地引入公允價(jià)值，在投資性房地產(chǎn)、生物資產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、資產(chǎn)減值、債務(wù)重組、金融工具、套期保值、非同一控制下的企業(yè)合并等方面都引入了公允價(jià)值計(jì)量模式，并且將符合一定條件的公允價(jià)值的變動(dòng)直接計(jì)入了損益，進(jìn)入利潤(rùn)表。按照公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量，能夠更加客觀地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，從而向投資者提供更加相關(guān)的信息，有利于提升會(huì)計(jì)信息的有用性，符合財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的目標(biāo)。
(三)報(bào)表列報(bào)的變化。
新舊準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表的列報(bào)也發(fā)生了很大變化。
首先，新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表不再區(qū)分主營(yíng)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)。而是統(tǒng)一在“營(yíng)業(yè)收入”、“營(yíng)業(yè)成本”、“營(yíng)業(yè)稅金及附加”中進(jìn)行列報(bào)。這一方面是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容呈多元化發(fā)展，不同經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)收入相當(dāng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的界限已經(jīng)很模糊;另一方面也是我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與國(guó)際準(zhǔn)則的趨同。
其次，由于新準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值計(jì)量模式。新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表增加了“公允價(jià)值變動(dòng)收益”項(xiàng)目;新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表還單獨(dú)列報(bào)“資產(chǎn)減值損失”項(xiàng)目，明細(xì)列報(bào)“對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)的投資收益”、“非流動(dòng)資產(chǎn)處置損失”項(xiàng)目等，并將“營(yíng)業(yè)費(fèi)用”改為“銷(xiāo)售費(fèi)用”、將“投資收益”納入營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的范圍，使會(huì)計(jì)信息更加簡(jiǎn)潔透明。便于財(cái)務(wù)報(bào)告使用者充分了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果。
(四)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)內(nèi)涵的變化。
由于新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系凸現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債表觀的理念。引入了公允價(jià)值計(jì)量模式、所得稅會(huì)計(jì)處理采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法以及列報(bào)變化等因素，使得新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表中的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)內(nèi)涵發(fā)生了很大的變化。
準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表將“投資收益”項(xiàng)目列入營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的范圍，改變了舊準(zhǔn)則下的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)僅反映企業(yè)正常營(yíng)業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)常性收益的狀況，即企業(yè)利用資產(chǎn)對(duì)外投資所獲得的報(bào)酬也屬于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，符合資產(chǎn)負(fù)債表觀的理念。
新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表增加了“公允價(jià)值變動(dòng)收益”項(xiàng)目，將未實(shí)現(xiàn)的資本利得和損失納入了利潤(rùn)表，使得營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)中包含了部分資本性收益，符合綜合收益觀點(diǎn)，同樣符合資產(chǎn)負(fù)債表觀的理念。
所得稅的會(huì)計(jì)處理采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。即企業(yè)在取得資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確定其計(jì)稅基礎(chǔ)，資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差額為(應(yīng)納稅或可抵扣)暫時(shí)性差異，然后確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法實(shí)質(zhì)上就是資產(chǎn)負(fù)債表觀的體現(xiàn)。同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法所得稅會(huì)計(jì)的實(shí)施使得新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表中列示的所得稅費(fèi)用與當(dāng)期會(huì)計(jì)利潤(rùn)相配比。減少了由于稅法規(guī)定與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不一致產(chǎn)生的稅后利潤(rùn)的波動(dòng)。
二、對(duì)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下利潤(rùn)表的分析。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十六
新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系與舊準(zhǔn)則相比，理念更先進(jìn)，體系更完整，內(nèi)容更豐富。新準(zhǔn)則按照國(guó)際會(huì)計(jì)慣例對(duì)會(huì)計(jì)信息的生成和披露作了更加嚴(yán)格和科學(xué)的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)項(xiàng)目的真實(shí)性和可靠性，在主要方面和關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。筆者在實(shí)務(wù)中分析新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表時(shí)，認(rèn)為以下三個(gè)方面值得關(guān)注。
(一)經(jīng)常性收益與非經(jīng)常性收益。
舊準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表中營(yíng)業(yè)利潤(rùn)不包括“投資收益”項(xiàng)目。因此在分析企業(yè)的利潤(rùn)情況時(shí)。一般認(rèn)為營(yíng)業(yè)利潤(rùn)即為企業(yè)的經(jīng)常性收益，很多企業(yè)在進(jìn)行考核時(shí)也會(huì)用到經(jīng)常性收益的指標(biāo)，主要用來(lái)反映通過(guò)經(jīng)營(yíng)者努力所獲取的經(jīng)營(yíng)性收益。新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表中將“投資收益”項(xiàng)目包括在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中，并且還增加了“公允價(jià)值變動(dòng)收益”項(xiàng)目，因此在分析企業(yè)的利潤(rùn)表或?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行考核時(shí)，都要注意營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生了變化，經(jīng)常性收益要重新分析計(jì)算，以真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)常性收益。
(二)已確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)收益與已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)收益。
對(duì)于收益的確定，舊準(zhǔn)則遵循的是收入費(fèi)用觀，因而利潤(rùn)表上所反映的收益并不是企業(yè)的全部收益。即未包括持有資產(chǎn)價(jià)值增值(或減值)的收益，利潤(rùn)表中的收益只是已確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的收益;新準(zhǔn)則則遵循的是資產(chǎn)負(fù)債表觀，引入了公允價(jià)值的計(jì)量模式。并將符合一定條件的公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入損益、進(jìn)入利潤(rùn)表，利潤(rùn)表中的收益不僅包括已確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)的收益，還包括已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)的持有資產(chǎn)價(jià)值增值(或減值)的收益。
因此，在執(zhí)行新準(zhǔn)則的企業(yè)制定利潤(rùn)分配方案時(shí)，要注意區(qū)分已確認(rèn)已實(shí)現(xiàn)收益與已確認(rèn)未實(shí)現(xiàn)收益。這是因?yàn)橐环矫嬉汛_認(rèn)未實(shí)現(xiàn)收益并沒(méi)有給企業(yè)帶來(lái)現(xiàn)金流量，過(guò)度的利潤(rùn)分配會(huì)影響企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)營(yíng);另一方面。當(dāng)持有資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值扭曲或波動(dòng)劇烈時(shí)，過(guò)度的利潤(rùn)分配中可能隱含了資本的返還，從而損害企業(yè)的盈利能力。
(三)計(jì)入損益的利得和損失與計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失。
新準(zhǔn)則引入了公允價(jià)值的計(jì)量模式，將符合一定條件的公允價(jià)值變動(dòng)直接計(jì)入損益，即將未實(shí)現(xiàn)的資本利得和損失納入了利潤(rùn)表。使得利潤(rùn)表的收益中包含了部分資本性收益，符合綜合收益觀。但新準(zhǔn)則下的利潤(rùn)表并非完全的綜合收益觀。綜合收益觀認(rèn)為“收益是除股利分配和資本交易外特定時(shí)期內(nèi)所有的交易或企業(yè)重估所確認(rèn)的權(quán)益的總變化”(《會(huì)計(jì)理論》湯云為、錢(qián)逢勝)，但是我國(guó)新準(zhǔn)則將“利得和損失”分為“直接計(jì)入當(dāng)期損益的利得和損失”和“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失”。
例如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——投資性房地產(chǎn)》第十六條規(guī)定“自用房地產(chǎn)或存貨轉(zhuǎn)換為采用公允價(jià)值模式計(jì)量的投資性房地產(chǎn)時(shí)，投資性房地產(chǎn)按照轉(zhuǎn)換當(dāng)日的公允價(jià)值計(jì)價(jià)，轉(zhuǎn)換當(dāng)日的公允價(jià)值小于原賬面價(jià)值的，其差額計(jì)入當(dāng)期損益;轉(zhuǎn)換當(dāng)日的公允價(jià)值大于原賬面價(jià)值的，其差額計(jì)入所有者權(quán)益。”因此，報(bào)表使用者要全面了解企業(yè)的收益情況。不僅要分析利潤(rùn)表，還要關(guān)注所有者權(quán)益變動(dòng)表。
范文二。
法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)論文篇十七
論文提綱是作者構(gòu)思謀篇的具體體現(xiàn)。便于作者有條理地安排材料、展開(kāi)論證。有了一個(gè)好的提綱，就能綱舉目張，提綱摯領(lǐng)，掌握全篇論文的基本骨架，使論文的結(jié)構(gòu)完整統(tǒng)一；就能分清層次，明確重點(diǎn)，周密地謀篇布局，使總論點(diǎn)和分論點(diǎn)有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)；也就能夠按照各部分的要求安排、組織、利用資料，決定取舍，最大限度地發(fā)揮資料的作用。下面是會(huì)展畢業(yè)論文提綱，請(qǐng)參考！
摘要：當(dāng)前北京會(huì)展業(yè)正面臨著有史以來(lái)最為復(fù)雜的發(fā)展環(huán)境。來(lái)自國(guó)內(nèi)其他會(huì)展城市的競(jìng)爭(zhēng)壓力與日俱增，使北京會(huì)展業(yè)運(yùn)行中存在的一些矛盾變得愈發(fā)尖銳，北京會(huì)展業(yè)墾需認(rèn)清自身當(dāng)前存在的問(wèn)題，深刻認(rèn)識(shí)自身所處的外部環(huán)境;并且，由北京成功舉辦奧運(yùn)會(huì)后北京會(huì)展業(yè)運(yùn)行的內(nèi)外部環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了一些重大變化，這些變化對(duì)于北京會(huì)展業(yè)的發(fā)展有怎樣的影響、影響的程度等都是十分值得探討的問(wèn)題。此外，北京正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級(jí)迅速開(kāi)展的時(shí)期，這對(duì)于北京會(huì)展業(yè)的發(fā)展亦將產(chǎn)生重大影響。以上幾個(gè)因素使北京會(huì)展業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀充滿(mǎn)了機(jī)遇與挑戰(zhàn)，成為一個(gè)很有價(jià)值的研究題目。本文首先概述了會(huì)展業(yè)發(fā)展的基本概念，然后分析了北京會(huì)展業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題，最后提出了促進(jìn)北京市會(huì)展業(yè)發(fā)展的對(duì)策。
引言。
（一）會(huì)展經(jīng)濟(jì)的界定。
（二）會(huì)展經(jīng)濟(jì)的功能。
二、北京會(huì)展業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題。
（一）北京會(huì)展業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。
（二）北京會(huì)展業(yè)發(fā)展中存在的主要問(wèn)題。
三、促進(jìn)北京市會(huì)展業(yè)發(fā)展的對(duì)策。
（一）與國(guó)際接軌，科學(xué)地組織、經(jīng)營(yíng)展覽會(huì)。
1.展覽會(huì)的項(xiàng)目決策、展覽實(shí)施和展覽形式。
2.展覽主辦機(jī)構(gòu)的組織模式。
3.展覽主辦機(jī)構(gòu)與參展商和觀眾之間的關(guān)系。
（二）合理規(guī)劃建造現(xiàn)代化會(huì)展中心。
1.展覽館位置。
2.展館的實(shí)用原則。
3.展館建設(shè)的規(guī)模和速度。
（三）改革管理體制、培育和完善展覽業(yè)市場(chǎng)。
（四）以人為本，加快展覽隊(duì)伍的培養(yǎng)和建設(shè)。
2.展覽人才的培育措施。
結(jié)語(yǔ)。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/14022776.html】
