讀后感是通過(guò)閱讀來(lái)獲取新知識(shí)或者情感，進(jìn)而進(jìn)行思考和反思的過(guò)程。在寫(xiě)讀后感時(shí)，可以根據(jù)書(shū)中的主題和觀點(diǎn)，加入自己的思考和對(duì)比，使文章更具深度和廣度。以下是小編為大家整理的幾篇優(yōu)秀讀后感范文，僅供參考，希望能給大家一些寫(xiě)作的靈感。大家可以一起來(lái)欣賞和思考這些讀后感，也可以根據(jù)自己的喜好和選擇讀寫(xiě)其他作品的讀后感。讀書(shū)是一種美妙的體驗(yàn)，通過(guò)讀書(shū)并寫(xiě)讀后感，我們可以在文字中感悟人生的智慧和美好。快來(lái)跟我一起寫(xiě)一篇精彩的讀后感吧！
讀天朝的崩潰讀后感篇一
曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)這樣一段對(duì)話。
“你知道中國(guó)嗎？”
“哦，是一個(gè)國(guó)家。”
“不，那是一個(gè)屹立東方五千年不倒的傳奇?！?/p>
每看一次，心中熾熱的火就沸騰燃燒一次。看今日雄鷹在習(xí)近平總書(shū)記的領(lǐng)導(dǎo)下遠(yuǎn)走高飛，扶風(fēng)而起，作為中華兒女心中必是驕傲自豪的。但在推動(dòng)建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)同時(shí)，中華人民同樣需要致力于研究國(guó)家歷史，從中汲取經(jīng)驗(yàn)，求真、求準(zhǔn)，才能更加迅速地發(fā)展起來(lái)。南懷瑾先生就曾說(shuō)過(guò)：“一個(gè)國(guó)家，一個(gè)民族，亡國(guó)不可怕，最可怕的是一個(gè)國(guó)家和民族自己的根本文化都亡掉了，這就會(huì)淪為萬(wàn)劫不復(fù)，永遠(yuǎn)不會(huì)翻身?！笨梢?jiàn)歷史文明對(duì)于一個(gè)國(guó)家民族復(fù)興的重要性和必要性。
緒論開(kāi)篇茅海建教授就直切主題地剖析了見(jiàn)證并參與到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的天朝官員——琦善?？v觀全書(shū)，琦善的思想代表的是清朝眾多官員乃至道光帝的思想。從主觀上來(lái)說(shuō)，琦善就是整個(gè)清朝的代言人，他在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的作為，昭示著清朝官場(chǎng)的潛規(guī)則，側(cè)面反映出清朝政府的統(tǒng)治和官僚機(jī)構(gòu)的政治面貌。
琦善的行為個(gè)性是現(xiàn)象，大清王朝的統(tǒng)治形勢(shì)是核心。透過(guò)這一表面，我們能看到的本質(zhì)是：整個(gè)天朝對(duì)待“夷人”的傲慢態(tài)度，對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的疏忽大意，對(duì)待戰(zhàn)敗后的僥幸心理。
姑且拋開(kāi)這些歷史，我對(duì)于茅海建教授的這種辯證思維無(wú)不驚嘆。琦善無(wú)論是賣國(guó)賊還是大英雄，從客觀上來(lái)說(shuō)都只是一個(gè)普通人，這種褒貶機(jī)制形成的原因可能是他的行為，但是我們從主觀意識(shí)中卻錯(cuò)誤地夸大了個(gè)人的力量，從而忽視了歷史進(jìn)程發(fā)展的必然趨勢(shì)。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗在于中國(guó)的落伍，側(cè)面看出同時(shí)期清朝官吏的無(wú)能、統(tǒng)治者昧于世界形勢(shì)和行政機(jī)構(gòu)的頹廢。
對(duì)于軍事力量，作者首先就一針見(jiàn)血地之初清軍與英軍兵器形式上的本質(zhì)致命誤區(qū)：冷兵器與熱兵器混合。不僅如此，而且管理體制的不合理，使生產(chǎn)技藝水平停滯不前。其次是兵力與編制上的問(wèn)題。清朝綠營(yíng)兵主體是漢人，分散兵力實(shí)際上是為了兼顧經(jīng)濟(jì)上與政治上的考量。但兵力支出后，調(diào)兵速度緩慢則讓清軍處于絕對(duì)弱勢(shì)的地位。再論其編制。清朝的軍隊(duì)都不是純粹的國(guó)防兵，卻分為八旗和綠營(yíng)兩大系統(tǒng)，八旗又分為京營(yíng)和駐防兩部分。國(guó)力分散在全國(guó)，主體又以綠營(yíng)漢人為多，部署在行省，省的軍事體制又分為提、鎮(zhèn)、協(xié)、營(yíng)，營(yíng)為基本單位。兵力過(guò)于分散，綠營(yíng)兵重“社稷”而非“國(guó)家”，這又是導(dǎo)致清軍戰(zhàn)敗的一個(gè)主要原因。
清朝政府后期的統(tǒng)治漏洞百出，實(shí)際上已為戰(zhàn)敗埋下了最大的禍根。其實(shí)天朝官員或多或少都已經(jīng)意識(shí)到了英軍的強(qiáng)大、清軍故偶頑抗的無(wú)畏掙扎和必然戰(zhàn)敗的事實(shí)。他們的意識(shí)已經(jīng)開(kāi)始麻木，戰(zhàn)勝或戰(zhàn)敗對(duì)于他們來(lái)說(shuō)已無(wú)太大意義。但是主剿和主和這一決定關(guān)乎民族道義。在明知會(huì)戰(zhàn)敗下主和似乎是最佳選擇，但是道光帝又不能接受國(guó)家落后、個(gè)人懦弱無(wú)能的現(xiàn)實(shí)。只有親臨戰(zhàn)場(chǎng)的人才會(huì)思考“主和”的問(wèn)題。但是可悲的是，他們的思想被潛移默化，在封建制度的淫威下自欺欺人。
對(duì)于鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)人們總會(huì)有許多的誤解，這些誤解形成有多方面因素的影響。但是我認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗主要還是歸因于清軍作戰(zhàn)的質(zhì)量、政府的統(tǒng)治形勢(shì)及機(jī)構(gòu)體系化的程度。滿族人在建立后金之前仍處于奴隸制度。其從奴隸制度轉(zhuǎn)化為封建制度之際，卻誤入了許多因素。統(tǒng)治機(jī)構(gòu)權(quán)力集中于君主，集中中央集權(quán)的一些機(jī)構(gòu)甚至名存實(shí)亡。過(guò)度集中則容易產(chǎn)生極端，這樣整個(gè)天朝的興衰就直接取決于一人?？傮w上來(lái)說(shuō)，也取決于這個(gè)民族的氣質(zhì)特征，造成了天平嚴(yán)重傾斜的形勢(shì)。但是無(wú)論如何，統(tǒng)治者也是時(shí)代中踽踽獨(dú)行的一個(gè)人。同理，看歷史不能只看表象，也不不能過(guò)度夸大一個(gè)人的力量。
“欲要亡其國(guó)，必先亡其史；欲滅其族，必先滅其文化。”不會(huì)從歷史中汲取教訓(xùn)的人并不能稱之為人。歷史的發(fā)展有其必然的趨勢(shì)，但是我們不能讓民族文化被解構(gòu)，不能讓民族自信被滌蕩。在探索歷史時(shí)要用辯證的思維，不能以偏概全，斷章取義。研究歷史，不僅是民族發(fā)展的奠基，更要讓歷史深深扎根于我們的血液當(dāng)中，讓中國(guó)重新雄于地球！
讀天朝的崩潰讀后感篇二
在成為預(yù)備黨員之后，我抽空閱讀了茅海建先生寫(xiě)的《天朝的崩潰》一書(shū)，這本書(shū)帶我重新認(rèn)識(shí)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，給了我不少思考。
這本書(shū)如同茅海建先生自己所說(shuō)一樣“我選擇鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)這一中國(guó)近代化理應(yīng)發(fā)生的起點(diǎn)，專門分析中國(guó)人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯(cuò)誤以及如何犯錯(cuò)誤的，試圖回答一些問(wèn)題”。它以皇帝與諸位官員之間發(fā)生的故事為脈絡(luò)，帶我們認(rèn)識(shí)了大清的政治環(huán)境，揭示了歷史的必然與偶然，茅海建先生寫(xiě)的這本書(shū)的內(nèi)容帶我們?cè)O(shè)身處地地感受了那一段歷史，那些在現(xiàn)代人看來(lái)很荒謬的事情，在茅海建先生聯(lián)系了當(dāng)時(shí)的歷史背景之后變得非常直觀，我認(rèn)為這是一本非常有研讀價(jià)值的歷史書(shū)籍。
讓我印象最深刻的是茅海建先生對(duì)琦善和伊里布等人的看法，在傳統(tǒng)的主流觀點(diǎn)中，琦善與伊里布是賣國(guó)賊，而林則徐則是大家公認(rèn)的精度英雄，但是在《天朝的崩潰》一書(shū)中，茅海建先生從各種文獻(xiàn)以及當(dāng)時(shí)的情境出發(fā)，他設(shè)身處地地用當(dāng)時(shí)的道德觀念思考問(wèn)題，將琦善賣國(guó)的證據(jù)一一駁倒，作者認(rèn)為，琦善在促成道光帝“清繳鴉片”這一決定上起到了非常大的作用，琦善的賣國(guó)說(shuō)其實(shí)來(lái)源于他對(duì)待英國(guó)入侵的態(tài)度，琦善其實(shí)主張妥協(xié)，但是事情在口口相傳中必定會(huì)變味，由妥協(xié)變?yōu)橥督?，再由投降變?yōu)橘u國(guó)，這一步步的深入，使得琦善被戴上了賣國(guó)的帽子。林則徐確實(shí)值得稱贊，但是林則徐致力于研究英國(guó)的歷史，了解對(duì)手的實(shí)力和戰(zhàn)術(shù)，這在當(dāng)時(shí)有著極其先進(jìn)的思想，這值得百年后的我們?nèi)ゾ拺押妥鹁此?，但是作為一代大師，他也不能逃出那個(gè)時(shí)代的局限性，最終還是無(wú)法阻止英軍用堅(jiān)船利炮打開(kāi)我們中國(guó)的大門，使我們中國(guó)走上半殖民地半封建社會(huì)。
在看完這本書(shū)，我有以下思考。首先是表面上的一些思考，我們?cè)诳礆v史的時(shí)候，必須要帶著思考看歷史，有時(shí)候要輔助以必要的歷史文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)事，否則有些東西可能會(huì)被歪曲。就比如：現(xiàn)在日本教材中有些體現(xiàn)出不承認(rèn)南京大屠殺這段歷史的情況。這個(gè)就是歪曲歷史，歷史永遠(yuǎn)存在，而史學(xué)家有些東西可能是錯(cuò)的或者具有認(rèn)識(shí)的局限性。
第二，我認(rèn)為在看待一個(gè)問(wèn)題或者事件的時(shí)候一定要設(shè)身處地，換位思考，以那個(gè)時(shí)代的思維方式去思考問(wèn)題，比如：我們現(xiàn)在去看亞里士多德關(guān)于重物輕物誰(shuí)下落快這一問(wèn)題的時(shí)候，往往會(huì)覺(jué)得亞里士多德腦子一拍就得出答案了，但是我們換到那個(gè)時(shí)代去思考問(wèn)題就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德還是為歷史的進(jìn)步和科學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，再結(jié)合測(cè)量工具的局限，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)亞里士多德的偉大之處。
第三，每一個(gè)人都有功過(guò)是非，我們?cè)u(píng)價(jià)一個(gè)人要采取客觀的態(tài)度，更多時(shí)候我們要保持清醒頭腦，尤其是在這個(gè)多媒體時(shí)代，在這個(gè)炒作橫飛的時(shí)代，我們更應(yīng)該冷靜下來(lái)多思考消息的真假，不能一拍腦子就充當(dāng)看客，傳播負(fù)能量，沒(méi)有一個(gè)世俗的人能超脫世俗，每個(gè)人都會(huì)受到某一個(gè)時(shí)代的局限性，正所謂“明哲保身”與“令為玉碎，不為瓦全”兩者的區(qū)別，有句話講得好，那就是“滄浪之水清兮，可以濯吾纓，滄浪之水濁兮，可以濯吾足”。
最后一點(diǎn)就是：弱國(guó)無(wú)外交，發(fā)展才是硬道理，我覺(jué)得這句話是永遠(yuǎn)不變的真理，尤其是在資源越來(lái)越少的情況下，這句話就越來(lái)越顯示出它的真理性。
以上就是我看《天朝的崩潰》這本書(shū)的感想，看完此書(shū)，我最大的想法是：我成為預(yù)備黨員之后，要多多學(xué)習(xí)科學(xué)文化知識(shí)，要學(xué)會(huì)科技創(chuàng)新，為我們國(guó)家發(fā)展添磚加瓦。
讀天朝的崩潰讀后感篇三
《天朝的崩潰》，又名《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，作者茅海建。
英國(guó)工業(yè)革命，機(jī)器大生產(chǎn)很大程度提高了英國(guó)的生產(chǎn)效率，財(cái)富得到極大積累，同時(shí)帶來(lái)一定程度的產(chǎn)能過(guò)剩，急需出口。
1793年，英國(guó)派出團(tuán)長(zhǎng)馬科爾給乾隆60年祝賀大壽，同時(shí)想進(jìn)行貿(mào)易通商，但乾隆一口回絕了，不得已只能走私。
剛開(kāi)始走私布匹，駿馬，但無(wú)法掙錢，因當(dāng)時(shí)清政府處于小農(nóng)自給自足經(jīng)濟(jì)，輕奢品無(wú)法給予農(nóng)名帶來(lái)足夠的生活改變，不得已走私鴉片（又名福壽膏）。
英國(guó)是海上海盜起家，故此鴉片都是武裝搬運(yùn)，一方面是防止其他國(guó)家搶劫產(chǎn)品，一方面是鴉片屬于走私且貴重，需要武器保護(hù)。
道光年間，清朝明面上開(kāi)始執(zhí)行禁止鴉片，但私底下，鴉片依舊長(zhǎng)期流通，且明令禁止，使得鴉片使得物以稀為貴，英國(guó)人賺的更多。
1938年，提出“禁止吸煙，一年后不守規(guī)則則人頭落地”，只是行政成本太高，不長(zhǎng)久，且大臣可能抽煙，最后不了了之。
林則徐派往廣東，英國(guó)人上書(shū)企圖通過(guò)武力炫耀獲得販賣鴉片的權(quán)利，但因不懂國(guó)內(nèi)規(guī)則及禮數(shù)，被大臣及皇帝忽視。
林則徐禁煙初期是禁止流入廣東省內(nèi)的鴉片，此方法費(fèi)力不討好，禁煙的整體效果不到中國(guó)的鴉片1%，后來(lái)直接海上的鴉片需要繳納。
虎門銷煙，273萬(wàn)斤，英國(guó)需要對(duì)外賠款，虧損嚴(yán)重。
1839年7月，英國(guó)發(fā)生了一起殺人事件，導(dǎo)致中國(guó)村名死亡，英方通過(guò)和稀泥私下解決了此事件，消息傳到林則徐，要求英方主動(dòng)交出殺人兇手，后續(xù)事件進(jìn)一步擴(kuò)大，林則徐講英方在廣東人員全部驅(qū)除出境，中止貿(mào)易，并停止一切補(bǔ)給。
英國(guó)遠(yuǎn)征軍7000人，中國(guó)常備軍80萬(wàn)。英國(guó)首相希望寄信給中國(guó)首相（不熟悉中國(guó)政治），中途因信件的原因打仗，雙方在對(duì)內(nèi)結(jié)果匯報(bào)，都說(shuō)把對(duì)方打敗（南轅北轍）。
經(jīng)過(guò)上面戰(zhàn)役，加上虎門銷煙，英國(guó)決定出兵打仗，但中國(guó)不敵，戰(zhàn)后結(jié)果上報(bào)到道光皇帝，在當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境的局限性下，所有消息（虎門銷煙捷報(bào)，中方戰(zhàn)敗等）與事實(shí)剛好顛倒，導(dǎo)致道光皇帝判斷受影響，除此之外，因中國(guó)翻譯特殊要求（語(yǔ)氣語(yǔ)境）在匯報(bào)時(shí)候必須恭敬，導(dǎo)致前面日本首相的控訴信件變成了哭訴信件，進(jìn)一步影響到道光皇帝判斷。
林則徐被外派到新疆，開(kāi)始談判，決定給予初步賠償（香港島被賠出去）。雙方代表進(jìn)行二次談判，英方要求繼續(xù)割讓香港相關(guān)領(lǐng)土，奇善（道光代表）無(wú)法做決定，雙方拖而不決，后英方再次發(fā)起戰(zhàn)爭(zhēng)，攻打虎門沙角（關(guān)天培壯烈犧牲）（英軍無(wú)一傷亡，清軍五百多人），無(wú)法繼續(xù)拖延，奇善答應(yīng)伊垏的全部要求，簡(jiǎn)稱穿鼻草約。
奇善被定為“賣國(guó)賊”，但奇善實(shí)際上只要不簽字，就不能成法律文件，但道光罷黜奇善，間接證明了此不平等條約，英軍持續(xù)攻擊以便獲得條約承認(rèn)。楊方接替奇善，對(duì)接伊垏，進(jìn)行談判，在英軍的炮轟下，楊方欺上瞞下，接受了英軍的條約。
藝杉接替楊方進(jìn)行談判，依舊戰(zhàn)敗，廣州城失陷，賠償600萬(wàn)白銀。1841年英軍大舉進(jìn)攻廈門，失守；定海交戰(zhàn)，失守；鎮(zhèn)海交戰(zhàn)，失守。
藝禁接替藝杉進(jìn)行談判，1842年，寧波，廈門，鎮(zhèn)海三地進(jìn)行反攻，失敗。
南京雙方交戰(zhàn)，失敗后，奇英授權(quán)簽訂《南京條約》，后期奇英更簽訂了更喪權(quán)辱國(guó)的《虎門條約》。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)來(lái)襲，戰(zhàn)敗后簽訂條約，需要與英國(guó)一樣的權(quán)力，簽訂《望廈條約》。法國(guó)來(lái)襲，進(jìn)一步簽訂不平等條約。
讀天朝的崩潰讀后感篇四
在這個(gè)假期，歷史系主任給我們歷史系學(xué)生推薦了很多經(jīng)典書(shū)目，我選擇了《天朝的崩潰》這本書(shū)，閱讀后感想萬(wàn)千。
提起鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，每一位國(guó)人都能說(shuō)出幾句相關(guān)的歷史，但是仔細(xì)思考一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的有些事情并不清晰明了，仍然存在著非常多的疑點(diǎn)。難道這一中國(guó)近代史的開(kāi)端、使中國(guó)淪為半殖民地半封建社會(huì)的戰(zhàn)役真的是表面看起來(lái)的那么簡(jiǎn)單嗎？而在茅海建先生的這本書(shū)里，我們的疑問(wèn)大部分都得到了答案。
這本書(shū)講述了與鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的一系列重要史實(shí)，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來(lái)是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的“合理性”。同時(shí)，通過(guò)對(duì)有關(guān)人物及其言行活動(dòng)分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進(jìn)程中的偶然與必然。總的來(lái)說(shuō)，這本書(shū)對(duì)于我們的歷史思維的養(yǎng)成具有非常大的參考價(jià)值。
這本書(shū)的一開(kāi)始，講述的是有關(guān)琦善賣國(guó)的內(nèi)容。作者從對(duì)琦善心理活動(dòng)的探究、從琦善賣國(guó)的動(dòng)機(jī)探究以及對(duì)琦善賣國(guó)罪名的深究，都向我們表明了琦善并非使人們口中的賣國(guó)賊。但那又是因?yàn)槭裁慈藗儗?duì)琦善一直存在非議呢？茅海建先生提出了忠奸理論和“奸臣模式”，并非是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史獨(dú)有的現(xiàn)象，而是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的常用方法。因?yàn)檫@種理論和模式具有掩護(hù)君主、掩護(hù)道統(tǒng)的特殊功能，因而屢屢被官僚士子們用來(lái)解釋那些不能解釋或不愿解釋的歷史現(xiàn)象。但是，這種理論的"局限性非常大，所以我們?cè)陂喿x有關(guān)著作的時(shí)候，必須進(jìn)行認(rèn)真的思考和探究。
接下來(lái)，茅海建先生又從武器裝備、兵力與編制、士兵與軍官方面為我們作了當(dāng)時(shí)清政府軍事力量和英國(guó)軍事力量的對(duì)比。讓我感到驚訝的是，當(dāng)時(shí)清朝的軍事力量并不是我們想象中的那么落后，事實(shí)上，從明末開(kāi)始，中國(guó)就已經(jīng)接觸到了西方的火器。換句話說(shuō)，我們面對(duì)的并不是落后的兵器與先進(jìn)的火器的對(duì)抗，而是槍的射擊速度、炮的射擊角度等細(xì)微差別帶來(lái)的嚴(yán)重后果。
150多年過(guò)去了。19世紀(jì)是中國(guó)人屈辱的世紀(jì)。20世紀(jì)是中國(guó)人飽嘗人世間一切艱難困苦的世紀(jì)。21世紀(jì)呢？人們說(shuō)，19世紀(jì)是英國(guó)人的世紀(jì)。20世紀(jì)是美國(guó)人的世紀(jì)。21世紀(jì)呢？也有一些黑頭發(fā)黃皮膚的人宣稱，21世紀(jì)是中國(guó)人的世紀(jì)?？墒牵嬲囊υ谟谥袊?guó)人應(yīng)以什么樣的姿態(tài)進(jìn)入21世紀(jì)？中國(guó)人怎樣才能贏得這一稱號(hào)——中國(guó)人的世紀(jì)？”
讀天朝的崩潰讀后感篇五
滄海橫流，社會(huì)進(jìn)步大潮滾滾向前，我們每一個(gè)人或主動(dòng)或被動(dòng)的卷入了社會(huì)分工之中。放在歷史長(zhǎng)河中，我們渺小如螞蟻，卑弱似微塵，絕大多數(shù)人淪為了統(tǒng)計(jì)上的一個(gè)冰冷總數(shù)的組成部分。只有極少數(shù)“人中龍鳳”歷經(jīng)考驗(yàn)脫穎而出，成為了發(fā)展史上的杰出英雄人物，深刻而又重要的影響了社會(huì)變遷進(jìn)程。鎂光燈的鮮花和掌聲里，很多主角會(huì)滿臉紅光地談?wù)撝羧辗欠驳膴^斗篇章，極少數(shù)才會(huì)訴說(shuō)不可復(fù)制的真實(shí)。聆聽(tīng)者也企圖從“成功史”中提煉前進(jìn)的力量，用在磨礪自己的途中。
留校任教的俞敏洪無(wú)論如何也不會(huì)料到因?yàn)橐粋€(gè)教學(xué)處分而被開(kāi)除教職；更不會(huì)料到自己為了掙夠出國(guó)的費(fèi)用進(jìn)行的英語(yǔ)補(bǔ)習(xí)會(huì)成為未來(lái)民辦教育方面的一面旗幟；更不可推測(cè)出當(dāng)自己通過(guò)培訓(xùn)掙夠了出國(guó)費(fèi)用的時(shí)候變了“初心”――在英語(yǔ)培訓(xùn)市場(chǎng)上找到了更大的人生奮斗意義。在命運(yùn)之輪面前，即便是英雄人物，重大轉(zhuǎn)折關(guān)頭也是迷茫和微弱的。沒(méi)有人有后視鏡，都是在“摸著石頭過(guò)河”，在前進(jìn)的一片漆黑里，靠著近處的微弱之光去探索未知，越過(guò)險(xiǎn)灘暗河，才會(huì)走到遠(yuǎn)方高峰。
幾乎沒(méi)人能夠在進(jìn)入高中的時(shí)候知道自己能夠考取哪個(gè)大學(xué)，也鮮有大學(xué)生進(jìn)入校門的那一年知道畢業(yè)后會(huì)從事什么崗位，更不會(huì)有職場(chǎng)小白知道自己下一份工作會(huì)跳槽到哪里。是的，對(duì)個(gè)體命運(yùn)而言，絕大多數(shù)人都需要面對(duì)偶然性的主宰。即便是你考入top2的名校順利畢業(yè)進(jìn)入非常優(yōu)秀的行業(yè)和崗位，也一樣無(wú)法獲悉自己會(huì)遭受什么不確定性考驗(yàn)。從這一點(diǎn)來(lái)講，我們絕大多數(shù)人是公平的。人生路是馬拉松，一關(guān)過(guò)去還有下一關(guān)，你要盡可能地走好每一關(guān)；即便是你一關(guān)失誤了，還有重新參與社會(huì)洗牌和反超的機(jī)會(huì)，當(dāng)然，難度一定是增加的。好成績(jī)、好單位、好老師、好前途、好履歷、好業(yè)績(jī)、好家庭，人人想要。但只有極少數(shù)人在人生關(guān)口的某一個(gè)環(huán)節(jié)得到自己想要的。
回頭看我們優(yōu)秀的企業(yè)家群體，都具有很不是“一帆風(fēng)順”的一面：39歲的任正非因?yàn)楸或_走200萬(wàn)元、遭受了“離開(kāi)崗位”“婚姻破裂”“生存危機(jī)”、不得不被迫走上華為創(chuàng)業(yè)路；35歲的單親媽媽董明珠撫養(yǎng)壓力日增，不得不南下珠海賣起了空調(diào)；35歲的馬云已經(jīng)經(jīng)歷了“中國(guó)黃頁(yè)”等四次創(chuàng)業(yè)失敗后一事無(wú)成，萬(wàn)幸沒(méi)有一蹶不振，收拾心情在西湖畔開(kāi)了一場(chǎng)描述夢(mèng)想的“十八羅漢大會(huì)”；即便是一路開(kāi)掛人生的黃崢在35歲的時(shí)候依然對(duì)自己的成就十分不滿，幾個(gè)不錯(cuò)的項(xiàng)目遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了自己的胃口和需求，之后才有了拼多多。實(shí)際上，命運(yùn)變革的時(shí)間沒(méi)有早晚，風(fēng)云人物也在無(wú)法預(yù)料到自己之后的成就與輝煌。曹德旺37歲承包玻璃廠41歲才成立福耀玻璃；柳傳志40歲才離開(kāi)中科院，參與創(chuàng)建聯(lián)想；芒格38歲才踏足投資行業(yè)，54歲才正式加盟伯克希爾；宗慶后42歲才承包一家校辦企業(yè)的經(jīng)營(yíng)部，44歲才成立娃哈哈。
如果把創(chuàng)業(yè)作為走向成功的起點(diǎn)來(lái)折算，這些商業(yè)風(fēng)云人物幾乎前半生都是為創(chuàng)業(yè)打基礎(chǔ)。不過(guò)在打基礎(chǔ)的途中，命運(yùn)轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來(lái)之前，他們自己都不知道明天會(huì)迎來(lái)什么樣的`結(jié)局和考驗(yàn)。何況，創(chuàng)業(yè)走向高峰的這一段旅程，面對(duì)的壓力和風(fēng)險(xiǎn)絕不是前半生的波折所能比擬的。創(chuàng)業(yè)者的人生有游戲的一面：后半段難度大幅增加，結(jié)局才會(huì)有大的成功和收獲。
不要抱怨自己出身不好、家庭薄弱、學(xué)校無(wú)名、專業(yè)不強(qiáng)、履歷單薄、業(yè)績(jī)平庸了。拉長(zhǎng)人生周期，放在命運(yùn)的視角看待現(xiàn)在擁有的一切，你擁有的遠(yuǎn)遠(yuǎn)比很多人要豐富美滿的多?！拔业攘硕嗌賯€(gè)輪回，才有機(jī)會(huì)去享受一次的旅程。這短短的一生，我們最終都會(huì)失去。你不妨大膽一些，愛(ài)一個(gè)人，攀一座山，追一個(gè)夢(mèng)。是的，不妨大膽一些。很多事我都不了解，很多問(wèn)題也沒(méi)有答案，但我相信上天給我們生命，一定是讓我們創(chuàng)造奇跡?！薄洞篝~(yú)海棠》的這段話放在命運(yùn)轉(zhuǎn)折的關(guān)口最為合適，已經(jīng)過(guò)去或者荒廢了很多很多的時(shí)光，在余下不多的日子里，更要讓自己過(guò)得精精彩彩。
種一棵樹(shù)的最好時(shí)間，是十年前，更是現(xiàn)在。
讀天朝的崩潰讀后感篇六
《天朝的崩潰》是作者系統(tǒng)研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)十余年所得的成果。作者詳盡考訂了與戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)的一系列重要史實(shí)，力圖以當(dāng)時(shí)的道德觀念、思維方式與行為規(guī)范去理解歷史，使許多在今人看來(lái)是荒謬的現(xiàn)象得以顯示其在當(dāng)時(shí)環(huán)境中的“合理性”。同時(shí)，通過(guò)對(duì)有關(guān)人物及其言行活動(dòng)分析，觀察清王朝在歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭的作為，揭示歷史進(jìn)程中的偶然與必然。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)在中國(guó)近代史上影響重大，有關(guān)著述已出版不少。這本書(shū)的研究可謂推陳出新，作者一系列獨(dú)到創(chuàng)見(jiàn)可能在學(xué)術(shù)界引起爭(zhēng)議，相信這種爭(zhēng)議將有助于深化中國(guó)近代史研究。
讀天朝的崩潰讀后感篇七
讀完了《天朝的崩潰》，我感觸很深，又重新了解了清王朝在那個(gè)時(shí)期的腐敗與黑暗。歷史學(xué)家茅海建對(duì)“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的再研究”充分揭示了在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府在各方面暴露出來(lái)的問(wèn)題，這些問(wèn)題都是導(dǎo)致后期中國(guó)簽訂不平等條約，淪為半殖民地半封建社會(huì)的導(dǎo)火索。
在《天朝的崩潰》中并沒(méi)有明確的指出“天朝”是怎樣崩潰的，但書(shū)中對(duì)多個(gè)問(wèn)題的解釋與論述，我終結(jié)出了“天朝”崩潰的原因。
第一個(gè)原因就是武器。在中國(guó)晚清時(shí)期，軍事武器還是鳥(niǎo)槍等落后的武器，還處于冷熱兵器混用時(shí)代；而侵略中國(guó)的英軍的武器炮彈、長(zhǎng)槍等，已經(jīng)處于初步發(fā)展的火器時(shí)代。從兵器上來(lái)說(shuō)，中國(guó)就已經(jīng)輸了。
第二個(gè)原因是士兵與軍官的問(wèn)題。晚清時(shí)期，軍隊(duì)人數(shù)很多，在人數(shù)上占據(jù)很大優(yōu)勢(shì)，但清軍駐防懶散，難以集中，調(diào)度非常困難，并且，大部分的軍隊(duì)都是用來(lái)維護(hù)治安，保護(hù)皇城的，沒(méi)有較強(qiáng)的作戰(zhàn)能力。晚清士兵與軍官腐敗，沒(méi)有良好的軍事素質(zhì)。同時(shí)，軍隊(duì)也沒(méi)有好的管理制度，這導(dǎo)致了軍隊(duì)?wèi)猩⒌葐?wèn)題的出現(xiàn)。
第三個(gè)原因是“天朝”在對(duì)待鴉片腐蝕民族的問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不清楚，開(kāi)始一直認(rèn)為禁煙不成功是地方官僚腐敗無(wú)能，沒(méi)有把這個(gè)問(wèn)題與英國(guó)商人聯(lián)系起來(lái)。并且，在初期，沒(méi)有禁煙的打算，直到皇室內(nèi)部出現(xiàn)煙火，清政府才同意禁煙，這就反映出清政府沒(méi)有一點(diǎn)危機(jī)意思，依據(jù)做著“天朝上國(guó)”的美夢(mèng)，還未清醒。
晚清時(shí)期的中國(guó)還是封建王朝，專制，黑暗，而此時(shí)的英國(guó)已經(jīng)是資本主義，無(wú)論是在軍事，經(jīng)濟(jì)上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過(guò)中國(guó)，正在走向巔峰，這就決定了，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中中國(guó)必?cái) ?/p>
天朝的崩潰是必然的，無(wú)論有沒(méi)有鴉片，有沒(méi)有英軍侵略，這種傳統(tǒng)的落后腐朽的制度，如果不改變，中國(guó)永遠(yuǎn)都是挨打的，不可能強(qiáng)大。從這一角度來(lái)說(shuō)，天朝崩潰幫助了中國(guó)走向近代化。
現(xiàn)在，我們應(yīng)該以史為鑒，面向未來(lái)，正確的對(duì)待每一段歷史，從那些錯(cuò)誤的，荒謬的事件中獲得信息，以便更好的發(fā)展。
讀天朝的崩潰讀后感篇八
天朝的崩潰，光看其題目，就大致揣測(cè)出這是一本講述清朝是如何走向滅亡的書(shū)，也就是告訴我們中國(guó)歷史上最后的封建專制主義時(shí)代是如何終結(jié)的。
其中的“天朝”，“崩潰”用得恰到好處而別有深意?！疤斐敝苯又赋隽饲逭淖源?，“崩潰”卻正表現(xiàn)出清政府無(wú)法避免的滅亡，暗含對(duì)于清政府腐敗的諷刺。
書(shū)首先對(duì)鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)中清政府與英方的實(shí)力進(jìn)行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰(zhàn)術(shù)等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無(wú)論從哪方面都弱于實(shí)力強(qiáng)大的英軍。我曾經(jīng)思考過(guò)：就是因?yàn)闅J差大臣耆英與英軍簽署了《南京條約》，才使中國(guó)現(xiàn)在人對(duì)于耆英的印象變成懦弱?？墒侨绻扔⒉煌督?，帶來(lái)的只會(huì)是更慘重的.損失，正所謂“興，百姓苦。亡，百姓苦?！?，對(duì)于清政府而言，只是面子上的過(guò)不去，可是對(duì)老百姓而言，卻是生命與財(cái)產(chǎn)的巨大損失。但現(xiàn)在看來(lái)，作者的想法更符合當(dāng)時(shí)的國(guó)情，他認(rèn)為我們完全可以根據(jù)理性地分析比較，避免這場(chǎng)血的戰(zhàn)役。我們可以直接投降，像日本一樣走上自強(qiáng)之路。雖然如今想來(lái)，這不失為正確的策略，但歷史已經(jīng)成為過(guò)去，無(wú)法倒退與逆轉(zhuǎn)，而清政府自認(rèn)為的“天朝”就是最好的明證。當(dāng)時(shí)的清政府認(rèn)為自己在世界之峰，又怎肯做個(gè)縮頭烏龜主動(dòng)屈服呢？但試想如果當(dāng)時(shí)沒(méi)有打這場(chǎng)戰(zhàn)役，中國(guó)走向的是像日本一樣的道路，這是誰(shuí)也無(wú)法預(yù)料的。當(dāng)然作者的觀點(diǎn)雖然只是假設(shè)，但仍是相當(dāng)成熟的。從文中的這一段話便可以看出：“這里面有兩個(gè)需要分清的問(wèn)題：一是對(duì)侵略者應(yīng)不應(yīng)該抵抗？而是若這種抵抗注定要失敗，是否仍應(yīng)抵抗？前者是道德層面的，答案是肯定的，沒(méi)有疑義，后者是政治層面的，結(jié)論不能從前者引申而來(lái)。思想家與政治家的區(qū)別正在于此?！?/p>
其次，它圍繞一些晚清時(shí)期我們所認(rèn)為的漢奸及英雄進(jìn)行了深入的剖析。讀完這本書(shū)，感觸很深，最大的亮點(diǎn)就是它闡述了真相，將教科書(shū)上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對(duì)于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，認(rèn)為像林則徐這樣的英雄人物如果不走極端，給英軍提供了鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。自大腐敗的清政府不知道自己的實(shí)力，難道林則徐也不知道嗎？明明知道自己敵不過(guò)強(qiáng)大的英軍，還要用這樣的行徑去惹怒對(duì)方，不光清政府不會(huì)贊頌?zāi)悖习傩罩蟮纳c財(cái)產(chǎn)的損失難道你可以補(bǔ)償嗎？書(shū)中卻進(jìn)一步寫(xiě)出了林則徐的真實(shí)人物性格，他只不過(guò)又是一個(gè)被清政府官場(chǎng)蒙蔽的普通官員，發(fā)配出去后仍然敗在“官場(chǎng)”二字上，復(fù)出無(wú)力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過(guò)英軍，大局又如何穩(wěn)得??？第二次鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，八國(guó)聯(lián)軍將不堪一擊的清政府逼向了絕路。辛亥革命的一發(fā)動(dòng)，“天朝”就此崩潰瓦解。真相與記錄總有一點(diǎn)偏差。
其實(shí)到了最后，慈禧太后也不似當(dāng)年囂張跋扈，倒是想改變這千年世襲的帝制?？上O中山等人沒(méi)有給清朝一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，而是在改革幾天后直接將其推翻。不然今天的中國(guó)可能和日本走的就是同一條道路：仍然保留皇帝這樣的稱號(hào)，但皇帝不掌握實(shí)權(quán)，只是類似于國(guó)家的象征。世事難料，中國(guó)曾經(jīng)有那么多條路可走，一步之差，也許今天的中國(guó)就完全不同。
之所以這么多年的帝制時(shí)代終結(jié)在清朝，細(xì)想也可以發(fā)現(xiàn)：是因?yàn)榍逭摹疤斐敝?，是因?yàn)榫字艿挠廾?，還是因?yàn)橥鈬?guó)的侵略？其實(shí)都不是，是歷史的潮流在前進(jìn)，而鴉pian戰(zhàn)爭(zhēng)，《南京條約》……這一切的一切都只是清政府一夜間崩潰的鋪墊。我們不會(huì)再回到帝制時(shí)代，還有那些愚昧的時(shí)代。
讀天朝的崩潰讀后感篇九
中國(guó)近代史避免不了會(huì)拿來(lái)和日本相比較，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)就陷入了重重困境之中，多少才子都想弄清這顆“東方明珠”怎么就淪落到如此地步，就算有了前車之鑒，天朝還是一如既往，難怪魯迅會(huì)棄醫(yī)學(xué)文，思想的病源不根治，那么一切都是虛幻的美好的驚悚的夢(mèng)。
歷史教科書(shū)可沒(méi)有那么詳細(xì)介紹這段鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)非就是起因經(jīng)過(guò)結(jié)果，無(wú)外乎再加上經(jīng)驗(yàn)總結(jié)教訓(xùn)，某種程度上來(lái)講，這些是借著歷史來(lái)做宣傳的，因?yàn)榱艚o我們的沒(méi)有事件背后的思考，需要的是記住那些曾經(jīng)被欺壓過(guò)，需要的時(shí)候需要展現(xiàn)對(duì)立的姿態(tài)，僅此而已。前不久看到個(gè)對(duì)比圖，乾隆五十七年，紐交所成立；光緒年間西方工業(yè)化發(fā)展促成了各大工業(yè)企業(yè)的誕生…………當(dāng)天朝還在“十全武功”的時(shí)候，西方列強(qiáng)就開(kāi)始了邁向近代化；1855年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的13年，日本因?yàn)楹诖录黄乳_(kāi)國(guó)，到1894年甲午戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)天朝取得全面勝利，使得這個(gè)漢文化圈內(nèi)的“兄弟”得以堅(jiān)定全盤(pán)西化……這不是嘲諷天朝，而是想說(shuō)思想固化不開(kāi)化，那么昨天會(huì)是明天的寫(xiě)照，歷史將會(huì)一遍又一遍換著戲服再次上演。
作者查閱了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，各大一號(hào)人物的處境，能有從戰(zhàn)爭(zhēng)中吸取教訓(xùn)的，只能算半個(gè)，因?yàn)闊o(wú)法具體考證“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想開(kāi)化是魏源取自好友林則徐，但他倆道同才相謀，不然只會(huì)是萍水相逢，路人甲乙丙丁。林則徐或許得知天朝戰(zhàn)敗的根源，但他不說(shuō)不做，這層原因我猜想需要追溯到更上層了，道光帝是一個(gè)守舊，滿腹祖訓(xùn)的人，就印象來(lái)講是一個(gè)沒(méi)有好奇心的人，更多的是機(jī)械式思維的人，新事物新思想到不了他那里，要是這么提出改革就會(huì)因言獲罪。好在李鴻章在20年之后提倡洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，也算是走出了第一步，舉國(guó)之力稱不上但也是恭親王牽頭，從上而下地，然而到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)一炮打回了原型，這問(wèn)題恐怕就更復(fù)雜了。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間有個(gè)叫鄂云的人，旁門左道想盡法子掙得國(guó)難財(cái)，不僅如此，琦善、楊芳等謊報(bào)戰(zhàn)情……這些對(duì)天朝來(lái)講無(wú)需解釋就都能明白其道理，那么根源出在了文化上不成？深受漢文化影響的日本，在不到一代人的時(shí)間里，完成了從被欺壓到站隊(duì)列強(qiáng)，這兩者之間有沒(méi)有可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)呢？恐怕這讓我聯(lián)想到了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間的道光帝了。
天朝的慘敗不是單一因素導(dǎo)致的，但這是趨勢(shì)，不是1840年這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就是之后的哪場(chǎng)，天朝的乾隆盛世已經(jīng)掩蓋不了道光體大虛胖，遺憾的是天朝上層誰(shuí)也沒(méi)有因?yàn)檫@次慘敗而吸收教訓(xùn)，或許誰(shuí)也沒(méi)把這當(dāng)回事，不過(guò)添了些茶館的聊資而已，那么慘敗就是注定了的。
讀天朝的崩潰讀后感篇十
當(dāng)讀完本書(shū)后，我對(duì)這段距今已近二百年的發(fā)生于"天朝上國(guó)"的恥辱的歷史有了更加深入的理解，無(wú)疑在這段歷史中應(yīng)當(dāng)有很多的罪人被釘在歷史的恥辱柱上遭受無(wú)數(shù)后人的唾棄與辱罵，但正如本書(shū)作者所言："在天朝體制下，這種于制度，器物，士兵上面的差距，又豈是一兩個(gè)人可以彌補(bǔ)的。"。
本書(shū)號(hào)稱"鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究，"主要從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)出發(fā)，以歷史人物的變化為主線，又從各種角度上分析了戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的原因，最終完整的論述了整個(gè)事件的發(fā)生過(guò)程以及結(jié)果。我對(duì)作者清晰的思路以及他能夠站在一個(gè)比較可觀的角度上去冷靜的分析整個(gè)事件和活躍在這個(gè)舞臺(tái)上的每一個(gè)人物感到欽佩。不論是主和派的琦善、伊布里或者主戰(zhàn)派的林則徐、奕經(jīng)，作者都能從人物的性格、經(jīng)歷等出發(fā)作出較為客觀的評(píng)價(jià)。縱觀本書(shū)，作者對(duì)各個(gè)名詞以及歷史事件的注解是最令我欽佩的，這是我看過(guò)注釋最多的一本書(shū)，相信作者肯定在上面花了不小的功夫。而且本書(shū)最重要的是讓我們了解到了晚清的一個(gè)官場(chǎng)環(huán)境，從京城到地方，一個(gè)七品甚至八品的小吏到了地方甚至比一省督撫還要厲害，主政一方的總督巡撫之間粉飾之風(fēng)盛行，說(shuō)之為胡編亂造都不為過(guò)。就拿奉旨剿匪的"靖逆將軍"奕山來(lái)說(shuō)，在道光帝不低于六道圣旨的催促下，這位深受皇恩的康熙帝的五世孫足足花了兩個(gè)月的時(shí)間才到達(dá)廣東，而后手握數(shù)萬(wàn)大兵的奕山在對(duì)英的作戰(zhàn)中被打的落花流水，英軍一直逼到廣州城下，開(kāi)出了數(shù)條條約。最終交出了六百萬(wàn)的"贖城費(fèi)"后英軍才撤去。但是他是怎么匯報(bào)的呢？完全顛倒了歷史舞臺(tái)上的正反角色，英軍反而成了祈和的一方，還借段永福之口說(shuō)出一段自我表白的話"大將軍奉命而來(lái)，唯知有戰(zhàn)，"一何壯哉！再說(shuō)整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的決策者——道光帝，這位以勤儉而著稱的皇帝光是其自身對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度就已經(jīng)令人難以琢磨了。在英軍已經(jīng)進(jìn)駐長(zhǎng)江時(shí)他還不了解"英吉利"到底為何物，且其本身又在戰(zhàn)與和之間反復(fù)，沒(méi)有絲毫的堅(jiān)決性。在這樣的皇帝與大臣之間我們能看到的只有大清王朝的余暉，而道光帝自己如果知道僅僅在十四年之后他的兒媳慈喜將帶著一家老小匆匆逃出紫禁城奔向熱河，不知又將作何感想。
在讀完本書(shū)后，我不禁也要有同作者一樣的問(wèn)題：中國(guó)大陸與西方的差距比起一百五十年前鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)是擴(kuò)大了還是縮小了？我相信時(shí)間終會(huì)給我們答案。
讀天朝的崩潰讀后感篇十一
一提到中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后的一系列失敗，我們一般會(huì)有這樣的印象：奸臣當(dāng)?shù)溃页級(jí)阎倦y酬;清政府目光短淺，腐敗無(wú)能;中國(guó)的技術(shù)落后;英國(guó)欺人太甚。
但是在茅海建先生看來(lái)，這些結(jié)論其實(shí)是流于表面的。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，不論是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的“師夷長(zhǎng)技”，還是外交領(lǐng)域的苦苦支撐，都是希望尋求一個(gè)賢臣良主、政治清明的局面，但這還是舊道德模式下的“忠良賢愚”。
《天朝的崩潰》就是為了打破這種流于表面的論調(diào)。茅海建先生在書(shū)中全面分析了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)在遭到歐洲的經(jīng)濟(jì)、軍事和外交沖擊時(shí)，所暴露出來(lái)的種種缺陷。同時(shí)也指出，這種缺陷是“體系化的缺陷”。所以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，并不是某幾個(gè)人的責(zé)任，也不是決策是否正確的問(wèn)題，而是一個(gè)不可避免的結(jié)果。
你將讀到:。
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)的內(nèi)在缺陷到底是什么?
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，中國(guó)軍事落后的根本原因是什么?
在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，清政府為什么搖擺不定，甚至錯(cuò)誤百出?
在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，所謂的“不平等條約”到底是怎么回事?
為什么茅海建先生會(huì)說(shuō)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始，中國(guó)就沒(méi)有任何勝利的希望?
讀天朝的崩潰讀后感篇十二
《天朝的崩潰――鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究》，我早已久仰大名，但直到前一段時(shí)間才把它看完，因?yàn)橐贿呉獜?fù)習(xí)準(zhǔn)備研究生考試，這本書(shū)畢竟不是教材，所以我是抽空余時(shí)間來(lái)看，前前后后看了有一個(gè)多月，才把這本五百多頁(yè)的著作讀完。當(dāng)時(shí)只覺(jué)的自己對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)曾經(jīng)的固定記憶完全被打破，我看到的是一個(gè)結(jié)果完全相同，但過(guò)程卻是如此令人疑惑、不甘甚至憤恨的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。但是我讀罷此書(shū)已經(jīng)有一段時(shí)間，今日再想寫(xiě)寫(xiě)感受，卻已經(jīng)記憶模糊，只能回憶起些許片段，還要再翻開(kāi)書(shū)本才能喚起記憶。
雖說(shuō)是名為讀書(shū)感，其實(shí)我讀的時(shí)候根本就沒(méi)做筆記，只是在書(shū)上做些些不疼不癢的記號(hào)，把自己覺(jué)得有意義或者有疑問(wèn)的地方標(biāo)識(shí)出來(lái)，日后若是再翻到，說(shuō)不定就茅塞頓開(kāi)了。
書(shū)的一開(kāi)始，是從琦善賣國(guó)論說(shuō)起的。
中國(guó)的歷史學(xué)，最注重人物評(píng)價(jià)。打開(kāi)史籍，善惡忠奸分明，好人壞人一目了然。
在壞人的隊(duì)伍中，琦善大約可屬“最壞”的一類，因?yàn)樗赣袩o(wú)論古今中外都視為不赦的罪行――賣國(guó)。沒(méi)有一個(gè)民族和國(guó)家，會(huì)饒恕自己歷史上的賣國(guó)賊。
關(guān)于琦善賣國(guó)論，由來(lái)已久，在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，就有大臣彈劾琦善收受英國(guó)人賄賂，私自簽訂穿鼻草約。琦善賣國(guó)論在近代百年幾乎被做成了鐵案，李侃先生主編的《中國(guó)近代史》教材里，也是將琦善稱之為主和派，雖未直接言明其為賣國(guó)賊，但暗指之意確有之。但茅海建老師在緒論提出了不同的看法，并且在后面的正文中給予了詳細(xì)的論證，雖然茅海建老師自己說(shuō)，這不是為琦善“翻案”,但從直接結(jié)果來(lái)說(shuō)，說(shuō)這是翻案也沒(méi)什么不妥。
自古皇帝犯錯(cuò)，大臣擔(dān)責(zé)，乃是再正常不過(guò)的事情?；实勰司盼逯穑烀鶜w，是國(guó)家的象征，百姓心中的完人，他又怎么能犯錯(cuò)誤呢？所以這個(gè)責(zé)任，只能有臣下來(lái)承擔(dān)，林則徐很不幸成為了第一個(gè)，而琦善很快就成了第二個(gè)。
其實(shí)早在上個(gè)世紀(jì)，蔣廷黻先生就為琦善翻過(guò)案了（詳見(jiàn)《中國(guó)近代史》蔣廷黻著），并將其稱之為近代中國(guó)第一個(gè)外交家，評(píng)價(jià)之高似乎讓人有點(diǎn)瞠目結(jié)舌。而本書(shū)中茅海建老師利用中英雙方的許多文檔資料，證實(shí)了琦善不過(guò)是個(gè)能力平平的人，并非賣國(guó)賊，也并非所謂出色的外交家。琦善最先察覺(jué)中英軍事實(shí)力差距，因此他主張“撫夷”,但是當(dāng)時(shí)在朝中剿夷派正盛，而道光皇帝也雄心勃勃要向英夷展示天朝國(guó)威，現(xiàn)在上奏“撫夷”等于自尋死路。琦善縱橫官場(chǎng)多年，科場(chǎng)文字（在《劍橋中國(guó)晚清史》中有一段關(guān)于所謂科場(chǎng)文字的論述，即康雍乾三朝的文字獄，在一定程度上導(dǎo)致朝中官員的奏本開(kāi)始趨于圓滑，常常避重就輕以迎合上意）、官場(chǎng)規(guī)矩自然諳熟于心，自然不會(huì)犯如此“愚蠢的錯(cuò)誤”,而他又不敢直言英國(guó)人船堅(jiān)炮利，怕觸怒了皇帝天威，于是便開(kāi)始扯謊奉承。當(dāng)然了，此優(yōu)良傳統(tǒng)也被琦善的后繼者們繼承了下來(lái)。
“體制問(wèn)題”恐怕是最讓人關(guān)注的點(diǎn)，從字里行間都能感受到茅海建老師對(duì)于清朝體制的疑惑甚至可以說(shuō)的憤慨，從軍隊(duì)編制，到戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，再到中央決策，皆是自說(shuō)自話，判斷不經(jīng)實(shí)際調(diào)查，自恃“天朝國(guó)威”,認(rèn)為英夷不值一提，卻又在失敗之后不肯承認(rèn)英國(guó)人更勝一籌。當(dāng)時(shí)的國(guó)家領(lǐng)袖道光帝資質(zhì)平庸，茅評(píng)價(jià)其為：才華不如其祖父乾隆，精明不如其曾祖雍正，膽略不及其高祖康熙。從書(shū)中所描述來(lái)看，道光帝還是個(gè)善于推卸責(zé)任且搖擺不定，決策能力及其有限的皇帝。
而當(dāng)時(shí)的清朝主力部隊(duì)是八旗綠營(yíng)，對(duì)抗英國(guó)的主力是綠營(yíng)。而作為主力的綠營(yíng)，軍備廢弛，軍紀(jì)崩壞，平時(shí)不訓(xùn)練，一到訓(xùn)練師便雇人過(guò)去充數(shù)。而且很多部隊(duì)還存在大量掛名的現(xiàn)象，即吃空餉。且綠營(yíng)所配備的裝備也是最差的，而且鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間從各地調(diào)兵至沿海，短需一月，長(zhǎng)月三月或百日，兵還未到，戰(zhàn)爭(zhēng)就已經(jīng)結(jié)束；且這些部隊(duì)還在途中騷擾百姓，這樣的軍隊(duì)，戰(zhàn)斗力可想而知，莫說(shuō)頑強(qiáng)抵抗擊退敵人，只要不陣前潰逃就是軍紀(jì)嚴(yán)整了。
再說(shuō)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)略，林則徐號(hào)稱“近代睜眼看世界的第一人”,卻在給道光皇帝的奏折中一口咬定，只要切斷供應(yīng)英國(guó)人的茶葉與大黃，英國(guó)人就會(huì)因?yàn)椴幌?；還說(shuō)英國(guó)人綁腿太緊，因此難以彎曲，故不善陸戰(zhàn)。（此想法可能來(lái)源于康熙時(shí)期馬嘎?tīng)柲醽?lái)華以及嘉慶時(shí)期阿美士德來(lái)華不愿跪拜的事件，這完全是個(gè)人臆測(cè)，但奇怪的是當(dāng)時(shí)無(wú)人質(zhì)疑）且林則徐在虎門的布防，茅稱之為“書(shū)生思維”,在用中國(guó)傳統(tǒng)的防守思維對(duì)抗近代化的英國(guó)海軍。而且林則徐去廣州后首先查封了商館，此做法很可能是借鑒之前的兩廣總督盧坤。律勞卑事件所造成的兩個(gè)后果：一是是英國(guó)人明白了沒(méi)有充分的準(zhǔn)備不能擅自對(duì)這個(gè)古老的帝國(guó)開(kāi)戰(zhàn)；二是是天朝大吏產(chǎn)生了錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為只要控制商館即可扼助英夷的咽喉。（參見(jiàn)《劍橋中國(guó)晚清史》）這也間接使得英國(guó)人找到了發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的借口。第一次英國(guó)人在廣州得勝之后，便溯江而上想去京城面見(jiàn)皇帝，為琦善攔在天津，英國(guó)人遞去“稟帖”要求懲辦林則徐，開(kāi)通商口岸，賠償煙價(jià)等等要求。而翻譯?。?！翻譯是一個(gè)很大的問(wèn)題，英國(guó)人從來(lái)不認(rèn)為自己是清朝的附屬，他們要求與清朝大員平等交往，但大清官員不這么想，畢竟是天朝上國(guó)，怎么能跟別人平等交往，于是翻譯便成了一副下人向皇帝乞求的姿態(tài)，這也使得道光帝開(kāi)始由剿轉(zhuǎn)為撫，琦善自然理所應(yīng)當(dāng)?shù)纳衔弧?/p>
之前說(shuō)了，琦善因?yàn)椤按┍遣菁s”被彈劾而被列為“斬監(jiān)侯”,其實(shí)他確實(shí)是在努力減傷清朝的損失并結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，而穿鼻草約中所謂的割讓香港，在琦善的意識(shí)中應(yīng)當(dāng)屬于讓英國(guó)人暫住之意，而這也曾上奏過(guò)光緒帝并得到批準(zhǔn)。所以，琦善被革職，在我看來(lái)只不過(guò)是道光帝政策轉(zhuǎn)變的犧牲品，在這之后，朝中主剿夷的聲音又占據(jù)了上風(fēng)。而之后的繼任者楊芳、奕山、顏伯燾、裕謙、奕經(jīng)等人，完美展示了一個(gè)天朝大員爐火純青的科場(chǎng)文字功力，他們可以將大潰敗說(shuō)成小勝仗，將不痛不癢的微小勝利描繪成驚天動(dòng)地的大勝，道光帝被玩弄于股掌之間，根本不了解戰(zhàn)場(chǎng)之上的真實(shí)情況，也當(dāng)然不可能做出準(zhǔn)確而正確的決策。
讀完全書(shū)，還會(huì)覺(jué)得“天朝上國(guó)”的觀念深入天朝大吏的心中，()所有官員都認(rèn)為清朝是天朝，而英國(guó)不過(guò)是夷狄，即使戰(zhàn)爭(zhēng)輸了，天朝的文化也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于夷狄的。這就使得國(guó)內(nèi)幾乎沒(méi)有人能夠正確的認(rèn)識(shí)中英之間的現(xiàn)實(shí)差距，而且有些官員即使認(rèn)識(shí)到了也不敢說(shuō)，一旦有這種聲音出現(xiàn)，馬上就會(huì)成為眾矢之的，被斥為賣國(guó)賊還好，弄不好觸犯了圣上，烏紗帽都保不住。
當(dāng)然在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中，也有誓死力爭(zhēng)并獻(xiàn)出生命的烈士。虎門銷煙的林則徐自不必說(shuō)，主戰(zhàn)派顏伯燾、裕謙，還有我們最為熟悉的水師提督關(guān)天培，定海保衛(wèi)戰(zhàn)中的守城將士與三總兵葛云飛、王錫鵬、鄭國(guó)鴻壯烈殉國(guó)、福建水師提督陳化成等。即便不論黑白忠奸，這些人保家衛(wèi)國(guó)的氣概也值得欽佩。
最后便是歷史的反思。茅在最后一章說(shuō)了這樣一段話：
我在研究鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史時(shí)，很快就得出結(jié)論：清朝迎戰(zhàn)必?cái)?，?yīng)盡早與英國(guó)締結(jié)一項(xiàng)對(duì)自己有利的和約。這當(dāng)然是一種假設(shè)?？墒牵@么一來(lái)，我就遇到了來(lái)自內(nèi)心的兩項(xiàng)駁難：
一、按照這一判斷，清朝就不應(yīng)抵抗，英國(guó)軍艦一開(kāi)到中國(guó)海域就立刻投降？
二、按照這一判斷，在戰(zhàn)場(chǎng)上英勇抵抗的清軍將士的血都是白流的？
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，朝中一片歡騰，似乎像打了勝仗一般彈冠相慶，沒(méi)有人為這次戰(zhàn)爭(zhēng)做系統(tǒng)的總結(jié)。道光帝年事已高，只想得過(guò)且過(guò)，而參與在戰(zhàn)爭(zhēng)中的那些人：林則徐、琦善、伊里布、奕山、楊芳、顏伯燾、耆英，沒(méi)有人通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，看到中國(guó)政治體制的弊端，并想要為其變革出一份力，相比于鄰居日本，在被黑船叩開(kāi)國(guó)門后，他們的反應(yīng)又如何？?jī)H僅四十年后，蕞爾小國(guó)日本將曾經(jīng)的老師按在地上摩擦?！赌暇l約》成了中華民族永遠(yuǎn)的恥辱標(biāo)簽，而《安政五國(guó)條約》成了日本近代成功之母。
“天朝”是一個(gè)夢(mèng)，一個(gè)難以驚醒的夢(mèng)。中國(guó)人用了半個(gè)多世紀(jì)，在亡國(guó)滅種的邊緣上，才忽然從夢(mèng)中驚醒，驚醒之后卻還想要睡個(gè)回籠覺(jué)。
完
讀天朝的崩潰讀后感篇十三
轉(zhuǎn)而想到，天朝是很喜歡樹(shù)立道德楷模的。而天朝每有貪腐，即認(rèn)為是道德約束不夠?？墒牵吮举|(zhì)是自私的，怎么可能要求每個(gè)人都達(dá)到圣人的標(biāo)準(zhǔn)？結(jié)果只能是所有人都帶著偽善的面具，卻在背地里做見(jiàn)不得人的勾當(dāng)。戴面紗的歷史看過(guò)之后，會(huì)大呼原來(lái)當(dāng)時(shí)的情況是這樣的，有種被歷史課本欺騙的感覺(jué)。記得有人跟我說(shuō)過(guò)這樣的話，我們知道的或讀到的歷史其實(shí)并不是真正的`歷史，所有流傳下來(lái)的史籍其實(shí)都是別人所記錄的，到底當(dāng)時(shí)是什么情況，我們也只能通過(guò)別人的眼睛去觀察。
尤其是作為宣傳工具的歷史教科書(shū)，更是披上了一層厚厚的面紗，或厚此薄彼，或被選擇性遮蓋。實(shí)事求是抗英戰(zhàn)爭(zhēng)中，對(duì)戰(zhàn)雙方在武器裝備和軍事制度上都存在巨大的差距。所以，天朝取得勝利幾乎是不可能事情。那除了奮戰(zhàn)到死，是否還有其他的道路？或者說(shuō)明白些，是否議和就是真的是賣國(guó)？有時(shí)候，說(shuō)出實(shí)話真得很難。
讀天朝的崩潰讀后感篇十四
一、禁煙只是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的起源表象，戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)是文明的較量。
對(duì)中國(guó)而言，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗是文明落后的必然結(jié)果。大清統(tǒng)治階層的“天朝”思維邏輯，使得他們自始至終都把來(lái)犯者視為桀驁不馴的蠻夷。他們中間沒(méi)有一個(gè)人能夠從世界大趨勢(shì)和中國(guó)社會(huì)本身去看問(wèn)題，因而不可能看出問(wèn)題的癥結(jié)正在于他們津津樂(lè)道的天朝文明制度上。朝廷的“剿”“撫”搖擺不定，以冷兵器和戰(zhàn)士的血肉之軀對(duì)付洋槍洋炮，天朝大敗而歸，他們口不服輸，心亦不服輸。戰(zhàn)敗后的天朝居然沒(méi)有吸取一點(diǎn)教訓(xùn)，繼續(xù)活在天朝上國(guó)的夢(mèng)里。
二、林則徐等先驅(qū)睜開(kāi)了眼睛，但可惜沒(méi)有真正看清世界。
林則徐是中國(guó)開(kāi)眼看世界的第一人，他敢于學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的精神，在視這些為“奇巧淫技”的當(dāng)時(shí)儒林確實(shí)是難能可貴的。
但林則徐等人對(duì)西方認(rèn)識(shí)還比較膚淺，接觸西學(xué)的目的只是出于外交、軍事需要，并沒(méi)有如日本的維新三杰那樣認(rèn)識(shí)到與西方文明之間的差距。他們以及他們?cè)谘髣?wù)運(yùn)動(dòng)中的接班人把戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗歸因于在軍事方面的技不如人，并沒(méi)有率先從“天朝”的迷夢(mèng)中真正醒來(lái)。
這不能怪林則徐，他在兩千年儒家道統(tǒng)的浸潤(rùn)、幾百年閉關(guān)鎖國(guó)的封鎖和“天朝朝貢”制度的自滿下，依舊跳不出歷史的大框架。
三、只有深化改革、政治昌明，才能有真正的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)。
《天朝的崩潰》一書(shū)以大量的史料，揭示鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所暴露的當(dāng)時(shí)中國(guó)人特別是清朝統(tǒng)治階層的愚昧昏聵。
無(wú)數(shù)史實(shí)證明：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)及以后的失敗，原因不在于主和的奸臣作祟，甚至不在于西方的船堅(jiān)炮利，在于文明的落后以及缺乏對(duì)這種落后的認(rèn)識(shí)，在于不了解這個(gè)世界以及缺乏追求科學(xué)進(jìn)步的向往，在于當(dāng)時(shí)的社會(huì)精英囿于儒家道統(tǒng)、不思改革進(jìn)取，在于小農(nóng)社會(huì)的散漫和缺乏緊跟世界進(jìn)步潮流的有力領(lǐng)導(dǎo)。
180年后，在經(jīng)歷無(wú)數(shù)次血的教訓(xùn)與洗禮后，我們經(jīng)過(guò)四十年的改革開(kāi)放開(kāi)始重新走上民族復(fù)興之路。我們民族需要真正的“開(kāi)眼看世界”，深化對(duì)世界的了解。與180年前不同的是，我們不再閉關(guān)鎖國(guó)，在世界舞臺(tái)上已經(jīng)有中國(guó)頻道，取得舉足輕重的地位。
“以史為鑒”，正是面對(duì)錯(cuò)誤。從這個(gè)意義上講，一個(gè)民族從失敗中學(xué)到的東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)他們勝利時(shí)的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個(gè)沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。
唯此，才能真正解脫鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)給我們民族帶來(lái)的苦難。
讀天朝的崩潰讀后感篇十五
經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜之處不僅僅在于學(xué)科本身，而在于它不可能獨(dú)立于最復(fù)雜、最莫測(cè)的人類社會(huì)環(huán)境。
—— 有時(shí)候我在想，經(jīng)濟(jì)也許真的無(wú)法預(yù)測(cè)
首先這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)作品以漫畫(huà)的方式來(lái)表現(xiàn)，而且將經(jīng)濟(jì)學(xué)原理簡(jiǎn)化成一個(gè)小島的故事，的確讓經(jīng)濟(jì)學(xué)復(fù)雜度降低了好幾個(gè)等級(jí)，總體來(lái)說(shuō)，效果還不錯(cuò)，但是對(duì)于這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)來(lái)說(shuō)，我有很多問(wèn)題：
1，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在基本的假定上就出現(xiàn)問(wèn)題了，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中資源是有限的。我們且不說(shuō)地球上勘探到的資源本身是有限的，而且每年開(kāi)采的資源也是有限的，根本不夠人類來(lái)使用。所以就造成了經(jīng)濟(jì)上的另外一種競(jìng)爭(zhēng)，不僅僅是為了提高效率，而是為了生存，這樣的競(jìng)爭(zhēng)將是血淋淋的。
2，經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)基礎(chǔ)是人類社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是人類社會(huì)中的一個(gè)衍生部分而已，人類同樣具有感情、家庭、社會(huì)、國(guó)家等，這些都和經(jīng)濟(jì)相關(guān)。本書(shū)中將經(jīng)濟(jì)通縮當(dāng)做經(jīng)濟(jì)一個(gè)正常的行為，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)既然有漲就有降，作者認(rèn)為這都是自然的升降不應(yīng)該干預(yù)。但是，我要說(shuō)但是，考慮到一句“優(yōu)勝劣汰“背后血淋淋的現(xiàn)實(shí)，一般人都不希望發(fā)生這種情況，所以凱恩斯的想法就正常了。
除了上面兩個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題，其他的理論我倒是認(rèn)為有些道理（很奇怪，不正確的基礎(chǔ)推導(dǎo)出來(lái)的結(jié)論，我居然認(rèn)同），就是國(guó)家的財(cái)富建立在“生產(chǎn)力”上。
設(shè)想一下，整個(gè)世界的人需要消費(fèi)的產(chǎn)品，都是生產(chǎn)出來(lái)的。只有人均生產(chǎn)率提高了，才能夠消費(fèi)的更多。這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，剩下的就是分配問(wèn)題。分配的核心從以前的出身、權(quán)力等變成了現(xiàn)在的金錢。掌握的金錢越多就意味著獲取消費(fèi)品的權(quán)力越多。
金錢就是分配的權(quán)力。
所以金錢本來(lái)應(yīng)該和生產(chǎn)的產(chǎn)品相對(duì)應(yīng)，但是每個(gè)國(guó)家、機(jī)構(gòu)都不由自足的增發(fā)，既是掠奪，又是重新分配。至于到底如何分配、以及如何影響分配就不是這本書(shū)講的東西。
讀天朝的崩潰讀后感篇十六
讀研之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)連玩耍都會(huì)有很大的負(fù)罪感，這種負(fù)罪感在研一的時(shí)候最為強(qiáng)烈。前天我和室友一起去圖書(shū)館借了幾本關(guān)于經(jīng)濟(jì)和政治的書(shū)籍，今天才有機(jī)會(huì)打開(kāi)來(lái)看一下。
在我借閱的四本書(shū)中，我首先打開(kāi)的便是這本安德魯·j·希夫和彼得·d·希夫所撰寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)為什么會(huì)崩潰》，除去我本身對(duì)經(jīng)濟(jì)原本的興趣外，這本書(shū)所用的以講故事的文風(fēng)說(shuō)經(jīng)濟(jì)也使得我想要最先閱讀它。我的確很好奇要怎么用一個(gè)連貫而且又寓意深遠(yuǎn)的故事講述經(jīng)濟(jì)這么一個(gè)復(fù)雜的概念，當(dāng)然，這本書(shū)也的確做到了，用了一個(gè)我意想不到的故事。
這本書(shū)也使我了解到我以前不曾了解的經(jīng)濟(jì)，畢竟我只是個(gè)經(jīng)濟(jì)的愛(ài)好者，而不是專研者?？赐赀@本書(shū)我也了解到，其實(shí)儲(chǔ)蓄是一切資本開(kāi)始的源頭，雖然現(xiàn)在政府都大力倡導(dǎo)消費(fèi)甚至超前消費(fèi)，但我們所消費(fèi)的東西都是已經(jīng)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，基本屬于享受型消費(fèi)，這樣的消費(fèi)除了能增加一點(diǎn)好看的gdp外，沒(méi)有增加任何的生產(chǎn)力。消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，指的是我們的需求被生產(chǎn)者更好的滿足，生產(chǎn)者制作出了更多更有利于人類自身需求的產(chǎn)品，而不是原有產(chǎn)品的無(wú)限循環(huán)。儲(chǔ)蓄除了可以產(chǎn)生資本，還可以作為應(yīng)急使用，我們每個(gè)人乃至每個(gè)國(guó)家都無(wú)法保證不會(huì)受到災(zāi)害，當(dāng)災(zāi)害降臨，你所擁有的儲(chǔ)蓄便會(huì)成為你的救命稻草，在很大程度上決定你是否會(huì)再次崛起。
而且，一旦儲(chǔ)蓄減少，銀行所可以借貸出去的款項(xiàng)就會(huì)減少，會(huì)有更多應(yīng)該發(fā)展的企業(yè)死在創(chuàng)業(yè)途中，雖然這也屬于大自然優(yōu)勝劣汰的一種，但我們也要明白，過(guò)度的消費(fèi)并不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，它只會(huì)給我們一個(gè)好看的數(shù)據(jù)，事實(shí)上，是我們口袋里的錢沒(méi)了，甚至負(fù)債累累，這種超期消費(fèi)是透支我們未來(lái)的收入，把經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給了我們的下一代。我們好像搞錯(cuò)了因果關(guān)系，不是因?yàn)橄M(fèi)帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)了消費(fèi)。
這些好像都不能很好的解決目前的金融泡沫，而且作者寫(xiě)的國(guó)家是美國(guó)，美國(guó)憑借其世界貨幣的地位都可以讓美國(guó)即使不生產(chǎn)幾年仍舊不破產(chǎn)。這是美國(guó)獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，但其他國(guó)家不會(huì)這么幸運(yùn)，它們?cè)诎l(fā)展經(jīng)濟(jì)時(shí)需要比美國(guó)更謹(jǐn)慎也更如履薄冰，畢竟很少有國(guó)家能夠有美國(guó)那樣的支持力。
是不是資本主義一定為爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，目前來(lái)說(shuō)是的，只是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期會(huì)隨著人為而延長(zhǎng)或縮短。社會(huì)主義是否不會(huì)有經(jīng)濟(jì)危機(jī)，誰(shuí)也說(shuō)不清楚，這是關(guān)于經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)，我們只能一路走一路摸索。
世界經(jīng)濟(jì)最終會(huì)如何，我想誰(shuí)也預(yù)想不到，不過(guò)也正如書(shū)中所說(shuō)，經(jīng)濟(jì)泡沫亟待解決，如果再用通貨膨脹的手段，整個(gè)國(guó)家可能會(huì)受到前所未有的震蕩。
讀天朝的崩潰讀后感篇十七
當(dāng)閱讀完一本名著后，相信你一定有很多值得分享的收獲，這時(shí)候，最關(guān)鍵的讀后感怎么能落下！你想好怎么寫(xiě)讀后感了嗎？以下是小編為大家整理的《超級(jí)大國(guó)的崩潰》讀后感，歡迎閱讀與收藏。
大國(guó)的.興起，起于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)達(dá)，以及隨之而來(lái)的軍事強(qiáng)盛和對(duì)外擴(kuò)張。大國(guó)之衰，直至葬送整個(gè)社會(huì)主義超級(jí)大國(guó)的蘇聯(lián)原因也是多方面的。制度當(dāng)然是主要原因，然而最終給予其重大一擊的卻是其民族情況。蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)大清洗、勞動(dòng)營(yíng)制度等歷史悲劇中，都有民族情況牽涉其中，并在蘇聯(lián)民族關(guān)系上不斷留下傷疤。書(shū)中對(duì)這些問(wèn)題也做了總結(jié)：蘇聯(lián)從加盟共和國(guó)，到民族自治州，其民族情況復(fù)雜性和難度都超出其自己預(yù)料，蘇共認(rèn)為民族情況早已解決，卻不斷制造一次次民族慘劇。從斯大林的高壓政策到戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”，一些蘇聯(lián)加盟共和國(guó)的相繼宣告獨(dú)立使蘇維埃成為一具空殼，特別葉利欽帶領(lǐng)蘇聯(lián)最核心聯(lián)邦俄羅斯的獨(dú)立，更讓戈?duì)柊蛦谭驘o(wú)力執(zhí)掌大局，并在一次“宮廷政變”后，傷心的宣布蘇共“解散”，宣告了一段沉重歷史的結(jié)束。
改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的30多年，中國(guó)從貧窮落后的國(guó)家一躍成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，外匯儲(chǔ)備第一，人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值4000多美元，進(jìn)入工業(yè)化中后期，經(jīng)濟(jì)實(shí)力和綜合國(guó)力顯著增強(qiáng)，人民生活明顯改善，國(guó)際地位大幅提升。 中國(guó)的崛起主要原因是堅(jiān)持了自己的發(fā)展道路，既學(xué)習(xí)了別人之長(zhǎng)，也發(fā)揮了自己的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)了一種對(duì)西方模式的超越。世界歷史就像一條奔騰不止的長(zhǎng)河，充滿了起起伏伏，中國(guó)正處在向現(xiàn)代化、工業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵階段，吸取歷史的教訓(xùn)，借鑒前人的經(jīng)驗(yàn)，走出一條和平發(fā)展的道路，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，對(duì)一個(gè)正在成為世界矚目的大國(guó)——中國(guó)來(lái)說(shuō)顯得尤為重要。
讀天朝的崩潰讀后感篇十八
可怕的不是活在夢(mèng)里，做夢(mèng)總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的世界中，永遠(yuǎn)看不清世界的真相。
這本書(shū)的副標(biāo)題是“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)再研究”，作者茅海建是一位研究中國(guó)近代史的教授，本書(shū)是對(duì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的整段歷史做了全面的回顧，從戰(zhàn)爭(zhēng)的肇始到整個(gè)進(jìn)行的過(guò)程以及最后的結(jié)束。
作者的視角是全新的，并不像以往的論述一樣，落在“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族走向被西方列強(qiáng)侵略的屈辱史的開(kāi)始”這樣的論調(diào)上。而是“以求真的態(tài)度”從許多被忽略的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)中挖掘出一直以“天朝”的自稱的清王朝為何從這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始走向崩潰的原因所在。作者的論述重點(diǎn)落在了參與戰(zhàn)爭(zhēng)的包括道光皇帝、林則徐、琦善在內(nèi)的共12位清王朝的關(guān)鍵人物上，他們被后世史學(xué)家或被稱為昏君，或稱為英雄，或稱為漢奸，而在作者的筆下充分體現(xiàn)了錢穆先生所說(shuō)的“對(duì)待歷史要有溫情和敬意”的態(tài)度，力圖使他們的各自形象變得立體，摒棄只做單方面道德的評(píng)判，充分挖掘這些人在思維方式、道德觀念和行為規(guī)范上在當(dāng)時(shí)背景下的表現(xiàn)。
正如作者文中所言：“歷史的述說(shuō)中夾雜著悲痛”。當(dāng)然以上帝的視角去看待和批判歷史人物，并不是我們的最終目的，從這些悲情人物的表現(xiàn)中我們卻能吸取許多教訓(xùn)，這正是治史和讀史的最大意義所在。
鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的肇始，在于當(dāng)時(shí)工業(yè)革命后的已步入工業(yè)社會(huì)的英國(guó)需要將清王朝納入世界貿(mào)易的體系中，他們通過(guò)輸入鴉片換取白銀和茶葉，獲得商業(yè)上的利益。而此時(shí)的清王朝仍是自給自足的農(nóng)業(yè)社會(huì)，從皇帝到臣民仍處于天朝世界觀中：中國(guó)就是世界，而不是世界的一部分，其他要么藩屬，要么是蠻夷。英國(guó)在清王朝的眼中只不過(guò)是蠻夷，在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中都是以蠻夷對(duì)待，清王朝秉持的是，要么“剿夷”，要么“撫夷”。
從今天的視角看，農(nóng)業(yè)社會(huì)的清王朝面對(duì)近代社會(huì)的英國(guó)，是落后的制度與先進(jìn)的制度之間的抗?fàn)?，無(wú)論在武器還是制度上，都是無(wú)法戰(zhàn)勝的，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一開(kāi)始就是一場(chǎng)注定走向失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)。
這種后世看起來(lái)非常可笑的天朝的世界觀可以追溯到儒家最早的“率土之濱，莫非王土”的世界觀中，這種觀念已經(jīng)延續(xù)了兩年多年可謂根深蒂固，因此鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的`慘敗的教訓(xùn)一點(diǎn)也不曾引起清王朝的反思，從天朝夢(mèng)中被喚醒。而相鄰的日本，“黑船事件”之后同樣被打破國(guó)門，卻能從此走向革新的道路，最后甚至成了侵略天朝的列強(qiáng)之一。
而可怕的不是活在夢(mèng)里，做夢(mèng)總有被叫醒的一天，而是一直活在謊言編織的世界中，永遠(yuǎn)看不清世界的真相。而清王朝的真正腐敗正在于除了皇帝外的所有的人都在撒謊，而皇帝是整個(gè)國(guó)家機(jī)器的中樞，所有的決斷都來(lái)自于他。
恐怕只有靠良心了，這也正是道光皇帝對(duì)臣民的要求，在道光的眼中，只要符合良心就一定能辦好事，辦事不利肯定是良心出了問(wèn)題，因此道德的評(píng)判成了解釋一切問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)。而且最大的弊端就是，皇帝永遠(yuǎn)都是正確的，錯(cuò)誤永遠(yuǎn)都是在辦事的大臣，因此隨便給大臣一個(gè)漢奸的罪名，便可以把失利的原因推給了他們，大臣們就永遠(yuǎn)都是皇帝的替罪羊。
這也恐怕是我們中國(guó)文化里最可怕的一點(diǎn)，我們對(duì)事實(shí)的客觀原因分析往往是忽略的，而是從人的善惡與忠奸等主觀原因去尋找原因，因?yàn)槲覀冇小罢\(chéng)心正意”的要求，而且我們還相信人定勝天。過(guò)分強(qiáng)調(diào)主觀原因，無(wú)疑是盲目的。這正是整個(gè)清王朝的人犯的錯(cuò)誤，同樣的錯(cuò)誤在今天還在不斷的犯。
讓清王朝走向崩潰的那些制度上或者文化上的問(wèn)題是否已經(jīng)完全解決了？
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/14002154.html】
