合同要具備明確的目的和合法的內(nèi)容，不得違反法律法規(guī)。編寫合同要明確雙方的權(quán)益，合理分配風(fēng)險。在合同談判和簽署中，以下是一些建議和技巧，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?/p>
貨運代理合同糾紛案篇一
原、被告于2月23日口頭商定：由被告承運海南產(chǎn)之蔬菜(油豆角)3500公斤;終點站為黑龍江省大慶市讓湖路車站。商定的當(dāng)天原告將3500公斤蔬菜交給被告承運，還交了7741元給被告之經(jīng)辦人李某。被告的經(jīng)辦人李某收到該款后出示收款收據(jù)，被告也按約定將3500公斤蔬菜(油豆角)運往大慶。203月8日該批蔬菜到達終點站時，經(jīng)哈爾濱市齊齊哈爾分局讓湖路車站檢查發(fā)現(xiàn)集裝箱后面調(diào)溫室無門鎖，可自由開啟，調(diào)溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)溫度顯示表失靈，調(diào)溫機不工作;3月9日交付時開啟箱內(nèi)見綠水流出，竹筐裝豆角96箱，全部腐爛變黑。油豆角當(dāng)時在大慶市的價格為每公斤10—12元。
年4月21日，原告以冷藏商運公司為被告，向海口市某法院提起訴訟，稱：2000年2月23日，我要求被告用保溫冷藏箱發(fā)運海南產(chǎn)蔬菜(油豆角)3500公斤。我依照約定向被告交納310噸冷藏箱租費1500元、車費1800元、冷藏費400元、鐵路運輸費4041元，共計人民幣7741元，而且于當(dāng)日將所運蔬菜交給被告指定的冷藏倉庫。后經(jīng)鐵路部門檢驗發(fā)現(xiàn)所運蔬菜全部腐爛。由于被告的過失，沒有盡到謹慎運輸之責(zé)，致使冷藏箱后面溫室內(nèi)溫度控制箱箱門開啟，冷板溫度顯示表和箱內(nèi)顯示表失靈，調(diào)溫工作機不工作，造成我的經(jīng)濟損失498099.2元(包括運費7741元在內(nèi))，現(xiàn)訴至法院要求判令被告賠償損失421582元及退回運費7741元，并負擔(dān)本案訴訟費用。
被告冷藏商運公司辯稱：我司與原告系委托代理關(guān)系，是原告將貨物交給我公司委托鐵路部門運輸?shù)?，原告的貨物損失與我公司無關(guān)，系鐵路運輸部門的責(zé)任，要求法院判決駁回原告的起訴。
審判。
?？谑心撤ㄔ簩徖碚J為：
2000年2月23日的運輸蔬菜合同系原、被告雙方在協(xié)商一致，意思表示真實的基礎(chǔ)上訂立的，且被告有“冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)”的經(jīng)營范圍，內(nèi)容沒有違反法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。原告已約定將所運的蔬菜及租箱費、車費、預(yù)冷藏費共計7741元交給被告的經(jīng)辦人李某。李某的經(jīng)營活動應(yīng)由被告承擔(dān)民事責(zé)任。
被告在承運原告托運的蔬菜的過程中，造成蔬菜腐爛，被告應(yīng)對承運的蔬菜腐爛承擔(dān)賠償責(zé)任。
2000年3月13日，由大慶市物價局價格管理科及大慶市農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場工商所開具的證明證實，油豆角的市價為每公斤10—12元，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十二條“貨物的毀損、滅失的賠償額，當(dāng)事人有約定的，按照其約定;沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達的市場價格計算”之規(guī)定，原告3500公斤油豆角，被告應(yīng)承擔(dān)賠償損失42000元。
原告訴請要求被告賠償損失42000元，應(yīng)予支持。原告要求退還運費7741元沒有法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、第三百一十二條之規(guī)定，判決被告冷藏商運公司賠償原告經(jīng)濟損失42000元人民幣。
雙方當(dāng)事人均未上訴。
評析。
在日常的社會經(jīng)濟活動中，合同的一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的行為屢見不鮮。本案是一起關(guān)于貨物運輸合同的糾紛。
一、當(dāng)事人之間的合同法律關(guān)系的發(fā)生，首先要求在當(dāng)事人之間成立一個具有法律約束力的合同。本案中，被告認為雙方只存在一種委托代理關(guān)系。“運輸合同是承運人將旅客或者貨物從起運點運輸?shù)郊s定地點，旅客、托運人或者收貨人支付票款或者運輸費用的合同。被告有”冷藏集裝箱及多類集裝箱的鐵道營運、銷售租賃服務(wù)“的經(jīng)營范圍，原告也在合同訂立后履行了自己的義務(wù)，雙方形成的是一種運輸合同關(guān)系。
二、企業(yè)法人和其他民事主體一樣，在其未履行民事義務(wù)時，必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。企業(yè)法人的民事責(zé)任一般都是在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的，這種經(jīng)營活動又是通過它的法定代表人和其他工作人員進行的，因此，企業(yè)法人的法定代表人和其他工作人員，以法人名義從事的經(jīng)營活動，企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、運輸作業(yè)是風(fēng)險作業(yè)，同時在運輸過程中損害的發(fā)生原因也是極其復(fù)雜的，法律在強調(diào)對托運人或者收貨人利益保護的同時，也必須對承運人的利益作適當(dāng)?shù)谋Ｗo?！吨腥A人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運人證明貨物的毀損、滅失是應(yīng)不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！背羞\人要免除賠償責(zé)任的，就應(yīng)當(dāng)負舉證責(zé)任。本案中作為承運方的冷藏商運公司，在承運蔬菜的過程中，沒有盡到妥善保管的義務(wù)，致使蔬菜腐爛變質(zhì)，在承運方不能證明有免責(zé)事由存在的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償托運方的損失。
四、本案中關(guān)于貨物賠償額的計算，適用《中華人民共和國合同法》第三百一十二條的規(guī)定，按照交付或者應(yīng)當(dāng)交付時貨物到達地的市場價格計算。其目的在于使托運人或者收貨人獲得如貨物安全及時到達并按合同交付時所獲得的預(yù)期利益，有利于保護托運人或者收貨人的利益。
貨運代理合同糾紛案篇二
地址:廣州市白云區(qū)廣園中路282號六樓。
法定代表人：劉家慶。
上訴請求：
二、請求依法改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請求，即1、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外醫(yī)療保險金0元;2、請求判令被上訴人立即向上訴人支付意外傷害保險金100000元;3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
上訴的事實與理由：
上訴人徐新xx因訴被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市白云支公司保險合同糾紛一案，不服廣州市白云區(qū)人民法院作出的(20xx)云法民二初字第78號民事判決。上訴人認為，原判決認定事實錯誤，審查和認定證據(jù)及分配舉證責(zé)任不符合法律規(guī)定，適用法律不當(dāng)。因此，原判決駁回上訴人的一審訴訟請求是完全錯誤的。上訴人的具體上訴理由如下：
一、原判決認定事實錯誤。
1、原判決在第9頁第一行認定：“《中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份團體人身意外傷害保險條款(20xx版)》是合同的載體，其內(nèi)容是當(dāng)事人的真實意思表示，并無違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方均有約束力，應(yīng)依約履行?！边@一認定是錯誤的。理由是：首先，該保險條款是一審被告單方面制定并在庭審時才出示，并非雙方當(dāng)事方協(xié)商確定，也沒有任何我方當(dāng)事人簽名確認，所以，該條款中的內(nèi)容并非我方當(dāng)事人的真實意思表示;其次，該保險條款中有多處責(zé)任免除條款違反了《合同法》第十三條、第三十二條、第三十九條、第四十條和《保險法》第十七條、第十九條、第四十六條的規(guī)定，由于被上訴人未向上訴人提供上述保險條款的格式條款，也未向上訴人一方明確告知免除保險人責(zé)任的條款，并且相關(guān)條款違反了法律規(guī)定，因此上述保險條款并不是全部合法有效，相關(guān)條款由于違反法律規(guī)定對上訴人一方也不具備約束力。
2、原判決在第9頁第11行認定：“足以印證投保人已收到了上述條款”，該認定也是錯誤的。
首先，被上訴人一審舉證的“投保人蓋章的保險投保單”，我方并不認可其真實性;即使該“投保單”是真實的，其上面的內(nèi)容也無法確定投保人明確確實收到“保險條款”，而且該投保單上的內(nèi)容全部是保險公司制定的格式條款，從法律規(guī)定的有利于未提供條款方的解釋出發(fā)，該內(nèi)容完全不能明確投保人收到保險條款。其次，如果認定該條款是合同的重要組成部分，則應(yīng)由被上訴人舉出明確證據(jù)證明確實已交付條款并由對方簽收。再次，投保人是否收到保險條款，應(yīng)由被上訴人舉證證明，法院不能由推理來認定。不能認為因為該保險條款是保險合同的“重點部分”，所以推定該條款一定交付給了投保人。一審法院對上述事實的推理缺乏邏輯性和法律依據(jù)，是錯誤的。
二、原判決對上訴人一審請求的支付意外醫(yī)療保險金20000元不予支持，不符合法律規(guī)定，是錯誤的。
上訴人訴請的支付意外醫(yī)療保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第十七條：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?/p>
在本案中，沒有證據(jù)證明保險人將格式條款交付給了被保險人，也無證據(jù)證明保險人對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款進行了明確說明或重點提示，因此，本案保險人提供的條款不產(chǎn)生效力。
2、《保險法》第十九條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：
(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的;。
(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的'權(quán)利的?！?/p>
因此，保險人的所謂“意外醫(yī)療保險責(zé)任適用補償原則”的條款無效。
3、《保險法》第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故的，保險人向被保險人或者受益人給付保險金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償?！?/p>
據(jù)此規(guī)定第三者對被保險人的相關(guān)賠償，不影響被保險人向保險人索賠保險金。
而在本案中，上訴人的單位根本未向上訴人支付醫(yī)療費賠償，而且上訴人在本案中也向法庭提交了醫(yī)療費發(fā)票原件。因此，人民法院對上訴人的請求支付醫(yī)療保險金的訴請應(yīng)予支持。
三、原判決對上訴人一審請求的支付意外傷害保險金100000元的訴請不予支持，屬于認定事實和適用法律錯誤都是錯誤的。
上訴人訴請支付意外傷害保險金的法律依據(jù)：
1、《保險法》第三十條：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋?！?/p>
在本案中，保險公司的任何證據(jù)都不能證明其提供的格式條款向被保險人進行了明確告知并交付給被保險人簽收。因此應(yīng)當(dāng)按照有利于被保險人的原則對相關(guān)內(nèi)容作出解釋。
2、《保險法》第十七條和第十九條。
據(jù)上述法條規(guī)定，保險公司因為沒有向被保險人支付格式條款并明確告知，保險公司制定的免予自己責(zé)任的條款無效。
因此，上訴人請求的按照最高院規(guī)定人身損害賠償標準計算殘疾賠償保險金并判令被上訴人支付，符合法律規(guī)定，有事實和法律依據(jù)，應(yīng)予支持。
綜上所述，一審判決不符合《合同法》和《保險法》的規(guī)定，是錯誤的。請求二審法院依法改判。
此致
廣州市中級人民法院。
上訴人：徐新xx。
貨運代理合同糾紛案篇三
今天上午9時20分，本市首例機動車車主向行人賠償后，向保險公司理賠遭拒案宣判。朝陽法院判決：中國人民財產(chǎn)保險公司北京分公司營業(yè)部賠償車主周某4萬元。
法院認定，周某所投保的車輛發(fā)生的交通事故屬于保險事故，在其投保的第三者險的承保范圍之內(nèi)。根據(jù)道路交通安全法第76條規(guī)定，保險公司對保險事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯責(zé)任。
宣判后，保險公司的應(yīng)訴代表當(dāng)即表示要上訴，并稱人保不應(yīng)成為法規(guī)沖突中的犧牲品。
今年8月6日，王某駕駛起重車在朝陽區(qū)姚家園路平房附近將騎車人廖某撞碾而亡。朝陽交通隊出具責(zé)任認定書，稱事故發(fā)生前雙方進入路口時的信號燈狀態(tài)無法查證，故車禍原因無法查清。
按照新“交法”的規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故，機動車一方負全責(zé)。在交通民警的主持下，車主劉某與死者家屬達成損害賠償調(diào)解書，劉某賠償對方10萬元。但此后劉某找到中國人保北京分公司要求理賠4萬元保險金時，卻被保險公司以“投保人沒有事故責(zé)任”為由拒絕。
在此案開庭審理后的第二天，北京市人大會第十五次會議審議通過了《北京市實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》。該辦法規(guī)定，機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。該辦法將于1月1日施行。
貨運代理合同糾紛案篇四
運輸合同的客體是指承運人將一定的貨物或旅客到約定的地點的運輸行為;運輸合同大多是格式條款合同。
今天本站小編將與大家分享：運輸合同糾紛案例解析?;具體內(nèi)容如下，僅供參考，希望能夠?qū)Υ蠹矣兴鶐椭?
管轄上，有管轄權(quán)的地方可能有四個：被告所在地、運輸始發(fā)地、運輸目的地。因為根據(jù)合同法第三百一十三條：兩個以上承運人以同一運輸方式聯(lián)運的，與托運人訂立合同的承運人應(yīng)當(dāng)對全程運輸承擔(dān)責(zé)任。損失發(fā)生在某一運輸區(qū)段的，與托運人訂立合同的承運人和該區(qū)段的承運人承擔(dān)連帶責(zé)任。在單式聯(lián)運的情況下，可能突破合同的相對性發(fā)生連帶責(zé)任，于是可有兩個被告，亦即可能有兩個被告所在地。另外，法律并未規(guī)定貨物必須實際運輸了才可適用始發(fā)地與目的地管轄。
如上所述，單式聯(lián)運下產(chǎn)生連帶責(zé)任。實際上這種情況還是相當(dāng)普遍的，多數(shù)運輸公司都是將貨物又交由他人運輸。很多運輸公司就是一種代理公司或負責(zé)配貨的信息部。所以，這時，可根據(jù)管轄或執(zhí)行的方便而選擇被告，只起訴第一承運人的情況也很常見。
這類糾紛有一個現(xiàn)象很有意思：即按合同法，托運人才是合同當(dāng)事人。收貨人不是，類似于為第三人利益的合同。因此收貨人收不到貨的情況下，仍只能由托運人起訴。但是我們注意到：在收貨人與托運人是買賣關(guān)系時(這種情況占多數(shù))，如為代辦托運(亦很常見)，則一旦貨交承運人，交付即完成，風(fēng)險即轉(zhuǎn)移。之后無論發(fā)生什么情況，無損托運人利益。所以，在出現(xiàn)貨物丟失等情況時，受損的是收貨人，可是卻只有托運人能起訴。當(dāng)然，這在理論上仍有爭議，但通說如此。
另外，如前所述，有不少運輸公司并不實際組織運輸，而是轉(zhuǎn)手由他人運輸。所以可能會主張其只是代理人，與托運人之間是委托關(guān)系，而委托關(guān)系是過錯責(zé)任。這需要根據(jù)托運單來確定，一般情況下這樣的運輸公司出具的仍然是標準的托運單，因而主張按委托代理處理沒有事實依據(jù)。我們可以通過比較委托關(guān)系與運輸關(guān)系來區(qū)分這一點。還有一點，就算該公司只有貨運代理的經(jīng)營范圍亦不影響，因為根據(jù)最高人民法院關(guān)于合同法的解釋，公司超越經(jīng)營范圍簽訂的合同一般情況下仍然有效。
在貨物丟失或受損的情況下，有兩種案由可供選擇。托運人作為合同當(dāng)事人按貨物運輸合同糾紛起訴，或由貨物所有人(經(jīng)常是收貨人，如上所分析)按侵權(quán)糾紛起訴。但在后一種情況下，只能選擇貨物在其手中受損的承運人起訴。(當(dāng)然，如果是被第三人損壞，也可起訴該第三人)作侵權(quán)糾紛起訴時，除管轄、原被告均有不同外，值得注意的一點是：歸責(zé)責(zé)任不同。侵權(quán)糾紛是過錯責(zé)任。而違約責(zé)任是無過錯責(zé)任。所以如果不能證明確屬被告過錯(比如貨物被冒領(lǐng)，被偷)，或原告亦有過錯時，按貨物運輸合同糾紛起訴較為有利。
根據(jù)合同法第三百一十一條規(guī)定：承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因此，在此三種免責(zé)事由之外的任何情形，承運人均需賠償，包括貨物被盜、車禍、被冒領(lǐng)、不知原因的丟失等情形。
一是是否能證明貨物價值。一般而言，證據(jù)主要有收貨人與托運人之間的。
買賣合同。
等書證，收貨人向托運人給付貨款的收據(jù)或發(fā)票，再與托運單上的內(nèi)容相對照，如果吻合，則證據(jù)基本足夠。如果沒有貨款收據(jù)或發(fā)票，在起訴前不妨叫當(dāng)事人開具一張(當(dāng)然，不是造假)。
二是托運單上的免責(zé)條款問題。幾乎目前所有的托運單上均有免責(zé)條款，寫明自己買保險，如出事，賠款不超過運費的三倍云云。但也可以說幾乎所有司法實踐均否定了這種格式條款。其違法之處有這些：1、根據(jù)合同法第五十三條，免除因故意或重大過失造成對方財產(chǎn)損失的免責(zé)條款無效。在承運人有重大過錯時，顯然無效。2、違反關(guān)于格式條款的規(guī)定。合同法第40條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。上述免責(zé)條款顯然屬于免除己方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利。同時合同法第39條規(guī)定了公平原則及提供方需以合理方式提請對方注意，這也有可能被違反。
至于要求托運人買保險顯然無理。略作幾點辯駁：1、托運人在很多情況下，對貨物沒有可保利益(如上述代辦托運的情況下)2、買不買保險是托運人跟保險公司之間的事，不影響托運人與承運人之間的責(zé)任，就算買了保險，別忘了保險公司還有追償權(quán);3，不妨舉個例子。假如甲對乙說：我打壞你的東西可以不賠。這顯然無理。但假如甲對乙說：你應(yīng)該給你的財產(chǎn)上保險。這樣我打壞你的東西你可以向保險公司索賠，但我不賠。這是不是同樣荒謬呢?而前述免責(zé)條款何其相似。
由此可見，如果承運人要規(guī)避風(fēng)險，靠上述免責(zé)條款是不行的，必須選擇其他途徑：1、最簡單的當(dāng)然是購買責(zé)任保險;2，在托運單上要求托運人詳細列明貨物及價格，這會對其要求索賠構(gòu)成約束;3，在2的基礎(chǔ)上，保價運輸是目前最常用的手段。因保價運輸對托運人與承運人是公平的，貨物價值越大，承運人的風(fēng)險越大，因此托運人需支付更多運費，這體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)一致的原則，所以在司法實踐中一般被認可。當(dāng)然，保價條款同樣是格式條款，應(yīng)當(dāng)遵循格式條款的規(guī)定，以合理的方式提請托運人注意，應(yīng)該讓托運人在該條款處簽字。
最后補充一點，根據(jù)證據(jù)規(guī)則。證明已履行合同義務(wù)由債務(wù)人一方負責(zé)，因此如果承運人無法舉出證據(jù)證明收貨人已收到貨，則視為未收到貨。所以承運人一方應(yīng)有基本的收貨手續(xù)，一般而言，應(yīng)由收貨人提供身份證復(fù)印件，并簽名。當(dāng)然，如果有貨物回單是最好的，但這比較麻煩。生活實際中，有一些小貨運部甚至毫無收貨手續(xù)，只是打個電話叫收貨人來領(lǐng)貨即可，這是有極大的風(fēng)險的。一旦收貨人不承認，僅憑電話記錄證明力是極其有限的。
貨運代理合同糾紛案篇五
鹿城區(qū)人民法院：
答辯人：黃香珍，女，1962年12月7日出生，漢族，身份證號330302621207362，住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室，聯(lián)系電話0577-88500367。
管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則，所以可知，答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的，他們屬于租賃合同關(guān)系。因此，答辯人對原告的訴訟請求完全不接受，現(xiàn)提出依法處理本案的主張：答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系，因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔(dān)責(zé)任，其次，答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系，不具有被告主體資格，請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴，望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源：
1.租賃協(xié)議書，證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片，證明房屋的實際情況。
3.司法鑒定機關(guān)出具的鑒定書，用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院。
答辯人：黃香珍。
二〇一二年十二月七日。
附項：
(l)本答辯狀副本x份。
(2)證物或書證xx（名稱）x件。
次承租人對租賃物造成的損失由承租人賠償，法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，承租人退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中，承租人不退出租賃關(guān)系，仍然承擔(dān)租賃合同的權(quán)利義務(wù)，轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
對個體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照的，沒收其非法所得，可以并處五千元以下的罰款，情節(jié)嚴重的，應(yīng)吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時營業(yè)執(zhí)照。
個體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定，由工商行政管理機關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收非法所得；
（四）責(zé)令停止營業(yè)；
（五）扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。
以上處罰，可以并處。
違反治安管理的，由公安機關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰；觸犯刑律的，依法追究刑事責(zé)任。
合伙債務(wù)。
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。
合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。
《民通意見》47．全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外應(yīng)當(dāng)負連帶責(zé)任；對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者實際盈余分配比例承擔(dān)。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔(dān)責(zé)任。
48．只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實物的合伙人，對于合伙經(jīng)營的虧損額，對外也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔(dān)；協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例的，可以按照約定的或者合伙人實際的盈余分配比例承擔(dān)；沒有盈余分配比例的，按照其余合伙人平均投資比例承擔(dān)。
53．合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損，合伙人退出合伙時未按約定分擔(dān)或者未合理分擔(dān)合伙債務(wù)的，退伙人對原合伙的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償責(zé)任；退伙人已分擔(dān)合伙債務(wù)的，對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負連帶責(zé)任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè)，是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議，共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險，并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任的營利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利，承擔(dān)同等責(zé)任。入伙協(xié)議另有約定的，從其約定。
入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
第五十四條退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后，原合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的，該責(zé)任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所，合伙人對該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任和連帶責(zé)任。個體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租，違反規(guī)定將沒收其非法所得，并處5000元以下罰款。個體工商戶改變字號名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場所等項內(nèi)容應(yīng)當(dāng)向原登記的工商行政管理機關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準，不得擅自改變。個人經(jīng)營的個體工商戶改變經(jīng)營者時，應(yīng)當(dāng)重新申請登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號名稱，必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民，一定要先到工商部門詢問清楚，以免在交易中受騙。
/05zjnews/system/2010/03/31/。
貨運代理合同糾紛案篇六
(2000)民終字第 83 號 2000)
上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普國際大廈有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普國際大廈有限公司 法定代表人：翦英海，董事長。 陽區(qū)朝外大街 19 號。法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：董葭，北京市元正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。 委托代理人：周宇峰，北京市元正律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司， 上訴人(原審被告)：北京華普科技企業(yè)有限公司，住所地北京市朝 )：北京華普科技企業(yè)有限公司 陽區(qū)朝外大街 19 號華普國際大廈 l7 層。
法定代表人：翦英海，董事長。 法定代表人：翦英海，董事長。
委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。 委托代理人;周曉，中兆律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責(zé)任公司， 被上訴人(原審原告)：北京住總集團有限責(zé)任公司，住所地北京市 )：北京住總集團有限責(zé)任公司 朝陽區(qū)吉祥里 208 樓。
法定代表人：郝有詩，董事長。 法定代表人：郝有詩，董事長。
委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：張巍，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。 委托代理人：胡治家，北京市威宇律師事務(wù)所律師。
上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 上訴人北京華普國際大廈有限公司〈以下簡稱華普國際〉、北京華普 〉、 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技)為與被上訴人北京住總集團 科技企業(yè)有限公司(以下簡稱華普科技) 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案， 有限責(zé)任公司(以下簡稱住總公司)追索工程款糾紛一案，不服北京 市高級人民法院(1999) 號民事判決 判決， 市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決，向本院提起上 訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
公司在合作合同上加蓋了公章。 公司在合作合同上加蓋了公章。
1993 年 2 月 20 日， 住總公司開發(fā)都與華普科技簽訂 補充 合作合同〉 《 〈合作合同〉 》 (以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定， 以下簡稱補充合同)，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定， )，雙方對華普科技分期支付資金重新作了約定 華普科技保證按期履行， 支付罰金。 華普科技保證按期履行，若違約每日按逾期金額的 1%支付罰金。其中 第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、建材價格調(diào)增等 第三條還約定，因房價上漲、設(shè)計變更、層高增加、 情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加， 情況，致使成本增加，華普科技理解費用增加，原則上同意合理調(diào)增 投資(額度雙方另議)。 投資(額度雙方另議)。
住總公司開發(fā)部與華普國際簽訂了《關(guān)于全部投入，華普國際同意作為合作條 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額， 件入資，并將該投資作為住總公司在合資公司中的注冊資本及投資額， 不再向合資公司出資。 不再向合資公司出資。3、華普大廈工程項目已由住總公司開發(fā)部項目 轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責(zé)。 轉(zhuǎn)為合資項目，該項目土地出讓金的交納由華普科技和吉安公司負責(zé)。
年底開工， 月竣工， 華普大廈項目工程自 l993 年底開工，1996 年 6 月竣工，根據(jù)北京市朝 日作出的《 陽區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站 1996 年 9 月 20 日作出的《工程質(zhì)量竣工核 定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為 72， 平方米。 定證書》，大廈建成后的實際建筑面積為 72，375 平方米。自 1992 年 》， 23， 萬元; 9 月至 1995 年 11 月， 華普科技共向住總公司支付工程款 23， 萬元; 818 由華普國際向住總公司支付工程款 自 1996 年 3 月至同年 7 月，由華普國際向住總公司支付工程款 2，150 萬元。 萬元。
1996 年 7 月 31 日，住總公司開發(fā)部與華普科技簽訂《元， 集團代為向住總公司開發(fā)部支付工程及材料款 1，730 萬元，共計 4， 萬元。 500 萬元。
1996 年 10 月 10 日，華普國際召開董事會通過決議，要求公司各股東 華普國際召開董事會通過決議， 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、 迅速執(zhí)行各股東方之間簽訂的結(jié)算協(xié)議、加速辦理協(xié)議要求的有關(guān)事 之間簽訂的結(jié)算協(xié)議 華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《 宜。同年 11 月 13 日.華普科技與住總公司開發(fā)部簽訂《保證還款合 13， 萬元， 同》，雙方確認，華普科技尚欠付住總公司開發(fā)都 13，288 萬元，華 》，雙方確認， 雙方確認 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。 普科技以其購買的華普大廈中的部分外銷商品房作為還款的保證。由 于華普大廈尚未交付使用，華普科技尚未取得上述外銷商品房的所有 于華普大廈尚未交付使用， 權(quán)，該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。 該項財產(chǎn)未在北京市房管局登記備案。
7 月 日住總公司就大廈項目所作的概算， 21， 9 日住總公司就大廈項目所作的概算，華普大廈建筑安裝費應(yīng)為 21， 501， 萬元， 萬元。 501，97 萬元，要求住總公司返還多付出的 8，766.03 萬元。
13， 萬元， 日內(nèi)給付住總公司工程款 13，288 萬元，由華普科技承擔(dān)給付的連帶 責(zé)任。(二 華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 責(zé)任。(二)華普國際于本判決生效后三十日內(nèi)給付住總公司以 13， 。( 日起至付清之日止的利息， 288 萬元為本金計算的自 1997 年 8 月 1 日起至付清之日止的利息，上 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算， 述利息按照中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率計算，華普科技承擔(dān) 給付的連帶責(zé)任。(三 駁回住總公司的其他訴訟請求。(四 給付的連帶責(zé)任。(三)駁回住總公司的其他訴訟請求。(四)駁回 。( 。( 華普國際的反訴請求。 869， 華普國際的反訴請求。案件受理費 869，645 元，由華普國際和華普科 萬元， 69. 448，311. 技各負擔(dān) 40 萬元，由住總公司負擔(dān) 69.645 元;反訴費 448，311.5 元，由華普國際負擔(dān)。 由華普國際負擔(dān)。
公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 訴稱：住總公司與華普科技間的合作合同因合資合同的簽訂而失效; 一審判決認定住總公司與華普國際簽訂的項目合同確認了住總公司與 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定， 華普科技合作合同的效力，有悖于法律的規(guī)定，認定華普國際對住總 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因; 公司與華普科技結(jié)算協(xié)議予以認同，是導(dǎo)致判決錯誤的根本原因;一 審判決因華普科技是華普國際的控股公司， 審判決因華普科技是華普國際的控股公司，其應(yīng)承擔(dān)給負的連帶責(zé)任 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算;請求住總公司退 違反了公司法的規(guī)定;華普大廈工程款應(yīng)據(jù)實結(jié)算; 還華普國際多付的工程款。 還華普國際多付的工程款。
普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅; 普國際的股東，面臨不簽該協(xié)議，住總公司即不交付大廈的威脅;一 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。 審判決華普科技承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。
華普國際提交了一份筑安裝協(xié)議， 15， 萬元， 的建筑安裝協(xié)議，工程款應(yīng)為 15，000 萬元，華普國際應(yīng)按此支付工 程款，住總應(yīng)返還華普國際多付的工程款 20，656 萬元。后又提出， 程款， 20， 萬元。后又提出， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高， 結(jié)算協(xié)議中因建筑標準提高，華普國際應(yīng)向住總公司支付 3，909 萬元 的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、 的約定，違反國家的定額標準，屬無效條款;電貼、電權(quán)調(diào)增費的余 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門， 華普國際代住總公司交付了 300 款應(yīng)由華普國際直接支付給電力部門， 華普國際代住總公司交付了 萬元的電貼費; 21，926，002. 萬元的電貼費;華普國際自付設(shè)備款 21，926，002.02 元(其中包括 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等，未 結(jié)算協(xié)議前和結(jié)算協(xié)議后發(fā)生的)購買國產(chǎn)電梯、空調(diào)、潔具等， 計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔(dān)。 計入結(jié)算范圍，應(yīng)包含在綜合造價中，由住總公司負擔(dān)。
開發(fā)后全面負責(zé)和主持大廈工程方面的具體事務(wù)，其承擔(dān)工 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定; 程款支付的連帶責(zé)任不違反公司法或合資企業(yè)法的有關(guān)規(guī)定;華普科 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。 技作為本案的被告有事實和法律依據(jù)。
結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮， 結(jié)算協(xié)議簽訂前的，結(jié)算協(xié)議訂立時已予考慮，在結(jié)算協(xié)議訂立五年 后，華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效，而且違反雙 華普國際提出設(shè)備款的問題，不但超出了訴訟時效， 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。 方的約定;結(jié)算協(xié)議訂立后發(fā)生的款項，均與住總公司無關(guān)。
當(dāng)事人雙方真實 意思表示，應(yīng)認定為有效。 意思表示，應(yīng)認定為有效。合作合同和補充合同雖然是華普科技與住 總公司簽訂的，但華普國際成立后， 總公司簽訂的，但華普國際成立后，華普大廈項目轉(zhuǎn)為華普國際的開 發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中， 發(fā)項目，在華普國際與住總公司開發(fā)部簽訂的項目合同中，明確約定 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件， 根據(jù)住總公司與華普科技簽訂的合作合同、補充合同及有關(guān)文件，在 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中，華普國際對上述合作合同及 項目建設(shè)期間以及合資合同執(zhí)行過程中， 補充合同和有關(guān)文件確認有效， 補充合同和有關(guān)文件確認有效，由此說明華普國際作為華普大廈項目 的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 的所有人確認了合作合同中關(guān)于華普大廈工程具體建設(shè)條款的效力， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)， 并承接了合作合同中華普大廈工程建設(shè)中的權(quán)利義務(wù)，華普國際由此 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系， 與住總公司形成了建筑工程發(fā)承包關(guān)系，住總公司成為華普大廈工程 發(fā)承包關(guān)系 的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人，進而應(yīng)是華普大 的承包人，而華普國際成為華普大廈工程的發(fā)包人， 廈工程的付款人， 廈工程的付款人，華普國際主張住總公司開發(fā)部與華普科技間的合作 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。 合同因合資合同的簽訂而失效，沒有依據(jù)。
而有效，華普國際應(yīng)按結(jié) 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息; 算協(xié)議的約定住總公司支付尚欠的工程款，并支付相應(yīng)的利息;華普 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效， 科技與華普國際主張結(jié)算協(xié)議是在受脅迫的情況下簽訂的，應(yīng)當(dāng)無效， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算， 沒有證據(jù)，不予支持。華普國際上訴主張華普大廈工程應(yīng)據(jù)實結(jié)算， 不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?不符合結(jié)算協(xié)議的約定;一審判決對其反訴主張予以駁回，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認， 華普科技與住總公司簽訂的相關(guān)協(xié)議均事后經(jīng)華普國際確認，作為合 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人，華普國際應(yīng)是完 同約定權(quán)利義務(wù)的承接者及華普大廈項目的所有人， 有人 全的付款義務(wù)人; 全的付款義務(wù)人;一審判決以華普科技簽署了與工程有關(guān)的合同及結(jié) 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由， 算協(xié)議，是協(xié)議約定的付款人，且該公司是華普國際的控股公司為由， 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任， 判決對華普國際支付工程款的義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒有事實和法律依 據(jù)，應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系，是本案適格的 應(yīng)予改正。但華普科技與本案存在著密切的聯(lián)系， 被告。 被告。
華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平， 華普國際關(guān)于結(jié)算協(xié)議的約定顯失公平，有關(guān)條款應(yīng)予調(diào)整或撤銷的 日二審期間提出的， 請求是在 2000 年 12 月 1 日二審期間提出的，即使認定其一審反訴已 包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限; 包含此意思表示，該請求也早已超出法律規(guī)定的期限;根據(jù)最高人民 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈 法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見〈試 可變更或者可撤銷的民事行為， 行〉》第 73 條與住總公司入股華普國際 18%的股份是兩個完 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同，住總公 全不同的概念，本案不存在重復(fù)計算的問題。依據(jù)合資合同， 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金， 司在華普國際占有 18%的股份，住總公司據(jù)此應(yīng)投入多少股本金，是 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。 合資合同所涉及的問題，不屬本案審理范圍。
華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 華普大廈項目最初是由北京市朝陽區(qū)人民政府作為危改項目交由住總 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后， 公司開發(fā)建設(shè)的，改為華普國際的項目后，華普國際與政府簽訂了土 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。 地出讓合同，由其向政府繳納土地出讓金。由此應(yīng)該認定應(yīng)履行向國 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金， 家繳納土地出讓金義務(wù)的是華普國際。華普國際繳納的土地出讓金， 合資公司內(nèi)各股東間如何負擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。 合資公司內(nèi)各股東間如何負擔(dān)，是合資公司內(nèi)部的事情，與本案無關(guān)。
證不予認可， 000kva， 62. 證不予認可，認為華普大廈的實際用電量是 5，000kva，僅占 62.5%， 但均沒有提供證據(jù)。 華普國際向法院提交的付款明細表明其支付的 300 但均沒有提供證據(jù)。 萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。 萬元電貼費，已經(jīng)在華普國際支付的工程款中沖抵。
關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包
含在綜合造價中的主張， 關(guān)于華普國際提出自付設(shè)備款應(yīng)包含在綜合造價中的主張，結(jié)算協(xié)議 包含在綜合造價中的主張 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持;結(jié) 簽訂前發(fā)生的設(shè)備款，屬于變更結(jié)算協(xié)議的內(nèi)容，本院不予支持; 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍， 算協(xié)議簽訂后發(fā)生的設(shè)備款，不屬本案審理范圍，華普國際可依法另 尋途徑解決。 尋途徑解決。
雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例， 雙方根據(jù)合作合同所確定的投資比例，在結(jié)算協(xié)議中對各自應(yīng)承擔(dān)的 工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、 工程款進行了結(jié)算，其中包括了工程總款、差額補償、政府稅費等整 個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用， 個華普大廈的費用，而非僅指建筑安裝費用，住總公司依據(jù)結(jié)算協(xié)議 起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言; 起訴追索工程款，也是針對整個華普大廈工程而言;華普國際與住總 公司之間是建筑承包關(guān)系， 公司之間是建筑承包關(guān)系，住總公司與住總?cè)局g是工程分包關(guān) 系，兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處 兩者是兩個不同的法律關(guān)系，應(yīng)依據(jù)各自間的合同進行認定和處 理。華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同，主張華普國際多 華普國際依據(jù)住總公司與住宅三公司間的合同， 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。 付工程款，住總公司應(yīng)予退還，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》 據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第 (二)項之規(guī)定，判決如下： 項之規(guī)定，判決如下：
變更北京市高級人民法院(1999) 二、 變更北京市高級人民法院(1999)高民初字第 187 號民事判決第 一項、第二項為： 一項、第二項為：華普國際于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付住總公 13， 司工程款 13， 萬元及按中國人民銀行同期固定資產(chǎn)貸款利率自 1997 288 日起計算的利息。 年 8 月 1 日起計算的利息。
一審、二審案件受理費共計 1，739，290 元，由華普國際承擔(dān) l，217， 一審、 739， 217， 521， 896， 503 元，住總公司承擔(dān) 521，787 元;反訴案件受理費共計 896，623 元由華普國際負擔(dān)。 元由華普國際負擔(dān)。
本判決為終審判決。 本判決為終審判決。
審判長 劉竹梅
審判員 張 章
審判員 于曉白
貨運代理合同糾紛案篇七
2001年12月17日，原告黃山才在被告四川省鹽業(yè)總公司成都分公司(下簡稱鹽業(yè)公司)處購買食用精制非碘鹽，而被告將堆放在鹽業(yè)公司彭州支公司露天壩子里，不符合國家質(zhì)量標準的食鹽6噸(單價825元/噸)賣給了原告，原告將其中3.45噸食鹽作為封口鹽加入至569桶山露中，造成該569桶山露中鹽水出現(xiàn)大量黑褐色泡沫，鹽水中有細小黑色懸浮物，不符合原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同中約定的質(zhì)量標準，該569桶山露被上海浦東公司拒收，至今仍在原告處。
另查明，每桶成品山露的重量是50公斤，569桶山露的重量為28.45噸，每噸價格為4500元，該569桶鹽漬山露的價款應(yīng)為128025元(569桶×50公斤×4500元)。又查明，鹽漬山露主要通過外貿(mào)公司出口日本，國內(nèi)無銷售市場。
[裁判要旨]。
法院認為，原、被告之間買賣食用精制非碘鹽，是雙方的真實意思表示，內(nèi)容合法，原、被告之間形成的買賣合同關(guān)系合法有效，而被告出售的食鹽不符合雙方的約定，又不符合國家質(zhì)量標準，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”和第一百一十一條“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。
對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受害方根據(jù)標的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任“的規(guī)定，對原告要求被告賠償鹽漬山露因質(zhì)量不合格被上海浦東公司拒收的損失128025元以及退還尚未使用的2.55噸食鹽的購鹽款2103.75元的訴訟請求，法院依法予以支持。
對原告要求被告承擔(dān)已支付的違約金27000元損失的訴訟請求理由不充分，因原告在未到交貨期限，也未采取補求措施的情況下，即向上海浦東公司支付違約金，并以此作為損失要求被告承擔(dān)損失，于法無據(jù)，且該損失被告也無法預(yù)見，故原告要求被告承擔(dān)給付27000元的違約金損失，法院不予支持。
對被告辯稱未給原告的山露造成損壞結(jié)果，主張駁回原告的訴訟請求的依據(jù)不充分，因鹽漬山露系主要出口日本，國內(nèi)無銷售市場，該569桶鹽漬山露已全部損壞無殘質(zhì)，故被告的辯稱理由不能成立，其主張法院依法不予支持。
[評析]。
由于被告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本違約，理應(yīng)對原告所受到的損失以及預(yù)期將獲得的利益承擔(dān)賠償責(zé)任。本院通過充分運用用證據(jù)規(guī)則，對原告的損失范圍，損失額的大小作出正確的確定。
1、違約責(zé)任的確定。在本案中，被告辯稱其是按國家計劃在樂山聯(lián)峰鹽化有限責(zé)任公司購進的，有檢驗報告書證明該批鹽符合gb5461―2000標準，符合合同目的。但勘驗筆錄反映，該批食鹽兌水后，鹽中有細小、黑色懸浮物。同時原告方提出的上海浦東公司出具的《02糧浦東公司第05號》中記載，浦東公司拒收原告成品山露的理由是山露鹽水渾濁、有黑色漂浮物。且該食鹽經(jīng)成都市衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)督所鑒定，不符合國家質(zhì)量標準。
權(quán)期待得到的東西，即為根本違反合同，除非違反合同的一方不預(yù)知而且同樣一個通情達理的人處于相同情況中也沒有理由預(yù)知會發(fā)生這種結(jié)果”。
因此，《公約》衡量是否根本違反合同，有三個條件：第一，違反合同結(jié)果的嚴重程度，即是否在實際上剝奪了另一反給根據(jù)合同有權(quán)期待得到的東西;第二，這個嚴重結(jié)果能否預(yù)知;第三，不能預(yù)知者的標準是處于相同情況中的同樣通情達理的第三人。在大陸法系國家，合同債務(wù)人只有存在可歸責(zé)于他的過錯情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任。
因此，大陸法系國家采取的是過錯或推定過錯責(zé)任原則。前者如《德國民法典》第276條“債務(wù)人，法無其它規(guī)定，應(yīng)就其故意或過失的行為負其責(zé)任?！焙笳呷纭斗▏穹ǖ洹返?147條“凡債務(wù)人不能證明其不履行債務(wù)系由于不應(yīng)歸其個人負責(zé)的外來原因時，即使在其個人方面無惡意，債務(wù)人對于其不履行或延遲履行債務(wù)，如有必要，應(yīng)支付損害賠償。”
英美法系國家不以當(dāng)事人有過失作為構(gòu)成違約的必要條件，而認為一切合同都是“擔(dān)保”，只要債務(wù)人不能達到擔(dān)保的結(jié)果，就是違約?！豆s》也沒有采取過失責(zé)任原則，只要一方違反合同，并給他方造成損失，他就要負損害賠償責(zé)任，至于他違反合同有無過失，在所不問。
根據(jù)《合同法》第107、108條和第120、121條的規(guī)定，只要違約就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任;雙方都違約的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;即使一方因第三人的原因造成違約的，仍應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，該方與第三人之間的糾紛，依照法律或約定解決?？梢姡覈囊?guī)定與《公約》的規(guī)定是基本一致。
由此，筆者認為，原告向被告購買食鹽，其目的是用于生產(chǎn)食品。而被告鹽業(yè)公司作為國家指定的食鹽專銷企業(yè)，客觀上能夠知道、主觀上也有能力知道其所出售的食鹽是否符合國家標準、能否使用，但在知悉原告購買鹽用于生產(chǎn)的目的后，仍將不符合國家質(zhì)量標準的食鹽出售給原告，導(dǎo)致原告購買合格食鹽以用于生產(chǎn)的合同目的難以實現(xiàn)，其顯然能夠預(yù)見到原告依據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待的東西無法得到，已構(gòu)成了根本性違約。
2、損失范圍的確認。根本違約責(zé)任或補救方法主要可采取賠償損失、解除合同、宣告合同無效等三種。關(guān)于賠償損失的范圍問題，一般應(yīng)包括財產(chǎn)的毀損，減少和為減少或消除損失所支出的費用，以及合同履行后可能獲得的利益，在貨物買賣合同中就是利潤。
關(guān)于賠償限額問題，應(yīng)考慮兩個因素：第一，不得超過根本違約一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因根本違約而可能造成的損失。第二，受害方因?qū)Ψ礁具`約而嚴重影響到的訂約時的預(yù)期利益大小。關(guān)于解除合同的問題，解除合同即撤銷合同從而使合同雙方權(quán)利義務(wù)歸于消滅的行為，但是解除合同并不影響非違約方要求根本違約方賠償損失的權(quán)利。關(guān)于宣告合同無效的問題，根本違約方應(yīng)對合同無效造成另一方的經(jīng)濟損失負賠償責(zé)任，而且宣告合同無效、賠償損失并不影響非違約方采取其他補救方法。
在本案中，原告方的損失以及合同履行后可能獲得的利益范圍的確定是裁判的關(guān)鍵，而矛盾主要集中在確定原告方向浦東公司所支付的違約金27000元是否屬于損失的范圍。對此，筆者認為本案中違約金不應(yīng)屬于原告方之損失。
其理由在于：原告與上海浦東公司簽訂的山露買賣合同約定交貨期限為7月――7月，同時雙方還約定若賣方未按期交貨，賣方須向買方支付違約金為20%.但原告在201月15日收到向上海浦東公司發(fā)送的《(02)川糧浦東司第05號》通知，指出山露不合格時，即向上海浦東公司支付違約金，并未積極采取補救措施，擴大了損失的發(fā)生，并且對于該違約金，被告鹽業(yè)公司也是無法預(yù)見。由于原告沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴大的，故不得就擴大的損失要求負責(zé)。
3、損失大小的確定。本案中所確定的原告的損失是加入了不合格食鹽的569桶鹽漬山露的全部價款，根據(jù)是569桶鹽漬山露中加入了不合格食鹽，已被上海浦東公司拒絕收購。而這569桶鹽漬山露是否具有殘值，是本案確定損失大小的關(guān)鍵。
就一般鹽漬產(chǎn)品而言，加入了本案中的不合格食鹽(本案中的不合格食鹽是食鹽的顏色不符合國家食用精制非碘鹽的標準，但食用沒問題)，只會影響鹽漬產(chǎn)品的等級，等級降低，只是價格降低，降低價格后可以賣掉以減少部份損失，恰好本案中的產(chǎn)品是鹽漬山露，鹽漬山露是只能出口日本、美國及歐洲等少數(shù)幾個國家，在國內(nèi)無銷售地，所以本案中的鹽漬山露無法降價處理，法院就此認定569桶山露全部損壞，損失的大小就是569桶山露的價值。
貨運代理合同糾紛案篇八
另查明：1994年3月14日上海證券交易所電腦交易系統(tǒng)由于交易業(yè)務(wù)量猛增，使得交易申報速度相應(yīng)出現(xiàn)減慢情況，交易電腦主機接受申報滯后10秒左右，但無明顯障礙出現(xiàn)。?法院認為，原被告雙方在1994年3月14日訂立的委托賣出股票關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護。原告委托被告以市價賣出股票，被告接受委托后理應(yīng)及時操作，促成這筆交易成交。雖然當(dāng)時證交所交易業(yè)務(wù)量大，交易系統(tǒng)電腦接受申報出現(xiàn)滯后情況以至用報價編號而未能及時成交，在這種情況下，被告應(yīng)當(dāng)再行報價促使成交直至委托期滿，但被告未采取相應(yīng)措施，以至原告按市價委托的股票當(dāng)日未能賣出，系被告工作人員沒有認真履行職責(zé)所致，被告應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，賠償原告由此造成的經(jīng)濟損失。
［辦案要點］本案事實比較清楚，被告證券營業(yè)部接受原告合法有效的委托后，應(yīng)當(dāng)認真履行自己職責(zé)。在1994年3月14日，上海證交所交易業(yè)務(wù)量猛增，使得交易電腦主機接受申報滯后，導(dǎo)致申報未能成交，這本屬意外風(fēng)險責(zé)任，被告無需為此負責(zé)。但問題是被告報價后并未去確認是否成交，也未采取相應(yīng)措施，使得原告市價委托的股票在委托期長達半天的時間內(nèi)未能賣出，這結(jié)果是被告延誤申報的過錯行為造成的，責(zé)任在被告，其應(yīng)對自己不認真履行職責(zé)而致客戶造成的損失，承擔(dān)賠償責(zé)任。
處理本案的關(guān)鍵是如何核定股票買賣不成交造成損失的賠償額。法院認為以原告委托期間的平均價格與被告知未成交時的股票價格之間的差價損失作為賠償額是合理的，不能以委托時的行情價16.8元/股與實際拋出價12.48元/股之間的差價損失來計算賠償額。
這是因為，股票價格瞬息萬變，原告委托時的申報價格不是必然能成交的'價格，僅供參考之用，因而以16.8元/股作為市價委托的成交價顯然不妥，而以委托期內(nèi)平均價來定則比較公平合理。原告于1994年3月15日去交割時，被告告知原告該股票未能成交這一情況后，此后風(fēng)險責(zé)任已由被告移至原告方，因為原告可自主決定是否繼續(xù)賣出投票，至于這以后的損失只能由原告自己承擔(dān)（當(dāng)然獲利亦應(yīng)歸其所有），與被告無關(guān)。因此，作為核定賠償額的后一股價應(yīng)以被告告知原告未成交之時的股價來定，如告知時的價格不能確定，應(yīng)以當(dāng)日平均價來確定。
貨運代理合同糾紛案篇九
第十五條承租人經(jīng)出租人同意將租賃房屋轉(zhuǎn)租給第三人時，轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定超過部分的約定無效。但出租人與承租人另有約定的除外。
【解讀】適用本條應(yīng)注意如下幾個問題：
(1)群租，可分為自主群租和他主群租兩種，自主群租即房屋所有人將房屋出資給多個承租人，他主群租一般表現(xiàn)為房屋中介與“二房東”將房屋出租給多個承租人，后者屬于本條屬于的轉(zhuǎn)租行為。
(2)再轉(zhuǎn)租、多手轉(zhuǎn)租行為符合轉(zhuǎn)租的法律特征，應(yīng)適用本條規(guī)定。
第十六條出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在六個月內(nèi)未提出異議，其以承租人未經(jīng)同意為由請求解除合同或者認定轉(zhuǎn)租合同無效的，人民法院不予支持。
因租賃合同產(chǎn)生的糾紛案件，人民法院可以通知次承租人作為第三人參加訴訟。
【解讀】《合同法》第224條規(guī)定，承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的，出租人可以解除合同。為督促出租人及時行使合同解除權(quán)，維護交易的穩(wěn)定性，本條將出租人知道或者應(yīng)當(dāng)知道承租人轉(zhuǎn)租，但在6個月內(nèi)未提出異議的，推定為出租人同意轉(zhuǎn)租。該6個月期限的性質(zhì)為除斥期間，不適用訴訟時效關(guān)于中斷與中止、延長的規(guī)定。
承租人未經(jīng)出租人同意的轉(zhuǎn)租行為，在效力上屬無效行為，出租人既可起訴要求確認轉(zhuǎn)租合同無效，亦可行使合同解除權(quán)。出租人解除合同后，承租人喪失租賃權(quán)，轉(zhuǎn)租合同也因其賴以存在的基礎(chǔ)不復(fù)存在而歸于終止，善意的次承租人(訂立轉(zhuǎn)租合同時不知道也不應(yīng)當(dāng)知道承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租)可以要求承租人賠償損失。
在房屋租賃合同被解除或被認定無效情形下，都涉及房屋的返還問題，此時，案件的處理結(jié)果必然與次承租人具有法律上的利害關(guān)系，當(dāng)次承租人對租賃房屋進行裝飾裝修或者擴建，則此承租人對訴訟標的享有獨立的請求權(quán)。因此，本條規(guī)定在房屋租賃合同糾紛案件中，次承租人具有第三人的訴訟地位，既可以是具有獨立請求權(quán)的第三人，也可以是無獨立請求權(quán)的第三人。
承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租，其向次承租人收取的租金不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。在出租人與承租人的房屋租賃法律關(guān)系中，出租人以租金為對價將租賃物交于承租人占有、使用、收益，其收益已經(jīng)確定而不能再對租賃物進行使用、收益，而至于承租人向次承租人收取的租金，只是其使用、收益的變形形式，無論其收取多少，出租人的租金并不因此而受到損害，故不能因為承租人因轉(zhuǎn)租而獲益就認為損害了出租人的利益，承租人收取租金不符合不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。
第十七條因承租人拖欠租金，出租人請求解除合同時，次承租人請求代承租人支付欠付的租金和違約金以抗辯出租人合同解除權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。但轉(zhuǎn)租合同無效的除外。
次承租人代為支付的租金和違約金超出其應(yīng)付的租金數(shù)額，可以折抵租金或者向承租人追償。
【解讀】《合同法》第227條規(guī)定，承租人無正當(dāng)理由不支付或遲延支付租金的，出租人經(jīng)催告后可以解除合同。在轉(zhuǎn)租合同有效的場合，若出租人因承租人不支付或遲延支付租金而行使合同解除權(quán)時，次承租人可以代償請求權(quán)抗辯出租人的合同解除權(quán)。在轉(zhuǎn)租合同無效的場合，如轉(zhuǎn)租合同未經(jīng)出租人同意，次承租人無代償請求權(quán)。
次承租人代出租人支付租金與違約金后，對承租人享有兩種權(quán)利，一是對于承租人的追償權(quán)，二是對于其支付的租金和違約金可以和轉(zhuǎn)租合同中其應(yīng)支付的租金相折抵。
房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請求負有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費的，人民法院應(yīng)予支持。
【解讀】房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除的情形下，承租人應(yīng)將房屋返還出租人，但實際占有房屋的是次承租人。次承租人在房屋租賃關(guān)系終止時，即不再擁有占有、使用租賃房屋的合法依據(jù)，從而構(gòu)成對出租人所有的租賃房屋的無權(quán)占有，出租人有權(quán)向次承租人主張返還房屋，同時，出租人亦有權(quán)向次承租人主張逾期騰期間的占有使用費。
第十九條承租人租賃房屋用于以個體工商戶或者個人合伙方式從事經(jīng)營活動，承租人在租賃期間死亡、宣告失蹤或者宣告死亡，其共同經(jīng)營人或者其他合伙人請求按照原租賃合同租賃該房屋的，人民法院應(yīng)予支持。
【解讀】《合同法》第234條規(guī)定，承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃房屋。本條司法解釋將前述規(guī)定中的“共同居住”擴大為“共同經(jīng)營”，包括個體工商戶和個人合伙。對于承租人租賃房屋用于以個體工商戶或個人合伙方式從事經(jīng)營活動的，若承租人在租賃期間死亡(包括宣告死亡、宣告失蹤)，共同經(jīng)營人或者其他合伙人可以概括繼受原租賃合同的權(quán)利和義務(wù)，該共同經(jīng)營人或合伙人取代承租人在原合同中的地位，成為新的承租人。
正確適用本條司法解釋，涉及到個人合伙的認定。認定個人合伙，首先要依據(jù)合伙協(xié)議;沒有合伙協(xié)議且未辦理工商登記手續(xù)的，只要具備合伙條件(共同出資、共同參與經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險、共享收益)，并有兩個以上無利害關(guān)系人證明合伙人之間存在口頭合伙協(xié)議的，也可認定為個人合伙。
第二十條租賃房屋在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動，承租人請求房屋受讓人繼續(xù)履行原租賃合同的，人民法院應(yīng)予支持。但租賃房屋具有下列情形或者當(dāng)事人另有約定的除外：
(一)房屋在出租前已設(shè)立抵押權(quán)，因抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)發(fā)生所有權(quán)變動的;。
(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。
【解讀】本條系“買賣不破租賃”及其適用例外的規(guī)定。
《合同法》第229條規(guī)定，租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動的，不影響租賃合同的效力，即所謂的“買賣不破租賃”原則，若無法定或約定的除外情形，該原則即應(yīng)被適用。
抵押期間，抵押人將抵押物出租，此時在同一標的物上抵押權(quán)與租賃權(quán)并存，抵押權(quán)更注重標的物的交換價值，而租賃權(quán)則更注重標的物的使用價值，二者并不沖突。但由于抵押權(quán)設(shè)定在先，因而具有優(yōu)先效力，此后成立的租賃權(quán)不得損害抵押權(quán)，抵押權(quán)實現(xiàn)發(fā)生所有權(quán)的變動后，受讓人不受租賃合同的約束，即先抵押后出租不適用“買賣不破租賃”原則。但先出租后抵押的房屋發(fā)生所有權(quán)變動的，仍應(yīng)適用“買賣不破租賃”原則。
涉及到法院依法查封的場合下，若查封在先，租賃在后，則法院強制拍賣時不適用“買賣不破租賃”;若租賃在先，查封在后，可以使用該原則。
第二十一條出租人出賣租賃房屋未在合理期限內(nèi)通知承租人或者存在其他侵害承租人優(yōu)先購買權(quán)情形，承租人請求出租人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。但請求確認出租人與第三人簽訂的房屋買賣合同無效的，人民法院不予支持。
【解讀】本條規(guī)定了承租人優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時的救濟措施。
房屋承租人優(yōu)先購買權(quán)只在租賃房屋作為買賣合同法律關(guān)系的標的物時發(fā)生，在贈與、互易以及因公征用等法律關(guān)系中則不得適用，亦不能主張優(yōu)先購買權(quán)的損害賠償請求權(quán)。
關(guān)于“合理期限”的認定，《民通意見》第118條規(guī)定，“出租人出賣出租房屋，應(yīng)提前三個月通知承租人。承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權(quán);出租人未按此規(guī)定出賣房屋的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效”，但該條目前已被廢止。最高院民一庭認為可以參考本解釋第二十四條第(三)項的規(guī)定，該條款規(guī)定，出租人履行通知義務(wù)后，承租人在15日內(nèi)未明確表示購買，視為放棄優(yōu)先購買權(quán)，該“15日”的屆滿之日肯定得早于出租人與第三人簽訂房屋買賣合同的日期，出租人履行通知義務(wù)必須給承租人留出必要的答復(fù)期限——15日，因此出租人最晚應(yīng)于出賣房屋前15日通知承租人，即在15日答復(fù)期之前履行通知義務(wù)。
在房屋轉(zhuǎn)租場合，次承租人是否享有優(yōu)先購買權(quán)在理論上存在爭議，但最高院民一庭認為房屋優(yōu)先購買權(quán)的主體應(yīng)為承租人而非次承租人，且優(yōu)先購買權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。
承租人優(yōu)先購買權(quán)受到侵害時，無權(quán)要求確認出租人與第三人房屋買賣合同無效，但可以請求法院判令其直接以同等條件與出租人形成買賣合同關(guān)系，為避免承租人濫用權(quán)利，在承租人行使優(yōu)先購買權(quán)時對其課以一定的義務(wù)，如承租人主張與出租人成立買賣合同的，應(yīng)當(dāng)交付一定數(shù)額的定金或提供擔(dān)保，以使出租人信任其履行能力。
承租人雖無權(quán)以優(yōu)先購買權(quán)受侵害為由要求確認出租人與第三人房屋買賣合同無效，但并不意味著出租人與第三人簽訂的合同有效，保護其履行。出租人與第三人之間合同的效力應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法有關(guān)合同效力的規(guī)定判斷。承租人行使優(yōu)先購買權(quán)主張以同等條件與出租人成立買賣合同后，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護出租人履行合同，取得房屋所有權(quán)，由此第三人無法繼續(xù)履行合同的，第三人可以主張出租人承擔(dān)違約責(zé)任。
第二十二條出租人與抵押權(quán)人協(xié)議折價、變賣租賃房屋償還債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)通知承租人。承租人請求以同等條件優(yōu)先購買房屋的，人民法院應(yīng)予支持。
【解讀】抵押權(quán)的實現(xiàn)時可能會與租賃權(quán)沖突，但抵押權(quán)與承租人的優(yōu)先購買權(quán)并不沖突，不論抵押權(quán)設(shè)定在租賃合同成立之前或之后，出租人均享有優(yōu)先購買權(quán)。
折價、變賣均屬于出租人出售房屋的行為，不管買受人是抵押權(quán)人還是其他人，出租人在同等條件下均享有優(yōu)先購買權(quán)。
“同等條件”的確定要依照買受的第三人與出租人確定的房屋價格，該價格體現(xiàn)的是第三人與出租人的意思表示。承租人的優(yōu)先購買權(quán)約束的只是出租人對締約相對人的選擇權(quán)，而非約束出租人對房屋的處分權(quán)。房屋出賣價格的確定是出租人行使處分權(quán)的表現(xiàn)，故承租人主張優(yōu)先購買權(quán)，只能按照第三人與出租人確定的同等條件，承租人對該條件不具有異議權(quán)和抗辯權(quán)。
第二十三條出租人委托拍賣人拍賣租賃房屋，應(yīng)當(dāng)在拍賣5日前通知承租人。承租人未參加拍賣的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定承租人放棄優(yōu)先購買權(quán)。
【解讀】拍賣的特質(zhì)導(dǎo)致其與承租人的優(yōu)先購買權(quán)存在一定沖突，由于優(yōu)先購買權(quán)屬“準物權(quán)”，有一定的優(yōu)先效力，在拍賣程序亦不例外。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第16條規(guī)定，“拍賣過程中，有最高價時，優(yōu)先購買權(quán)人可以表示以該最高價買受，如無更高應(yīng)價，則拍歸優(yōu)先購買權(quán)人;如有更高應(yīng)價，而優(yōu)先購買權(quán)人不作表示的，則拍歸該應(yīng)價最高的競買人。”此所謂“跟價法”。
在拍賣負擔(dān)有優(yōu)先購買權(quán)的租賃房屋時，一般遵循如下程序：
(1)拍賣通知，出租人在拍賣5日前以書面或者其他能夠確認收悉的適當(dāng)方式，通知優(yōu)先購買權(quán)人于拍賣日到場。
(2)優(yōu)先購買權(quán)人應(yīng)按照拍賣通知或拍賣公告的要求，與其他競買人一樣進行競買登記、繳納競買保證金，在拍賣日到場參加競拍。
(3)舉牌應(yīng)價，若承租人在出現(xiàn)最高應(yīng)價時未作出以該價格購買的意思表示，則拍賣房屋由最高應(yīng)價人購買。
第二十四條具有下列情形之一，承租人主張優(yōu)先購買房屋的，人民法院不予支持：
(一)房屋共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的;。
(三)出租人履行通知義務(wù)后，承租人在十五日內(nèi)未明確表示購買的;。
(四)第三人善意購買租賃房屋并已經(jīng)辦理登記手續(xù)的。
【解讀】房屋共有人的優(yōu)先購買權(quán)產(chǎn)生于共有人所有權(quán)關(guān)系之中，具有物權(quán)性質(zhì)，而承租人優(yōu)先購買權(quán)基于租賃關(guān)系，本質(zhì)上仍屬債權(quán)性質(zhì)，按照物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，共有人的優(yōu)先購買權(quán)要優(yōu)于承租人的優(yōu)先購買權(quán)。
家庭成員之間的房屋買賣，具有濃厚的人身色彩，與純粹的買賣關(guān)系有很大區(qū)別，故本條確認出租人將租賃房屋出賣給近親屬的，承租人不得主張優(yōu)先購買權(quán)。
出租人出賣租賃房屋的，應(yīng)提前通知承租人，承租人在接到通知后應(yīng)及時答復(fù)，若承租人接到通知后15日內(nèi)未明確表示購買的，則喪失優(yōu)先購買權(quán)，這里強調(diào)“明確表示”。
《物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定了善意取得制度，即受讓人以財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的，善意、對價受讓且占有該財產(chǎn)，即使出讓人無轉(zhuǎn)移所有權(quán)的權(quán)利，受讓人仍取得其所有權(quán)?！芭e重以明輕”，在第三人善意購買出租房屋，并辦理登記手續(xù)情形下，可對抗承租人的優(yōu)先購買權(quán)。
第二十五條本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
【解讀】本解釋于209月1日起施行，施行前的行為引起的糾紛，在本解釋施行之后提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)適用本解釋;本解釋施行前提起的訴訟，本解釋施行后案件尚在訴訟系屬中，無論處于一審還是二審程序，均適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審的案件，在本解釋施行前提起再審程序，且于本解釋實施時仍在審理中的，應(yīng)當(dāng)適用本解釋;本解釋施行前已經(jīng)終審，本解釋施行后當(dāng)事人申請再審或者按照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
貨運代理合同糾紛案篇十
出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定有效。
核心內(nèi)容：本文是對最高院關(guān)于租賃合同糾紛的司法解釋(一)，即《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》全文的法條解讀。希望能夠幫助廣大法律快車合同法的讀者。
為正確審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件，依法保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國合同法》等法律規(guī)定，結(jié)合民事審判實踐，制定本解釋。
第一條本解釋所稱城鎮(zhèn)房屋，是指城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋。
鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃合同糾紛案件，可以參照本解釋處理。但法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。
當(dāng)事人依照國家福利政策租賃公有住房、廉租住房、經(jīng)濟適用住房產(chǎn)生的糾紛案件，不適用本解釋。
【解讀】本條系關(guān)于本司法解釋適用范圍的規(guī)定。
本解釋只調(diào)整城鎮(zhèn)房屋即城市規(guī)劃區(qū)、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)的房屋的租賃行為，鄉(xiāng)、村規(guī)劃區(qū)內(nèi)的房屋租賃糾紛，可以參照本解釋。城鎮(zhèn)房屋的確定以規(guī)劃為準，只要列入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)，無論土地性質(zhì)為國有還是集體所有，均適用本解釋，實踐中存在的已被納入城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)的“城中村”內(nèi)的房屋租賃行為在本解釋調(diào)整范圍之內(nèi)。
依照國家福利政策承租的公有住房、經(jīng)濟適用房和廉租住房，具有政府福利性、保障性，其租賃關(guān)系不屬于完全的民事法律關(guān)系，不適用本解釋。
關(guān)于軍產(chǎn)房的租賃，基本屬于完全的市場行為，并不存在政府補貼的福利和社會保障性內(nèi)容，最高院民一庭認為軍產(chǎn)房租賃合同糾紛應(yīng)適用本解釋。
第二條出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定有效。
【解讀】本條規(guī)定以違法建筑物為標的物訂立的房屋租賃合同無效。所謂違法建筑物，是指未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，具體包括違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃規(guī)定的建筑物、構(gòu)筑物以及違反臨時建筑管理規(guī)定的臨時建筑。
否定就違反建筑簽訂的房屋租賃合同的效力，有利于維護城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃秩序，但為了促進交易，當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，租賃合同的效力會得以補正。此處“一審法庭辯論終結(jié)前”不包括二審、再審發(fā)回指定一審法院重審的情形。
第三條出租人就未經(jīng)批準或者未按照批準內(nèi)容建設(shè)的臨時建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定有效。
租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準延長使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定延長使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
【解讀】臨時建筑是指在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，根據(jù)形勢的客觀需要，經(jīng)建設(shè)行政主管部門審核批準后，在核定的臨時建設(shè)工程規(guī)劃許可證記載的使用期限、范圍、用途內(nèi)，建造的供臨時使用的建筑物。
未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定建設(shè)的房屋，在性質(zhì)上均屬于標的物違法，相應(yīng)的房屋租賃合同無效。對于租賃期限超過臨時建筑的使用期限，超過部分無效，合同其他內(nèi)容的效力不受影響。
第四條當(dāng)事人以房屋租賃合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由，請求確認合同無效的，人民法院不予支持。
當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，從其約定。但當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的除外。
【解讀】我國城市房屋租賃實行登記備案制度，《城市房地產(chǎn)管理法》對此有明確規(guī)定，但屬于管理性規(guī)定，并非效力性強制性規(guī)定，不能作為房屋租賃合同的生效條件，故房屋租賃合同未登記備案的，其有效性不受影響。
若當(dāng)事人約定以辦理登記備案手續(xù)為房屋租賃合同生效條件的，則以約定為準，未辦理登記備案手續(xù)的，合同無效。但一方履行了合同主要義務(wù)且對方接受的情況下，視為當(dāng)事人以履行合同主要義務(wù)的行為，變更了以辦理登記備案手續(xù)未合同生效要件的合同約定，此時，即使未辦理登記備案手續(xù)，合同仍為有效。
第五條房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請求參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費的，人民法院一般應(yīng)予支持。
當(dāng)事人請求賠償因合同無效受到的損失，人民法院依照合同法的有關(guān)規(guī)定和本司法解釋第九條、第十三條、第十四條的規(guī)定處理。
【解讀】按照《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效的法律后果為返回財產(chǎn)、賠償損失，該規(guī)定同樣適用于房屋租賃合同無效的場合。參照合同約定的租金標準支付房屋占有使用費，屬于返還原物的范疇。合同無效的損失賠償在性質(zhì)上屬于締約過失責(zé)任，賠償范圍限于信賴利益。即合同雙方為締約進行合理的接觸，當(dāng)事人一方因?qū)Ψ降男袨楫a(chǎn)生信賴，一方由于信賴而支出一定的成本，主要包括用于締約的合理費用和準備履約所支出的合理費用，此外還包括喪失與第三人另訂立合同的機會所產(chǎn)生的損失，后者由于舉證較為困難，實踐中很難得到支持。
由于房屋租賃合同管的特殊性，損失賠償?shù)臓幾h主要集中在裝飾裝修或者改建擴建費用上，對此，本解釋都有明確規(guī)定。
第六條出租人就同一房屋訂立數(shù)份租賃合同，在合同均有效的情況下，承租人均主張履行合同的，人民法院按照下列順序確定履行合同的承租人：
(一)已經(jīng)合法占有租賃房屋的;。
(二)已經(jīng)辦理登記備案手續(xù)的;。
(三)合同成立在先的。
不能取得租賃房屋的承租人請求解除合同、賠償損失的，依照合同法的有關(guān)規(guī)定處理。
【解讀】本條規(guī)定了“一房數(shù)租”的處理原則，在數(shù)份合同均有效的前提下，按照如下順序確定履行合同的承租人：(1)已經(jīng)合法占有租賃房屋的，承租人通過強占、欺騙等非法手段占有租賃房屋的，不在此列;(2)已經(jīng)辦理登記備案手續(xù)的，房屋租賃登記備案手續(xù)雖不影響合同效力，但可享受優(yōu)先履約權(quán);(3)合同成立在先的，即合同成立時間在先，判斷標準是雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的時間，更嚴格地說，是當(dāng)事人中最后簽字蓋章的時間。
“一房數(shù)租”時，未得到履行的有效合同的承租人，可以合同目的無法實現(xiàn)為由要求解除合同，并賠償損失。
第七條承租人擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)或者擴建，在出租人要求的合理期限內(nèi)仍不予恢復(fù)原狀，出租人請求解除合同并要求賠償損失的，人民法院依照合同法第二百一十九條的規(guī)定處理。
【解讀】綜合《合同法》關(guān)于房屋租賃合同的相關(guān)規(guī)定，出租人享有法定解除權(quán)的情形如下：(1)因不可抗力致使合同不能繼續(xù)履行的;(2)承租人擅自變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)或者擴建，在出租人要求的合理期限內(nèi)仍不予恢復(fù)原狀的;(3)承租人未經(jīng)出租人同意轉(zhuǎn)租的;(4)承租人無正當(dāng)理由未支付租金或遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限內(nèi)支付，承租人逾期支付的;(5)承租人未按照約定的方法或者租賃房屋的性質(zhì)使用租賃房屋，致使租賃物受到損失的;(6)不定期租賃，出租人有權(quán)隨時解除合同。
出租人作為房屋所有權(quán)人，當(dāng)房屋因承租人擅自改變主體和承重結(jié)構(gòu)或擴建受到損害時，出租人有權(quán)隨時要求承租人恢復(fù)原狀，不受任何期限限制。但當(dāng)出租人行使本條規(guī)定的解除權(quán)時，必須在“合理期限”內(nèi)要求承租人恢復(fù)原狀，承租人在此期限內(nèi)不予恢復(fù)的，出租人方可解除合同。
實踐中出租人行使解除權(quán)的方式有兩種，一是出租人直接通知承租人解除合同，通知到達承租人即產(chǎn)生合同解除的法律效果，如果承租人對此有異議，可以起訴要求確認合同解除無效;二是向法院起訴，請求解除合同。
對于出租人通知承租人解除合同的情形，主要有以下兩種通知方式：一是，承租人未經(jīng)出租人同意變動房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)或者擴建，出租人告知承租人必須在一定期限內(nèi)恢復(fù)原狀，承租人在此合理期限內(nèi)不予恢復(fù)的，出租人通知承租人解除合同;二是，出租人向承租人發(fā)出通知，要求其在一定期限內(nèi)恢復(fù)原狀，同時載明如果不再此期限內(nèi)恢復(fù)原狀，合同即自動解除。
第八條因下列情形之一，導(dǎo)致租賃房屋無法使用，承租人請求解除合同的，人民法院應(yīng)予支持：
(一)租賃房屋被司法機關(guān)或者行政機關(guān)依法查封的;。
(二)租賃房屋權(quán)屬有爭議的;。
(三)租賃房屋具有違反法律、行政法規(guī)關(guān)于房屋使用條件強制性規(guī)定情況的。
【解讀】綜合《合同法》的相關(guān)規(guī)定，承租人享有法定解除的情形如下：(1)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的的;(2)出租人未按約定交付房屋，經(jīng)承租人催告在合理期限內(nèi)仍拒不交付房屋的;(3)因不可規(guī)責(zé)于承租人的事由致使租賃物部分或全部毀損、滅失，致使合同目的不能實現(xiàn)的;(4)不定期租賃，承租人有權(quán)隨時解除合同;(5)租賃物危及承租人安全或健康的，即使承租人訂立合同時明知該租賃物質(zhì)量不合格，承租人仍有權(quán)隨時解除合同;(6)司法機關(guān)或者行政機關(guān)依法查封租賃房屋導(dǎo)致承租人不能使用的;(7)租賃房屋權(quán)屬有爭議導(dǎo)致承租人不能使用的;(8)不符合《建筑法》、《消防法》等法律關(guān)于房屋使用條件的強制性規(guī)定并導(dǎo)致承租人不能使用的;(9)一房數(shù)租之有效合同不能實際履行的。
在出現(xiàn)租賃房屋被司法機關(guān)或者行政機關(guān)依法查封、權(quán)屬有爭議，或者具有違反法律、行政法規(guī)(主要包括不符合《建筑法》、《消防法》等)關(guān)于房屋使用條件強制性規(guī)定情況任何一種情形時，承租人的合同解除權(quán)并非任意的，還須具備一個必要前提，即該情形的出現(xiàn)導(dǎo)致“租賃房屋無法使用”。所謂“無法使用”是指無法按照租賃房屋的約定用途使用，或者無法按照租賃房屋的性質(zhì)使用。
司法機關(guān)對房屋的查封，實務(wù)中有“活封”和“死封”之分，其中“死封”是指房屋被查封后不僅其處分權(quán)受到限制，而且喪失了使用、管理權(quán)，權(quán)利人只有妥善保管的義務(wù);而“活封”則相反，房屋被查封后，權(quán)利人仍享有對房屋的使用、管理和收益權(quán)，僅處分權(quán)受限。實踐中，租賃房屋被查封，如果是由于出租人的原因，承租人在要求解除合同的同時也可要求出租人賠償損失;如果是由于承租人的原因，出租人因此遭受損失的，出租人除了可以提起反訴要求承租人賠償損失以外，也可另行起訴要求承租人賠償損失。
當(dāng)租賃房屋的權(quán)屬存在爭議時，意味著出租人可能不是房屋的所有權(quán)人，如果出租人最終被確認為房屋的所有權(quán)人，則房屋租賃合同有效;如果出租人最終被確認不是房屋的所有權(quán)人，則構(gòu)成無權(quán)處分，該租賃合同屬效力待定合同。
第九條承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。
【解讀】按照裝飾裝修物與租賃房屋的結(jié)合程度有可分離(即未形成附合)和不可分離(即形成附合)兩種形態(tài)。裝飾裝修物已與房屋結(jié)合在一起形成繼續(xù)性和固定性的，非毀損不可分離或者雖可分離但花費巨大，可以認定形成附合，例如鋪設(shè)地板磚、吊設(shè)天花板、墻壁粉刷油漆等;裝飾裝修物與房屋未完全結(jié)合尚未達到不可分離狀態(tài)，則不能認定形成附合，如安裝空調(diào)、電梯、太陽能熱水器、抽油煙機等。
按照添附理論，對于未形成附合的裝飾裝修物，所有權(quán)仍歸承租人，房屋租賃無效時，由承租人拆除取回，出租人想要留用，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)對價，承租人拆除過程中造成房屋損壞的應(yīng)恢復(fù)原狀。對于形成附合的裝飾裝修物，在出租人同意利用的前提下，可折價歸承租人所有;出租人不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯分擔(dān)現(xiàn)值損失。
在房屋租賃合同中，承租人對租賃房屋的裝飾裝修按其性質(zhì)可分為兩類：一是經(jīng)出租人明示同意或出租人未明示同意，但知道后卻未表示反對，且符合租賃合同約定用途而為的裝飾裝修，屬善意添附;二是未經(jīng)出租人同意或雖經(jīng)出租人同意但超出合同約定用途的合理范圍擅自進行的裝飾裝修，屬惡意添附。對于惡意添附，不論房屋租賃合同是否有效，原則上均不應(yīng)予以折價補償，裝飾裝修損失由承租人自行承擔(dān)。
裝飾裝修物的現(xiàn)值損失，是指附合裝飾裝修物在房屋租賃合同被確認無效時尚存在的實際價值，應(yīng)按承租人已使用房屋的時間予以折舊，不能按照租賃期限進行分攤。
實踐中，在處理無效房屋租賃合同涉及的裝飾裝修物糾紛時，應(yīng)根據(jù)出租人的需要程度和可利用價值，結(jié)合過錯責(zé)任原則，分別對待：(1)屬出租人過錯的，由出租人補償承租人的裝飾裝修損失。對于未形成附合的，損失主要包括裝飾裝修物的折舊費用、拆除費用、恢復(fù)原狀費用及承租人因租賃合同無效而受到的其他損失;對于形附合的，該損失是租賃合同無效時裝飾裝修物尚存在的價值，即現(xiàn)值。(2)屬承租人過錯的，由承租人自行承擔(dān)裝飾裝修損失，并由承租人賠償承租人因租賃合同無效受到的其他損失。(3)屬雙方共同過錯的，應(yīng)由雙方當(dāng)事人按過錯責(zé)任分擔(dān)裝飾裝修現(xiàn)值損失。
第十條承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿或者合同解除時，除當(dāng)事人另有約定外，未形成附合的裝飾裝修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。
【解讀】適用本條的前提條件有三：(1)承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，即善意添附;(2)租賃期間屆滿或者合同解除，合同無效不在此列;(3)裝飾裝修未形成附合。
適用本條的注意事項：(1)承租人可以對未形成附合的裝飾裝修物進行拆除，且不以出租人同意為必要條件;(2)承租人在拆除裝飾裝修物時，必須盡到必要的注意義務(wù)，不得對房屋造成毀損，否則應(yīng)恢復(fù)原狀或賠償損失;(3)當(dāng)事人對未形成附合的裝飾裝修物另有約定的，應(yīng)依照意思自治原則從其約定。
第十一條承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，合同解除時，雙方對已形成附合的裝飾裝修物的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：
(四)因不可歸責(zé)于雙方的事由導(dǎo)致合同解除的，剩余租賃期內(nèi)的裝飾裝修殘值損失，由雙方按照公平原則分擔(dān)。法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。
【解讀】本條與第十條相對應(yīng)，規(guī)定了合同解除時，對于形成附合的裝飾裝修物的處理規(guī)則：
(1)因出租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人無法按照約定的租賃期限使用房屋，也就不能完全享用附合的裝飾裝修物價值，承租人有權(quán)要求出租人賠償剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修物殘值損失。
(2)因承租人違約導(dǎo)致合同解除，承租人應(yīng)自行承擔(dān)剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修物殘值的損失，但出租人同意利用裝飾裝修的，應(yīng)予適當(dāng)補償，補償標準參照剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修物殘值。
(3)因當(dāng)事人雙方違約導(dǎo)致合同解除，對于出租人同意利用的，將剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值減去出租人同意補償?shù)牟糠值氖Ｓ鄡r值，由出租人和承租人按照各自的過錯程度分擔(dān);對于出租人不同意利用的，則按剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修殘值，由雙方按照各自的過錯程度分擔(dān)。
(4)因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的原因?qū)е潞贤獬?，按照公平?zé)任原則，由雙方共同分擔(dān)，一般為平均分擔(dān)。
所謂“剩余租賃期內(nèi)裝飾裝修物殘值”，是指在房屋租賃合同履行期限屆滿前解除合同，附合的裝飾裝修物在剩余的租賃期限內(nèi)尚存在的價值。計算殘值的方法是按照租賃期限，將裝飾裝修費用平均分攤，從而得出合同解除時剩余租賃期內(nèi)附合的裝飾裝修費用價值。若雙方對裝飾裝修投資數(shù)額無法達成一致，可委托專門的鑒定機構(gòu)進行鑒定。
第十二條承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人請求出租人補償附合裝飾裝修費用的，不予支持。但當(dāng)事人另有約定的除外。
【解讀】承租人要對租賃房屋進行裝飾裝修，必須經(jīng)過出租人同意?！巴狻狈譃槊魇竞湍?，明示有書面、口頭、電話等表現(xiàn)形式，對此由承租人負舉證責(zé)任;如果出租人雖未對裝飾裝修事宜明示同意，但其行為已經(jīng)表明其已同意裝飾裝修的，則可直接認定出租人對裝飾裝修已經(jīng)默示同意。
對于經(jīng)出租人同意的裝飾裝修，租賃期間屆滿時，承租人可在不損害出租人合法權(quán)益的前提下拆除并取回未形成附合的裝飾裝修物，對于已經(jīng)形成附合的裝飾裝修物，承租人無權(quán)要求出租人予以補償，出租人亦無權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失，但雙方另有約定的除外。
第十三條承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建發(fā)生的費用，由承租人負擔(dān)。出租人請求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持。
【解讀】房屋租賃合同無效、被撤銷時，出租人有權(quán)要求承租人將房屋返還并恢復(fù)原狀，承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴建的，其有義務(wù)將裝飾裝修物、擴建物拆除后返還房屋給出租人，拆除過程中造成房屋損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
在房屋租賃合同解除場合，若因出租人違約導(dǎo)致合同解除的，雖承租人未經(jīng)出租人同意的裝飾裝修、擴建行為構(gòu)成違約，但出租人的違約行為更為嚴重，承租人可以雙方違約為由作為減輕賠償責(zé)任的抗辯;若因承租人違約導(dǎo)致合同解除的，出租人不僅可依據(jù)本條要求承租人恢復(fù)原狀或賠償損失，同時也可要求承租人賠償合同解除給其造成的損失;雙方合意解除合同，且未對合同解除后裝飾裝修、擴建費用的承擔(dān)有約定的，出租人仍可要求承租人恢復(fù)原狀、賠償損失。
第十四條承租人經(jīng)出租人同意擴建，但雙方對擴建費用的處理沒有約定的，人民法院按照下列情形分別處理：
(一)辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴建造價費用由出租人負擔(dān);。
(二)未辦理合法建設(shè)手續(xù)的，擴建造價費用由雙方按照過錯分擔(dān)。
【解讀】所謂擴建，是指在原有建筑基礎(chǔ)上加以擴充的建設(shè)項目，一般通過加高、加層等建筑方式形成，本質(zhì)上仍屬于房屋建筑活動，按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定，擴建應(yīng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
本條所規(guī)定的“過錯”僅指導(dǎo)致“未辦理合法建設(shè)手續(xù)”的過錯，具體包括以下四種情況：
(3)若系雙方過錯所致，則由雙方按照各自的過錯程度分別承擔(dān);。
(4)若雙方均無過錯，則按公平原則，由雙方分擔(dān)。
房屋租賃合同解除場合，經(jīng)出租人同意的擴建費用可做如下處理：
(1)因出租人違約導(dǎo)致合同解除的，若辦理合法擴建手續(xù)，則擴建費用由出租人承擔(dān);若未辦理合法手續(xù)，則應(yīng)由雙方按各自的過錯程度分別承擔(dān)。
(2)因承租人違約導(dǎo)致合同解除的，若辦理合法手續(xù)，則出租人仍應(yīng)負擔(dān)相應(yīng)的擴建費用，但可以承租人違約為由請求減少擴建費用的負擔(dān);若未辦理合法手續(xù)，則出租人可以承租人違約、自己并無受益等為由，主張不承擔(dān)擴建費用。
(3)因雙方違約導(dǎo)致合同解除的，若辦理合法手續(xù)，則應(yīng)由出租人承擔(dān)擴建費用，但可以適當(dāng)減少;若未辦理合法手續(xù)，則由雙方按照過錯程度各自承當(dāng)相應(yīng)的擴建費用。
(4)因不可歸責(zé)于雙方原因?qū)е潞贤獬?，若辦理合法擴建手續(xù)，則由出租人承擔(dān)擴建費用，否則，由雙方按照過錯承擔(dān)分別承擔(dān)。
關(guān)于擴建造價費用的計算，最高院主張采用工程造價費用支出法，即以擴建時，承租人實際支付的工程造價費用作為擴建費用。
貨運代理合同糾紛案篇十一
一、案情。
9月29日，a房地產(chǎn)公司與b房地產(chǎn)公司簽訂《合作開發(fā)合同》，約定聯(lián)合開發(fā)某房地產(chǎn)項目，a公司提供土地使用權(quán)并負責(zé)辦理工程前期的土地征用、房屋拆遷、居民安置、清除地面地下障礙等，使施工場地具備施工條件，負責(zé)辦理合作開發(fā)手續(xù)和商品房預(yù)售許可證等。b公司負責(zé)前期費用外的全部資金投入。合同約定利益分配方案：即部分住宅及全部店面歸a公司支配享受，部分住宅歸b公司享受。b公司享受的住宅按每平方米800元價格結(jié)算，b公司交納稅金后，余款作為投資利潤歸b公司所有，但若平均售價超過1000元時，超過部分雙方各享一半。工程竣工后，a公司還應(yīng)補貼b公司工程管理費用等各種稅費及前期所受損失。合同還約定結(jié)算和擔(dān)保條款：工程竣工驗收后3個月內(nèi)，a公司應(yīng)付清b公司應(yīng)收的結(jié)算款。a公司還將本歸其享有的部分店面抵押給b公司（后有進行登記，但訟爭店面不在抵押范圍）。
合同簽訂后，合作開發(fā)項目沒有辦理合建審批，a公司仍以自己名義辦理用地批復(fù)、項目立項批復(fù)、建設(shè)用地批準、建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可、施工許可及預(yù)售許可等手續(xù)，土地使用權(quán)也仍在a公司名下。對外發(fā)包工程，有的以a公司單獨名義、有的以b公司和a公司共同名義與施工單位簽訂工程施工合同。b公司有向其他部分購房戶收取了水電增容費等費用。b公司還和a公司就安置補貼款共同向部分產(chǎn)權(quán)主發(fā)出通知書。因a公司缺乏資金，b公司為其墊付了部分本約由其出資的前期工程費等款項，a公司還挪用了由b公司支付給第三方的部分押金款。雙方曾因“合作開發(fā)合同糾紛”訴至法院，后于8月28日調(diào)解結(jié)案，協(xié)議繼續(xù)履行原合作開發(fā)合同。雙方還多次因“投資款”或“墊付款”糾紛引發(fā)訴訟。
204月28日，a公司以自己名義與自然人甲簽訂《認購合同書》，約定預(yù)售本案訟爭店面，價款34.7萬元。簽訂后，甲交納定金5萬元、購房款5萬元。房屋竣工驗收后，a公司未依約交付店面。甲遂起訴，后雙方達成調(diào)解協(xié)議，由a公司返還定金和購房款并賠償損失，201月16日法院作出民事調(diào)解書。
年3月5日，a、b兩公司在代墊款糾紛案執(zhí)行中達成協(xié)議，a公司同意將訟爭房抵債給b公司。3月8日，b公司辦理了預(yù)售合同登記備案。
甲以a公司隱瞞其與b公司合作開發(fā)及因雙方合伙債務(wù)糾紛，訟爭房已被法院查封的事實，甲是在不明真相下才同意調(diào)解為由，于1月7日對民事調(diào)解書申請再審，原審法院經(jīng)審查決定再審。再審中，原告追加b公司為共同被告，請求二被告連帶承擔(dān)交付訟爭房并賠償遲延交房損失的責(zé)任。a公司同意甲的主張。
本案該如何處理？
二、問題。
1、甲與a公司簽約，而要求b公司承擔(dān)責(zé)任，這與債之相對性原則有否沖突？
5、假設(shè)認定合伙關(guān)系不成立，a、b兩公司將可能成立什么法律關(guān)系？
三、評析。
（一）債之相對性原則及其例外。
債之相對性原理，為學(xué)者和司法實踐所公認并遵循。從債的定義看，債權(quán)人請求相對人（債務(wù)人）為或不為一定的行為的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。從債的內(nèi)容看，這一原則具體體現(xiàn)為合同相對性與侵權(quán)行為法上的“自己責(zé)任”。合同是當(dāng)事人之間的法律，其效力僅及于當(dāng)事人，侵權(quán)責(zé)任如無法律特別規(guī)定，也只能由侵權(quán)行為人自己承擔(dān)。這是傳統(tǒng)民法固守的原則。
但是，事實上合同不僅對當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生變動，而且客觀上也會對其他人的利益間接產(chǎn)生影響，侵權(quán)行為不僅會對直接受害人而且客觀上也會使其他人間接受到損害。隨著經(jīng)濟生活的進一步復(fù)雜化和社會關(guān)系的越來越相互依存，這種間接影響正在不斷地被放大，進而危及到社會秩序和正義的實質(zhì)分配。在此情況下，債之相對性例外理論不得不應(yīng)運而生，集中體現(xiàn)在合同第三人效力理論和侵權(quán)行為法上“替代責(zé)任”理論上。前者通說如涉他合同、代位權(quán)和撤銷權(quán)、第三人侵害債權(quán)，后者通說如雇主責(zé)任、法人侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任等。如果拓寬視野，一些傳統(tǒng)的民法制度甚至也可以納入這個理論范疇來考察，如保證、合同轉(zhuǎn)讓、第三人履行等。債之相對性理論還在繼續(xù)發(fā)展之中，更多的“例外”情形正被學(xué)術(shù)界和司法界所認同，我國新近的立法和司法解釋可資佐證。如19建筑法設(shè)定了建筑施工人轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)的對外連帶責(zé)任，承包人轉(zhuǎn)包、違法分包的對外連帶責(zé)任，工程監(jiān)理人的對外連帶責(zé)任。20最高院人身損害賠償解釋設(shè)定了社會活動人安全保障責(zé)任，定作人責(zé)任，建設(shè)工程發(fā)包、分包人責(zé)任，構(gòu)筑物設(shè)計、施工人責(zé)任。這些責(zé)任都可視為合同效力的擴張。
本案爭議焦點在于合伙關(guān)系，而合伙關(guān)系的效力包括內(nèi)部和外部兩方面，這其中就可能蘊含著債之相對性例外的精神，僅依據(jù)合同相對性原則，就斷言甲與b公司之間不具有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，恐怕過于簡單化，因此有必要作具體分析。
（二）合伙特質(zhì)及事實合伙。
所謂合伙，《法國民法典》第1832條規(guī)定，“乃是兩人或數(shù)人約定以其財產(chǎn)或技藝共集一處，以便分享由此產(chǎn)生的利益及自經(jīng)營所得利益的`契約”?！队匣锓ā返?條規(guī)定，合伙是“以營利為目的而從事業(yè)務(wù)活動的個人之間的建立的關(guān)系”。我國民法通則區(qū)分個人合伙與企業(yè)合伙型聯(lián)營，第30條規(guī)定，“個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動?！钡?2條則規(guī)定，“企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營，共同經(jīng)營、不具備法人條件的，由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任?！睆倪@些規(guī)定中，可以歸納出合伙的本質(zhì)特征在于：1、合伙是“合同”關(guān)系。傳統(tǒng)民法將法律關(guān)系區(qū)分為“契約”關(guān)系與“合同”關(guān)系，前者當(dāng)事人訂立合同的目的在于發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雙方的利益、意思表示、權(quán)利義務(wù)方向均相對，最典型的如買賣關(guān)系；后者當(dāng)事人訂立合同的目的在于確定共同投資、經(jīng)營共同事業(yè)并從中共同獲利，雙方的利益、意思表示、權(quán)利義務(wù)方向平行、一致，最典型地就是合伙關(guān)系。2、有相對獨立的合伙財產(chǎn)，即如前述“以其財產(chǎn)或技藝共集一處”。合伙財產(chǎn)是合伙共有財產(chǎn)，德國和我國臺灣地區(qū)更是認為是公同共有。合伙人一旦出資，不得隨意分析或抽逃，對外負債也先以合伙財產(chǎn)清償，不足時才由合伙人負補充責(zé)任。3、具有團體性。我國民法通則將合伙作為民事主體制度看待而加以規(guī)定，臺灣地區(qū)及其他一些國家民法典雖然將其作為特定之債規(guī)定，但法理上也承認其為非法人團體。4、具有事業(yè)性或營業(yè)性。合伙人之間的結(jié)合是出于共同的事業(yè)或營業(yè)，往往并非一時一事，具有相對穩(wěn)定性。
本案b公司辯稱，其與a公司不是“合伙”而是“協(xié)作”關(guān)系，并引用民法通則第53條關(guān)于合同型聯(lián)營之規(guī)定。但是，本案b公司與a公司簽訂《合作開發(fā)合同》，約定合作開發(fā)房地產(chǎn)項目，方式是聯(lián)合開發(fā)，a公司以土地使用權(quán)出資并負責(zé)合作項目的前期投資、辦理相關(guān)證件等，b公司負責(zé)其他全部資金投入。a公司因缺乏資金無力按合同約定支付前期費用，以借款的形式請求b公司墊付相關(guān)的前期投資款項，仍然是按合同約定履行合同義務(wù)的行為，屬共同經(jīng)營的表現(xiàn)形式，僅是在雙方合作之外又以借款的形式在合作內(nèi)部形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不影響共同經(jīng)營的性質(zhì)。b公司按合同約定負責(zé)合作項目除前期投資外的全部投資，實際上履行了合同義務(wù)，按合同約定進行了投資，完成了共同經(jīng)營的行為。共同經(jīng)營中各自履行合同義務(wù)體現(xiàn)了合作雙方的分工，并非各自獨立經(jīng)營，合作雙方分工的目的是一致的，即共同完成合作項目。該合作項目財產(chǎn)理應(yīng)屬雙方共有，不因合作雙方內(nèi)部約定分割歸屬各自所有而改變其性質(zhì)。綜上，b、a兩公司合作開發(fā)已經(jīng)形成事實合伙關(guān)系。至于所謂“協(xié)作型”聯(lián)營，并無法律上之特質(zhì)，用合同法調(diào)整足矣，現(xiàn)行民法通則第53條之規(guī)定毫無必要，必為將來民法典所摒棄。
（三）合伙登記及合伙的法律認定。
但是，本案有一特殊情節(jié)，即本案中房地產(chǎn)開發(fā)項目沒有辦理合建審批，項目立項、用地、規(guī)劃、施工及預(yù)售等手續(xù)均還是由a公司以自己名義辦理，土地使用權(quán)也仍在a公司名下。那么，對合建審批及立項審批、土地使用權(quán)變更登記等的性質(zhì)如何看待？首先，合建審批，根據(jù)最高法院的有關(guān)解釋，享有土地使用權(quán)的一方以土地使用權(quán)作為投資與他人合作建房，簽訂的合建合同不過是土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的一種特殊形式。同理，這時的合建審批，也不過是國有土地使用權(quán)出讓許可的一種特殊形式。本案a公司擁有的土地使用權(quán)如果是劃撥地使用權(quán)，未經(jīng)審批依法不能用于合伙出資，則僅因出資瑕疵，而在合伙人內(nèi)部產(chǎn)生相應(yīng)的違約或締約過失責(zé)任，不能對抗合伙外善意第三人。而至于項目立項等許可及土地使用權(quán)變更登記，對合伙關(guān)系是否成立，倒頗具意義。
合伙在形式上可以區(qū)分為契約型和組織型。組織型合伙表現(xiàn)為組成新的實體，進行商業(yè)登記，取得獨立字號，并對外公示。如我國經(jīng)工商登記的個人合伙、合伙企業(yè)法中的合伙企業(yè)及中外合作經(jīng)營企業(yè)法中的合伙型合作企業(yè)、外資企業(yè)法中的合伙型外資企業(yè)等，這些合伙組織受相應(yīng)的商業(yè)立法的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)進行商業(yè)登記。這種登記，一則具有證明的效力，二則具有公示的效力，三則使合伙組織取得特別法上的主體資格，四則便于工商、稅務(wù)等行政管理。而作為受民事普通法保護的“契約型”合伙，并不以登記為成立的形式要件，如最高院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第50條明確規(guī)定，“當(dāng)事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經(jīng)工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩上以上無利害關(guān)系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關(guān)系”。
契約型合伙是否成立，關(guān)鍵是考察其實質(zhì)上是否具備合伙的特質(zhì)，雖在形式上不以登記為要件，但如果未經(jīng)登記可能否定其實質(zhì)要件時，合伙關(guān)系倒有可能不予認定。比如，本案的合伙營業(yè)為特定的房地產(chǎn)開發(fā)，這種營業(yè)中的合伙財產(chǎn)必然表現(xiàn)為土地使用權(quán)及項目立項、規(guī)劃、施工及預(yù)售許可等上的“無形資產(chǎn)”。土地使用權(quán)仍在a公司名下，項目立項、規(guī)劃、施工及預(yù)售許可等手續(xù)只以a公司名義辦理，則該項目上的所有財產(chǎn)在法律上仍屬a公司單獨所有，本案b公司甚至還以項目上的財產(chǎn)以a公司為所有人名義，為自己設(shè)定了抵押權(quán)。因此，如果事實上的財產(chǎn)共有關(guān)系不予認定，自無合伙可言。無獨有偶，與房地產(chǎn)開發(fā)類似地，日本及我國臺灣地區(qū)礦業(yè)法均規(guī)定，共同礦業(yè)權(quán)設(shè)定呈請人得選用合伙組織，應(yīng)擬定合伙契約并推定代表人由全體連署具呈。所以，我國現(xiàn)行法律對合作開發(fā)房地產(chǎn)中的合伙組織雖并無特別法上的規(guī)制，但項目立項、規(guī)劃、施工、預(yù)售許可及土地使用權(quán)登記等可能被視為具有合伙登記之功效，未履行這些手續(xù)，事實關(guān)系將可能難以在法律上得以認定。這一問題，歸結(jié)到理論上，是形式與實質(zhì)的關(guān)系之爭。由于實在的法律規(guī)范未予“蓋棺定論”，司法實踐中，各地各級法院對此也認識不一，裁判結(jié)果各異。
（四）合伙代表權(quán)及間接代理。
假設(shè)認定合伙關(guān)系成立，a公司以自己名義對外與甲簽訂“商品房預(yù)售合同”，b公司是否也要承擔(dān)責(zé)任？這關(guān)涉到合伙之事務(wù)執(zhí)行。內(nèi)部關(guān)系而言，合伙事務(wù)，除合伙合同特別約定外，由合伙人全體共同執(zhí)行，也可以約定由合伙人中數(shù)人共同執(zhí)行，而通常事務(wù)則可以由有執(zhí)行權(quán)的各合伙人單獨執(zhí)行，內(nèi)部關(guān)系準用委托合同關(guān)系。對外關(guān)系上，執(zhí)行合伙人按照委托旨意，在受委托范圍內(nèi)，對外從事合伙事務(wù)，當(dāng)然代表其他合伙人。執(zhí)行合伙人從事合伙事務(wù)，準用代理規(guī)定。通常情況下，執(zhí)行合伙人應(yīng)當(dāng)以合伙或全體合伙人的名義，對外與第三人進行交易。但如果執(zhí)行合伙人以自己名義對外交易的，筆者認為，亦應(yīng)當(dāng)適用間接代理的理論。執(zhí)行合伙人因其他合伙人的原因?qū)Φ谌瞬话l(fā)履行義務(wù)，執(zhí)行合伙人應(yīng)當(dāng)向第三人表明自己是在執(zhí)行合伙事務(wù)并披露其他合伙人，第三人因此可以選擇執(zhí)行合伙人或者全體合伙人主張權(quán)利。如福州某基礎(chǔ)工程公司與某貿(mào)易公司簽訂樁基工程施工合同，工程竣工后，貿(mào)易公司拖欠工程款，基礎(chǔ)公司便起訴。法院判令貿(mào)易公司償還工程款。但該貿(mào)易公司已停業(yè)多時，其法定代表人亦因涉嫌犯罪被公安機關(guān)羈押。基礎(chǔ)公司經(jīng)查證，發(fā)現(xiàn)該案所涉房地產(chǎn)項目系由貿(mào)易公司與另一家房地產(chǎn)公司合作開發(fā)，有相關(guān)機關(guān)合作建房、立項等審批為證。基礎(chǔ)公司遂以該房地產(chǎn)公司與貿(mào)易公司合作建房為由，另行起訴該房地產(chǎn)公司，要求其承擔(dān)連帶責(zé)任，中院一審予以支持，高院二審維持。
（五）隱名合伙。
假設(shè)在法律上不予認定合伙關(guān)系，在此情形下，a、b兩公司仍可成立隱名合伙關(guān)系。關(guān)于隱名合伙，按照臺灣地區(qū)民法第700條的規(guī)定，是指“當(dāng)事人約定，一方對于他方所經(jīng)營之事業(yè)出資，而分享其營業(yè)所生之利益，及分擔(dān)其所生損失之契約。”該法第702條規(guī)定，“隱名合伙人之出資，其財產(chǎn)權(quán)移屬于出名營業(yè)人”對照b公司與a公司簽訂的《合作開發(fā)合同》及雙方共同辦理合建審批及立項等許可的實際情況，b公司完全符合隱名合伙人的特征。
在性質(zhì)上，隱名合伙接近甚至等同于消費借貸（如借款）。惟消費借貸應(yīng)返還同種同等同量之物，而隱名合伙以返還出資之價額為已足；消費借貸收取固定的利息，而隱名合伙參與利潤與虧損分派。但在理論上，隱名合伙也可不以分擔(dān)損失為必要（德日商法就采此說）；而消費借貸有時也可以約定，貸與人在確定利息之外參與利益分派或者以參與利益分派代替固定利息（這種消費借貸理論上稱為“分配的消費借貸”）。所以，基于隱名合伙不同于合伙的這種性質(zhì)，各國均規(guī)定，隱名合伙人一般情況下僅以出資之限承擔(dān)責(zé)任，且因其出資已移屬于出名營業(yè)人，就出名營業(yè)人之行為，其與第三人不生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
（六）隱名合伙之表見出名。
隱名合伙人雖然一般不對外承擔(dān)責(zé)任，但在特定情形下卻要例外地承擔(dān)出名合伙人的責(zé)任。臺灣地區(qū)民法第705條就規(guī)定，“隱名合伙人如參與合伙事務(wù)之執(zhí)行，或為參與執(zhí)行之表示，或知他人表示其參與執(zhí)行而不否認者，縱有反對之約定，對于第三人仍應(yīng)負出名營業(yè)人之責(zé)任?！比珉[名合伙人明示、默示地容許以自己的姓名或名稱用于出名營業(yè)人之商號，或以其商號用為出名營業(yè)人之商號時，外觀上即有被誤認為共同之事業(yè)。又如實際參與全部或一部事務(wù)之執(zhí)行，參與之原因、是否有參與權(quán)限，亦非所問，但如明確以代理人或受雇人名義，則與此無涉。
至于是否要以第三人善意為必要，則有主觀說和客觀說之別。主觀說，認為第三人在交易時必須有理由相信隱名合伙人是出名合伙人，并基于這種信賴才與出名合伙交易。如臺灣學(xué)者史尚寬解釋，“蓋此時與出名營業(yè)人為交易者，誤以為共同事務(wù)或誤以隱名合伙人為出名營業(yè)人而為交易，為保護第三人之利益，而適用禁反言之原則。”客觀說，則認為不問第三人是否善意，只要隱名合伙人客觀上有使人誤認之行為足矣。
本案合同簽訂后，在客觀上，b公司有和a公司共同與施工單位簽訂工程施工合同，有向其他購房戶收取了水電增容費等費用，有和a公司就安置補貼款共同向部分產(chǎn)權(quán)主發(fā)出通知書，還和a公司多次分別以“合作開發(fā)合同”、“投資款”、“墊資款”名義引發(fā)訴訟，為社會公眾所知。在主觀上，甲與a公司簽約時顯然并不認為b公司參與合伙（否則第一次起訴時就應(yīng)當(dāng)將b公司列為共同被告），直到后來才以a公司隱瞞“合作開發(fā)”等事實為由申請再審。因此，如依客觀說，b公司顯然已經(jīng)構(gòu)成表見出名。如依主觀說，則難以認定，除非甲能證明，其與a公司簽約時，已相信或有理由相信b公司與a公司是合伙關(guān)系，并基于對b公司的信賴才與a公司簽約，或許能說服法官，認定b公司構(gòu)成表見出名。這樣，b公司則要與a公司對甲承擔(dān)無限連帶責(zé)任，對內(nèi)則仍以隱名合伙人資格保有對a公司的追償權(quán)。只是此時的對外連帶責(zé)任，在性質(zhì)上不同于顯名合伙的情形，而是屬于一種“不真正連帶責(zé)任”。
附帶一個問題，即使表見出名合伙關(guān)系也不成立，且訟爭房已最終過戶給b公司，()b公司還能主張善意取得？傳統(tǒng)的善意取得理論只適用于動產(chǎn)，不動產(chǎn)善意取得的法律依據(jù)何在？再有，預(yù)售登記是否具有物權(quán)變動效力？這些屬于物權(quán)法上問題，受主旨所限，本文不作討論。
回顧開篇問題，甲與a公司個別簽約，無特別情形只能要求相對人a公司承擔(dān)合同上責(zé)任，這是債之相對性原則的體現(xiàn)。但是，如能認定b公司與a公司系合伙關(guān)系，則依據(jù)合伙和間接代理的對外效力，b公司需承擔(dān)連帶責(zé)任，這體現(xiàn)了“例外”。如果合伙關(guān)系不成立，b公司作為隱名合伙人，只就其出資行為，與出名營業(yè)人產(chǎn)生合同關(guān)系，這又體現(xiàn)了債之相對性“原則”。即使只是隱名合伙，b公司還有可能因其表見出名而仍然對甲承擔(dān)連帶責(zé)任，這也體現(xiàn)了“例外”。但甲如不能證明其為善意，便又回到了債之相對性“原則”。因此，本案處處體現(xiàn)著“原則”與“例外”的辯證過程，簡單地依據(jù)債之相對性原則，不足以解釋經(jīng)濟生活的復(fù)雜性和人與人之間的依存關(guān)系，尤其是在房地產(chǎn)開發(fā)這類事關(guān)公共利益和廣大消費者權(quán)益的事務(wù)。
最后，以本案的裁判結(jié)果作為結(jié)語：本案某中院一審支持甲的全部訴求。b公司不服上訴。高院認為a、b兩公司雖然存在內(nèi)部合作關(guān)系，但該合作未辦理合建審批和土地使用權(quán)變更登記，合作項目所有政府部門的批準文件均在a公司名下，a公司有權(quán)以名義與甲簽約，根據(jù)合同相對性原則，甲與b公司之間不具有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于原調(diào)解書生效后，a公司以房抵債給b公司，b公司依約取得訟爭房，并辦理了預(yù)售登記備案，該權(quán)利足以對抗甲的債權(quán)，甲已在法律上不能取得訟爭房。據(jù)此，高院二審改判a公司返還甲購房款并支付違約金，駁回甲對b公司的訴求。
于是，妹夫、弟媳，甚至遠在農(nóng)村的侄子的名字都被寫進了集資建房的名單。
集資建房的名單上莫名其妙多出幾個陌生的名字，辦事處的干部職工不禁向吳潤蘭提出疑問，她解釋道：“這些都是關(guān)系戶，是必須優(yōu)惠、怠慢不得的?！?/p>
雖然吳潤蘭暗地里為自己撈了不少好處，但表面上，她還是為干部職工解決了住房難的問題。為此，1995年底，中街辦事處摘取了“全國街道之星”的桂冠。而吳潤蘭，也因此登上了“廣西自治區(qū)勞動模范”的領(lǐng)獎臺。
d卸任在即，她拿公款行“善心”，實際為了自己狠撈一把。
盡管吳潤蘭自以為撈錢的手段很高明、很隱秘，但群眾對她的所作所為仍然有所察覺，大家紛紛向有關(guān)部門反映情況。為查清問題，海城區(qū)黨委決定，將吳潤蘭調(diào)離中街辦事處工作。
一聽到這個消息，吳潤蘭可坐不住了。她沒有深刻反思自己的問題，反而馬上想到，得想方設(shè)法，在離職前再狠狠地撈上一把。
吳潤蘭先是盯上了辦事處的公款。她找到馮仁表和李振英，裝出一副關(guān)心下屬的樣子，說：“我快要離開辦事處了，現(xiàn)在財務(wù)上還有點兒錢，拿出來我們幾個人分了吧，每人5000元?！?/p>
話是這么說，其實吳潤蘭心中另有打算。1998年8月8日，吳潤蘭叫會計、出納提取公款6．6萬元，三人平分，之后又將一萬元分給了馮仁表、李振英二人。馮、李各領(lǐng)5000元后，心中還對吳潤蘭充滿了感激之情。
私分完公款，吳潤蘭還想再撈一把。于是，她自然想到了多年的老朋友陳呂。此時，陳呂已有好長時間在外承包工程，可辦事處與他還有好多工程款未結(jié)。吳潤蘭心想，何不趁給陳呂結(jié)算工程款之機，從中再撈一筆呢。
于是，吳潤蘭給陳呂打去電話，對他說：“我在離開辦事處之前，一定想辦法付清欠你的工程款。但我裝修房子，急需錢用，你能不能先借給我3萬元用用……”
明知吳潤蘭“借”字的含義，陳呂仍然無法推辭，只好一口答應(yīng)下來。
1998年8月24日，陳呂到辦事處來結(jié)工程款。按照吳潤蘭的指示，出納鐘某從給陳呂的工程款13．44萬元中，直接扣下3萬元交給了吳潤蘭。
正當(dāng)吳潤蘭與她的同伙得意忘形地不斷撈取錢財時，北海市海城區(qū)檢察院反貪局接到舉報，對吳潤蘭立案偵查，不久即查清了其涉嫌貪污、受賄的犯罪事實。2003年7月9日，吳潤蘭和她貪婪的伙伴，一起走上了法庭的被告席。
同年10月8日，廣西北海市中級法院終審以吳潤蘭犯貪污罪、受賄罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑十三年；以馮仁表犯受賄罪，判處其有期徒刑二年；以李振英犯受賄罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年；以會計王大燕犯貪污罪，判處其有期徒刑二年，緩刑二年。
貨運代理合同糾紛案篇十二
上訴人（一審原告）：
住址：
被上訴人（一審被告）：xx建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人：
住所：xx市xx路號xx大廈層。
上訴人因與被上訴人商品房購銷合同糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院20年月日（20）*民初字第號民事判決書，現(xiàn)提出上訴。
上訴請求。
1、改判支持上訴人的全部訴訟請求。
2、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費用。
事實與理由。
一、一審判決未予認定被上訴人的違約行為，系屬認定事實不清。
依據(jù)雙方簽署的商品房購銷合同，被上訴人負有辦理房屋權(quán)屬登記的義務(wù)。但是，被上訴人委托不具備資質(zhì)的機構(gòu)進行測繪，并將成果提交不動產(chǎn)登記主管機構(gòu)，此后因相關(guān)爭議接連發(fā)生了一系列的訴訟，直到20年月日才由有權(quán)行政機關(guān)審核并通過20年月日的.測繪成果。最終測繪成果表明，被上訴人原委托機構(gòu)進行測繪所取得的成果有誤，訴爭房產(chǎn)實際建筑面積少于原登記建筑面積。
被上訴人未能審慎審查受托測繪機構(gòu)的資質(zhì)，無視委托不具備資質(zhì)機構(gòu)進行測繪可能導(dǎo)致測繪成果有誤的后果，其錯誤行為有悖于誠實信用原則，已經(jīng)違反了商品房購銷合同中所規(guī)定的辦理房屋權(quán)屬登記義務(wù)。一審判決未予認定該違約行為，系屬認定事實不清。
二、一審判決未判令自上訴人支付購房款之日起算利息損失，系屬適用法律錯誤。
首先，如前所述，被上訴人存在不委托有資質(zhì)機構(gòu)進行測繪的違約行為。依據(jù)商品房購銷合同所確定的辦證期限，被上訴人本應(yīng)至遲在此期限之前提交合法有效測繪資料以充分履行辦證義務(wù)。
其次，已如一審判決所認定，據(jù)合法有效測繪成果，上訴人所購訴爭房產(chǎn)實際建筑面積少于原購房面積，并多支付了購房款。相應(yīng)地，自支付購房款之日起，上訴人便因多支付的購房款而遭受利息損失。
上訴人認為：正是被上訴人的違約行為，才最終導(dǎo)致了上訴人遭受利息損失，因此，依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定，被上訴人應(yīng)賠償上述利息損失。一審判決適用法律錯誤。至少，一審法院應(yīng)當(dāng)判令被上訴人賠償自辦證期限屆滿之日起的上訴人利息損失。
三、一審判決認為被上訴人承擔(dān)上訴人契稅損失依據(jù)不足，系屬適用法律錯誤。
契稅損失確系被上訴人之違約行為造成，自應(yīng)負相應(yīng)之法律責(zé)任。上訴人維權(quán)的請求權(quán)基礎(chǔ)有多種，有權(quán)選擇行使其中之一，向稅務(wù)部門主張退賠的可能性的存在不導(dǎo)致被上訴人違約責(zé)任的豁免，上訴人主張權(quán)利也不以稅務(wù)部門不予退賠為前提條件，而且，被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任后，也可基于有關(guān)判決及賠償?shù)氖聦嵪蚨悇?wù)部門辦理退稅。上訴人依據(jù)合同法第107條等有關(guān)規(guī)定主張契稅損失及相應(yīng)利息損失的法律依據(jù)充分。
一審判決忽視了上訴人主張的是契稅損失賠償而非超額征收契稅的返還，直接以稅收單位并非被上訴人為由認定上訴人之訴訟請求沒有依據(jù)，顯然混淆了上訴人與稅務(wù)部門的稅收征管法律關(guān)系與訴爭雙方之間的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系這兩個不同的法律關(guān)系。上訴人依據(jù)合同關(guān)系主張損害賠償并無不妥。
總之，一審判決未能認定被上訴人存在的違約行為，未能判令被上訴人賠償上訴人的購房款利息損失、契稅損失及相應(yīng)的利息損失，認定事實不清、適用法律錯誤。上訴人為此向貴院提起上訴，請應(yīng)予改判支持上訴人的一審全部訴訟請求。
此致
xx市中級人民法院。
上訴人：
貨運代理合同糾紛案篇十三
為甲方與__________糾紛一案，甲方委托乙方進行代理。經(jīng)雙方協(xié)商，訂立下列條款，共同遵照履行：
一、乙方接受甲方的委托，指派__________律師為甲方在訴訟(包括仲裁、非訴訟調(diào)解等)中的__________訴訟代理人，甲方應(yīng)向受委托的律師出具授權(quán)委托書，寫明委托權(quán)限和委托期限。
二、乙方律師必須認真負責(zé)維護甲方合法權(quán)益，并及時辦理、按時出庭，不得延誤或推諉。
三、甲方必須真實地向律師陳述案情，提供相關(guān)證據(jù)。乙方接受委托后，發(fā)現(xiàn)甲方捏造事實，弄虛作假，有權(quán)終止代理，依約所收費用不予退還。
四、如乙方無故終止履行合同，代理費全部退還甲方;如甲方無故終止合同，代理費不予退還。
五、甲方委托乙方律師代理權(quán)限見授權(quán)委托書。
七、甲方涉案性質(zhì)屬__________，爭議標的為__________元。
八、根據(jù)國家司法部、財政部、物價局聯(lián)合頒發(fā)的《律師業(yè)務(wù)收費標準》規(guī)定，結(jié)合本案的難易程度，經(jīng)雙方協(xié)商同意，甲方向乙方交納代理費__________元整。
另，甲方應(yīng)向乙方支付函電、通訊、交通、資料、調(diào)查等項費用計人民幣__________元整。
九、本合同有效期限，應(yīng)自本合同簽訂之日起到本案止(包括判決、調(diào)解、仲裁，案外和解及撤銷訴訟)。
十、如一方要求變更合同條款，需再行簽訂書面協(xié)議，未達成書面協(xié)議前，依原合同執(zhí)行。任何一方違約，按應(yīng)收代理費的.____%承擔(dān)違約責(zé)任。甲方委托乙方辦理的案件進入訴訟程序(以立案為準)，甲方提出終止代理合同的，代理費一律不予退還。
十一、本合同一式三份，甲、乙雙方各持一份，代理律師一份，各份具有同等法律效力。
十二、本合同發(fā)生爭議，由乙方所在地人民法院管轄。
十三、本合同經(jīng)雙方簽字或蓋章后生效。
甲方：______________乙方：___________________。
住所地：____________住所地：_________________。
法定代表人：________法定代表人：_____________。
代理律師：__________。
電話：______________電話：___________________。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/12269350.html】
