合同是一種法律文件，它規(guī)定了雙方之間的權(quán)利和義務(wù)。在編寫合同時(shí)，要注意用清晰簡(jiǎn)明的語言表達(dá)條款，避免產(chǎn)生歧義。以下是一些經(jīng)驗(yàn)豐富的商界人士整理的合同示例，希望對(duì)您有所啟示。
借貸合同無效的情形篇一
(1)無民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同。根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無民事行為能力人由其法定代理人代理實(shí)施民事行為，因此，無民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨(dú)立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無效合同。
(2)限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，他們進(jìn)行房屋買賣應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的`同意。沒有法定代理人的同意，限制行為能力人自己簽訂的房屋買賣合同無效。
(3)以欺詐簽訂的房屋買賣合同。這是指一方當(dāng)事人以捏造事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，致使對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所簽訂的房屋買賣合同。
(4)以脅迫的手段簽訂的房屋買賣合同。指一方當(dāng)事人以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
(5)乘人之危簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際或利用對(duì)方的迫切需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
(6)雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或他人利益所簽訂的房屋買賣合同。是指雙方當(dāng)事人故意串通，損害國(guó)家、集體或第三人的利益簽訂的房屋買賣合同。
(7)違反國(guó)家禁止性規(guī)定的房屋買賣合同。最高人民法院出臺(tái)的合同法解釋(一)第4條規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)行政規(guī)章為依據(jù);合同法52條第5項(xiàng)已明確規(guī)定，該條似乎有畫蛇添足之嫌，正確理解該條規(guī)定，就能在實(shí)務(wù)中更嚴(yán)密地適用合同法52條第5項(xiàng)規(guī)定來解決問題。
借貸合同無效的情形篇二
仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人意思表示一致的合意行為，法律在賦予其一定的約束力的同時(shí)，也往往明確規(guī)定達(dá)到具有這一約束力的強(qiáng)制性條件和規(guī)范。
當(dāng)仲裁協(xié)議違反了該條件和規(guī)范時(shí)，該仲裁協(xié)議無效。
根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，仲裁協(xié)議在下列情形下無效:。
1、以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第16條規(guī)定了仲裁協(xié)議的形式要件，即仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。
因此以口頭方式訂立的仲裁協(xié)議不受法律的保護(hù)。
2、約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，仲裁協(xié)議無效。
我國(guó)仲裁法第2、3條規(guī)定，平等主體之間的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛可以仲裁，而婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。
3、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)無效。
為了維護(hù)民商事關(guān)系的穩(wěn)定性及保護(hù)未成年人和其他無行為能力人、限制行為能力人的合法權(quán)益，法律要求簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人必須具備完全的行為能力，否則，仲裁協(xié)議無效。
4、一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的，該仲裁協(xié)議無效。
自愿原則是仲裁制度的根本原則，它貫穿于仲裁程序的始終。
仲裁協(xié)議的訂立，也必須是雙方當(dāng)事人在平等協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)意思表示。
而以脅迫的手段與對(duì)方當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議，違反了自愿原則，所訂立的仲裁協(xié)議不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意愿，不符合仲裁協(xié)議成立的有效要件。
5、裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒有約定或約定不明確，或者仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確，當(dāng)事人對(duì)此又達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議中要明確規(guī)定仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，這是仲裁法對(duì)仲裁協(xié)議的基本要求。
如果仲裁協(xié)議中沒有對(duì)此進(jìn)行約定或者約定不明確，該仲裁協(xié)議則具有理疵。
對(duì)于有想疵的仲裁協(xié)議，法律規(guī)定是可以補(bǔ)救的，即雙方當(dāng)事人可以達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議。
如果未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，仲裁協(xié)議即為無效。
1.加強(qiáng)中心事務(wù)性工作管理;。
2.加強(qiáng)職工職業(yè)道德教育。
四、財(cái)務(wù)部呂主任。
2.除了自己關(guān)注自己的項(xiàng)目外，還要監(jiān)督其它項(xiàng)目的質(zhì)量問題。
五、質(zhì)管部袁主任。
1.財(cái)務(wù)報(bào)銷問題，督促各項(xiàng)目組一定要抓緊，爭(zhēng)取在半個(gè)月之內(nèi)完成;2.地質(zhì)中心與質(zhì)管部有些職能有交叉重疊，有些事情希望對(duì)項(xiàng)目組多解釋，多溝通，范文《民主生活會(huì)提意見建議記錄》。
3.項(xiàng)目組存在問題的反映渠道，是先到地質(zhì)中心，還是直接到質(zhì)管部?
六、項(xiàng)目部劉主任。
1.自己首先按時(shí)提交報(bào)告，這樣才能更好地督促其他人員;。
3.項(xiàng)目組人員調(diào)動(dòng)的問題，在投標(biāo)、立項(xiàng)的時(shí)候，感覺調(diào)動(dòng)項(xiàng)目組人員比較困難。
七、朱副總。
1.重業(yè)務(wù)，輕管理，應(yīng)把更多的精力放到中心的管理方面來;。
2.加強(qiáng)地質(zhì)人員凝聚力、歸屬感、認(rèn)同感的培養(yǎng);。
3.帶領(lǐng)整個(gè)部門開展好工作，而不是僅僅做好某一個(gè)項(xiàng)目。
八、信息中心王主任。
1.應(yīng)更加關(guān)注部門的管理工作;。
2.加強(qiáng)項(xiàng)目質(zhì)量控制，質(zhì)量問題是主觀還是客觀問題?
3.加強(qiáng)與其它各部門的溝通。
九、分析測(cè)試中心何主任。
1.加強(qiáng)對(duì)青年人的培養(yǎng)，嚴(yán)格要求他們;。
2.對(duì)測(cè)試分析方面的問題及時(shí)溝通，及早送樣。
十、圖文制作中心欒主任。
1.原來一個(gè)部門，現(xiàn)在是不同的部門了，要提醒項(xiàng)目組組長(zhǎng)提早安排制圖出圖工作。
2.因?yàn)榈刭|(zhì)項(xiàng)目經(jīng)常忙到最后著急趕活，所以經(jīng)常造成制圖人員加班。
十一、團(tuán)委王書記(質(zhì)管部主任助理)。
1.確定的師傅帶徒弟式的傳幫帶工作要始終如一地堅(jiān)持下去，并且注重實(shí)效;。
2.地質(zhì)中心四樓年輕人很多，但工作朝氣不足，缺乏活力，工間休息時(shí)間也都悶在辦公室內(nèi)，有點(diǎn)死氣沉沉。
3.在地質(zhì)中心內(nèi)部組織各項(xiàng)目組開展評(píng)比，并對(duì)組織管理和技術(shù)工作質(zhì)量好的項(xiàng)目進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
十二、中心副主任商博士。
對(duì)地質(zhì)中心的領(lǐng)導(dǎo)力，凝聚力不足。
十三、地質(zhì)中心王副主任。
與各項(xiàng)項(xiàng)目組年輕人交流較少。
十四、分析測(cè)試中心田副主任。
對(duì)年輕人的系統(tǒng)培訓(xùn)，盡量少出低級(jí)差錯(cuò)，如送樣單差錯(cuò)。
十五、鄧副院長(zhǎng)。
2.要有大局意識(shí)，從全院全局的角度考慮問題，多傳遞正能量;。
3.加強(qiáng)項(xiàng)目管理，包括項(xiàng)目質(zhì)量管理和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)管理兩個(gè)方面。
由于工作的交集很少，離退辦和醫(yī)院支部沒有提意見，其它各部門和相關(guān)人員均提出了意見和建議。
借貸合同無效的情形篇三
根據(jù)規(guī)定，簽訂建筑工程合同的承包方，必須具備法人資格和建筑經(jīng)營(yíng)資格。只有依法核準(zhǔn)擁有從事建筑經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資格的企業(yè)法人，才有權(quán)進(jìn)行承包經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其他任何單位和個(gè)人簽訂的建筑承包合同，都屬于合同主體不符合要求的無效合同。
根據(jù)《建筑法》的規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。也就是說，任何非法出借和借用資質(zhì)證書和營(yíng)業(yè)執(zhí)照而簽訂的建筑工程合同都屬無效合同。
我國(guó)《建筑法》規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質(zhì)等級(jí)許可的業(yè)務(wù)范圍承攬工程。在實(shí)踐中，有的'建筑企業(yè)超越資質(zhì)等級(jí)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和技術(shù)水平等企業(yè)級(jí)別內(nèi)容決定的范圍承攬工程，造成工程質(zhì)量不合格等問題。因此，法律明令規(guī)定，凡越級(jí)承包的建筑工程合同均屬無效。
根據(jù)《合同法》第272條的規(guī)定，發(fā)包人可以與總承包人訂立建筑工程合同，也可以分別與勘察人、設(shè)計(jì)人、施工人訂立勘察、設(shè)計(jì)、施工承包合同。發(fā)包人不得將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包人完成的建設(shè)工程分解成若干部分發(fā)包給幾個(gè)承包人。
總承包人或者勘察、設(shè)計(jì)、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任。承包人不得將其承包的全部建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給第三人或者將其承包的全部建設(shè)工程分解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給第三人。禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。
建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由承包人自行完成?！督ㄖā返诙藯l規(guī)定，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程分解后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。凡以上述禁止形式進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包的建筑工程合同，屬無效合同。
建筑工程的發(fā)包人在建筑工程合同的訂立和履行過程中，必須遵循相應(yīng)的法定程序，依法辦理土地規(guī)劃使用、建設(shè)規(guī)劃許可等手續(xù)。否則，將導(dǎo)致合同無效。發(fā)包人在建設(shè)項(xiàng)目發(fā)包中，有些項(xiàng)目法定程序?yàn)檎型稑?biāo)，但有的發(fā)包人擅自發(fā)包給關(guān)聯(lián)企業(yè)，有的發(fā)包人形式上采用了招投標(biāo)的方式，但采取暗箱操作或泄露標(biāo)底或排斥競(jìng)標(biāo)人。
另外，工程發(fā)包后，有些承包人未辦理施工許可證就擅自開工。如存在以上違法事實(shí)，這樣的建筑工程合同也往往被認(rèn)定為無效。
借貸合同無效的情形篇四
原告系某區(qū)某平房的產(chǎn)權(quán)人，產(chǎn)權(quán)證上登記的建筑面積為148平方米，原告在未報(bào)審批的情況下自行翻建，將房屋改建成為二層樓房。
9月3日，原告與被告簽訂《定金協(xié)議》，約定雙方于209月6日前簽訂租賃合同，簽訂合同時(shí)原告帶產(chǎn)權(quán)人的證件和房產(chǎn)權(quán)證正本。年9月5日，原告與被告簽訂了《房屋租賃合同》，約定原告將涉案建筑面積為490平方米的二層房屋出租給被告，租賃期限自2012年11月3日起，至11月2日止。租金每月35萬元，被告應(yīng)向原告支付35萬元作為租賃保證金。甲乙雙方在本租約有效期內(nèi)，任何一方提出解約或違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)向守約方支付70萬元的違約金。合同簽訂后。被告共向原告支付租金及保證金140萬元。
1月31日，區(qū)城市管理在涉案房屋張貼限期拆除通知書。4月5日，被告將房屋騰空后交還原告。
訴辯意見。
原告于204月24日訴至法院，稱被告拖欠房屋屋租金，違反合同約定，要求解除租賃合同、被告向原告支付拖欠的房屋租金及違約金。
被告稱，原告簽訂合同時(shí)承諾出租的房屋系商業(yè)用房，但涉案房屋實(shí)際上是違章建筑，城管部門在租賃期間發(fā)出限期拆除的通知書，導(dǎo)致被告無法正常使用。被告提起反訴，要求確認(rèn)合同無效、原告返還被告房屋租金及押金140萬元、賠償被告裝修損失360萬元。被告提出確認(rèn)合同無效的反訴請(qǐng)求后，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求判令被告支付2012年9月5日至年4月5日的房屋使用費(fèi)5950000元、被告向原告支付違約金70萬元。
庭審中，原告認(rèn)可房屋自行翻建和張貼過限期拆除通知書的事實(shí)，但主張房屋可以正常使用。被告向法院提供有關(guān)證據(jù)證明對(duì)房屋進(jìn)行裝修花費(fèi)360萬元。被告方證人唐某出庭作證時(shí)，經(jīng)法院要求提供了收取工程款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，顯示2012年10月9日至2012年12月12日間，被告共向其轉(zhuǎn)賬240萬元。證人認(rèn)可被告提交的360萬元的工程款收據(jù)(2012年10月10日)，是其事后向原告補(bǔ)開的。原告將房屋收回后轉(zhuǎn)租，裝修已拆改，無法再進(jìn)行裝修價(jià)值鑒定。
裁判觀點(diǎn)。
出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。涉訴房屋翻建沒有取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，故《租賃合同》無效。
原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，對(duì)于合同無效的后果負(fù)有主要責(zé)任，被告在簽訂合同時(shí)，未盡合理審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。合同無效或被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，法院一般應(yīng)予支持。被告要求原告返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)。
鑒于被告于2014年4月5日將涉案房屋交還原告，故其理應(yīng)向原告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，具體數(shù)額，法院比照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及房屋的實(shí)際情況，依法酌情判定;對(duì)于原告要求被告支付違約金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，法院不予支持;對(duì)于被告要求原告賠償其裝修、設(shè)備、器材、貨品等投資損失的反訴請(qǐng)求，法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方的過錯(cuò)程度予以確定。
最終，法院作出判決確認(rèn)原告和被告簽訂的《租賃合同》無效;原告返還被告房屋租金、租賃保證金140萬元;被告向原告支付房屋使用費(fèi)400萬元;原告賠償被告房屋裝修損失180萬元;駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求;駁回被告的其他反訴請(qǐng)求。
一審宣判后，原、被告均未上訴。
需要梳理的法律適用問題。
建設(shè)工程規(guī)劃許可證是城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門依法核發(fā)的，確認(rèn)相關(guān)建設(shè)工程符合城市規(guī)劃要求的法律憑證。
1989年頒布的《城市規(guī)劃法》第40條作出規(guī)定：在城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證件或者違反建設(shè)工程規(guī)劃許可證件的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，嚴(yán)重影響城市規(guī)劃的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令停止建設(shè)，限期拆除或者沒收違法建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施;影響城市規(guī)劃，尚可采取改正措施的，由縣級(jí)以上地方人民政府城市規(guī)劃行政主管部門責(zé)令限期改正，并處罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》開始施行后，《城市規(guī)劃法》即廢止。但是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未廢止《城市規(guī)劃法》中規(guī)定的規(guī)劃行政許可制度，而是予以繼承發(fā)揚(yáng)，分別規(guī)定了城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村規(guī)劃行政許可制度。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定：未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè);尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款;無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款。
《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條規(guī)定：在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。
對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的房屋所簽訂的租賃合同的效力問題，《合同法》第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！逗贤ā返?2條第四、五項(xiàng)也規(guī)定，損害社會(huì)公共利益、違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。
最高法院《關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)此類房屋的租賃合同效力認(rèn)定又做了進(jìn)一步規(guī)范。解釋第2條規(guī)定，出租人就未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。解釋第3條規(guī)定，出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。租賃期限超過臨時(shí)建筑的使用期限，超過部分無效。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定延長(zhǎng)使用期限內(nèi)的租賃期間有效。
針對(duì)建設(shè)工程規(guī)劃許可證與房屋租賃合同效力認(rèn)定關(guān)系的問題，可以說，房屋租賃合同解釋是更為合理和符合社會(huì)的價(jià)值取向的。鼓勵(lì)交易，重視物盡其用，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置和最大化利用，從而增進(jìn)社會(huì)最大多數(shù)人之福利，是涉財(cái)產(chǎn)性法律法規(guī)的立法目的和價(jià)值取向。
出租房屋因?yàn)檗k理相關(guān)審批手續(xù)不及時(shí)或者相關(guān)審批材料不全導(dǎo)致暫時(shí)不能取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或相關(guān)審批的，如果在訴訟中，出租的.房屋在一審法庭辯論終結(jié)前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)或者在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)延長(zhǎng)使用期限的，認(rèn)定合同無效的法定事由已消滅，合同繼續(xù)履行不存在法律障礙和事實(shí)障礙的話，法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定租賃合同有效，以鼓勵(lì)房屋承租關(guān)系延續(xù)，保障房屋經(jīng)濟(jì)價(jià)值最大化，也避免房屋繼續(xù)尋租產(chǎn)生不必要的交易成本。
在前文所舉案例中，原告將其不足150平方米的房屋改擴(kuò)建為近500平方米的二層建筑，違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定，事后也無法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。原告將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，雙方就該房屋簽訂的房屋租賃合同應(yīng)為無效合同。
對(duì)出租人來講，房屋本身合法與否是明知的，也有義務(wù)保證出租房屋系其合法有權(quán)出租的房屋，符合雙方合同約定的用途。如果出租房屋沒有建設(shè)工程規(guī)劃許可證導(dǎo)致房屋租賃合同無效，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部或主要責(zé)任。
承租人在承租房屋時(shí)，也應(yīng)盡到相應(yīng)的審慎義務(wù)，要求出租人出示房屋的產(chǎn)權(quán)證件或?qū)徟掷m(xù)。如果承租人未盡必要審核義務(wù)，對(duì)于損失的產(chǎn)生也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，承租人所盡的審慎義務(wù)應(yīng)為形式上的審查義務(wù)，如果出租人故意偽造相關(guān)產(chǎn)權(quán)證件或者審批材料，導(dǎo)致承租人在形式上盡了審核義務(wù)后，無法得知承租房屋為違法違章建筑，事后，承租人對(duì)合同無效而產(chǎn)生的損失不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
一般來講，出租人對(duì)于房屋的情況明知，對(duì)于合同無效所產(chǎn)生的損失，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%以上的責(zé)任。但如果承租人對(duì)于房屋是違法違章建設(shè)的情況是明知的，仍與出租人簽訂租賃合同，對(duì)于這種情況下的損失責(zé)任分配，有觀點(diǎn)提出應(yīng)由承租人承擔(dān)全部損失。筆者認(rèn)為，出租人是房屋的建設(shè)者或者受益者，對(duì)房屋的情況也最為熟知，如果出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，將房屋出租，情況不是極為特殊，仍應(yīng)由出租人承擔(dān)50%以上的責(zé)任;如果情況比較特殊，比如出租人出租房屋的價(jià)格極低，時(shí)間較短，合同中對(duì)責(zé)任承擔(dān)又有明確約定的情況下，可以判令出租人在其受益范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任較低的相應(yīng)損失。
對(duì)于無效合同雙方損失的范圍如何確定的問題：
《合同法》第58條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
《合同法》第113條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。
那么，無效租賃合同中雙方當(dāng)事人損失包括哪些?有觀點(diǎn)提出，合同無效后，有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)按照違約責(zé)任賠償守約方受到的所有損失，包括在合同有效情形下對(duì)方通過履行合同可以獲得的利益。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失偏頗。
首先，由于合同無效所引發(fā)的賠償損失的性質(zhì)，一般是締約過失責(zé)任，而非違約責(zé)任。締約過失責(zé)任的產(chǎn)生是因?yàn)楫?dāng)事人違反先合同義務(wù)所致，所謂先合同義務(wù)是指當(dāng)事人為締約而磋商時(shí)，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知、保護(hù)、照顧、保密等義務(wù)。違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損害的，則產(chǎn)生締約過失責(zé)任。違約責(zé)任則是違反了合同約定，不履行合同義務(wù)而產(chǎn)生。合同無效為自始無效，即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，不產(chǎn)生合同義務(wù)，故不產(chǎn)生違約責(zé)任。
也就是說，合同無效情形下，當(dāng)事人對(duì)合同無效存在過錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的，過錯(cuò)方應(yīng)基于締約過失行為向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)賠償損失的法律責(zé)任。賠償?shù)膿p失應(yīng)限于其簽訂合同和履行合同所產(chǎn)生的直接損失和間接損失，但不包括在合同有效情形下通過履行可以獲得的利益。
具體到房屋租賃合同中，出租人的損失一般是指出租房屋受到損害的損失(恢復(fù)原狀的費(fèi)用)，承租人的損失一般是指裝修及為履行合同添置物品、購(gòu)置貨物產(chǎn)生的損失。如果出租人主張空置期損失、承租人主張預(yù)期利潤(rùn)等合同正常履行可能產(chǎn)生的收益，法院應(yīng)不予支持。
在所舉案例中，原告私自改擴(kuò)建房屋，將未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證的房屋出租給被告，并按照改擴(kuò)建后的房屋面積收取被告高額租金，故對(duì)于合同無效的后果負(fù)有主要責(zé)任。而被告在簽訂合同之前，已經(jīng)約定原告向其提供房屋產(chǎn)權(quán)證件，但在簽訂合同時(shí)被告未盡合理審查義務(wù)(抑或存在僥幸的心理)，在房屋產(chǎn)權(quán)證件與房屋明顯不符的情況下，仍與原告簽訂房屋租賃合同，故對(duì)合同無效產(chǎn)生的實(shí)際損失亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的次要責(zé)任。對(duì)于雙方的損失，原告收回的房屋是被告裝修后的房屋，被告對(duì)房屋進(jìn)行了添附，不存在損壞房屋的損失;被告對(duì)房屋進(jìn)行裝修、添置物品，這是被告為履行合同產(chǎn)生的間接損失，應(yīng)按照雙方的過錯(cuò)確定各自應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額。
對(duì)于出租人而言，盡管因房屋系違法違章建筑而導(dǎo)致合同無效，但該自建房屋在被拆除之前還是其占有的財(cái)產(chǎn)。
首先，合同無效后出租人可以要求承租人將房屋返還。對(duì)于承租人在租賃期間損壞房屋及其設(shè)施的，根據(jù)最高法院房屋租賃合同解釋的規(guī)定，出租人有權(quán)要求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失。
對(duì)于此類案件，筆者認(rèn)為，因出租房屋本身即為違法、違章建筑，在處理時(shí)，應(yīng)盡量適用賠償?shù)姆桨?，不宜適用恢復(fù)原狀的處理方式，一則可能造成不必要的社會(huì)財(cái)產(chǎn)損失，二則也不利于昭示國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)違法違章建筑的否定態(tài)度。
其次，出租人有權(quán)要求承租人支付其占用房屋期間的占用費(fèi)。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。出租人根據(jù)合同獲取的房屋租金、押金等費(fèi)用，因合同無效應(yīng)當(dāng)返還承租人。但是，依據(jù)公平原則，出租人作為自建房屋的建設(shè)者或控制者，本身面臨著國(guó)家行政機(jī)關(guān)拆除房屋產(chǎn)生損失和遭受行政處罰的風(fēng)險(xiǎn)，而承租人則利用了涉案房屋進(jìn)行收益，如果因合同無效導(dǎo)致承租人收回租金而不支付任何費(fèi)用，則存在顯失公平的情形。
根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》的第5條規(guī)定，房屋租賃合同無效，當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)支付房屋占有使用費(fèi)的，人民法院一般應(yīng)予支持。也就是說，出租人雖然不能取得租金收益，但是有權(quán)向承租人主張承租人使用房屋期間的占用費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)可以參照合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)及周邊房屋的租金標(biāo)準(zhǔn)。如果自建房約定的租金標(biāo)準(zhǔn)與一般房屋無異，可以參考租金標(biāo)準(zhǔn)酌情降低;如果約定的租金標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)考慮自建房因素，較低于一般房屋約定的租金標(biāo)準(zhǔn)，也可以按照約定的租金標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，具體案件可以具體確定。
對(duì)于承租人而言，因承租的房屋系違法、違章的自建房屋導(dǎo)致合同無效，承租人首先有權(quán)要求出租人退還所繳納的租金、押金、租賃保證金等合同約定的費(fèi)用。當(dāng)然如果合同期滿或者雙方在產(chǎn)生糾紛后及時(shí)辦理了房屋交接手續(xù)，承租人支付的租金與應(yīng)當(dāng)向出租人支付的房屋使用費(fèi)基本相當(dāng)，不存在明顯不公平的情形的，對(duì)雙方互相主張的返還租金、支付占用費(fèi)的訴求，可以一并駁回，不再處理。
承租人已經(jīng)對(duì)房屋進(jìn)行了裝飾裝修的，有權(quán)按照雙方的過錯(cuò)程度向出租人主張裝修損失。根據(jù)最高法院《房屋租賃合同解釋》第9條規(guī)定，承租人經(jīng)出租人同意裝飾裝修，租賃合同無效時(shí)，未形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毀損的，承租人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀。已形成附合的裝飾裝修物，出租人同意利用的，可折價(jià)歸出租人所有;不同意利用的，由雙方各自按照導(dǎo)致合同無效的過錯(cuò)分擔(dān)現(xiàn)值損失。第13條規(guī)定承租人未經(jīng)出租人同意裝飾裝修或者擴(kuò)建發(fā)生的費(fèi)用，由承租人負(fù)擔(dān)。出租人請(qǐng)求承租人恢復(fù)原狀或者賠償損失的，法院應(yīng)予支持。
也就是說，承租人對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修的情形，如果承租人對(duì)房屋的裝飾裝修是經(jīng)過出租人同意的，裝飾裝修除了承租人可以拆除、出租人同樣利用并折價(jià)的部分以外，其余部分可以視為承租人在該租賃合同中所受到的損失，根據(jù)雙方過錯(cuò)程度確定應(yīng)承擔(dān)的損失數(shù)額。
需特別注意的是，承租人尤其是租賃房屋用于商業(yè)經(jīng)營(yíng)的，對(duì)房屋進(jìn)行裝飾裝修以便開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有合理性。承租人對(duì)租賃的房屋進(jìn)行了裝飾裝修，除非出租人能夠提供相反證據(jù)，應(yīng)推定為出租人是同意的，舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租人承擔(dān)。如果出租人沒有相反證據(jù)，就裝修損失，對(duì)出租人不能以承租人沒有經(jīng)過其同意對(duì)房屋擅自裝飾裝修而拒絕承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的意見，筆者認(rèn)為應(yīng)審慎對(duì)待。
在本文所舉的案例中，房屋租賃合同被確認(rèn)無效，鑒于房屋雙方已完成交接，不存在返還問題。對(duì)于相關(guān)費(fèi)用，承租人要求出租人返還租金及押金的反訴請(qǐng)求，于法有據(jù)應(yīng)予支持。出租人原起訴的訴訟請(qǐng)求為要求解除雙方合同、被告支付原告拖欠的租金，在被告反訴后要求被告支付房屋占用費(fèi)，其委托律師做出的變更也表現(xiàn)出了律師應(yīng)有的水準(zhǔn)，因?yàn)槌鲎獾姆课荼緸榉欠ńㄔO(shè)，法院很有可能做出合同無效的判決。如果堅(jiān)持訴請(qǐng)解除合同、支付拖欠的租金，法院可能駁回其本訴請(qǐng)求。故原告變更為要求被告支付占用房屋期間的房屋使用費(fèi)，也得到了法院的支持。被告為進(jìn)行經(jīng)營(yíng)所裝飾裝修的費(fèi)用，被告在訴訟前與原告辦理了交接，而原告已將房屋轉(zhuǎn)租，房屋裝修的價(jià)值無法進(jìn)行鑒定，最終法院根據(jù)被告提交的證據(jù)及雙方過錯(cuò)程度確定出租人應(yīng)向承租人支付的數(shù)額，也是合理的。
本案帶給我們的提示。
借貸合同無效的情形篇五
我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會(huì)公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的`意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實(shí)施合法的行為來掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?/p>
需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。
借貸合同無效的情形篇六
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;。
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;。
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;。
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;。
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;。
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無效;。
我們將通過本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無效。
二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過12月18日發(fā)布)。
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無效后的法律后果。
對(duì)于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?/p>
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書)。
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效。
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院吉民二終字第20號(hào)民事判決書)。
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>
本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。
借貸合同無效的情形篇七
無效合同的法定情形有哪些?下面就讓小編來告訴你判定合同無效的幾種情形。
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無效;
(8)因被撤銷而形成的合同無效情形。
我們將通過本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2014年12月18日發(fā)布)
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
(2)所涉合同被認(rèn)定無效后的法律后果
對(duì)于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?/p>
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院2014滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書)
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院2015吉民二終字第20號(hào)民事判決書)
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的'解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>
本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
借貸合同無效的情形篇八
我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；
（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；
（3）以合法形式掩蓋非法目的；
（4）損害社會(huì)公共利益；
（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無效的情形，具體要如何理解呢？
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
合同無效
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無效。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：
（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。
（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的.結(jié)果上達(dá)成一致，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的意思表示達(dá)成一致后，當(dāng)事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。
（3）雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過實(shí)施合法的行為來掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。
當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要達(dá)到的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達(dá)到其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：
（1）當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的;
（2）合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意;三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。
在法律、行政法規(guī)無明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無效。
違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同，是指當(dāng)事人在訂約目的、訂約內(nèi)容都違反法律和行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同。《合同法解釋》第4條明確規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！?/p>
需要說明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。
借貸合同無效的情形篇九
(一)違章建筑的轉(zhuǎn)租。
法律規(guī)定出租人就未經(jīng)批準(zhǔn)或者未按照批準(zhǔn)內(nèi)容建設(shè)的臨時(shí)建筑，與承租人訂立的租賃合同無效，此時(shí)轉(zhuǎn)租合同由于基礎(chǔ)法律關(guān)系的喪失而失去了有效存在的依據(jù)。但在一審法庭辯論終結(jié)前經(jīng)主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
(二)超過建筑物使用期的轉(zhuǎn)租合同。
租賃期限超過臨時(shí)建筑的使用期限，超過部分無效。建筑物的使用期與建設(shè)用地使用權(quán)期限相關(guān)，一般是70年，超過部分由于建設(shè)用地使用權(quán)要收回或者繼續(xù)繳納使用費(fèi)，房屋轉(zhuǎn)租合同無效。
(三)承租人拖欠租金的。
交付租金是承租人應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，承租人拖欠租金的，出租人有權(quán)解除租賃合同，房屋轉(zhuǎn)租合同也會(huì)因此而無效。
由此可見，房屋的使用者在簽訂轉(zhuǎn)租合同時(shí)，應(yīng)查明原房屋租賃合同的有效期限，只能在租賃合同的有效期限內(nèi)簽訂轉(zhuǎn)租合同。如果轉(zhuǎn)租期限超過承租人剩余租賃期限的，超過部分的約定屬于無效，作為次承租人的房屋使用者的權(quán)利將得不到保障。不過，如果因?yàn)檗D(zhuǎn)租人的原因?qū)е麓纬凶馊说淖赓U權(quán)受到損害的，次承租人可以根據(jù)轉(zhuǎn)租合同的約定，要求轉(zhuǎn)租人賠償損失。
借貸合同無效的情形篇十
反擔(dān)保合同是什么，相信很多人都不清楚。反擔(dān)保合同就是是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而與債務(wù)人以及反擔(dān)保保證人簽訂的擔(dān)保合同。擔(dān)保合同存在無效的可能，那么反擔(dān)保合同呢？反擔(dān)保合同無效的情形有哪些呢？本文對(duì)此作了解析，請(qǐng)閱讀了解。
除非當(dāng)事人在合同中有特別約定，否則反擔(dān)保合同因擔(dān)保合同的無效而無效。另外，反擔(dān)保合同亦可因?yàn)樽陨磉`反《合同法》及相關(guān)法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定而無效。反擔(dān)保合同無效，并不意味著反擔(dān)保人可以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。反擔(dān)保人民事賠償責(zé)任的承擔(dān)問題必須區(qū)分不同情形來分析。
首先，如果反擔(dān)保無效是由于主合同無效導(dǎo)致本擔(dān)保合同無效進(jìn)而使反擔(dān)保合同無效時(shí)，要將三個(gè)合同關(guān)系結(jié)合起來加以考慮，即主合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系和反擔(dān)保合同關(guān)系。依據(jù)《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的解釋》的規(guī)定，因主合同無效致使擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人有過錯(cuò)時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。此時(shí)，擔(dān)保人可以在承擔(dān)賠償責(zé)任之后向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任;反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，是指反擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò)的情形，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3部分的1/3。
其次，主合同有效而擔(dān)保合同無效導(dǎo)致反擔(dān)保合同無效的情形。此時(shí)，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的`，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3;若債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人未清償部分的1/2。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/2部分的1/3。
再次，主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效的情形。主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;擔(dān)保人、反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，反擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
借貸合同無效的情形篇十一
反擔(dān)保合同是什么，相信很多人都不清楚。反擔(dān)保合同就是是指為債務(wù)人擔(dān)保的第三人，為了保證其追償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而與債務(wù)人以及反擔(dān)保保證人簽訂的擔(dān)保合同。擔(dān)保合同存在無效的可能，那么反擔(dān)保合同呢？反擔(dān)保合同無效的情形有哪些呢？本文對(duì)此作了解析，請(qǐng)閱讀了解。
除非當(dāng)事人在合同中有特別約定，否則反擔(dān)保合同因擔(dān)保合同的無效而無效。另外，反擔(dān)保合同亦可因?yàn)樽陨磉`反《合同法》及相關(guān)法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定而無效。反擔(dān)保合同無效，并不意味著反擔(dān)保人可以不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。反擔(dān)保人民事賠償責(zé)任的承擔(dān)問題必須區(qū)分不同情形來分析。
首先，如果反擔(dān)保無效是由于主合同無效導(dǎo)致本擔(dān)保合同無效進(jìn)而使反擔(dān)保合同無效時(shí)，要將三個(gè)合同關(guān)系結(jié)合起來加以考慮，即主合同關(guān)系、擔(dān)保合同關(guān)系和反擔(dān)保合同關(guān)系。依據(jù)《關(guān)于擔(dān)保法若干問題的.解釋》的規(guī)定，因主合同無效致使擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人有過錯(cuò)時(shí)，其應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的1/3。此時(shí)，擔(dān)保人可以在承擔(dān)賠償責(zé)任之后向債務(wù)人追償，或者在承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍內(nèi)要求有過錯(cuò)的反擔(dān)保人承擔(dān)賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任;反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，是指反擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同無效有過錯(cuò)的情形，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3部分的1/3。
其次，主合同有效而擔(dān)保合同無效導(dǎo)致反擔(dān)保合同無效的情形。此時(shí)，債權(quán)人無過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/3;若債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人未清償部分的1/2。反擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人無需承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任。反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，此時(shí)，反擔(dān)保人的責(zé)任范圍應(yīng)不超過擔(dān)保人所承擔(dān)的債務(wù)人不能清償部分的1/2部分的1/3。
再次，主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效的情形。主合同、擔(dān)保合同有效而反擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)的，反擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)擔(dān)保人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;擔(dān)保人、反擔(dān)保人有過錯(cuò)的，反擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。
以上就是這次小編為大家?guī)淼姆磽?dān)保合同無效的法律知識(shí)。由上文可知，反擔(dān)保合同無效主要有三種情況，相應(yīng)的債務(wù)人和擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)也有三種，詳細(xì)內(nèi)容已經(jīng)在上文講過，希望對(duì)您有所幫助。
借貸合同無效的情形篇十二
仲裁協(xié)議在哪些情形下無效?口頭方式訂立仲裁協(xié)議，約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍，一方采取脅迫手段迫使對(duì)方訂立等仲裁協(xié)議無效。
仲裁協(xié)議失效的情形又有哪些?被法院強(qiáng)制執(zhí)行，當(dāng)事人放棄已簽訂的仲裁協(xié)議等。
借貸合同無效的情形篇十三
一、《擔(dān)保法》第37條規(guī)定，以下列財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，抵押合同無效：
1、土地所有權(quán)；
4、所有權(quán)、使用權(quán)不明或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；
5、依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)。
二、《擔(dān)保法》規(guī)定必須進(jìn)行登記的抵押合同未登記的，如以航空器、車輛、船舶、林木、企業(yè)設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)，以城市房屋、土地使用權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)抵押的合同，必須到主管部門進(jìn)行登記，未到主管部門登記的為無效合同。
三、破產(chǎn)企業(yè)在法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告期間，對(duì)原沒有設(shè)立抵押的債務(wù)設(shè)立抵押的合同無效。
四、債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人將其全部或大部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人，侵犯了其他債權(quán)人的利益，從而喪失履行其他債務(wù)能力的，抵押合同無效。
五、國(guó)有企業(yè)的已確認(rèn)為關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或重要建筑物設(shè)立抵押未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)的抵押合同無效。
【延伸閱讀】擔(dān)保債務(wù)的主要履行方式。
根據(jù)法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定，可以按照下列方法履行擔(dān)保債務(wù)：
1、保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，按照約定由保證人履行或者承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。
2、債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財(cái)產(chǎn)作為抵押物，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)根據(jù)法律的規(guī)定，以抵押物折價(jià)或者以變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償。
3、當(dāng)事人一方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以向?qū)Ψ浇o付定金。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金抵作價(jià)款或者返回。給付定金后，給付定金的一方不履行債務(wù)的，無權(quán)要求反還定金，接受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍反還定金。
4、按照合同的約定，一方占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不按照合同的約定給付應(yīng)付款項(xiàng)超過一定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，按照法律的規(guī)定，以該留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。
借貸合同無效的情形篇十四
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》（部分失效）第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無效。
借貸合同無效的情形篇十五
首先準(zhǔn)確了解什么樣的人身保險(xiǎn)合同無效,根據(jù)我國(guó)保險(xiǎn)法以及合同法的有關(guān)規(guī)定，只有以下幾種情形的人身保險(xiǎn)合同無效：
一、投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的;。
二、以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的;。
三、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益的;。
四、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的;。
五、以合法形式掩蓋非法目的的;。
六、損害社會(huì)公共利益的。
對(duì)于保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的期間問題，《保險(xiǎn)法》做出了較多的規(guī)定與限制。保險(xiǎn)合同解除的期間問題，在《保險(xiǎn)法》中做出了較為明確的規(guī)定。法律規(guī)定的期間主要有以下兩種：
第一，30日。
《保險(xiǎn)法》第16條第2款、第3款規(guī)定：“投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過30日內(nèi)不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同;發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任?！北ｋU(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同要受到相對(duì)于投保人更為苛刻的限制。法條中規(guī)定30日是保險(xiǎn)人行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)的除斥期間。在此期間，保險(xiǎn)人可以向投保人做出解除保險(xiǎn)合同的意思表示;期間屆滿，該項(xiàng)權(quán)利即消滅。
財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，第49條對(duì)于因保險(xiǎn)標(biāo)的轉(zhuǎn)讓致使危險(xiǎn)程度增加，保險(xiǎn)人可以在30日內(nèi)按約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或解除合同。第58條規(guī)定了保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，投保人在保險(xiǎn)人賠付之日起30日內(nèi)可以解除合同。從這兩個(gè)法條當(dāng)中看出，30日規(guī)定都是為了防范保險(xiǎn)合同雙方之間行使合同解除權(quán)的遲延，維護(hù)合同雙方的利益，保證合同能夠及時(shí)順利地履行。因?yàn)橛喠⒈ｋU(xiǎn)的目的就是為了防范危險(xiǎn)，一旦拖延，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，就不能及時(shí)理賠，增加了社會(huì)成本的支出。
第二，兩年。
《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定的投保人故意或重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起超過2年的不得解除保險(xiǎn)合同。在民法上，2年是普通訴訟時(shí)效期間。2年作為除斥期間是對(duì)權(quán)利人的約束限制，防止其惡意解除。
《保險(xiǎn)法》第36條、第37條規(guī)定，人身保險(xiǎn)合同中分期支付保險(xiǎn)費(fèi)，投保人未按時(shí)支付當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，發(fā)生合同效力中止事由后，2年內(nèi)雙方未達(dá)成協(xié)議的，保險(xiǎn)人可以解除保險(xiǎn)合同。在這里，2年是投保人請(qǐng)求人身保險(xiǎn)合同復(fù)效的期間，并不是除斥期間。因?yàn)槌馄陂g針對(duì)的是形成權(quán)，而投保人的請(qǐng)求權(quán)并不是形成權(quán)。因此，二者不能等同。人身保險(xiǎn)中，投保的期限一般比較長(zhǎng)。在保險(xiǎn)合同的履行當(dāng)中，常會(huì)發(fā)生投保人不能及時(shí)地繳納當(dāng)期保險(xiǎn)費(fèi)用，導(dǎo)致保險(xiǎn)合同的履行發(fā)生困難，致使保險(xiǎn)合同的對(duì)價(jià)平衡原則遭到挑戰(zhàn)，因此，保險(xiǎn)合同效力應(yīng)當(dāng)予以中止。但是，合同效力中止要有時(shí)間限制。在此期間內(nèi)，投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，合同效力恢復(fù);投保人沒有繳納保險(xiǎn)費(fèi)用的，期間屆滿后，保險(xiǎn)人便可以行使保險(xiǎn)合同解除權(quán)。
借貸合同無效的情形篇十六
1.無民事行為能力人所簽訂的房屋買賣合同，根據(jù)我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，無民事行為能力人由其法定代理人代理實(shí)施民事行為，因此，無民事行為能力人的房屋買賣均應(yīng)由其法定代理人代理簽訂合同，他們不能獨(dú)立簽訂房屋買賣合同，否則，屬無效合同。
2.限制行為能力人未取得法定代理人的同意簽訂的房屋買賣合同。限制行為能力人只能進(jìn)行與其年齡、智力、精神狀況相適應(yīng)的民事活動(dòng)，他們進(jìn)行房屋買賣應(yīng)當(dāng)由其法定代理人代為簽訂合同或取得法定代理人的同意。沒有法定代理人的同意，限制行為能力人自已簽訂的房屋買賣合同無效。
3.以欺詐簽訂的房屋買賣合同，
資料。
這是指一方當(dāng)事人以捏造事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，致使對(duì)方當(dāng)事人發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)所簽訂的房屋買賣合同。
4.以脅迫的手段簽訂的'房屋買賣合同。指一方當(dāng)事人以使對(duì)方財(cái)產(chǎn)、肉體或精神上受損害相威脅，迫使其產(chǎn)生恐怖而簽訂的房屋買賣合同。
5.乘人之危簽訂的經(jīng)濟(jì)合同。是指一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之際或利用對(duì)方的迫切需要，強(qiáng)迫對(duì)方接受明顯不利的條件所簽訂的房屋買賣合同。
6.雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或他人利益所的房屋買賣合同。是指雙方當(dāng)事人故意串通，損害國(guó)這、集體或第三人的利益簽訂的合同無效。
7.當(dāng)事人之間沒有簽訂書面房屋買賣合同，又無據(jù)可查的，亦認(rèn)定為房屋買賣合同無效。
借貸合同無效的情形篇十七
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等；企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形；債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2014年12月18日發(fā)布）。
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
對(duì)于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?/p>
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2、企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案（上海市第一中級(jí)人民法院2014滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書）。
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3、債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效。
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案（吉林省高級(jí)人民法院2015吉民二終字第20號(hào)民事判決書）。
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：（一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的；(二）主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>
本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4、聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。
借貸合同無效的情形篇十八
根據(jù)《合同法》的規(guī)定，有下列情形之一的，可認(rèn)定合同或者部分合同條款無效：
(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國(guó)家利益的合同;。
(2)惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同;。
(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;。
(4)損害社會(huì)公共利益的合同;。
(5)違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同;。
(6)對(duì)于造成對(duì)方人身傷害或者因故意或重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失免責(zé)的合同條款。
(7)提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無效;。
我們將通過本文的13個(gè)案例詳細(xì)闡述在實(shí)務(wù)中哪些情形容易出現(xiàn)合同無效以及合同無效的法律后果。
一、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》(部分失效)第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。
因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而作意思表示的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。
根據(jù)《民法通則若干問題的意見》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對(duì)方作出違背真實(shí)意思表示的行為。
脅迫也是影響合同效力的原因之一。
依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó)家利益時(shí)，該合同才為無效。
二、惡意串通，并損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同。
所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見，主要有債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等;企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形;債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。
惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。
1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無效。
案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無效糾紛案(最高人民法院審判委員會(huì)討論通過2014年12月18日發(fā)布)。
裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。
對(duì)于無效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。
合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人?！?/p>
該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情況。
本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有普通債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。
《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有普通債權(quán)的情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)所有人，而不能根據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。
2.企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。
案例：楊敏捷訴上海若來網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案(上海市第一中級(jí)人民法院2014滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書)。
裁判要旨：楊敏捷利用其系若來公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來公司利益，應(yīng)為無效。
轉(zhuǎn)讓合同無效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來公司所有，楊敏捷與誠(chéng)冠公司應(yīng)協(xié)助若來公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊敏捷與誠(chéng)冠公司承擔(dān)。
楊敏捷、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
3.債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無效。
案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案(吉林省高級(jí)人民法院2015吉民二終字第20號(hào)民事判決書)。
裁判要旨：
《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有下列情形之一的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任：(一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證的;(二)主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。
”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，按照擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>
本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行提供擔(dān)保的情況沒有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。
對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來說，以上情況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、控制豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁嫌疑等一系列細(xì)節(jié)情況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。
隱瞞、故意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。
本案保證合同形成過程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。
故常文山不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
4.聘用違反競(jìng)業(yè)禁止的員工，獲利單位需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
為了增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。
但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種情況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無效。
將本文的word文檔下載到電腦，方便收藏和打印。
借貸合同無效的情形篇十九
無效的民間借貸合同，不僅不能實(shí)現(xiàn)借貸雙方當(dāng)事人的預(yù)期目的，而且還會(huì)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益及第三人利益。對(duì)于此類合同，應(yīng)根據(jù)不同情形對(duì)其財(cái)產(chǎn)后果進(jìn)行處理。
1、返還財(cái)產(chǎn)。
《民法通則》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無效或被撤銷后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方?！泵耖g借貸合同是單務(wù)實(shí)踐合同，返還財(cái)產(chǎn)是單方返還，亦即借貸人把因無效合同取得的金錢或有價(jià)證券返還給出借人。
3、追繳財(cái)產(chǎn)。
追繳財(cái)產(chǎn)是處理無效民事行為中最嚴(yán)厲的一種方式，具有民事制。
裁性質(zhì)?！睹穹ㄍ▌t》第六十一條第二款規(guī)定：“雙方惡意串通，實(shí)施民事行為損害國(guó)家的、集體的或第三人的利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)家、集體所有或返還第三人。”追繳的方式適用于故意的違法行為。追繳的內(nèi)容不僅包括行為人的非法所得，同時(shí)也包括履行過程中交付的錢款或有價(jià)證券。
2、賠償損失。
《民法通則》第六十一條規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)無效或者被撤銷后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”民間借貸關(guān)系中的損失主要是利息損失。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，借貸合同無效由債權(quán)人的行為引起的，只返還本金；由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金外，還應(yīng)參照銀行同類貸款利率給付利息。
【本文地址：http://www.mlvmservice.com/zuowen/10062344.html】
